\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37516 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 408. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno de noviembre de dos \u00a0mil once. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0constatar si satisface las \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0admisibilidad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Fiscal \u00a0Cuarta Especializada de Ibagu\u00e9, contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferida \u00a0el \u00a02 de junio de 2011 por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, confirmatoria de la que \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0julio de 2005 el Juzgado Penal del Circuito Especializado de \u00a0Descongesti\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0JAIME \u00a0ENRIQUE \u00a0 GARNICA \u00a0RUIZ \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0concierto para delinquir agravado por el que hab\u00eda sido acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los acontecimientos que dieron origen a este \u00a0proceso \u00a0fueron \u00a0relatados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 en el fallo de \u00a0segundo grado, como se transcribe a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSucedieron el 30 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02003 \u00a0entre \u00a08:30 \u00a0y 9:00 de la noche, cuando el Comandante de la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del \u00a0municipio de Coello, Tolima, recibi\u00f3 informaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0sobre la presencia de dos volquetas en el barrio \u201cEl Puente\u201d en \u00a0la \u00a0(sic) que se movilizaban \u00a0hombres \u00a0armados. Al desplazarse a dicho sitio verific\u00f3 que en esos automotores \u00a0se \u00a0transportaba \u00a0personal \u00a0con \u00a0prendas y armas de uso privativo de las fuerzas \u00a0armadas; \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los veh\u00edculos se baj\u00f3 un sujeto que se identific\u00f3 como \u00a0Sargento, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba de tropa del Ej\u00e9rcito Nacional y \u00a0para \u00a0corroborarlo \u00a0se \u00a0comunic\u00f3 \u00a0por \u00a0radio \u00a0con \u00a0un supuesto capit\u00e1n, que le \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0continuaran el camino que \u00e9l ya hab\u00eda hablado con el personal \u00a0policivo, \u00a0sin embargo el Comandante se comunic\u00f3 con la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda y \u00a0el \u00a0agente \u00a0de \u00a0guardia \u00a0le inform\u00f3 que por all\u00ed no se hab\u00eda acercado ninguna \u00a0persona. \u00a0Despu\u00e9s que se retiraran las volquetas se aproxim\u00f3 a dicho lugar una \u00a0camioneta \u00a0Chevrolet \u00a0de \u00a0color \u00a0rojo, \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0en sentido contrario al que \u00a0avanzaban \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0camionetas \u00a0 \u00a0(sic), \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaba el se\u00f1or Jaime Enrique Garnica Ruiz, \u00a0miembro \u00a0activo \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0Jefe de Inteligencia en el norte del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Tolima, de quien se afirma que se identific\u00f3 como tal, y que \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0citadas \u00a0volquetas \u00a0se \u00a0transportaba tropa del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0con destino a la \u201cVega de os Padres\u201d. El Comandante de Polic\u00eda al \u00a0hacer \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0averiguaciones ante sus jefes pudo constatar la calidad \u00a0de \u00a0oficial de dicho sujeto mas no el tr\u00e1nsito de tropa regular por ese sector, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual se aprehendi\u00f3 al citado oficial y se esper\u00f3 el retorno de \u00a0las \u00a0volquetas, \u00a0siendo \u00a0privados \u00a0de \u00a0la libertad los conductores, Carlos Julio \u00a0Nonato \u00a0 \u00a0 Carrillo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0Sarmiento, \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0inmovilizados \u00a0 \u00a0los \u00a0veh\u00edculos.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0informe \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Tercer \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0con sede El Espinal1, dando cuenta \u00a0de \u00a0 la \u00a0 aprehensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 JAIME \u00a0ENRIQUE \u00a0GARNICA \u00a0RUIZ, \u00a0Carlos \u00a0Julio \u00a0Nonato \u00a0Carrillo y Fernando Sarmiento \u00a0el \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02003, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 dispuso la apertura de instrucci\u00f3n por auto del 1 de \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1o2, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de los capturados mediante indagatoria3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados el 12 de mayo de 2003, imponi\u00e9ndole medida de aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin beneficio de libertad provisional a \u00a0JAIME \u00a0ENRIQUE GARNICA RUIZ y \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0afectar \u00a0a \u00a0los otros implicados4. \u00a0 La \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2003, se declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n5 \u00a0y \u00a0se calific\u00f3 su m\u00e9rito el \u00a018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente6, \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0JAIME \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0GARNICA \u00a0RUIZ \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la descripci\u00f3n t\u00edpica consagrada en el art\u00edculo 340 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0decretando \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n a favor de Carlos \u00a0 \u00a0Julio \u00a0 \u00a0Nonato \u00a0 \u00a0Carrillo \u00a0 y \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0 Sarmiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0juicio \u00a0fue recurrido en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0y \u00a0su defensor. La decisi\u00f3n fue confirmada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Sexta \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0mediante \u00a0providencia del 3 de marzo de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e97 que asumi\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a019 \u00a0 \u00a0de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 20048; \u00a0 celebr\u00f3 \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0preparatoria \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del mismo a\u00f1o9; \u00a0y, \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0varias \u00a0sesiones \u00a0durante \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a029 y 30 de noviembre y 21 de diciembre de \u00a0200410. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a013 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0200511, \u00a0 de \u00a0 cuya \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0contenido \u00a0 se \u00a0hizo \u00a0m\u00e9rito \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0inicial \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9 mediante la que es objeto del \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuatro cargos dice formular la demandante al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, tres por falso juicio de \u00a0identidad y uno por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo. \u00a0\u201cFaso juicio de identidad en relaci\u00f3n con la prueba \u00a0TESTIMONIAL \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes de Polic\u00eda que realizaron la Captura en \u00a0Flagrancia al Capit\u00e1n GARNICA.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0segmentos \u00a0de \u00a0las declaraciones \u00a0entregadas \u00a0por los agentes de polic\u00eda Omar Villarraga \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0 Luis \u00a0 Eduardo \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Hermides \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Mendoza, \u00a0con fundamento en los cuales estima \u00a0que \u00a0\u201c\u2026con estos se\u00f1alamientos no es justo que el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0su \u00a0sentencia \u00a0del \u00a002 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a02011, \u00a0se \u00a0refiera a estos \u00a0testimonios, \u00a0en \u00a0forma \u00a0somera, como: \u2018\u2026pero \u00a0igualmente, \u00a0ese \u00a0estudio \u00a0serio, \u00a0cr\u00edtico y ponderado del \u00a0caudadl \u00a0(sic) probatorio lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0inferir \u00a0que \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado por el ente acusador, no era \u00a0posible \u00a0con \u00a0base en estos medios de persuasi\u00f3n asegurar que el Capit\u00e1n JAIME \u00a0ENRIQUE \u00a0GARNICA \u00a0RUIZ \u00a0hiciera \u00a0parte de esa agrupaci\u00f3n criminal, ni por tanto \u00a0deducir \u00a0en \u00a0contra \u00a0suya \u00a0ning\u00fan juicio de responsabilidad en grado de certeza \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0organizar, \u00a0promover, \u00a0armar \u00a0o \u00a0financiar \u00a0 \u00a0 \u00a0grupos \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0margen \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Ley\u2026\u2019\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013afirma\u2013 \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0se \u00a0refer\u00edan al \u00a0capit\u00e1n \u00a0 JAIME \u00a0 ENRIQUE \u00a0GARNICA \u00a0RUIZ, \u00a0\u201c\u2026y \u00a0si \u00a0lo \u00a0capturaron \u00a0no fue por \u00a0que \u00a0(sic) \u00a0les pareci\u00f3 que \u00a0pod\u00eda \u00a0ser el que mencionaba el miembro de las autodefensas que llevaba las dos \u00a0volquetas \u00a0con \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las autodefensas, sino porque el mismo Capit\u00e1n se \u00a0presento \u00a0(sic) \u00a0ante ellos \u00a0buscando \u00a0que \u00a0no obstaculizaran el paso de estos integrantes de un grupo ilegal \u00a0(\u2026).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pregunta \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Fiscal, qu\u00e9 inter\u00e9s \u00a0tendr\u00edan \u00a0estos \u00a0polic\u00edas \u00a0para \u00a0detener al oficial del ej\u00e9rcito GARNICA \u00a0RUIZ, \u00a0si \u00a0no \u00a0es \u00a0porque estaban \u00a0convencidos \u00a0\u201c\u2026que se trataba de un il\u00edcito ya que \u00a0por \u00a0su \u00a0poca \u00a0capacidad \u00a0log\u00edstica \u00a0no \u00a0pudieron detener las dos volquetas del \u00a0grupo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 autodefensas \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0bloque \u00a0 \u00a0 \u00a0Tolima.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 \u201cmodificarse” \u00a0la sentencia impugnada y en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0proferir fallo de condena \u201cPues se deduce, \u00a0que \u00a0hubo \u00a0un falso juicio de identidad relaci\u00f3n con el an\u00e1lisis a esa valiosa \u00a0e \u00a0inicial \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0de \u00a0los agentes de polic\u00eda. Por ello es que no \u00a0logramos \u00a0 entender \u00a0 de \u00a0 donde \u00a0 (sic) \u00a0emerge \u00a0la \u00a0Duda, \u00a0pues \u00a0los polic\u00edas son claros, contundentes, y \u00a0sinceros en sus declaraciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 cargo. \u00a0\u201cFalso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0JAIME \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0GARNICA \u00a0 \u00a0 \u00a0RUIZ.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0desvirtu\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n de flagrancia en la que fue capturado el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la se\u00f1ora Fiscal, es indudable que el \u00a0capit\u00e1n \u00a0 GARNICA \u00a0RUIZ \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0transportar \u00a0ninguna \u00a0tropa y que el paramilitar que se \u00a0identific\u00f3 \u00a0como \u00a0sargento \u00a0del \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0lo se\u00f1al\u00f3 como la persona que iba \u00a0adelante del grupo armado facilit\u00e1ndoles el paso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0segura de que no hab\u00eda otro capit\u00e1n \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0esa \u00a0noche \u00a0en el municipio de Coello. \u201cDemasiada \u00a0 casualidad \u00a0 que \u00a0 no \u00a0est\u00e1 \u00a0acorde \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0el \u00a0encuentro \u00a0de dos volquetas que transportan paramilitares para \u00a0\u201cLA \u00a0VEGA \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0PADRES\u201d, \u00a0quienes avisan que hablen con el Capit\u00e1n y el \u00a0\u00fanico \u00a0Capit\u00e1n \u00a0que \u00a0aparece, \u00a0y precisamente enfermo del estomago \u00a0(sic), \u00a0y \u00a0se \u00a0identifica como militar, \u00a0menciona \u00a0situaciones incoherentes respecto de su cargo, y de su misi\u00f3n, porque \u00a0de \u00a0ser \u00a0cierta \u00a0su \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0encontrarse \u00a0con \u00a0un informante, se lo hubiese \u00a0manifestado \u00a0inmediatamente \u00a0a \u00a0los \u00a0polic\u00edas captores, pero esta disculpa vino \u00a0hasta \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0en \u00a0la indagatoria \u2026\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprocha \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0le hubiesen dado \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la coartada del oficial, sin que en su sentir hubiesen valorado \u00a0la \u00a0prueba en su conjunto. Sin embargo \u2013concept\u00faa\u2013, \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 desprende \u00a0 de \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0son \u00a0los \u00a0indicios \u00a0de \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n y presencia en el lugar de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cree \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 GARNICA \u00a0RUIZ estaba acostumbrado, dada su \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0oficial, \u00a0a \u00a0que se le obedeciera, lo que no pudo lograr frente a \u00a0los valientes polic\u00edas que lo capturaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0acepta \u00a0que \u00a0el Tribunal le hubiese \u00a0dado \u00a0credibilidad \u00a0\u201c\u2026a la prueba presentada por la \u00a0defensa \u00a0en que pretende demostrar que JAIME ENRIQUE GARNICA RUIZ, se encontraba \u00a0en \u00a0labores \u00a0de \u00a0inteligencia\u2026\u201d, porque la Brigada \u00a0Quinta \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0no ten\u00eda permiso para permanecer en esa zona y menos con \u00a0disponibilidad \u00a0de \u00a0tropa. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0\u2013agrega\u2013 \u00a0fue \u00a0que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 dijo \u00a0 que \u00a0 estaba \u00a0 all\u00ed \u00a0para \u00a0entrevistarse \u00a0con \u00a0un \u00a0informante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodo ello cobija \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la Sana Cr\u00edtica, que no es otra que la \u00a0experiencia, \u00a0donde \u00a0un \u00a0capit\u00e1n \u00a0de \u00a0la \u00a0Brigada \u00a0Quinta de Bogot\u00e1, tenga que \u00a0desplazarse \u00a0solo \u00a0hacia \u00a0un municipio que no conoce, y precisamente en horas de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0situaci\u00f3n que no la realiza ninguna persona del com\u00fan, mucho menos \u00a0un \u00a0 capit\u00e1n \u00a0 del \u00a0 ejercito \u00a0 (sic) \u00a0que \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 sola \u00a0insignia \u00a0debe \u00a0tener \u00a0m\u00e1s \u00a0cuidado \u00a0en \u00a0sus \u00a0desplazamientos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0libelista, \u00a0el \u00a0capit\u00e1n \u00a0JAIME \u00a0ENRIQUE \u00a0GARNICA \u00a0RUIZ \u00a0formaba \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0del Tolima, a pesar de que apenas llevara \u00a0tres meses en la zona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0C\u2013241 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01997 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional; \u00a0y, \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, las providencias proferidas el 9 de \u00a0septiembre \u00a0y \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2009 (Rdo. No. \u00a031.943 \u00a0y \u00a032.672), \u00a0que \u00a0aluden \u00a0al prop\u00f3sito de los \u00a0grupos \u00a0paramilitares \u00a0y a la naturaleza de los delitos que comenten, los cuales \u00a0han sido calificados de lesa humanidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0 cargo. \u00a0\u201cFalso \u00a0juicio de identidad frente al testimonio del \u00a0ex \u00a0 miembro \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 autodefensas \u00a0DARWIN \u00a0(sic) \u00a0ANTONIO \u00a0SALAS.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de la censura, se\u00f1ala que los \u00a0jueces \u00a0hicieron \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0paramilitar \u00a0Darwan \u00a0Salas \u00a0formaba parte del grupo que \u00a0se \u00a0transportaba \u00a0en las volquetas y ten\u00eda conocimiento de que delante de ellos \u00a0iba \u00a0un oficial del ej\u00e9rcito; y considera que el hecho de no haberlo reconocido \u00a0en fila de personas no desvirt\u00faa su testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2013a\u00f1ade\u2013 \u00a0 apenas \u00a0 se \u00a0 transcribi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, empero no fue valorada por el Ad \u00a0quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0actora, \u00a0este \u00a0testigo merece toda \u00a0credibilidad \u00a0porque \u00a0estaba \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que era \u00a0paramilitar, \u00a0denunci\u00f3 \u00a0el \u00a0nexo \u00a0existente entre oficiales del ej\u00e9rcito y las \u00a0autodefensas, \u00a0y \u201c\u2026cuando se mencion\u00f3 al Capit\u00e1n, \u00a0no \u00a0era otro que el Capit\u00e1n GARNICA, que iba adelante, por ello dice que ven\u00eda \u00a0contrario \u00a0a \u00a0los \u00a0polic\u00edas, no no (sic) ven\u00eda \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0hacia los polic\u00edas a afrontar la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 encomendada \u00a0 de \u00a0 pasar \u00a0 las \u00a0 volquetas \u00a0para \u00a0la \u00a0vega \u00a0de \u00a0los \u00a0padres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic)\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0equivocado \u00a0que \u00a0el Tribunal hubiese \u00a0descartado \u00a0 la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0grupo \u00a0paramilitar, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l ten\u00eda la misi\u00f3n de combatir ese tipo de organizaciones \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0sus \u00a0superiores \u00a0hab\u00eda mostrado resultados satisfactorios, \u00a0habiendo \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0sus \u00a0funciones en el departamento del Tolima por escasos \u00a0tres \u00a0 meses \u00a0 con \u00a0una \u00a0agenda \u00a0saturada, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que tales circunstancias fueran desmentidas por los dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0lo cual para la segunda instancia desvirtuaba el requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0permanencia; \u00a0cuando \u00a0en \u00a0sentir \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante resulta evidente la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0JAIME \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0GARNICA \u00a0RUIZ \u00a0 en \u00a0el \u00a0delito \u00a0investigado, \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0su \u00a0af\u00e1n \u00a0para que los agentes de polic\u00eda dejaran transitar las \u00a0volquetas \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0transportaba \u00a0el \u00a0grupo \u00a0irregular, tal como lo inform\u00f3 \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0recurrente\u2013 \u00a0 \u00a0 el \u00a0desmovilizado \u00a0 \u00a0 \u00a0 Darwan \u00a0 \u00a0 \u00a0Salas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0 \u00a0que \u00a0sencillamente \u00a0no \u00a0pueden \u00a0los \u00a0jueces \u00a0ignorar \u00a0este \u00a0importante se\u00f1alamiento, \u00a0ocurridos \u00a0(sic) \u00a0desde \u00a0el \u00a0interior \u00a0del mismo grupo ilegal, pues se puede deducir que se trata de un falso \u00a0juicio \u00a0de identidad por recorte material arbitrario de la prueba, se estructura \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0omiti\u00f3 \u00a0valorar \u00a0aspectos \u00a0importantes de los testimonios \u00a0tanto \u00a0de \u00a0DARWAN \u00a0ANTONIO \u00a0SALAS, como de los polic\u00edas de COELLO, que actuaron \u00a0legal y juiciosamente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 \u00a0cre\u00e9rsele \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Darwan \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Salas \u00a0 \u2013asevera\u2013, \u00a0porque \u00a0declar\u00f3 \u00a0haber \u00a0visto \u00a0al \u00a0Capit\u00e1n \u00a0GARNICA esa noche en \u00a0un \u00a0 \u00a0automotor \u00a0 \u00a0rojo, \u00a0 cuando \u00a0 intentaban \u00a0 superar \u00a0 el \u00a0 ret\u00e9n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0apartes \u00a0de la sentencia dictada \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia el 4 de septiembre de 2002 (Rdo. \u00a0 15.884) \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0analiza \u00a0ampliamente \u00a0 en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0el \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Retoma los argumentos que expuso al sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de primera instancia, \u00a0para \u00a0criticar \u00a0a \u00a0las \u00a0instancias porque, a pesar de haber considerado que hubo \u00a0una \u00a0conducta t\u00edpica y antijur\u00eddica, refiri\u00e9ndose a la existencia de un grupo \u00a0paramilitar \u00a0en \u00a0tr\u00e1nsito por el municipio de Coello, declararon que tal evento \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0atribu\u00edrsele al procesado. A partir de las mismas premisas califica \u00a0de \u00a0 insustanciales \u00a0 los \u00a0 cuestionamientos \u00a0 formulados \u00a0por \u00a0el \u00a0A \u00a0quo \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0al fundamentar la \u00a0falta \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0no \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u201c\u2026el \u00a0 valor \u00a0 probatorio \u00a0 a \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0mostrativos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 presentados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ni \u00a0la \u00a0s\u00edntesis \u00a0resultante de la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0con la integridad; es decir, no hubo un examen racional cr\u00edtico \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0c\u00e1nones \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0verbi \u00a0gracia de los \u00a0testimonios \u00a0 directos, \u00a0 precisos \u00a0 y \u00a0 claros, \u00a0 de \u00a0personas \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0participaron \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0como \u00a0de \u00a0los mismos policiales que conocieron del \u00a0operativo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0la \u00a0esa \u00a0l\u00ednea argumentativa, es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0parece ser el desarrollo de un ataque por falso raciocinio, \u00a0expone \u00a0que \u201cFundamentados en el principio de la SANA \u00a0CR\u00cdTICA, \u00a0consideramos \u00a0que desde ning\u00fan punto de vista es l\u00f3gico y razonable \u00a0que \u00a0un \u00a0oficial \u00a0de inteligencia, viaje a altas horas de la noche, cerca de una \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0conoce y que para la \u00e9poca su orden p\u00fablico era alterado; \u00a0portando \u00a0documentos \u00a0que \u00a0lo vincularan como militar, m\u00e1xime cuando las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia nos ense\u00f1an, que este tipo de actividad de inteligencia, lo \u00a0que \u00a0busca \u00a0es \u00a0no tratar de llamar la atenci\u00f3n de personas que lo vinculen con \u00a0este rol\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0 Cargo. \u00a0\u201cFalso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0AN\u00c1LISIS \u00a0CONJUNTO \u00a0DE \u00a0LA PRUEBA y las Reglas de la SANA CR\u00cdTICA.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0lo \u00a0hemos \u00a0venido \u00a0recabando, \u00a0acerca \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis en conjunto de los testimonios con el \u00a0informe \u00a0t\u00e9cnico del C.T.I. lo dicho por los agentes de Polic\u00eda, as\u00ed como por \u00a0el \u00a0ex \u00a0miembro \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0DARWAN ANTONIO SALAS, no se realiz\u00f3 por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0un verdadero juicio de raciocinio siguiendo las reglas de \u00a0la \u00a0 \u00a0SANA \u00a0 \u00a0CR\u00cdTICA \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0impera \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0nuestro \u00a0 \u00a0sistema.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reproduce un texto que dice corresponder a la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n el 19 de julio de 2006 (Rdo. \u00a023.191) en el que se explica en qu\u00e9 \u00a0consiste la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0 la \u00a0 impugnante \u00a0que \u00a0JAIME \u00a0ENRIQUE \u00a0GARNICA \u00a0RUIZ fue capturado \u00a0en \u00a0flagrancia, porque no ten\u00eda ninguna justificaci\u00f3n para viajar al municipio \u00a0de Coello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste en que el capit\u00e1n mencionado por los \u00a0paramilitares \u00a0necesariamente \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0ser GARNICA \u00a0RUIZ, porque en la regi\u00f3n no fue hallado ning\u00fan otro \u00a0oficial \u00a0con ese rango y su presencia estaba dirigida a actuar como campanero, \u00a0lo cual qued\u00f3 demostrado con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes de la polic\u00eda y del paramilitar Darwan Salas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0desvirtuarse \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0JAIME \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0GARNICA \u00a0RUIZ, \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir y \u00a0\u201c\u2026sumado \u00a0a esto, se tiene dentro de la actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0obra \u00a0como \u00a0prueba \u00a0trasladada \u00a0en el expediente, las cuales nunca han sido \u00a0mencionados \u00a0(sic) dentro de \u00a0ninguna \u00a0(sic) de los Fallos \u00a0de \u00a0Primera \u00a0o \u00a0Segunda \u00a0Instancia, como es el informe \u00a0[del] \u00a0 CTI \u00a0 (\u2026) \u00a0 del \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005, \u00a0y \u00a0[la] \u00a0denuncia de HERN\u00c1N \u00a0MAURICIO \u00a0 \u00a0 BOBADILLA \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 Panano \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0Banano \u00a0 \u00a0(\u2026).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En un cap\u00edtulo que denomina \u201cEN \u00a0CONCLUSI\u00d3N\u201d, resume los fundamentos \u00a0de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 solicita \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0\u201c\u2026se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta el \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia, es decir por violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial por error de hecho por falso juicio de identidad \u00a0y falso raciocinio.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0pasa \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0postulados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Fiscal \u00a0 Cuarta \u00a0 Especializada \u00a0 de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0 para \u00a0 constatar \u00a0 si \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0requisitos m\u00ednimos de l\u00f3gica y \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0con el fin de asegurar que el recurso de casaci\u00f3n no \u00a0se \u00a0tome como una instancia adicional a las ya superadas y, de esa forma, pierda \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario, \u00a0lo cual supone el respeto por los principios que \u00a0gobiernan \u00a0este medio de impugnaci\u00f3n, as\u00ed como el cumplimiento de determinados \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0seleccionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme lo ha se\u00f1alado reiteradamente esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n atiende a unos fines superiores que se concretan en \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0 la \u00a0 efectividad \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 material \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes en la actuaci\u00f3n, y la unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0(Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 articulo \u00a0206). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera se puede \u00a0entender \u00a0que \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0sea de libre configuraci\u00f3n, \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0todo rigor y que tenga como finalidad abrir un espacio procesal \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de las instancias para prolongar el debate respecto de los puntos \u00a0que han sido materia de controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0 de \u00a0 resaltarse \u00a0 que \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso el censor debe sujetarse a las causales taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en el ordenamiento procesal y con observancia de los presupuestos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0inherentes a cada motivo extraordinario de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0persuadir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0ha \u00a0originado \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0alguna de aquellas finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0por la Delegada de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, no cumple las \u00a0m\u00ednimas \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0que consagra el art\u00edculo 212 de la Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, pues a pesar de haber identificado los sujetos procesales y aludir \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada; \u00a0as\u00ed como hizo una s\u00edntesis de los hechos y de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal; \u00a0no formul\u00f3 los cargos indicando de forma clara y precisa \u00a0sus fundamentos y las normas que consideraba infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dif\u00edcilmente \u00a0podr\u00eda \u00a0decirse, incluso, que reviste la apariencia \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, porque su argumentaci\u00f3n es deficiente, confusa, \u00a0incoherente y carente de m\u00e9todo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0el principio de limitaci\u00f3n que \u00a0rige \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0le \u00a0impide a la Sala corregir las deficiencias anotadas, en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0le corresponde asumir la carga argumentativa exclusiva del recurrente \u00a0para \u00a0complementar, \u00a0adicionar \u00a0o \u00a0enmendar el libelo, porque la casaci\u00f3n no es \u00a0otra \u00a0instancia \u00a0ordinaria; \u00a0su \u00a0finalidad \u00a0es \u00a0promover \u00a0un \u00a0juicio \u00a0t\u00e9cnico y \u00a0jur\u00eddico \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia que pone fin a un proceso, en orden a demostrar \u00a0su ilegalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0que de acuerdo con lo anotado \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0los \u00a0reproches \u00a0presentados \u00a0por \u00a0la impugnante se han \u00a0respondido \u00a0negativamente, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0oportuno, en cumplimiento de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0 pedag\u00f3gica \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde, \u00a0recabar \u00a0en \u00a0la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0una \u00a0causal \u00a0acorde con la naturaleza \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0del recurso, sin que ello constituya la imposici\u00f3n de \u00a0un \u00a0m\u00e9todo \u00a0determinado, \u00a0sino la indicaci\u00f3n de las exigencias que debe colmar \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0la formulaci\u00f3n de los cargos y espec\u00edficamente de aquellos que \u00a0trat\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esbozar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0 Cuarta \u00a0 Especializada \u00a0 de \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0confuso \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0presentado \u00a0 por \u00a0la funcionaria se desprende \u00a0que \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n se dirig\u00eda a censurar la sentencia de segunda instancia por \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0consistentes en falsos \u00a0juicios \u00a0de identidad, pues \u00a0aunque no lo dice expresamente, trata de argumentar que \u00a0el Tribunal cercen\u00f3 o tergivers\u00f3 los testimonios de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0Omar \u00a0Villarraga \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0Luis \u00a0 Eduardo \u00a0 L\u00f3pez \u00a0y \u00a0 \u00a0 Carlos \u00a0Hermides \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Mendoza, y del \u00a0paramilitar \u00a0 \u00a0Darwan \u00a0 Antonio \u00a0 Salas; \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0los descargos de JAIME \u00a0ENRIQUE \u00a0GARNICA \u00a0RUIZ. A la \u00a0vez \u00a0 estima \u00a0 que \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem incurri\u00f3 en falso raciocinio \u201c\u2026en \u00a0relaci\u00f3n al AN\u00c1LISIS CONJUNTO DE LA PRUEBA y las Reglas de la \u00a0SANA \u00a0CR\u00cdTICA.\u201d \u00a0Y, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este mismo cargo, \u00a0propone \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un falso juicio de existencia por omisi\u00f3n respecto \u00a0del \u00a0 \u201c\u2026informe \u00a0[del] \u00a0CTI \u00a0(\u2026) \u00a0del \u00a010 de febrero de 2005, y \u00a0 [la] \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0HERN\u00c1N \u00a0MAURICIO \u00a0BOBADILLA\u2026 \u00a0\u201c \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0razones de \u00a0m\u00e9todo \u00a0las \u00a0censuras \u00a0por falso juicio de identidad \u00a0se \u00a0estudiar\u00e1n en un mismo \u00a0cap\u00edtulo, \u00a0 por \u00a0 contener \u00a0ellas \u00a0similitudes \u00a0que \u00a0permiten \u00a0 adoptar \u00a0ese \u00a0orden \u00a0y \u00a0las \u00a0restantes \u00a0en \u00a0ac\u00e1pites separados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Cargos \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0la \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0de hecho por falso juicio de identidad, en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0testimonios de Omar Villarraga Su\u00e1rez, \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Carlos Hermides \u00a0Pati\u00f1o \u00a0 Mendoza, \u00a0 Darwan \u00a0Antonio \u00a0 Salas; \u00a0y \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0JAIME ENRIQUE GARNICA RUIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque la censora enmarca la demanda dentro \u00a0de \u00a0los par\u00e1metros de la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por error de \u00a0hecho \u00a0derivado de un falso juicio de identidad en la apreciaci\u00f3n de los medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n, \u00a0su \u00a0planteamiento en manera alguna se encamina a acreditar que \u00a0la prueba relacionada fue distorsionada en su expresi\u00f3n f\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acude al error de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de identidad, es deber del actor acreditar que uno es el \u00a0contenido \u00a0material del medio probatorio deformado y otro muy diferente el valor \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0le \u00a0otorga, \u00a0al \u00a0extremo de hacerle decir a esa probanza algo \u00a0distinto \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0realmente dice, por lo cual el sentido de la decisi\u00f3n se \u00a0altera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada de esto propone la demandante, pues ni \u00a0siquiera \u00a0ilustra \u00a0a la Corte sobre el contenido integral de la prueba que aduce \u00a0distorsionada, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0apenas \u00a0transcribe \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0manera \u00a0sesgada; \u00a0y, \u00a0menos \u00a0indica \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0sobre \u00a0ella hizo el \u00a0juzgador, \u00a0limitando \u00a0su \u00a0inconformidad a una cr\u00edtica al m\u00e9rito persuasivo que \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0Ad quem, al \u00a0que \u00a0pretende oponer su criterio, seg\u00fan el cual la prueba conduc\u00eda a demostrar \u00a0que \u00a0el procesado formaba parte de un grupo paramilitar y que en la noche del 30 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02003 \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0misi\u00f3n de escoltar a varios de sus integrantes \u00a0uniformados y con armas de uso privativo de las fuerzas armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la direcci\u00f3n de los \u00a0ataques \u00a0 causa \u00a0perplejidad, \u00a0porque \u00a0inicialmente \u00a0insin\u00faa \u00a0que \u00a0los \u00a0errores \u00a0consistieron \u00a0 en \u00a0una \u00a0presunta \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0objeto \u00a0de valoraci\u00f3n, dado su examen fragmentario, pero \u00a0enseguida \u00a0reprocha la fuerza de convicci\u00f3n dispensada por el juzgador, sin que \u00a0aparezca \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0reproche \u00a0un argumento de peso que \u00a0permita \u00a0siquiera \u00a0suponer \u00a0que tales medios fueron desfigurados en su contenido \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 suma, \u00a0ning\u00fan \u00a0yerro \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0libelista \u00a0 tendiente \u00a0 al \u00a0 desquiciamiento \u00a0 del \u00a0 pronunciamiento \u00a0 judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 modo \u00a0que, \u00a0a \u00a0falta \u00a0del \u00a0correcto \u00a0planteamiento \u00a0 y \u00a0 la \u00a0necesaria \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0trascendente \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0cuestionado, \u00a0no \u00a0puede \u00a0la Corte sin contrariar el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n que rige la impugnaci\u00f3n extraordinaria, ocuparse del \u00a0examen \u00a0de \u00a0falencias o yerros no denunciados, o deficientemente presentados por \u00a0el \u00a0censor, tanto menos cuando en esta sede las sentencias se presumen acertadas \u00a0y \u00a0legales, \u00a0cuyo \u00a0derrumbamiento \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0procurar \u00a0a trav\u00e9s de la \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0soslayo \u00a0la \u00a0impugnante, quien, incluso, a pesar de \u00a0postular \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, omite se\u00f1alar la norma \u00a0o normas que estima quebrantadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0al \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0aludi\u00f3 a los testimonios que se\u00f1ala la demandante, \u00a0mismos \u00a0 que \u00a0 valor\u00f3 \u00a0 asign\u00e1ndoles \u00a0 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0les \u00a0correspond\u00eda, \u00a0es \u00a0decir, hizo expresa alusi\u00f3n a los medios de convicci\u00f3n que \u00a0le \u00a0ofrec\u00edan \u00a0certeza \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado o, al menos, \u00a0soportaban, \u00a0la \u00a0duda sobre la responsabilidad de JAIME \u00a0ENRIQUE GARNICA RUIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0el Juez Colegiado a las \u00a0declaraciones \u00a0de los agentes de polic\u00eda Luis \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 y \u00a0 Carlos \u00a0 Hermides \u00a0 Pati\u00f1o \u00a0 Mendoza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0 lo \u00a0reconocen \u00a0los \u00a0agentes \u00a0(\u2026), quienes por orden del Comandante de la Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Coello, Omar Villarraga Su\u00e1rez, fueron los primeros en acudir \u00a0en \u00a0una moto al sitio donde se encontraban las volquetas en que se movilizaba el \u00a0personal \u00a0armado, \u00a0al \u00a0llegar \u00a0a \u00a0dicho \u00a0lugar \u00a0se \u00a0les acerc\u00f3 un se\u00f1or que se \u00a0identific\u00f3 \u00a0como \u00a0sargento \u00a0del ej\u00e9rcito y les dijo que llevaba una tropa para \u00a0realizar \u00a0un \u00a0operativo en la vereda \u201cVega de los Padres\u201d, inmediatamente se \u00a0comunic\u00f3 \u00a0por \u00a0radio \u00a0con un supuesto Capit\u00e1n quien le dijo que avanzaran, que \u00a0\u00e9l \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0hablado, \u00a0y \u00a0enseguida \u00a0arrancaron \u00a0las \u00a0volquetas; agregan que \u00a0entonces \u00a0ellos \u00a0se \u00a0fueron \u00a0y \u00a0como a unos 200 o 300 metros hicieron parar a un \u00a0se\u00f1or \u00a0de \u00a0una \u00a0camioneta \u00a0roja que se identific\u00f3 como capit\u00e1n del ej\u00e9rcito, \u00a0quien \u00a0 se \u00a0 quejaba \u00a0 de \u00a0 dolor \u00a0 de \u00a0 est\u00f3mago \u00a0y \u00a0les \u00a0pidi\u00f3 \u00a0prestado \u00a0un \u00a0ba\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0versi\u00f3n es corroborada por el agente \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0L\u00f3pez, \u00a0quien \u00a0al \u00a0pregunt\u00e1rsele \u00a0si \u00a0al \u00a0llegar al sitio donde \u00a0estaban \u00a0las volquetas hab\u00eda alg\u00fan veh\u00edculo escolt\u00e1ndolas, respondi\u00f3: \u201cNo \u00a0hab\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0veh\u00edculo, solo estaban las dos volquetas. El compa\u00f1ero agente \u00a0Pati\u00f1o \u00a0fue \u00a0el que se entrevist\u00f3 con el que dijo ser sargento\u201d (\u2026) \u201cLas \u00a0volquetas \u00a0quedaron \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0encontradas \u00a0y \u00a0nosotros \u00a0nos \u00a0dirigimos \u00a0a \u00a0la \u00a0estaci\u00f3n \u00a0a \u00a0ver \u00a0si \u00a0encontr\u00e1bamos \u00a0al \u00a0capit\u00e1n, el se\u00f1or \u00a0Villarraga \u00a0iba adelante y nosotros atr\u00e1s en moto, a unos trescientos metros de \u00a0donde \u00a0restaban \u00a0(sic) \u00a0las \u00a0volquetas, \u00a0cerca de la discoteca OLIJAY, nos encontramos con el se\u00f1or capit\u00e1n \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0conduciendo \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0roja \u00a0y \u00a0\u00e9l \u00a0par\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0baj\u00f3 de la \u00a0camioneta, \u00a0cogi\u00e9ndose \u00a0el \u00a0est\u00f3mago \u00a0y se entrevist\u00f3 con el Comandante de la \u00a0estaci\u00f3n \u00a0quien \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0all\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0estaci\u00f3n \u00a0pod\u00eda \u00a0hacer uso del \u00a0ba\u00f1o\u201d. \u00a0Al \u00a0pregunt\u00e1rsele \u00a0de \u00a0qui\u00e9n \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0la \u00a0iniciativa \u00a0de \u00a0esa \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cEl \u00a0comandante par\u00f3 la camioneta y en el instante \u00a0par\u00f3 el tal capit\u00e1n Garnica\u201d (C.1, fol. 77, 78). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con el testimonio de estos dos \u00a0agentes \u00a0de Polic\u00eda, las referidas volquetas en las que se transportaba un gran \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0hombres armados continuaron su marcha hacia el centro del municipio \u00a0de \u00a0Coello \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201csargento\u201d \u00a0que \u00a0estaba \u00a0a cargo de dicho \u00a0personal \u00a0dialogara \u00a0con \u00a0el \u00a0agente Carlos Hermides Pati\u00f1o Mendoza, sin que en \u00a0este \u00a0momento \u00a0interviniera \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno el procesado Jaime Enrique Garnica \u00a0Ruiz, \u00a0a quien vinieron a encontrar casi tres cuadras m\u00e1s adelante en el centro \u00a0de \u00a0dicha \u00a0localidad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0direcci\u00f3n contraria a la que llevaban las \u00a0volquetas, \u00a0pues \u00a0mientras \u00a0\u00e9stas \u00a0iban hacia el centro, aqu\u00e9l ven\u00eda de dicho \u00a0sector. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 la \u00a0 no \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de personas distintas de las que se movilizaban en las volquetas, \u00a0es \u00a0corroborada \u00a0por los conductores de estos veh\u00edculos y el reinsertado Darwan \u00a0Antonio Salas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Julio \u00a0Nonato \u00a0Carrillo, \u00a0conductor \u00a0(\u2026), \u00a0luego \u00a0de \u00a0narrar \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0fue abordado y \u00a0obligado \u00a0a \u00a0transportar el personal armado desde Payand\u00e9, asegura que faltando \u00a0como \u00a0un \u00a0kil\u00f3metro \u00a0para \u00a0llegar \u00a0al municipio de Coello lo hicieron orillar y \u00a0apagar \u00a0las \u00a0luces, \u00a0esperaron \u00a0como cinco minutos, cuando de pronto aparecieron \u00a0dos \u00a0polic\u00edas \u00a0en \u00a0una \u00a0moto, \u00a0entonces \u00a0se \u00a0bajaron dos de la cabina y dos del \u00a0volc\u00f3 \u00a0(sic), \u00a0quienes \u00a0le \u00a0manifestaron \u00a0a los polic\u00edas que iban a pasar una tropa del ej\u00e9rcito, hicieron \u00a0parar \u00a0a \u00a0los \u00a0muchachos para que los vieran los agentes, \u201centonces se vino el \u00a0que \u00a0les \u00a0dijo \u00a0que se pararan y me dijo h\u00e1gale que ya est\u00e1 todo arreglado. El \u00a0que \u00a0iba \u00a0en \u00a0la \u00a0cabina \u00a0dijo \u00a0hermano \u00a0h\u00e1gale \u00a0lo m\u00e1s que pueda y llegamos a \u00a0Coello\u201d \u00a0(\u2026). \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0esperaron \u00a0varios \u00a0segundos a la otra volqueta y \u00a0enseguida salieron de Coello \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo sentido se expres\u00f3 el se\u00f1or \u00a0Fernando \u00a0Sarmiento, \u00a0conductor \u00a0de \u00a0la \u00a0otra \u00a0volqueta, \u00a0quien \u00a0se\u00f1ala \u00a0que un \u00a0kil\u00f3metro \u00a0antes \u00a0de \u00a0llegar \u00a0al \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Coello \u00a0detuvieron \u00a0la \u00a0marcha \u00a0\u201c\u2026esperando \u00a0no \u00a0s\u00e9 \u00a0qu\u00e9\u201d, \u00a0cuando \u00a0arrobaron dos polic\u00edas en una moto, \u00a0entonces \u00a0hablaron \u00a0con \u00a0ellos el \u201csargento\u201d que comandaba al grupo armado y \u00a0una \u00a0persona \u00a0de civil que viajaba en la volqueta, dice que luego que les dieran \u00a0la \u00a0se\u00f1al \u00a0a \u00a0los \u00a0muchachos \u00a0armados para que se dejaran ver; luego la moto se \u00a0regres\u00f3 \u00a0para el pueblo y a los pocos minutos ellos continuaron la marcha (C.1, \u00a0fol. \u00a020). De acuerdo con este testimonio, ninguna otra persona fuera de las que \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0las \u00a0volquetas \u00a0intervino \u00a0ante los policiales para que los \u00a0dejaran pasar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta versi\u00f3n encuentra pleno respaldo en el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0reinsertado \u00a0Darwan \u00a0Antonio \u00a0Salas, \u00a0quien \u00a0en \u00a0sus diferentes \u00a0versiones \u00a0indica \u00a0que al frente del grupo armado estaba el sargento Juancho que \u00a0viajaba \u00a0en \u00a0la \u00a0volqueta \u00a0con \u00a0un ex oficial vestido de civil, quien les estaba \u00a0ayudando \u00a0a \u00a0pasar, \u00a0y reitera que ellos fueron los \u00fanicos que hablaron con los \u00a0polic\u00edas, \u00a0y que \u00e9stos los dejaron pasar luego que Juancho les dijera que eran \u00a0\u201cautodefensas\u201d.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0que \u00a0Darwan Antonio Salas se\u00f1al\u00f3 \u00a0al \u00a0capit\u00e1n GARNICA RUIZ como \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0iba \u00a0adelante \u00a0del \u00a0grupo paramilitar facilit\u00e1ndoles el paso, \u00a0empero \u00a0le \u00a0rest\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0esa afirmaci\u00f3n, porque al confrontarla con \u00a0otras \u00a0declaraciones del testigo y con otros medios de convicci\u00f3n, la encontr\u00f3 \u00a0contradictoria y carente de respaldo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn primer lugar, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 en la diligencia de indagatoria que se le recibi\u00f3 el 23 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003, \u00a0ante \u00a0la pregunta concreta acerca de c\u00f3mo era el carro que iba \u00a0adelante \u00a0guiando \u00a0a \u00a0las \u00a0volquetas \u00a0y \u00a0qui\u00e9n \u00a0era \u00a0la persona que los guiaba, \u00a0contest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Era \u00a0un \u00a0carro fino, de esos bonitos, \u00a0era \u00a0como \u00a0rojito \u00a0o \u00a0vino \u00a0tinto, \u00a0no \u00a0supe qui\u00e9n era, pero esa persona ten\u00eda \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0con el comando Juancho que iba en la volqueta donde yo iba \u2026 yo \u00a0lo \u00a0vi \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0vez \u00a0llegando \u00a0a \u00a0Coello , cuando nos hicieron el ret\u00e9n la \u00a0polic\u00eda, \u00a0yo lo vi en sentido contrario, es decir viniendo del pueblo, orillado \u00a0ah\u00ed \u00a0contra el rastrojo, ah\u00ed estaban hablando Fabi\u00e1n, Juancho, el polic\u00eda de \u00a0la \u00a0cabina \u00a0y el de la pistola y otro se\u00f1or, ah\u00ed fue cuando Juancho dec\u00eda que \u00a0\u00e9ramos tropa del ej\u00e9rcito\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0en \u00a0la declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0 el \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2003, \u00a0ante \u00a0las \u00a0preguntas \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hiciera \u00a0 (sic) \u00a0para \u00a0que \u00a0describiera \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0\u00e9l \u00a0estaba en Coello en el sitio donde \u00a0encontraron \u00a0el \u00a0ret\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0y \u00a0si \u00a0era la misma que iba adelante \u00a0abri\u00e9ndoles paso, contest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Bueno \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0es \u00a0roja o vino \u00a0tinto, \u00a0cuatro \u00a0puertas, \u00a0estaba nuevecita, en buen estado, no me acuerdo si era \u00a0Ford \u00a0Explorer \u00a0o \u00a0Blazer, \u00a0pero \u00a0era \u00a0cuatro \u00a0puertas \u00a0y \u00a0vino \u00a0tinto\u201d \u00a0(\u2026) \u00a0\u201c\u2026pues \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0era porque esa camioneta es una Toyota Land Cruser de \u00a0dos \u00a0puertas \u00a0y arriba es blanquita, no era la misma que estaba all\u00e1 en Coello, \u00a0la \u00a0Toyota \u00a0esa \u00a0es \u00a0de \u00a0Bonilla, \u00a0un \u00a0testaferro \u00a0de la regi\u00f3n que tiene harta \u00a0plata\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tercer lugar, al pregunt\u00e1rsele que c\u00f3mo \u00a0era \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0los estaba pasando y por qu\u00e9 supo que era del ej\u00e9rcito, \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0la \u00a0forma, \u00a0el f\u00edsico y todo, y al \u00a0principio \u00a0Juancho \u00a0nos \u00a0dijo \u00a0que \u00a0nos va a pasar un se\u00f1or, y el se\u00f1or estaba \u00a0ah\u00ed \u00a0parado \u00a0al lado de las volquetas\u2026 nos dijo que era del ej\u00e9rcito pero no \u00a0supimos \u00a0qu\u00e9 \u00a0grado \u00a0ten\u00eda\u2026 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0fulanita \u00a0(sic) \u00a0ese \u00a0es \u00a0m\u00e1s bien \u00a0altico\u2026 \u00a0como \u00a01,72, \u00a0macizo, \u00a0por \u00a0eso \u00a0digo que es gordo\u2026 corte militar de \u00a0oficial\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como acertadamente se indica en la sentencia \u00a0apelada, \u00a0de las diversas declaraciones vertidas por este testigo emergen serias \u00a0contradicciones \u00a0e \u00a0incoherencias \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0sindicaci\u00f3n que le hace al \u00a0capit\u00e1n \u00a0Jaime \u00a0Enrique \u00a0Garnica \u00a0Ruiz, \u00a0que \u00a0impiden \u00a0fincar en dicho medio de \u00a0prueba \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad en grado de certeza en contra del citado \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno, \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0en forma indistinta \u00a0se\u00f1ala \u00a0al \u00a0capit\u00e1n Garnica como la persona que los estaba \u201cpasando\u201d o que \u00a0los \u00a0escoltaba en calidad de \u201ccampanero\u201d, comunic\u00e1ndoles por radio sobre la \u00a0presencia \u00a0o \u00a0no de la fuerza p\u00fablica, la verdad es que no lo conoci\u00f3, de ah\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0pudiera \u00a0se\u00f1alarlo \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0en fila de \u00a0personas realizada el 8 de octubre de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos, \u00a0como lo afirm\u00f3 el citado testigo, la \u00a0persona \u00a0del \u00a0ej\u00e9rcito que supuestamente los iba a pasar se subi\u00f3 con ellos en \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0volquetas en compa\u00f1\u00eda del comando Juancho, y es la misma persona \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u201cgordito o macizo\u201d, quien interviniera ante los polic\u00edas \u00a0en \u00a0el \u00a0ret\u00e9n \u00a0que \u00a0encontraron a la entrada del municipio de Coello. Luego, no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0el \u00a0capit\u00e1n \u00a0Garnica, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0y en ese momento se \u00a0movilizaba en una camioneta roja Chevrolet plat\u00f3n y dos puertas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0pod\u00eda ser dicho oficial quien les \u00a0estaba \u00a0sirviendo \u00a0de \u201ccampanero\u201d, pues como lo asegur\u00f3 el mismo procesado, \u00a0la \u00a0persona que les iba abriendo paso se movilizaba en una Toyota Land Cruser de \u00a0dos \u00a0puertas, \u00a0de color blanco en la parte de arriba, veh\u00edculo muy diferente al \u00a0que \u00a0conduc\u00eda \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado \u00a0quien, \u00a0contrario \u00a0al \u00a0que \u00a0conduc\u00eda \u00a0ese \u00a0automotor, \u00a0no \u00a0portaba \u00a0ning\u00fan radio y por lo tanto mal pod\u00eda comunicarse por \u00a0ese medio con el comando Juancho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres, \u00a0porque \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0Darwan \u00a0Antonio \u00a0Salas \u00a0hubiera \u00a0visto al capit\u00e1n Garnica y al veh\u00edculo en que este se \u00a0movilizaba \u00a0en \u00a0el \u00a0ret\u00e9n \u00a0que la polic\u00eda mont\u00f3 a la entrada del municipio de \u00a0Coello, \u00a0por \u00a0la \u00a0pot\u00edsima \u00a0raz\u00f3n que la polic\u00eda encontr\u00f3 a dicho automotor, \u00a0guiado \u00a0 por \u00a0el \u00a0capit\u00e1n \u00a0Garnica, \u00a0cerca \u00a0de \u00a0la \u00a0discoteca \u00a0OLIJAY, \u00a0a \u00a0caso \u00a0trescientos \u00a0metros, \u00a0esto \u00a0es, a m\u00e1s de tres cuadras de distancia del referido \u00a0ret\u00e9n. \u00a0Luego es imposible que desde esa lejan\u00eda pudiera observar al automotor \u00a0del \u00a0capit\u00e1n \u00a0Garnica, \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe \u00a0es \u00a0una camioneta Chevrolet C-1500 \u00a0Cheyene \u00a0roja \u00a0con \u00a0plat\u00f3n \u00a0y dos puertas, modelo 1996, y no una camioneta roja \u00a0vino \u00a0tinto, \u00a0cuatro \u00a0puertas nuevecita, Ford Explorer o Blazer, como lo asegura \u00a0el testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, este testimonio aparece desvirtuado \u00a0por \u00a0los se\u00f1ores Fernando Sarmiento y Carlos Julio Nonato Carrillo, conductores \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0volquetas \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0mencionadas, quienes son coincidentes en \u00a0afirmar \u00a0que durante el viaje a la \u201cVega de los Padres\u201d, en donde dejaron al \u00a0grupo \u00a0armado, \u00a0en \u00a0ning\u00fan momento vieron al capit\u00e1n Garnica ni a la camioneta \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0conduc\u00eda, \u00a0y que s\u00f3lo los vinieron a ver a su regreso al municipio \u00a0de \u00a0Coello, \u00a0cuando \u00a0fueron llevados a la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda, en donde vieron \u00a0al \u00a0citado \u00a0oficial \u00a0y a la camioneta. Luego, no es cierto que el capit\u00e1n ni su \u00a0camioneta \u00a0estuvieran cerca del ret\u00e9n que la Polic\u00eda hab\u00eda instalado antes de \u00a0la \u00a0entrada \u00a0a \u00a0dicho \u00a0municipio, \u00a0como \u00a0lo \u00a0asegura \u00a0el \u00a0testigo Darwan Antonio \u00a0Salas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre los descargos del procesado, valorados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal conforme puede detallarse en el amplio an\u00e1lisis que sobre esa \u00a0versi\u00f3n \u00a0hizo \u00a0en \u00a0la sentencia, estas fueron las conclusiones a las que lleg\u00f3 \u00a0el Ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUno, \u00a0 las \u00a0explicaciones \u00a0que \u00a0las explicaciones que suministr\u00f3 el procesado Jaime Enrique \u00a0Garnica \u00a0Ruiz \u00a0en relaci\u00f3n con su presencia la noche del 30 de abril de 2003 en \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Coello, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0cuales esa noche se hizo presente en el \u00a0citado \u00a0poblado \u00a0porque \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de jefe de una red de inteligencia del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0ten\u00eda una cita con un informante, encuentra pleno respaldo \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Mayor \u00a0del Ej\u00e9rcito Ren\u00e9 \u00a0Morales \u00a0Parra, \u00a0Oficial de Operaciones de la Regional de Inteligencia No. 5 con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, superior inmediato del Capit\u00e1n Jaime Enrique Garnica Ruiz, y \u00a0el \u00a0Teniente \u00a0coronel \u00a0Javier \u00a0Franco \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Regional de \u00a0Inteligencia \u00a0No. 5, corroboran que el citado capit\u00e1n fue asignado desde el mes \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02003 \u00a0como \u00a0jefe de inteligencia en el Norte del departamento del \u00a0Tolima, \u00a0siendo \u00a0su \u00a0misi\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0la recolecci\u00f3n de informaci\u00f3n sobre \u00a0todos \u00a0los \u00a0grupos \u00a0que delinquen en esa \u00e1rea del pa\u00eds, guerrilla de las FARC, \u00a0ELN, \u00a0o \u00a0las AUC, y que durante los cuatro meses que estuvo bajo su cargo logr\u00f3 \u00a0alcanzar muy buena informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0Sargento viceprimero Jhon \u00a0Dairo \u00a0Calvo \u00a0Taborda, quien se reempe\u00f1a como totalizador en la Sucursal 53, da \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0capit\u00e1n \u00a0Garnica \u00a0le hab\u00eda comentado sobre un viaje que iba a \u00a0realizar \u00a0a \u00a0un \u00a0municipio para verificar una informaci\u00f3n, y el se\u00f1or Polidoro \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0informante \u00a0a \u00a0un \u00a0oficial \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0que \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0llamar \u00a0Abraham \u00a0(ese \u00a0era \u00a0el \u00a0nombre con el que se \u00a0presentaba \u00a0el \u00a0capit\u00e1n Garnica en sus labores de inteligencia) y que se hab\u00eda \u00a0citado \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0en el municipio de Coello a las 7:00 de la noche de finales de \u00a0abril \u00a0de \u00a02003, \u00a0pero que no le pudo cumplir la cita porque el automotor en que \u00a0se \u00a0movilizaba \u00a0sufri\u00f3 \u00a0una aver\u00eda. Este testimonio merece credibilidad por la \u00a0forma \u00a0espont\u00e1nea \u00a0y \u00a0sincera como fue rendido, y concuerda con la informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0informante \u00a0 \u00a0suministr\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos, si se tiene en cuenta que el procesado \u00a0es \u00a0un \u00a0oficial \u00a0de \u00a0inteligencia, cuyo trabajo es recolectar informaci\u00f3n sobre \u00a0grupos \u00a0delincuenciales, \u00a0entre ellos, de los autodenominados \u201cAutodefensas\u201d \u00a0o \u00a0\u201cparamilitares\u201d, \u00a0carece de l\u00f3gica y ri\u00f1e con el sentido com\u00fan que una \u00a0persona \u00a0preparada para ese tipo de trabajo, que conoce las implicaciones de ser \u00a0tildado \u00a0de \u00a0auxiliador \u00a0de \u00a0esas bandas criminales hubiera pretendido de manera \u00a0innecesaria \u00a0cubrir \u00a0su retirada afirmando, como lo aseguran los policiales, que \u00a0se \u00a0trataba de tropa del ej\u00e9rcito, cuando ya aquellos hab\u00eda logrado superar el \u00a0ret\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0no \u00a0fue \u00a0el capit\u00e1n el que tom\u00f3 la \u00a0iniciativa \u00a0de \u00a0parar la camioneta con el fin de hablar con los policiales, sino \u00a0que \u00a0lo hizo por las se\u00f1ales para que se detuviera que le hizo el Comandante de \u00a0Polic\u00eda, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo asegur\u00f3 el agente Luis Eduardo L\u00f3pez, al se\u00f1alar que \u00a0\u201cEl \u00a0Comandante, \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaba \u00a0en una moto, par\u00f3 la camioneta y en el \u00a0instante par\u00f3 el tal capit\u00e1n\u2026\u201d.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0la libelista copia apartes de las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0y \u00a0por \u00a0el paramilitar \u00a0Darwan \u00a0Salas, as\u00ed como cita \u00a0m\u00ednimos \u00a0fragmentos \u00a0de la sentencia de segunda instancia, omite confrontar los \u00a0primeros \u00a0con \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y, \u00a0mucho \u00a0menos, \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el Ad quem \u00a0(que a pesar de haberse probado el paso \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal \u00a0por \u00a0el municipio de Coello, su tr\u00e1nsito por ese \u00a0territorio \u00a0 no \u00a0 obedeci\u00f3 \u00a0 a \u00a0 al \u00a0comportamiento \u00a0asumido \u00a0por \u00a0JAIME \u00a0 ENRIQUE \u00a0 GARNICA \u00a0 RUIZ, \u00a0cuya \u00a0responsabilidad \u00a0no pudo comprobarse), no corresponde a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0porque se cercenaron o adicionaron las declaraciones, \u00a0cuando \u00a0ello \u00a0se desprende no s\u00f3lo de lo informado por los testigos, sino de la \u00a0secuencia \u00a0l\u00f3gica dentro de la cual se desarrollaron los hechos y de las dem\u00e1s \u00a0pruebas sometidas al an\u00e1lisis de los jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 actora, \u00a0 en \u00a0fin, \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de precisar en qu\u00e9 aspecto o aspectos radic\u00f3 la desfiguraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0literalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios, bien por supresi\u00f3n ya por adici\u00f3n o por \u00a0tergiversaci\u00f3n, \u00a0pues dedica la sustentaci\u00f3n de los cargos por falso juicio de \u00a0identidad \u00a0a \u00a0emitir su personal criterio sobre la valoraci\u00f3n probatoria que se \u00a0debi\u00f3 \u00a0otorgar \u00a0a \u00a0esos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0posici\u00f3n que contrapone a la que \u00a0arribaron \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0convirtiendo \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0un alegato propio de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No sobra destacar que, adicionalmente, como \u00a0es \u00a0sabido, \u00a0bien \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0errores \u00a0de hecho o de derecho, tras demostrar \u00a0objetivamente \u00a0el dislate, es perentorio acreditar su trascendencia o, lo que es \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0que de no haberse incurrido en el yerro, la declaraci\u00f3n de justicia \u00a0hecha \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0habr\u00eda \u00a0sido distinta y favorable a la parte que alega el \u00a0respectivo dislate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, la trascendencia en los falsos \u00a0juicios, \u00a0 con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0existencia \u00a0o \u00a0raciocinio, \u00a0implica \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0haga un an\u00e1lisis objetivo de todo el \u00a0conjunto \u00a0probatorio con inclusi\u00f3n de la prueba en relaci\u00f3n con la que predica \u00a0el \u00a0error, \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiese tenido en cuenta, la decisi\u00f3n \u00a0habr\u00eda sido distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0en \u00a0lugar de indicar los errores \u00a0que \u00a0asegura \u00a0haber \u00a0cometido \u00a0el \u00a0Tribunal en la valoraci\u00f3n de las pruebas, se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0discutir \u00a0la credibilidad que el fallador les otorg\u00f3 a los testigos \u00a0Omar \u00a0 Villarraga \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0Luis \u00a0 Eduardo \u00a0 L\u00f3pez, \u00a0 Carlos \u00a0 Hermides \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Mendoza, \u00a0 Darwan \u00a0Antonio \u00a0Salas; \u00a0y \u00a0a \u00a0JAIME \u00a0ENRIQUE \u00a0GARNICA \u00a0RUIZ, \u00a0luego \u00a0de confrontar sus versiones con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n, tema que de anta\u00f1o ha venido repitiendo \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0no \u00a0es de recibo en sede de casaci\u00f3n, excepto cuando la valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0ha \u00a0afectado por errores de raciocinio, caso en el cual al \u00a0libelista \u00a0 le \u00a0corresponde \u00a0se\u00f1alar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0las \u00a0transgresiones \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad quem \u00a0hubiere \u00a0cometido, \u00a0aspectos que ni se preocup\u00f3 por mencionar en los cargos que \u00a0se \u00a0examinan13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las censuras ser\u00e1n inadmitidas. \u00a0<\/p>\n
2. Falso raciocinio. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Delegada de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0propone \u00a0la \u00a0existencia de un error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0defecto \u00a0que \u00a0supone \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0concretamente \u00a0porque \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n del elemento de convicci\u00f3n \u00a0examinado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0 los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la ciencia o las \u00a0m\u00e1ximas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esos \u00a0 casos, \u00a0es \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0se\u00f1alar \u00a0qu\u00e9 \u00a0demuestra \u00a0espec\u00edficamente el medio de persuasi\u00f3n; \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0extra\u00edda de esa prueba en la sentencia impugnada; y, \u00a0cu\u00e1l \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 otorgado. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0deber \u00a0del \u00a0libelista identificar el principio de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o la m\u00e1xima de la experiencia violada en el \u00a0fallo y formular con claridad la apreciaci\u00f3n correcta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0necesario que el actor \u00a0indique \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error \u00a0puesto \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0y, por lo tanto, \u00a0resulta \u00a0imperativo \u00a0acreditar que la enmienda del yerro dar\u00eda lugar a un fallo \u00a0esencialmente \u00a0diverso y favorable a los intereses del procesado, sin que en ese \u00a0desarrollo \u00a0est\u00e9 \u00a0permitido \u00a0formular posturas personales, pues de lo contrario \u00a0se \u00a0 \u00a0desconocer\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0extraordinaria \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0carga argumentativa crey\u00f3 cumplirla \u00a0la \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0indicando \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0raciocinio \u00a0reca\u00eda \u00a0sobre \u201c\u2026los \u00a0testimonios \u00a0con \u00a0el \u00a0informe \u00a0t\u00e9cnico \u00a0del \u00a0C.T.I. lo dicho por los agentes de \u00a0Polic\u00eda, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0el \u00a0ex \u00a0miembro \u00a0de \u00a0las autodefensas DARWAN ANTONIO \u00a0SALAS\u2026\u201d; \u00a0aludiendo a \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia que asegura \u00a0haber \u00a0operado \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0y \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0capit\u00e1n que pod\u00eda haber \u00a0estado \u00a0 \u00a0en \u00a0 Coello \u00a0la \u00a0noche \u00a0de los hechos \u00a0era \u00a0 JAIME \u00a0 ENRIQUE \u00a0 GARNICA \u00a0 RUIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0premisas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permiten \u00a0 \u00a0suponer \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la libelista no descubri\u00f3 un error de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria trascendente, sino que pretende prolongar la discusi\u00f3n \u00a0planteada \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, misma que fue \u00a0resuelta \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0 conforme \u00a0 se \u00a0 analiz\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0precedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ninguna manera se aprecia la existencia \u00a0del \u00a0falso \u00a0raciocinio que pregona la demandante. Lo que s\u00ed resulta claro es su \u00a0inter\u00e9s \u00a0 por \u00a0 extender \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 sede \u00a0el \u00a0debate \u00a0sobre \u00a0la \u00a0alegada \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0 JAIME \u00a0ENRIQUE \u00a0 GARNICA \u00a0 RUIZ, \u00a0que \u00a0zanj\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 m\u00e1s \u00a0 amplios, \u00a0 al \u00a0 \u00a0asumir \u00a0 \u00a0la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0todos \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0para \u00a0 \u00a0 confirmar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que la violaci\u00f3n a las reglas \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 sana \u00a0 \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u2013las cuales ni siquiera identific\u00f3, \u00a0como \u00a0era \u00a0su deber\u2013 que \u00a0pretende \u00a0 \u00a0derivar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actora \u00a0 a partir de su particular apreciaci\u00f3n, es infundada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que, como lo ha explicado la Sala y ahora \u00a0lo \u00a0itera, \u00a0en primer t\u00e9rmino, el error de hecho por falso raciocinio surge del \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica por parte del juzgador, y no \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0se \u00a0aparte de los criterios de valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales; \u00a0y \u00a0en segundo lugar, porque el examen \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0las \u00a0premisas \u00a0conclusivas \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de segunda instancia \u00a0prevalecen \u00a0sobre los realizados por las partes, por encontrarse amparados de la \u00a0doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0parte alguna se ocupa la demandante en \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los principios de la l\u00f3gica, las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas de la experiencia, al otorgarles fuerza \u00a0persuasiva \u00a0a \u00a0las pruebas cuya errada apreciaci\u00f3n aduce, no empece criticar el \u00a0fallo sustento de la premisa conclusiva de absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 \u00a0acredit\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 censora \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 y \u00a0 las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 por \u00a0 irrazonables, \u00a0 il\u00f3gicas, \u00a0absurdas \u00a0o \u00a0arbitrarias, \u00a0deban \u00a0descartarse por contrariar la verdad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 la \u00a0trascendencia \u00a0 del \u00a0 supuesto \u00a0error \u00a0y, \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0sencillamente \u00a0prefiri\u00f3 \u00a0anteponer \u00a0su visi\u00f3n personal a costa de \u00a0ignorar \u00a0la \u00a0claridad \u00a0del \u00a0contenido de la \u00a0 \u00a0 sentencia, \u00a0 \u00a0 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0consideraciones \u00a0de car\u00e1cter general sin concretar \u00a0yerro \u00a0 \u00a0alguno, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0a \u00a0 otra \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 conduce \u00a0 su \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0 de \u00a0 cargo, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0esta \u00a0Sala tiene decantado en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 el \u00a0 tema, \u00a0 que \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 suyo \u00a0 censurable \u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0ya \u00a0abolido \u00a0el sistema de \u00a0la \u00a0tarifa legal, pues la tarea de valoraci\u00f3n probatoria la realiza el juez con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de la sana cr\u00edtica o \u00a0libre \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional, como se colige de los preceptos consagrados en los \u00a0art\u00edculos 238 y 277 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 resulta \u00a0obligatoria la inadmisi\u00f3n de este cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Tambi\u00e9n propuso \u00a0la \u00a0 \u00a0demandante, \u00a0 \u00a0impl\u00edcitamente, \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n al \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0 \u201c\u2026dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que obra como prueba trasladada en el \u00a0expediente, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0nunca \u00a0han \u00a0sido mencionados \u00a0(sic) \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0los \u00a0Fallos de Primera o Segunda Instancia, \u00a0como \u00a0es el informe [del] CTI \u00a0(\u2026) \u00a0del \u00a010 de febrero de 2005, y [la] denuncia \u00a0de \u00a0HERN\u00c1N \u00a0MAURICIO \u00a0BOBADILLA \u00a0alias \u00a0Panano \u00a0o \u00a0Banano \u00a0(\u2026).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala ha reiterado \u00a0que \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en error de hecho por falso juicio de existencia por omisi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0el sentenciador deja de apreciar una prueba con capacidad para modificar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0legalmente \u00a0incorporada al \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0una alegaci\u00f3n correcta de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de error, requiere enmarcar la censura en una argumentaci\u00f3n l\u00f3gica \u00a0y \u00a0consecuente \u00a0que parta de la demostraci\u00f3n del desprecio por la prueba, y una \u00a0vez \u00a0acreditado \u00a0tal \u00a0aspecto, se incursione en el examen de la nueva situaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0se \u00a0generar\u00eda \u00a0al \u00a0considerar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0omitida, \u00a0a \u00a0fin de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el yerro acabado de evidenciar reviste idoneidad suficiente para \u00a0modificar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0o el alcance de la sentencia, \u00fanica forma de justificar \u00a0el \u00a0 proferimiento \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0se \u00a0solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego entonces, el error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0no \u00a0consiste en una ausencia de invocaci\u00f3n formal de la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se \u00a0alega \u00a0como omitida en la sentencia, sino en el desconocimiento \u00a0absoluto \u00a0de \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0ellas suministran, porque puede \u00a0acontecer \u00a0que dicho material de informaci\u00f3n haya sido tra\u00eddo a colaci\u00f3n, sin \u00a0identificar \u00a0 \u00a0 \u00a0formalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0fuente14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 suma, \u00a0 la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0remover \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0reviste \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0en virtud de este supuesto yerro, \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de la informaci\u00f3n excluida con la suministrada \u00a0por \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0fueron \u00a0valorados y con los hechos y \u00a0premisas \u00a0que \u00a0se fijaron a partir de los mismos, con el objeto de demostrar que \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0probado \u00a0un \u00a0acontecimiento \u00a0que \u00a0no corresponde a la realidad que \u00a0subyace \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceso15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es evidente, en consecuencia, el desacierto \u00a0de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico \u00a0en la postulaci\u00f3n de la censura, la que no pasa del simple \u00a0enunciado, \u00a0porque \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0soslaya el cumplimiento de cualquiera de las \u00a0exigencias que vienen de relacionarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, a\u00fan admitiendo la existencia del error, \u00a0se \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos \u00a0su \u00a0trascendencia, porque le correspond\u00eda a la funcionaria \u00a0recurrente \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0sin \u00a0su \u00a0influjo \u00a0el \u00a0fallo \u00a0hubiera sido diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que, la estructuraci\u00f3n de la censura, en \u00a0orden \u00a0a \u00a0determinar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error de hecho por falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0la \u00a0sola \u00a0manifestaci\u00f3n que al \u00a0respecto \u00a0haga \u00a0el libelista, como si se tratara de una opini\u00f3n personal; pues, \u00a0de \u00a0ser \u00a0suficiente \u00a0aquella \u00a0cr\u00edtica, \u00a0el \u00a0recurso extraordinario no distar\u00eda \u00a0mucho de ser un simple alegato de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la trascendencia del \u00a0yerro \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0comporta la obligaci\u00f3n de \u00a0mostrarle \u00a0a \u00a0la Corte que si tal falencia no se hubiese presentado, entonces el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0ser\u00eda distinto; y para ello es preciso demostrar que si la \u00a0prueba \u00a0omitida \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0apreciado, \u00a0los \u00a0restantes medios sopesados por el \u00a0Tribunal \u00a0perder\u00edan la entidad jur\u00eddica necesaria y suficiente para remover la \u00a0convicci\u00f3n declarada en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, desvirtuar el m\u00e9rito concedido \u00a0a \u00a0las \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0implica, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0verificar \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0se \u00a0equivocaron \u00a0en el proceso de valoraci\u00f3n y determinaci\u00f3n de su \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual tampoco se obtiene mediante la imposici\u00f3n \u00a0del \u00a0criterio \u00a0particular \u00a0del \u00a0censor, porque a \u00e9l le incumbe demostrar con la \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0que \u00a0los jueces incurrieron en errores de \u00a0hecho o de derecho en ese ejercicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso que se examina, la libelista no \u00a0propone \u00a0un \u00a0planteamiento \u00a0de esa naturaleza, pues, no aborda cr\u00edticamente las \u00a0motivaciones \u00a0del fallo y se limita a insinuar el falso juicio de existencia por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Ante \u00a0 el \u00a0 abandono \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0 por \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0sus \u00a0atributos \u00a0de \u00a0forma, \u00a0l\u00f3gica, claridad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0legitimidad, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina \u00a0contiene \u00a0parte resolutiva y firma del Presidente de la Sala \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0 N\u00b0 \u00a0 37.516 \u00a0 \u2013Inadmite demanda- \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, ha de se\u00f1alarse que revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se advirti\u00f3 la concurrencia de alguna de las hip\u00f3tesis que \u00a0le \u00a0permitir\u00edan \u00a0a la Corte obrar de conformidad con el art\u00edculo 216 de la Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0Fiscal \u00a0Cuarta \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina \u00a0contiene \u00a0firma de 8 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0 N\u00b0 \u00a0 37.516 \u00a0 \u2013Inadmite demanda- \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0A. \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C. \u00a0No. 1, fol. 1 al 10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, fol. 11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00cddem, \u00a0las \u00a0indagatorias se recibieron los d\u00edas 2 y 3 de mayo de 2003. Fol. 16 \u00a0al 24;\u00a0 25 al 29; 35, 36;\u00a0 y 39 al 47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u00cddem, fol. 132 al 148 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0C. \u00a0No. 2, fol. 34 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u00cddem, 157 al 171 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0C. \u00a0No. 3, fol. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0\u00cddem, fol. 11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0\u00cddem, fol. 61 al 72 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0\u00cddem, fol. 113 al 142; 151 al 159; y, 164 al 177. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0\u00cddem, fol. 220 al 256 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cuaderno de segunda instancia Tribunal Superior, folios 16 al 35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. Sentencia del 27 de octubre \u00a0del 2004. Radicado 20.572. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 C. \u00a0S. \u00a0de \u00a0J., \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Sentencia \u00a0de 8 de junio de 2005, Rad. \u00a020.990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 C. \u00a0S. \u00a0de \u00a0J., Sala de Casaci\u00f3n Penal, Sentencia de 13 de septiembre de 2006, Rad. \u00a022.581. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37516 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23251","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23251","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23251"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23251\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23251"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23251"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23251"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}