\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 15540 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0<\/p>\n
Aprobado\u00a0 Acta No. 76 \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de \u00a0mayo de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala lo que en derecho corresponda \u00a0respecto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de Casaci\u00f3n interpuesto por el defensor \u00a0del \u00a0procesado OCTAVIO ISAZA, de conformidad con lo establecido en el inciso 3\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, contra el fallo del 14 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01999 \u00a0del \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Ibagu\u00e9 (Tolima) por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia proferido por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal, \u00a0de \u00a0la misma ciudad, que conden\u00f3 al sindicado a las \u00a0penas \u00a0de \u00a013 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y $8.000 de multa, como autor responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0causadas a la se\u00f1ora Marisol L\u00f3pez \u00a0Guerra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la ciudad de Ibagu\u00e9 (Tolima), el 27 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01994 \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0consultorio kinesiol\u00f3gico del se\u00f1or OCTAVIO \u00a0ISAZA \u00a0la se\u00f1ora Marisol L\u00f3pez Guerra con el objeto de obtener alivio para una \u00a0supuesta \u00a0lesi\u00f3n \u00a0del \u00a0coxis, \u00a0que \u00a0le fue tratada mediante maniobras digitales \u00a0intrarectales \u00a0que le ocasionaron lesiones personales que ameritaron 50 d\u00edas de \u00a0incapacidad \u00a0definitiva \u00a0y \u00a0perturbaci\u00f3n funcional permanente del \u00f3rgano de la \u00a0excreci\u00f3n fecal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Denunciados los hechos como tentativa de \u00a0homicidio \u00a0por \u00a0parte de la madre de la afectada, la Fiscal\u00eda 21 Permanente del \u00a0Tolima \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0luego de lo cual, al \u00a0estimar \u00a0que el hecho que se constitu\u00eda era el de lesiones personales, puso las \u00a0diligencias a disposici\u00f3n del Juzgado Penal Municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Repartido el asunto al Juzgado 4\u00b0 Penal \u00a0Municipal \u00a0se \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 al se\u00f1or OCTAVIO ISAZA \u00a0mediante \u00a0indagatoria, \u00a0se defini\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica imponi\u00e9ndole medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada la investigaci\u00f3n por la Fiscal\u00eda \u00a017 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Local \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0asignadas las diligencias, se \u00a0clausur\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n y se dict\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra del \u00a0procesado \u00a0como \u00a0presunto responsable del delito de Lesiones Personales Culposas \u00a0de que fue v\u00edctima la se\u00f1ora Marisol L\u00f3pez Guerra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Celebrada \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal Municipal de Ibagu\u00e9 (Tolima) profiri\u00f3 el \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01998\u00a0 la sentencia por medio de la cual conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0OCTAVIO \u00a0ISAZA \u00a0a \u00a0la \u00a0pena de 13 meses de prisi\u00f3n y multa de $8.000 \u00a0como \u00a0responsable \u00a0del delito de lesiones personales culposas, as\u00ed como al pago \u00a0de indemnizaciones por suma superior a $50.000.000.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrida \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por el defensor del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 Penal del Circuito de Ibagu\u00e9 (Tolima) lo confirm\u00f3 \u00a0integralmente mediante la suya del 14 de enero de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEL RECURSO DE CASACION \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0escrito entregado en la Secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0el defensor del procesado se\u00f1al\u00f3 que \u00a0\u201cinterpongo \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u201d, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0copias \u00a0y \u00a0remat\u00f3 el escrito impetrando a la Juez la concesi\u00f3n del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 legal \u00a0 para \u00a0 la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del recurso, el proceso ingreso al Despacho de la Juez 2\u00b0 Penal \u00a0del \u00a0 Circuito, \u00a0 quien \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0procede para atacar la sentencia de segundo grado que dict\u00f3 el Juzgado 2\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0(Tolima), \u00a0es \u00a0aquel \u00a0consagrado en el inciso \u00a0tercero del art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0orden \u00a0de ideas, como de tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala y deviene del natural \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0norma citada, es preciso que el recurrente exprese dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0(art\u00edculo \u00a0223 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal)\u00a0 \u00a0los \u00a0motivos que imponen la concesi\u00f3n del recurso, \u00a0advirtiendo \u00a0y \u00a0demostrando, \u00a0que se hace necesario el desarrollo de alg\u00fan tema \u00a0jurisprudencial \u00a0o, \u00a0por \u00a0el contrario, si lo que se pretende es la garant\u00eda de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales, deber\u00e1 identificar con claridad y precisi\u00f3n cu\u00e1l \u00a0o \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales violados y cu\u00e1l la forma de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0necesaria \u00a0la revisi\u00f3n extraordinaria de un fallo al que \u00a0por naturaleza no le corresponder\u00eda tal forma de control. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado OCTAVIO ISAZA, el impugnante simplemente \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia de segundo grado, pero limit\u00f3 su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a ese punto, sin expresar nunca las razones de la interposici\u00f3n del \u00a0recurso, \u00a0por \u00a0lo que a la Corte le resulta imposible averiguar el tema sobre el \u00a0cual \u00a0 debe \u00a0hacer \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0necesidad \u00a0que \u00a0concluya \u00a0en \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0del recurso para desarrollar alg\u00fan t\u00f3pico jurisprudencial o para \u00a0restablecer las garant\u00edas de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obrando \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0que \u00a0pretende, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0deber\u00e1 \u00a0negar \u00a0el \u00a0acceso \u00a0excepcional del recurso a esta sede de Casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, La Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1\u00b0.- NO CONCEDER el recurso extraordinario de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0interpuso \u00a0el defensor del procesado \u00a0OCTAVIO ISAZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devolver \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0CUMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA\u00a0 PINILL A \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 15540 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0 Aprobado\u00a0 Acta No. 76 \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de \u00a0mayo de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 V\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0\u00a0 Resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2325","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2325","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2325"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2325\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2325"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2325"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2325"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}