\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a037507 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 353 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0presentada \u00a0por la Delegada de la Fiscal\u00eda, y la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0MARTHA LILIANA ARIAS DELGADO al Juzgado Quinto Penal \u00a0Municipal \u00a0de\u00a0 \u00a0Palmira, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n por el delito de \u00a0extorsi\u00f3n en el grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 1\u00ba de julio de 2011, Oscar de Jes\u00fas \u00a0Rold\u00e1n, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0en \u00a0su \u00a0residencia ubicada en el municipio de Sabaneta \u00a0(Antioquia), \u00a0recibi\u00f3 \u00a0una llamada a su celular, en la que una voz masculina le \u00a0hizo \u00a0saber \u00a0que \u00a0era \u00a0guerrillero de las FARC y que necesitaba tres millones de \u00a0pesos \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deber\u00eda entregar al d\u00eda siguiente, que si no lo hac\u00eda, le \u00a0quemar\u00eda \u00a0las \u00a0m\u00e1quinas \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0ubicadas \u00a0en el r\u00edo Iro entre Itsmina y \u00a0Condot\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del ofendido de no \u00a0contar \u00a0con \u00a0el \u00a0dinero para ese fin de semana, se le otorg\u00f3 como plazo el 5 de \u00a0julio \u00a0siguiente. \u00a0Llegada la fecha, el afectado recibi\u00f3 un mensaje de texto en \u00a0su \u00a0tel\u00e9fono \u00a0m\u00f3vil, record\u00e1ndole que el dinero deber\u00eda ser enviado a nombre \u00a0de \u00a0Martha \u00a0Liliana \u00a0Arias Delgado, con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 1.114.816.633 \u00a0por Servientrega a la ciudad de Palmira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicitada por la v\u00edctima una pr\u00f3rroga para \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del efectivo, el presunto extorsionista\u00a0 le concedi\u00f3 hasta el \u00a0d\u00eda \u00a08 \u00a0de julio siguiente para el pago, fecha en la cual se produjo la captura \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0de MARTHA LILIANA ARIAS DELGADO despu\u00e9s de recibir el dinero en \u00a0las instalaciones de Servientrega Efecty de Palmira.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0 9 \u00a0de \u00a0julio \u00a0 \u00a0siguiente, \u00a0 a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Palmira, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0llev\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cabo \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Promiscuo \u00a0 \u00a0 Municipal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Pradera \u00a0 \u00a0(Valle) \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 control \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas, \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n de \u00a0captura, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n por el delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en la modalidad de tentativa e \u00a0 \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 domicilio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0imputada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicado \u00a0 el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n, de la actuaci\u00f3n correspondi\u00f3 conocer al Juzgado Quinto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Palmira, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0realizar la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n el 15 de septiembre de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Instalada \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0e \u00a0identificados \u00a0los sujetos procesales, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensor de la incriminada, en el traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0339 de la Ley 906 de 2004, presentaron solicitud de \u00a0incompetencia \u00a0aduciendo que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0reside \u00a0en Sabaneta (Antioquia), que fue en ese lugar en el que se \u00a0recibieron \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0se realizaron los actos \u00a0urgentes \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, es all\u00ed donde se encuentran los elementos materiales de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0Juez \u00a0Quinta \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento de Palmira, concluy\u00f3 que la competencia para conocer \u00a0del \u00a0juicio \u00a0radicaba \u00a0en \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0Sabaneta,\u00a0 \u00a0toda \u00a0vez que las \u00a0llamadas \u00a0extorsivas se realizaron en diferentes lugares y la v\u00edctima reside en \u00a0ese \u00a0municipio, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u201cante las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0obtener \u00a0una \u00a0justicia, \u00a0verdad \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0los elementos materiales de prueba y quienes \u00a0deben \u00a0ratificarlos \u00a0se encuentran en el mismo Municipio, pues su desplazamiento \u00a0se \u00a0har\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0dispendioso \u00a0para \u00a0el \u00a0debate de juicio oral\u2026\u201d \u00a0decidi\u00f3 darle tr\u00e1mite al incidente de definici\u00f3n de competencia \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a esta Corporaci\u00f3n para\u00a0 su \u00a0resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con los art\u00edculos 32-4 y \u00a054 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0definir la competencia para adelantar el juzgamiento, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso objeto de estudio, la pretensi\u00f3n est\u00e9 \u00a0orientada \u00a0a \u00a0conseguir el traslado de la sede del juicio a un distrito judicial \u00a0diferente a aqu\u00e9l en que se ha iniciado la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo previsto por la Ley 1395 de \u00a02010, \u00a0que \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, las impugnaciones de \u00a0competencia \u00a0deben \u00a0ser \u00a0resueltas por el superior jer\u00e1rquico respectivo, salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n involucre despachos de diferentes distritos, caso en el cual \u00a0se \u00a0sigue \u00a0la regla legal y jurisprudencial puntualizada reiteradamente por esta \u00a0Sala en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026acorde, \u00a0con \u00a0el \u00a0ordinal \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0del \u00a0C. P. P., el competente para definir la competencia ser\u00e1 la \u00a0Corte Suprema de Justicia en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- \u00a0 Cuando \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0incompetencia \u00a0se \u00a0produzca \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n en la que el acusado tenga \u00a0fuero constitucional o fuero legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.- \u00a0 Cuando \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0incompetencia \u00a0proviene de un tribunal superior o la autoridad que as\u00ed lo hace, \u00a0es \u00a0 decir \u00a0 un \u00a0 juzgado \u00a0 cualquiera, \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 el \u00a0competente \u00a0es \u00a0un \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.- \u00a0 Cuando \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0incompentencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un juzgado penal del circuito especializado, penal \u00a0del \u00a0circuito o penal municipal, que manifiesta que el competente es juzgado que \u00a0pertenece \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0distrito \u00a0 \u00a0judicial.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de competencia regulado en la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0connatural \u00a0al \u00a0sistema \u00a0de procesamiento penal acusatorio y \u00a0difiere \u00a0del \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0previsto en las legislaciones \u00a0precedentes2. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a010 desarrolla el principio de efectividad, el cual \u00a0se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0la armon\u00eda que debe existir entre la materializaci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes en el proceso y la necesidad de \u00a0lograr \u00a0una \u00a0justicia \u00a0eficaz \u00a0con \u00a0predominio \u00a0de \u00a0lo sustancial, caracterizada \u00a0principalmente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0celeridad \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta raz\u00f3n, el legislador, al prever la \u00a0eventualidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0presente \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0manifieste \u00a0su \u00a0incompetencia, \u00a0o \u00a0como \u00a0sucede \u00a0en \u00a0este evento, el \u00a0defensor \u00a0del acusado la impugne, fij\u00f3 un procedimiento \u00e1gil en desarrollo del \u00a0cual \u00a0no \u00a0se env\u00eda la actuaci\u00f3n al funcionario que considera debe proseguirla, \u00a0sino \u00a0que simplemente debe expresar las razones en las que apoya su declaraci\u00f3n \u00a0y \u00a0 remitirla \u00a0 al \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0debe \u00a0resolverla, evitando de este modo la dilaci\u00f3n injustificada \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0al fin y al cabo, ante la discrepancia de los jueces, \u00a0tendr\u00eda \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0entrar \u00a0 \u00a0a \u00a0 resolver, \u00a0 como \u00a0 ocurr\u00eda \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, las audiencias de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n y de verificaci\u00f3n del preacuerdo, \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0ha \u00a0sido \u00a0realizado \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0constituyen \u00a0el \u00a0escenario \u00a0procesal \u00a0adecuado \u00a0para que el juez de \u00a0conocimiento \u00a0manifieste su incompetencia o los intervinientes la impugnen, pues \u00a0se \u00a0trata de un aspecto que se debe resolver de manera previa a la continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respectivo3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0si \u00a0el \u00a0juez \u00a0no \u00a0expres\u00f3 su \u00a0incompetencia \u00a0y \u00a0las \u00a0partes no hicieron ninguna manifestaci\u00f3n en tal sentido, \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0entiende \u00a0prorrogada \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 55 ib\u00eddem, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0origine \u00a0en \u00a0el \u00a0factor \u00a0subjetivo \u00a0o \u00a0que el conocimiento est\u00e9 \u00a0radicado en un funcionario de mayor jerarqu\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha indicado \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026si las partes o el juez no abordan el \u00a0t\u00f3pico \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el \u00a0funcionario \u00a0debe \u00a0continuar \u00a0conociendo del asunto en virtud al fen\u00f3meno de la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0posible \u00a0abordar \u00a0posteriormente \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos adelantar tr\u00e1mites de definici\u00f3n de competencia, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n de los casos en los cuales se controvierte el factor subjetivo o \u00a0se \u00a0advierta \u00a0que \u00a0esa \u00a0facultad \u00a0de conocer del asunto radica en funcionario de \u00a0superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jerarqu\u00eda\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, cuando el juez de conocimiento asiente \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, se prorroga su competencia en los t\u00e9rminos \u00a0indicados, \u00a0la \u00a0cual \u00a0una \u00a0vez \u00a0determinada \u00a0es \u00a0inderogable e indisponible, con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0casos en los que el conocimiento corresponde a un juez \u00a0de superior categor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como \u00a0objeto \u00a0fundamental \u00a0el saneamiento del proceso, tanto en relaci\u00f3n \u00a0con el juez como en su estructura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al juzgador, \u00e9ste resulta ser el \u00a0escenario \u00a0pertinente \u00a0y \u00a0la \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0para la discusi\u00f3n y fijaci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0 del \u00a0juez \u00a0natural \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0(promovida \u00a0por \u00a0las partes e intervinientes a la luz del art\u00edculo \u00a0339), \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0suscitada o motivada por dicho \u00a0funcionario \u00a0(seg\u00fan \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a054) \u00a0y la discusi\u00f3n de la \u00a0posible \u00a0parcialidad \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la formulaci\u00f3n de impedimentos \u00a0(art\u00edculos \u00a0 56 \u00a0 a \u00a0 60) \u00a0y \u00a0recusaciones \u00a0(art\u00edculos \u00a061 \u00a0a \u00a065)5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el caso que \u00a0ocupa \u00a0la atenci\u00f3n de la Sala, los sujetos procesales cuestionan la competencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0Municipal de Palmira para conocer de la causa, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0imputada, fue en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Sabaneta \u00a0donde \u00a0se recibieron las llamadas extorsivas, es en ese \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0reside \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0donde \u00a0se realizaron los actos \u00a0urgentes \u00a0que \u00a0permitieron la aprehensi\u00f3n en flagrancia de MARTHA LILIANA ARIAS \u00a0DELGADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El art\u00edculo 43 de la Ley 906 de 2004, regula: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs competente \u00a0para \u00a0 conocer \u00a0 el \u00a0 juzgamiento \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 del \u00a0 lugar \u00a0donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0no \u00a0fuere \u00a0posible determinar el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia del hecho, este se hubiere realizado en varios lugares, en \u00a0uno \u00a0incierto \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, la competencia del juez de conocimiento se \u00a0fija \u00a0por el lugar donde se formule acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, lo cual har\u00e1 donde se encuentren los elementos fundamentales de \u00a0la acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba \u00a0allegados, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0del il\u00edcito no \u00a0se \u00a0establece \u00a0claramente \u00a0para \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0inciso 1\u00ba de la anterior \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0es \u00a0incierto \u00a0el territorio desde el cual se realizaron las \u00a0llamadas \u00a0extorsionistas, como quiera que s\u00f3lo \u00a0se \u00a0cuenta con la manifestaci\u00f3n que hace la Fiscal\u00eda en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0fueron \u00a0efectuadas \u00a0desde un \u00a0tel\u00e9fono celular, pero sin delimitar la zona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior situaci\u00f3n forzosamente obliga a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n transcrita, el cual contempla que cuando el hecho se \u00a0ha \u00a0 \u00a0realizado \u00a0 en \u00a0 varios \u00a0 lugares, \u00a0 en \u00a0 uno \u00a0incierto \u00a0o en el extranjero, la competencia del juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0fija \u00a0por \u00a0el lugar donde se formule acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0condicionado a que all\u00ed \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0los \u00a0elementos fundamentales de la misma, aspecto \u00a0que \u00a0debe ser valorado para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0conforme \u00a0a \u00a0ello obr\u00f3 en el presente \u00a0caso el ente acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0sentado \u00a0que \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0determinado \u00a0por aqu\u00e9l donde tuvo inicio la exigencia \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0exterioriz\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extorsivo6; circunstancia \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0acreditada \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 an\u00e1lisis, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada no se establece el lugar del \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0desde \u00a0donde \u00a0se hicieron las llamadas telef\u00f3nicas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0envi\u00f3 \u00a0 el \u00a0mensaje \u00a0de \u00a0texto, \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del hombre \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0realiz\u00f3; \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0produjo \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0MARTHA \u00a0LILIANA \u00a0ARIAS \u00a0DELGADO \u00a0en \u00a0las instalaciones de la empresa Servientrega Efecty \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el centro de Palmira, sitio seleccionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reclamar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0dinero \u00a0 \u00a0ilegalmente \u00a0exigido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si lo anterior \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0y \u00a0teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0fue \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0donde \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de \u00a0su \u00a0Delegada \u00a0present\u00f3 el \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0declarar\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0esa ciudad, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le devolver\u00e1 el expediente \u00a0para \u00a0que \u00a0contin\u00fae \u00a0con el tr\u00e1mite dispuesto por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed decidido a las partes e \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0la competencia para conocer \u00a0del \u00a0asunto \u00a0que \u00a0se adelanta contra MARTHA LILIANA ARIAS DELGADO, por el delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de tentativa, corresponde al Juzgado Quinto Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de la ciudad de Palmira, a donde se \u00a0remitir\u00e1n las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Comunicar, \u00a0lo \u00a0decidido a las partes e intervinientes en este tr\u00e1mite judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 ALBERTO\u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 GUZM\u00c1N\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARCIA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de 29 de agosto de 2006, Radicaci\u00f3n No. 25983. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Decreto 050 de 1987, Decreto Ley 2700 de 1991 y Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculos 333, 339, 350 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema de Justicia auto de 20 de enero de 2010. Radicado 33272. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Suprema de Justicia Auto de 15 de julio de 2008.Radicado 29994 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Auto \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0Rad. \u00a029150; \u00a0en el mismo sentido autos de 12 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 Rad. \u00a0 24291, \u00a0 y \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006, \u00a0Rad. \u00a025832. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a037507 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 353 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23245","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23245","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23245"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23245\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23245"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23245"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23245"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}