\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37460 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrada Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 382. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., octubre veintis\u00e9is (26) de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el apoderado del tercero civilmente \u00a0responsable \u00a0 TRANSPORTE \u00a0DECEPAZ \u00a0LTDA. \u00a0contra la sentencia proferida el 24 de mayo del a\u00f1o en curso, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual el Tribunal Superior de Cali confirm\u00f3 la dictada el 22 de \u00a0septiembre \u00a0anterior \u00a0por \u00a0el Juzgado 16 Penal del Circuito de la misma sede que \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 GERSON \u00a0 DAR\u00cdO \u00a0 GRAJALES \u00a0RONCANCIO \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de homicidio culposo, en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en concurso \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hacia \u00a0las siete de la noche del 11 de junio \u00a0de \u00a02004, \u00a0a \u00a0la \u00a0altura \u00a0de la intersecci\u00f3n vial de Avenida Ciudad de Cali con \u00a0carrera \u00a07 \u00a0de \u00a0la \u00a0capital \u00a0vallecaucana, \u00a0se \u00a0present\u00f3 una colisi\u00f3n entre la \u00a0locomotora \u00a01201 \u00a0-que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0arrastraba las locomotoras 1203 y 1003, seis \u00a0vagones \u00a0cargados \u00a0con \u00a040 \u00a0toneladas \u00a0cada \u00a0uno y un planch\u00f3n-, maniobrada por \u00a0el\u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0Fabio \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Zapata, \u00a0con \u00a0una \u00a0buseta \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, conducida por el se\u00f1or \u00a0GERSON \u00a0 DAR\u00cdO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 RONCANCIO \u00a0que \u00a0intempestivamente \u00a0irrumpi\u00f3 en la v\u00eda f\u00e9rrea, generando de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0tren embistiera al segundo veh\u00edculo por el lado izquierdo \u00a0parte \u00a0central y lo arrastrara por varios metros, hasta provocar su volcamiento, \u00a0a \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0fallecieron \u00a0Yamileth \u00a0Mendoza \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Nohora \u00a0Vega Mayorga, Nelly Minota Vera, Luz Marina Delgado \u00a0D\u00edaz \u00a0y \u00a0Oswaldo \u00a0Escobar \u00a0Tovar \u00a0y se produjo lesiones personales a Freddy \u00a0Possu \u00a0Escobar, \u00a0Mar\u00eda Janeth Valero Posada, Astrid Andrea \u00a0Sanabria \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0Jonathan \u00a0Smith \u00a0Gachancip\u00e1 \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0Jairo \u00a0Garc\u00eda \u00a0Ceballos, \u00a0Leidy \u00a0Johanna Rend\u00f3n Sambon\u00ed, Yuli Mar\u00eda Moreno Restrepo, Violeth \u00a0G\u00f3mez \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Fabio \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0Nelson Humberto Le\u00f3n \u00a0Palma, \u00a0 Carlos \u00a0 Enrique \u00a0 Valdivieso \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0Pastora \u00a0Em\u00e9rita \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Ascuntar, \u00a0Alexander \u00a0Solarte \u00a0Vergara, \u00a0Rosemary Cervantes Vega, Mar\u00eda Dolores \u00a0Garc\u00eda \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0Alejandra \u00a0Mar\u00eda \u00a0Molina, \u00a0Olaime \u00a0Ortiz Salazar, Leyva Jeny \u00a0Tovar \u00a0Guaza, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena \u00a0Nore\u00f1a \u00a0y \u00a0H\u00e9ctor Villegas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decretada la apertura formal de instrucci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0narrados, \u00a0a \u00a0ella \u00a0se vincul\u00f3, mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0al \u00a0conductor \u00a0del \u00a0automotor de servicio p\u00fablico \u00a0implicado \u00a0en \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0GERSON \u00a0DAR\u00cdO GRAJALES \u00a0RONCANCIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado el ciclo instructivo, se calific\u00f3 \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0junio de 2004 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0GRAJALES \u00a0 RONCANCIO \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta de homicidio culposo, en concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas, tambi\u00e9n en concurso homog\u00e9neo, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda Octava \u00a0Delegada ante el Tribunal de Cali.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se asign\u00f3 al Juzgado 16 Penal del Circuito de la misma ciudad, ante el \u00a0cual \u00a0se surtieron las audiencias preparatoria y de juzgamiento. Finalizada esta \u00a0\u00faltima, \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de primer grado el 22 de septiembre de 2010 por \u00a0cuyo \u00a0medio conden\u00f3 al acusado como autor penalmente responsable de los delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0lo \u00a0acus\u00f3 \u00a0a las penas principales de sesenta y ocho (68) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de $ 21.480.000 y a las accesorias de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad y privaci\u00f3n del derecho a conducir \u00a0veh\u00edculos \u00a0por \u00a0tres (3) a\u00f1os. Al tiempo, lo absolvi\u00f3 del punible de lesiones \u00a0personales \u00a0 \u00a0 culposas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 Jairo \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0Ceballos \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el subrogado de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0el \u00a0sustitutivo de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma decisi\u00f3n tambi\u00e9n se conden\u00f3 al \u00a0procesado, \u00a0junto \u00a0a \u00a0los \u00a0terceros \u00a0civilmente \u00a0responsables TRANSPORTE DECEPAZ \u00a0LTDA. \u00a0 y \u00a0Luz \u00a0Marina \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Tello, \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0propietaria \u00a0del veh\u00edculo de \u00a0servicio \u00a0 p\u00fablico, \u00a0y \u00a0al \u00a0llamado \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0SEGUROS \u00a0COLPATRIA S.A., al pago, en forma solidaria, de \u00a0los perjuicios se\u00f1alados en la providencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desacuerdo con la anterior decisi\u00f3n, la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la tercero civilmente responsable \u00a0Luz \u00a0 \u00a0Marina \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0Tello \u00a0 y \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0llamada \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0SEGUROS COLPATRIA S.A. \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en su contra, de los cuales se ocup\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cali mediante sentencia de 24 de mayo del a\u00f1o en curso en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de confirmarla con la \u00fanica modificaci\u00f3n consistente en excluir a \u00a0Luz \u00a0 Marina \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0Tello \u00a0\u201cde \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0en \u00a0el \u00a0presente evento, toda vez que no puede considerarse como \u00a0tercero \u00a0 \u00a0civilmente \u00a0 \u00a0responsable\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0el \u00a0apoderado del tercero civilmente responsable \u00a0TRANSPORTE \u00a0DECEPAZ LTDA. interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el cual \u00a0sustent\u00f3 \u00a0con la presentaci\u00f3n de la respectiva demanda. Posteriormente, dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0dispuesto \u00a0para \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes, \u00a0alleg\u00f3 alegato el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Luz Marina Rodr\u00edguez Tello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Formula \u00a0una \u00a0\u00fanica censura contra el fallo impugnado, con sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral primero del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0368 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 Civil \u00a0 \u201cporque \u00a0la decisi\u00f3n que contiene supone la aplicaci\u00f3n indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a096 \u00a0de \u00a0la ley 599 de 2000, 140 de la ley 600 de 2000 y 2349 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0al \u00a0considerar \u00a0como tercero civilmente responsable a la empresa \u00a0TRANSPORTE \u00a0 DECEPAZ \u00a0 y \u00a0condenarla al pago de perjuicios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0fundamentar \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0comienza \u00a0por \u00a0recordar que de acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia la responsabilidad del procesado se bas\u00f3 en que \u00a0viol\u00f3 \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0 objetivo \u00a0 de \u00a0cuidado \u00a0que \u00a0le \u00a0era \u00a0 \u00a0exigible \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0conductor \u00a0 \u201centre \u00a0 \u00a0otras \u00a0 cosas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 exceso \u00a0 de \u00a0 velocidad, \u00a0 el \u00a0sobrecupo, haberse desviado \u00a0de \u00a0la \u00a0ruta \u00a0asignada \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0DECEPAZ \u00a0y su \u00a0imprudencia \u00a0al \u00a0intentar \u00a0cruzar la l\u00ednea f\u00e9rrea al no detenerse y sobrepasar \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0que \u00a0estaban \u00a0parados \u00a0esperando \u00a0el \u00a0paso del tren, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0distraerse de la funci\u00f3n encomendada al escuchar la \u00a0radio \u00a0 con \u00a0 exceso \u00a0 de \u00a0 volumen \u00a0 y \u00a0 conversar \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 dama \u00a0 que \u00a0le \u00a0acompa\u00f1aba\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tales \u00a0circunstancias, \u00a0consideradas \u00a0por \u00a0los \u00a0 juzgadores \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 causa \u00a0del \u00a0accidente, \u00a0estima, \u00a0dan por demostrada \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0culpa \u00a0de \u00a0GRAJALES RONCANCIO \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, la responsabilidad \u00a0civil \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa que representa a tenor de lo normado en el art\u00edculo 2347 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0y \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a043 \u00a0y 44 del \u00a0Decreto \u00a0 \u00a01558 \u00a0 \u00a0de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Particularmente \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia, evoca, se \u00a0hizo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en que el conductor desvi\u00f3 la ruta adjudicada a la compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0transportadora \u00a0 y \u00a0 que \u00a0increment\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0riesgo \u00a0 \u00a0por \u00a0 transgredir \u00a0 otras \u00a0 reglamentaciones \u00a0 de \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0pero \u00a0la \u00a0primera \u00a0fue \u00a0una decisi\u00f3n que \u00a0el conductor tom\u00f3 de forma \u00a0intempestiva \u00a0 y \u00a0personal, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0refieren \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0\u201cescapaba \u00a0por \u00a0completo \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 control \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0empresa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0porque resulta un imposible pretender \u00a0que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 siga \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0vigile \u00a0 \u00a0\u201cmilimetro \u00a0a \u00a0milimetro \u00a0a \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0afiliados \u00a0y \u00a0a sus \u00a0conductores\u201d, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 \u00a0caberle \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0pues \u00a0\u201ca \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0imposible \u00a0 \u00a0nadie \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 obligado\u201d, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo except\u00faa \u00a0el \u00a0precepto del ordenamiento \u00a0civil rese\u00f1ado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 dice, \u00a0 \u00a0 por cuanto no es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0ello \u00a0con establecer la relaci\u00f3n de \u00a0dependencia \u00a0 entre \u00a0el \u00a0conductor, \u00a0el \u00a0due\u00f1o \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0la \u00a0empresa \u00a0transportadora, \u00a0\u201cpor cuanto se le priva de uno de los \u00a0elementos \u00a0 \u00a0que \u00a0 dan \u00a0 cabida \u00a0 a \u00a0 situaciones \u00a0 excepcionales\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 comprobarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que no se estaba en condiciones de impedir el hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0porque \u00a0la responsabilidad del \u00a0encargado \u00a0de \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0del \u00a0agente, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0propietario del \u00a0automotor \u00a0o \u00a0la \u00a0empresa \u00a0transportadora, \u00a0 no \u00a0es \u00a0objetiva, \u00a0sino \u00a0juris \u00a0tantum, \u00a0en \u00a0la medida que acepta \u00a0prueba en contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte que, para la atribuci\u00f3n de este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0culpa \u00a0es \u00a0preciso \u00a0demostrar \u00a0que el hecho \u00a0il\u00edcito \u00a0 ocurra \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0trazada \u00a0o \u00a0 \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0el patr\u00f3n al dependiente \u00a0\u201cpues si sucede lo contrario, esto es que el hecho \u00a0se \u00a0cumpla fuera del servicio o que ha sido destinado el veh\u00edculo, \u2026 \u00a0no \u00a0se establecer\u00eda la relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 causalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, \u00a0concluye, \u00a0si bien se demostr\u00f3 la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dependencia, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 que \u00a0 el \u00a0comportamiento \u00a0desplegado \u00a0por el conductor no estaba dentro de los asignados o \u00a0encomendados \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 contrato, \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 tal \u00a0 proceder \u00a0incontrolable \u00a0 para \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0transporte, \u00a0as\u00ed \u00a0hubiera \u00a0extremado \u00a0la \u00a0vigilancia, \u00a0 \u201cpor \u00a0ende \u00a0no \u00a0era \u00a0viable \u00a0derivar \u00a0responsabilidad \u00a0para \u00a0ella \u00a0como \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0las \u00a0instancias \u00a0al tenor de la figura civil de la responsabilidad civil por el hecho \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 tercero\u201d, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0comporta \u00a0una \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0enmendada \u00a0en esa \u00a0sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, depreca \u00a0casar \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0\u201cpara \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0exonerar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0en el pago de los perjuicios materia de la condena a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0TRASNPORTE \u00a0DECEPAZ \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0ha dado la calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 tercero \u00a0 \u00a0 civilmente \u00a0 \u00a0 responsable\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO DEL NO RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
El apoderado de \u00a0Luz \u00a0 \u00a0 Marina \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0Tello, \u00a0 \u00a0 vinculada \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0tercero \u00a0 \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0 presenta \u00a0escrito \u00a0en \u00a0tal \u00a0calidad, \u00a0refiri\u00e9ndose, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0primer \u00a0 lugar, \u00a0al \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0le asiste, pues si \u00a0bien \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0le \u00a0exoner\u00f3 \u00a0de la obligaci\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0 por \u00a0no \u00a0estar \u00a0 \u00a0llamada \u00a0 a \u00a0responder, \u00a0 ante \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de la empresa transportadora \u201cpodr\u00eda, a \u00a0mi \u00a0juicio, \u00a0dar \u00a0margen \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0tomen \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0desestabilicen \u00a0la \u00a0providencia \u00a0objeto \u00a0del recurso extraordinario, lo que de ocurrir podr\u00eda serle \u00a0perjudicial, \u00a0 pues, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0podr\u00eda \u00a0verse \u00a0abocada \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0procesales revividas con un resultado incierto para sus \u00a0intereses\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita \u00a0a la Corte se \u00a0abstenga \u00a0de aceptar como v\u00e1lida\u00a0 la demanda de casaci\u00f3n, con base en los \u00a0siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
B\u00e1sicamente, se\u00f1ala, en cuanto encuentra \u00a0que \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0no \u00a0satisface \u00a0los \u00a0\u201crequisitos \u00a0elementales \u00a0de \u00a0fondo \u00a0y de forma que debe conjugar \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0admitida y tramitada\u201d, \u00a0 habida \u00a0 cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0 asimila \u00a0m\u00e1s \u00a0a \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0porque \u00a0el \u00a0 defecto \u00a0 sustancial \u00a0propuesto \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0\u201cno \u00a0 pensar \u00a0 como \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 civil\u201d. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0 para \u00a0 que \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tenga poder vinculante \u201cno puede ser una \u00a0mera \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0aparentemente razonable, sino que \u00a0ha \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0traducirse \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0labor \u00a0 dial\u00e9ctico-jur\u00eddica…en \u00a0procura \u00a0de \u00a0dar \u00a0cabal \u00a0desarrollo a los fines del recurso \u00a0establecidos \u00a0en el\u00a0 art\u00edculo 206 de la Ley 600 de 2000, aplicable en este \u00a0asunto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0 \u00a0 encuentra \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0adecuadamente la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo \u00a02347 \u00a0del C\u00f3digo Civil, a lo cual se suma que en realidad no se puede hablar de \u00a0este \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0sino de falta de aplicaci\u00f3n \u201cporque \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso \u00a0el \u00a0defecto \u00a0sustancial no radicar\u00eda en \u00a0aplicar \u00a0una \u00a0norma \u00a0que \u00a0define \u00a0el \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0sino en dejar\u00a0 de aplicar una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0crea \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ese \u00a0tercero, \u00a0y tal confusi\u00f3n en la selecci\u00f3n de la figura sin duda por s\u00ed \u00a0sola \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0erige \u00a0 \u00a0como \u00a0 defecto \u00a0 grave \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 obstante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 agrega, \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0planteamientos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0libelista \u00a0no \u00a0desvirt\u00faan \u00a0el acierto del fallo impugnado para \u00a0establecer \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 empresa \u00a0 transportadora \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 en \u00a0 su \u00a0representada \u00a0por \u00a0estar \u00a0cimentados \u00a0en \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 \u201cno \u00a0 s\u00f3lo \u00a0es \u00a0coherente \u00a0y \u00a0suficiente, \u00a0sino que, adem\u00e1s, se sustenta en el \u00a0acervo \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0 \u00a0allegado \u00a0 \u00a0al \u00a0 proceso\u201d \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 olvido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0falencias \u00a0denotadas, \u00a0depreca \u00a0inadmitir la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 213 de la Ley \u00a0600 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 \u201csi \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0o \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no re\u00fane los requisitos se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0y se devolver\u00e1 el expediente al despacho de origen\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n se verifica en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 \u00a0 TRANSPORTE \u00a0DECEPAZ \u00a0LTDA., \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0como se rese\u00f1\u00f3 en el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal de esta providencia, dicho sujeto se abstuvo \u00a0de \u00a0interponer \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en contra del fallo de primer grado que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la empresa que representa al pago de perjuicios en forma solidaria, \u00a0mecanismo \u00a0promovido \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0la defensa del procesado GERSON \u00a0 DAR\u00cdO \u00a0GRAJALES \u00a0RONCANCIO, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0tercero \u00a0civilmente responsable Luz \u00a0Marina \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Tello \u00a0y el de la firma llamada en \u00a0garant\u00eda SEGUROS COLPATRIA S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0de \u00a0forma \u00a0constante lo ha precisado \u00a0la \u00a0 Sala, constituye presupuesto del derecho a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0procesal que pretende, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los recursos, la reparaci\u00f3n de un desmedro causado \u00a0con \u00a0una decisi\u00f3n judicial, por cuanto su prop\u00f3sito \u00a0es \u00a0remover, \u00a0mejorar \u00a0o \u00a0atemperar \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0gravosa, criterio desde luego extensivo y aplicable a la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0esa \u00a0 misma \u00a0 causa, \u00a0 omitir \u00a0 el \u00a0 agotamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0implica \u00a0carencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0acudir \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, porque no se \u00a0puede \u00a0invocar \u00a0a \u00a0\u00faltima \u00a0hora \u00a0un \u00a0agravio \u00a0que \u00a0no fue objeto del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra el fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0de \u00a0anta\u00f1o \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sido \u00a0un\u00e1nime en se\u00f1alar los eventos en los \u00a0cuales \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0se \u00a0agota el recurso de apelaci\u00f3n es viable interponer el \u00a0recurso extraordinario, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Cuando \u00a0 aparezca \u00a0 demostrado \u00a0 que \u00a0arbitrariamente se impidi\u00f3 el ejercicio del recurso de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0modifique \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0de \u00a0manera \u00a0negativa, desventajosa o m\u00e1s \u00a0gravosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Cuando \u00a0se trate de fallos consultables \u00a0que causen perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.-\u00a0 Cuando el sujeto procesal proponga \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda extraordinaria, en virtud del car\u00e1cter prevalente de los \u00a0principios y garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir del anterior marco conceptual, debe \u00a0precisar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0como, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0el apoderado del tercero civilmente \u00a0responsable \u00a0 TRANSPORTE \u00a0DECEPAZ \u00a0LTDA. \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la obligaci\u00f3n de agotar la segunda instancia \u00a0previa \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y\u00a0 \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0verifica alguna de las \u00a0excepciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0que \u00a0lo \u00a0legitimen \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0esta sede, ello lo \u00a0margina \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de efectuar reproche sobre el tema ventilado en la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la situaci\u00f3n no se encasilla en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0previstas para el postulado general, en cuanto no \u00a0aparece \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0de alg\u00fan modo se le impidi\u00f3 interponer el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado ni tampoco que se le produjo un \u00a0mayor \u00a0 perjuicio \u00a0 con \u00a0el \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0para \u00a0habilitarlo \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro parte, tampoco el fallo impugnado es \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0consultable \u00a0ni \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0invoca \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0o la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0pues el \u00fanico cargo postulado \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una norma de derecho civil que, seg\u00fan el actor, \u00a0except\u00faa \u00a0de \u00a0responsabilidad en esa materia a la empresa por \u00e9l representada, \u00a0propuesta que ninguna relaci\u00f3n guarda con estos motivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, como el censor no cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0agotar \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0trajo como \u00a0consecuencia \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 definitiva \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0abordara \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0 TRANSPORTE \u00a0DECEPAZ LTDA.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0tampoco \u00a0pod\u00eda \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0tocar \u00a0su situaci\u00f3n, dada su limitada competencia funcional \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0204 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, por lo que inoportuno \u00a0resulta \u00a0en \u00a0este \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0intentar \u00a0revivir una \u00a0posibilidad \u00a0que \u00a0feneci\u00f3 \u00a0por \u00a0haberse \u00a0podido \u00a0discutir como fundamento de un \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0promovi\u00f3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, considera la Sala que el tercero \u00a0civilmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 \u00a0 TRANSPORTE \u00a0DECEPAZ LTDA carece de inter\u00e9s para habilitarse en esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria, pues la no interposici\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n priv\u00f3 \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem de pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0ahora \u00a0ventilado, circunstancia que impone la inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda por falta de inter\u00e9s del impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda presentada por el apoderado del tercero \u00a0civilmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 \u00a0 TRANSPORTE \u00a0DECEPAZ \u00a0LTDA \u00a0y \u00a0devolver \u00a0el expediente al despacho de \u00a0origen, \u00a0tal como lo se\u00f1ala el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000.\u00a0 Adem\u00e1s, porque no se advierte que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente tr\u00e1mite y en la sentencia se haya incurrido en violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales que haga necesaria la intervenci\u00f3n oficiosa de la \u00a0Sala\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0 TRANSPORTE \u00a0DECEPAZ \u00a0 LTDA, \u00a0 por \u00a0las \u00a0razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra este prove\u00eddo no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37460 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrada Ponente: \u00a0\u00a0 MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 382. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., octubre veintis\u00e9is (26) de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Corte sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23230","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23230","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23230"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23230\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23230"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23230"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23230"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}