\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15537 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 97 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0primero de julio de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0medio \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0fechada \u00a0el \u00a016 de septiembre de 1998, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y Nueve Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0procesado \u00a0V\u00cdCTOR JULIO MORENO MEDINA fue \u00a0condenado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de cincuenta (50) meses de prisi\u00f3n, como autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0abusivo \u00a0con incapaz de \u00a0resistir, \u00a0 agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0edad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0conforme \u00a0con las previsiones de los art\u00edculos 304, inciso 2\u00b0 y 306, numeral 5 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, el primero modificado por el art\u00edculo 6\u00b0 de la ley 360 de \u00a01997 (cuaderno segunda instancia, fs. 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Oportunamente, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0sentenciado interpuso el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0el Tribunal, de acuerdo con auto del 20 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01999, \u00a0lo declar\u00f3 inadmisible por cuanto el m\u00e1ximo de pena previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0modificado \u00a0del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 304 del C\u00f3digo Penal es \u00a0apenas \u00a0 de \u00a0 cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os, \u00a0quantum \u00a0que \u00a0entonces \u00a0no alcanza el l\u00edmite se\u00f1alado en el art\u00edculo 218 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que es 6 a\u00f1os o m\u00e1s (fs. 17, idem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posteriormente, \u00a0 en \u00a0 memorial \u00a0 cuya \u00a0fecha \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0es \u00a0ilegible, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0dice \u00a0que, \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0 \u00a0 \u00a0propone \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el inciso 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. P., dado que se ha violado el derecho de defensa \u00a0(fs. \u00a020).\u00a0 \u00a0El Tribunal advierte que esta \u00faltima figura es de competencia \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte y, en raz\u00f3n de ello, remite la actuaci\u00f3n por medio de \u00a0auto del 16 de febrero \u00faltimo (fs. 22). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA SALA CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad con el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 218 del C. de P. P., \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n procede en relaci\u00f3n con las sentencias \u00a0de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito Judicial y el Tribunal Superior Militar, siempre que se \u00a0trate \u00a0 de \u00a0 \u201cdelitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 cuyo \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 sea \u00a0 o \u00a0exceda \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os, \u00a0aun \u00a0cuando la sanci\u00f3n impuesta haya sido una \u00a0medida de seguridad\u201d (Se resalta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0 bien, \u00a0 la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0tiene \u00a0como \u00a0punto \u00a0de \u00a0referencia \u00a0 la \u00a0 \u201cpena \u00a0 se\u00f1alada\u201d \u00a0 o \u00a0 \u201cprevista\u201d \u00a0para \u00a0el \u00a0delito, \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano, \u00a0en homenaje al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0obviamente \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0ley.\u00a0 \u00a0Y \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0hace la fijaci\u00f3n de la pena, de manera completa, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0los \u00a0tipos \u00a0b\u00e1sicos como en los calificados o circunstanciados, pues \u00a0los \u00a0\u00faltimos, adem\u00e1s de que ata\u00f1en a elementos intensificadores o aminorantes \u00a0del \u00a0impacto \u00a0de \u00a0los componentes de la estructura del hecho punible (tipicidad, \u00a0antijuridicidad \u00a0y \u00a0culpabilidad), \u00a0igualmente consagran un m\u00ednimo y un m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0incremento \u00a0o \u00a0de \u00a0reducci\u00f3n \u00a0punitiva, seg\u00fan el caso, en relaci\u00f3n con la \u00a0oscilante pena b\u00e1sica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0pena \u00a0del \u00a0delito \u00a0no es s\u00f3lo la prevista como consecuencia del \u00a0modelo \u00a0comportamental \u00a0b\u00e1sico, \u00a0sino \u00a0la \u00a0que corresponde a la conducta total, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0si \u00a0es \u00a0del caso, la primera debe complementarse con las \u00a0proporciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0para \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0legalmente \u00a0aceptadas \u00a0como \u00a0agravantes o atenuantes del hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0como la regulaci\u00f3n del recurso extraordinario se hizo \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0\u201cm\u00e1ximo\u201d de la sanci\u00f3n imponible (aunque a la postre no \u00a0sea \u00a0la \u00a0que \u00a0concretamente \u00a0se \u00a0impone), \u00a0el \u00a0c\u00e1lculo \u00a0para el caso del delito \u00a0circunstanciado \u00a0requiere \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0previsto en el tipo penal b\u00e1sico o \u00a0especial \u00a0se \u00a0incremente \u00a0en \u00a0la \u00a0mayor \u00a0cantidad \u00a0posible \u00a0se\u00f1alada en el tipo \u00a0subordinado, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de agravante, o se disminuya en el l\u00edmite inferior \u00a0indicado, cuando se refiere a una atenuante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0sentido \u00a0de \u00a0esta operaci\u00f3n ha sido definido por la Corte desde \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0autos \u00a0de \u00a021 \u00a0de \u00a0junio \u00a0y \u00a09 \u00a0de septiembre de 1957, \u00a0ratificado \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01980, \u00a0cuando dijo que \u201c\u2026 el quantum \u00a0de la sanci\u00f3n se determina en el \u00a0art\u00edculo \u00a0constitutivo \u00a0del \u00a0delito o de cada uno de los delitos por los cuales \u00a0se \u00a0dict\u00f3 la sentencia que se pretende impugnar, y la \u00a0se\u00f1alada \u00a0en los art\u00edculos que estructuran las circunstancias espec\u00edficas que \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para aumentar o disminuir la sanci\u00f3n con los aumentos \u00a0m\u00e1ximos \u00a0 o \u00a0 disminuciones \u00a0 m\u00ednimas \u00a0 que \u00a0 pudieran \u00a0computarse.\u00a0 \u00a0Todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0dar\u00e1 \u00a0por \u00a0separado \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00e1xima \u00a0imponible \u00a0en \u00a0cada \u00a0delito, que de resultar para uno solo de cinco o m\u00e1s a\u00f1os \u00a0(hoy, \u00a0seis \u00a0o \u00a0m\u00e1s, \u00a0se \u00a0aclara), \u00a0har\u00e1 \u00a0la sentencia susceptible del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n\u201d (Subrayas agregadas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 304 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0prev\u00e9 \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n m\u00e1xima de cuatro (4) a\u00f1os de prisi\u00f3n, y, como en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se dedujo la circunstancia de agravaci\u00f3n se\u00f1alada en el numeral \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0306 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto, \u00a0significa \u00a0que el b\u00e1sico puede \u00a0intensificarse \u00a0\u201cde \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad\u201d; \u00a0es decir, el mayor \u00a0aumento \u00a0posible, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una agravante, ser\u00eda de dos (2) a\u00f1os, lo \u00a0cual \u00a0arroja \u00a0un \u00a0m\u00e1ximo \u00a0imponible \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) a\u00f1os, resultado que hace la \u00a0sentencia \u00a0compatible \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de acudir a las especiales condiciones requeridas en la \u00a0casaci\u00f3n discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0frente \u00a0a la providencia del 20 de enero de 1997, que \u00a0equivocadamente \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n com\u00fan, supuestamente porque la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0la defensora debi\u00f3 intentar el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria del respectivo auto, como \u00a0lo \u00a0disponen \u00a0los art\u00edculos 186 y 207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dado \u00a0que la impugnante abandon\u00f3 el camino legal, pues se acogi\u00f3 a \u00a0una \u00a0improcedente \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0en \u00a0lugar de recurrir de hecho para \u00a0buscar \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0negado, la Corte se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0pronunciarse sobre el pedimento se\u00f1alado y declarar\u00e1 que est\u00e1 \u00a0en \u00a0firme \u00a0el mencionado auto de negaci\u00f3n.\u00a0 En efecto, la decisi\u00f3n del 20 \u00a0de \u00a0enero de 1999 fue notificada por estado el d\u00eda 8 de febrero siguiente, acto \u00a0que \u00a0corresponde a la \u00faltima notificaci\u00f3n, lo cual significa que el recurso de \u00a0hecho \u00a0debi\u00f3 \u00a0interponerse \u00a0entre el 9, 10 y el 11 de febrero, que son los tres \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0h\u00e1biles para interponer la mencionada impugnaci\u00f3n ordinaria \u00a0(art. 197 C. P. P). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0 si \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0venci\u00f3 \u00a0el 13 de enero de 1999 (fs. 16),\u00a0 significa que la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0es extempor\u00e1nea, supuesto que apenas se \u00a0intent\u00f3 \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0siguiente, \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda \u00a0instancia estaba ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Abstenerse \u00a0de \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0el recurso de casaci\u00f3n discrecional \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del procesado VICTOR JULIO MORENO MEDINA, pues la \u00a0petici\u00f3n es manifiestamente improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declara que la sentencia del 16 de septiembre \u00a0de \u00a01998 \u00a0y \u00a0el auto del 20 de enero del a\u00f1o en curso, dictados por el Tribunal \u00a0Superior de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, quedaron ejecutoriados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS A. \u00a0GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15537 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 97 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0primero de julio de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0medio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2323","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2323","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2323"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2323\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2323"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2323"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2323"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}