\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15534 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.90 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 D. C., veintid\u00f3s (22) \u00a0de junio de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0\u201csuspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena\u201d elevada por el se\u00f1or OBDULIO \u00a0ANDRADE, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0detenido \u00a0en la C\u00e1rcel del Distrito Judicial de \u00a0Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LA PETICION \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0aval \u00a0del \u00a0Defensor P\u00fablico de la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Villavicencio, el recurrente OBDULIO ANDRADE, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0estudie \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0concederle \u201csuspensi\u00f3n de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena\u201d, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de los art\u00edculos 407 y 507 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0por \u00a0haber \u00a0nacido \u00a0el 28 de \u00a0septiembre de 1933, supera la edad de sesenta y cinco (65) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, hace referencia a su buena \u00a0conducta \u00a0bajo el r\u00e9gimen del internado y al trabajo realizado durante la mayor \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0cautiverio, invocando para ello actas y certificaciones expedidas \u00a0por \u00a0las \u00a0directivas \u00a0del \u00a0centro \u00a0de \u00a0rehabilitaci\u00f3n, \u00a0de manera que por estas \u00a0circunstancias \u00a0y \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0\u201cInterno \u00a0de \u00a0la Tercera Edad\u201d, no \u00a0representa \u00a0un \u00a0peligro para la sociedad y, por el contrario, demuestra as\u00ed que \u00a0ha aprendido a acatar la disciplina que se le ha impuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1-. Se precisa al \u00a0iniciar \u00a0 que \u00a0por \u00a0no \u00a0encontrarse \u00a0ejecutoriada\u00a0 \u00a0materialmente\u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 condenatoria,\u00a0 aunque\u00a0 se\u00a0 solicita \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201csuspensi\u00f3n de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena\u201d \u00a0en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a0507 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0ha de entenderse que la \u00a0petici\u00f3n \u00a0se aviene a la suspensi\u00f3n de la detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0indicado en el art\u00edculo 407 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0para \u00a0suspender \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n es \u00a0indispensable \u00a0que exista la pena propiamente tal, es decir, que la sentencia se \u00a0encuentre \u00a0 debidamente \u00a0 ejecutoriada \u00a0y \u00a0la \u00a0est\u00e9 \u00a0purgando \u00a0f\u00edsicamente \u00a0el \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0aserto \u00a0anterior \u00a0tiene \u00a0respaldo en la \u00a0misma \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0adjetiva, (art\u00edculo 507), que design\u00f3 para que decidieran \u00a0sobre \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena a los Jueces de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad, espec\u00edficamente creados para tal fin, quienes, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0asumen \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del asunto exclusivamente despu\u00e9s de que la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0haya \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa juzgada, situaci\u00f3n que \u00a0todav\u00eda no se verifica en el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. \u00a0El \u00a0procesado \u00a0OBDULIO \u00a0ANDRADE, \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a0primero \u00a0(01) de marzo de mil novecientos noventa y siete (1997), \u00a0(folio \u00a02 cdno. 1), y condenado por el Juzgado Treinta y Ocho Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a016 \u00a0de enero de 1998, a la pena principal de doce (12) a\u00f1os y \u00a0seis \u00a0(06) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de homicidio en la modalidad de \u00a0tentativa. (folio 208 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada en todas sus \u00a0partes \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa Fe de Bogot\u00e1, en fallo del 15 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01998, \u00a0(folio 26 cdno. Tribunal), y en contra de ella se interpuso el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0est\u00e1 haciendo tr\u00e1mite en la Corte \u00a0Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0407 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se suspender\u00e1 la detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0\u201cCuando el sindicado fuere mayor de sesenta y cinco a\u00f1os, siempre \u00a0que \u00a0su \u00a0personalidad \u00a0y \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0o \u00a0modalidades del hecho punible hagan \u00a0aconsejable la medida.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or OBDULIO ANDRADE, naci\u00f3 el 28 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01933, \u00a0de \u00a0donde se infiere que en la actualidad tiene sesenta y \u00a0cinco \u00a0(65) \u00a0a\u00f1os, \u00a0ocho \u00a0(08) \u00a0meses \u00a0y veinticuatro (24) d\u00edas, de manera que \u00a0rebasa el requisito objetivo previsto en la citada norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, ha reiterado la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala que el solo hecho de satisfacer aquel presupuesto, no hace viable la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n preventiva o el aplazamiento de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es imprescindible analizar los antecedentes concretos y de \u00a0todo \u00a0orden, de\u00a0 suerte\u00a0 que\u00a0 el\u00a0 funcionario judicial pueda \u00a0realizar una evaluaci\u00f3n respecto \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0la \u00a0personalidad del procesado, y de la \u00a0naturaleza \u00a0o \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si la medida \u00a0resulta o no aconsejable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4-. \u00a0Este \u00a0ejercicio ofrece aspectos que se \u00a0oponen \u00a0a \u00a0la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0del \u00a0justiciable, \u00a0toda \u00a0vez que el delito que se le \u00a0imputa \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0en primera y segunda instancia, impide \u00a0emitir un diagn\u00f3stico favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0un despliegue de violencia \u00a0inusitado \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0OBDULIO \u00a0ANDRADE, decidi\u00f3 involucrase, sin tener ning\u00fan \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0los \u00a0acontecimientos, en la discusi\u00f3n que sosten\u00edan el conductor \u00a0de \u00a0un \u00a0bus \u00a0urbano, \u00a0en \u00a0el que se desplazaba como pasajero, y el se\u00f1or ALDRIN \u00a0AUGUSTO \u00a0PENAGOS \u00a0JIMENEZ, propietario de una camioneta con la que hab\u00eda tenido \u00a0una peque\u00f1a colisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de inmiscuirse por su propia cuenta \u00a0en \u00a0la \u00a0pol\u00e9mica suscitada entre los dos conductores, tom\u00f3 partido en favor de \u00a0quien \u00a0guiaba \u00a0el \u00a0bus, \u00a0y \u00a0entonces, \u00a0tras \u00a0intercambiar insultos con el se\u00f1or \u00a0PENAGOS \u00a0JIMENEZ, \u00a0desenfund\u00f3 \u00a0un machete \u201cque manten\u00eda bien afilado\u201d y lo \u00a0utilizaba \u00a0\u201cpara \u00a0partir \u00a0pescado\u201d \u00a0y lo lesion\u00f3 \u201ccon la parte fila de la \u00a0peinilla\u201d \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 oreja \u00a0 izquierda \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cuello, \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia, que \u00a0permanece \u00a0 amparada \u00a0con \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0acierto, \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia al comportamiento del procesado en la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe la misma lectura del proceso se puede \u00a0deducir, \u00a0que \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0enjuiciado \u00a0nada ten\u00eda que ver con el problema que se \u00a0estaba \u00a0resolviendo \u00a0dado \u00a0que \u00a0solo \u00a0era un pasajero que en nada le afectaba lo \u00a0sucedido, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0requer\u00eda \u00a0su \u00a0presencia \u00a0en la resoluci\u00f3n del \u00a0problema \u00a0y \u00a0debido a la intromisi\u00f3n la v\u00edctima reacciona y le solicita que no \u00a0se \u00a0meta \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0le importa, ante estas palabras toma el procesado una \u00a0actitud \u00a0agresiva y beligerante sin mediar palabra saca su machete que seg\u00fan su \u00a0dicho \u00a0utiliza \u00a0para \u00a0cortar \u00a0el \u00a0pescado \u00a0agrede a su v\u00edctima y con el filo le \u00a0ocasiona \u00a0una \u00a0herida en la oreja y el cuello a ALDRIN AUGUSTO, pero que gracias \u00a0a \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0progenitor \u00a0se \u00a0evit\u00f3 \u00a0que \u00a0el agresor no pudiera \u00a0terminar \u00a0con su prop\u00f3sito criminal y posteriormente mostr\u00e1ndose indiferente a \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0se \u00a0sube al bus, baj\u00e1ndose momentos despu\u00e9s con la intenci\u00f3n de \u00a0huir \u00a0del teatro de los acontecimientos, con la disculpa que se iba debido a que \u00a0el \u00a0bus \u00a0estaba \u00a0estacionado y no hab\u00edan arreglado nada, prop\u00f3sito que no pudo \u00a0lograr ya que el pap\u00e1 de la v\u00edctima se lo impidi\u00f3.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, es claro que el pron\u00f3stico \u00a0que \u00a0se \u00a0emite \u00a0acerca \u00a0del \u00a0factor \u00a0subjetivo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no resulta \u00a0favorable \u00a0para su pretensi\u00f3n, que llevar\u00eda aparejado su acceso a la libertad, \u00a0pues \u00a0sin \u00a0dejar \u00a0de \u00a0reconocer el efecto de la detenci\u00f3n que est\u00e1 padeciendo, \u00a0este \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0no \u00a0resulta suficiente para concluir que se torna aconsejable \u00a0suspenderle \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n preventiva, pues su personalidad agresiva y belicosa \u00a0revelada \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0cometer \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0tentado que se le endilga, su \u00a0comportamiento \u00a0 previo, \u00a0concomitante \u00a0y \u00a0posterior, \u00a0da \u00a0al \u00a0traste \u00a0con \u00a0esta \u00a0posibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, cabe recordar que la constancia de \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0las directivas del centro de reclusi\u00f3n en manera \u00a0alguna \u00a0 sustituye \u00a0 la \u00a0 labor \u00a0valorativa \u00a0del \u00a0juez, \u00a0pues \u00a0aquella \u00a0consiste \u00a0exclusivamente \u00a0en un par\u00e1metro indispensable para hacer viables los beneficios \u00a0administrativos \u00a0otorgados \u00a0a \u00a0los \u00a0reclusos \u00a0por la Ley 65 de 1993, y una gu\u00eda \u00a0para \u00a0otros \u00a0aspectos, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0\u00e9sta emana del an\u00e1lisis cr\u00edtico de la \u00a0personalidad \u00a0del procesado, en parte inferible de las circunstancias de tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0cometido \u00a0el \u00a0reato, \u00a0con \u00a0el fin de deducir si es \u00a0aconsejable \u00a0una \u00a0medida de tanta trascendencia como la consistente en suspender \u00a0en su favor la detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PRIMERO: \u00a0 NEGAR \u00a0 al \u00a0procesado \u00a0OBDULIO \u00a0ANDRADE, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda No. 2.347.052 de Natagaima (Tolima), \u00a0\u00a0<\/p>\n
la suspensi\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva, \u00a0de conformidad con la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SEGUNDO: \u00a0 \u00a0Enviar \u00a0copia \u00a0de \u00a0este auto al Director de la C\u00e1rcel del Distrito \u00a0Judicial de Villavicencio, para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARIO \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15534 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No.90 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 D. C., veintid\u00f3s (22) \u00a0de junio de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0 Sala \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2322","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2322","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2322"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2322\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2322"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2322"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2322"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}