\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37403 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 351- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., veintiocho (28) de septiembre \u00a0de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0entrar \u00a0a \u00a0examinar \u00a0si la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado AMAURY QUINTANA \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0exige el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, si no fuera porque se advierte que para la fecha en que el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0en esta Corporaci\u00f3n, 9 de septiembre de 20111, \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0operado el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0resumi\u00f3 as\u00ed la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda 19 de junio del 03, siendo las 13:20 \u00a0horas, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0OSIRIS \u00a0MARGARITA \u00a0D\u00cdAZ \u00a0LOURDY, \u00a0Registradora Auxiliar de \u00a0Cartagena, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Zona \u00a05, \u00a0denunci\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0dicha \u00a0zona \u00a0se \u00a0realizaban \u00a0irregularidades \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los Delegados encargados del puesto No 2, de la \u00a0Zona \u00a05, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el \u00a0Colegio \u00a0del \u00a0Terminal, \u00a0hechos \u00a0relacionados \u00a0con la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0fraudulenta \u00a0de \u00a0c\u00e9dulas dentro de los formularios E-3, puesto de \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0c\u00e9dulas \u00a0 \u00a0atendido \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 se\u00f1ores \u00a0 OSDEL \u00a0CANO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0Y \u00a0AMAURY \u00a0QUINTANA JIM\u00c9NEZ, quienes \u00a0inscribieron \u00a0en \u00a0los \u00a0formularios \u00a0E-3, 0156808 y 0156807 \u00a0listas \u00a0 de \u00a0 c\u00e9dulas \u00a0 coloc\u00e1ndoles \u00a0direcciones \u00a0falsas \u00a0y \u00a0huellas \u00a0falsas, \u00a0obteni\u00e9ndose \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de las impresiones dactilares (sic) (39) impresiones \u00a0corresponden a un m\u00e1ximo de cinco personas o a una sola persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la denuncia presentada por \u00a0OSIRIS \u00a0MARGARITA \u00a0D\u00cdAZ \u00a0LOURDY, \u00a0se dispuso iniciar investigaci\u00f3n penal, y se \u00a0orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatorias \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0varias \u00a0pruebas, \u00a0obteni\u00e9ndose \u00a0documentos \u00a0como \u00a0el \u00a0estudio \u00a0dactilosc\u00f3pico del 19 de junio de \u00a02003, \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0de \u00a0nombramiento \u00a0de un personal supernumerario de los \u00a0Delegados \u00a0 Departamentales \u00a0 del \u00a0 Registrador \u00a0 Nacional \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0Civil \u00a0(resoluci\u00f3n \u00a000115 de junio 4 de 2003 y resoluci\u00f3n 00117 de junio 5 de 2003) a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0OSDEL \u00a0CANO \u00a0HERN\u00c1NDEZ Y AMAURY QUINTANA \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0y \u00a0copias de los carnets que identifican a \u00a0dichas \u00a0 personas \u00a0OSDEL \u00a0CANO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0Y \u00a0AMAURY \u00a0QUINTANA \u00a0 JIM\u00c9NEZ \u00a0 como \u00a0 funcionarios \u00a0 de \u00a0esas \u00a0dependencias2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Adelantada la investigaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda \u00a0Trece \u00a0Seccional \u00a0de Cartagena calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario el 24 de octubre \u00a0de \u00a02003 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0contra los encartados por los delitos de \u00a0cohecho \u00a0propio \u00a0y falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, decisi\u00f3n que fue \u00a0confirmada \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a02004 por la Fiscal\u00eda Cuarta Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 ciudad3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0auto \u00a0del \u00a04 de febrero de 2005, el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Cartagena \u00a0 avoc\u00f3 \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0asunto4 \u00a0y \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02010 \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra OSDEL CANO HERN\u00c1NDEZ y \u00a0AMAURY \u00a0QUINTANA \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0por \u00a0las mismas conductas objeto de acusaci\u00f3n. Les \u00a0impuso \u00a0la pena principal de cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n y, por el mismo tiempo, \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0publicas, \u00a0concedi\u00e9ndole \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria a OSDEL CANO HERN\u00c1NDEZ y la \u00a0libertad \u00a0vigilada \u00a0de que trata el art\u00edculo 74 del C\u00f3digo Penal, -por \u00a0 padecimiento \u00a0 de \u00a0 esquizofrenia \u00a0 afectiva- \u00a0 a \u00a0 \u00a0 AMAURY \u00a0 \u00a0 QUINTANA \u00a0 \u00a0 JIM\u00c9NEZ5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a017 de marzo de 2011, modific\u00f3 la sentencia del A \u00a0quo \u00a0en el sentido de absolver a los procesados por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0propio. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0les impuso la pena principal de \u00a0cincuenta \u00a0 (50) \u00a0 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico. \u00a0 En \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0providencia6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El defensor del procesado QUINTANA JIM\u00c9NEZ \u00a0interpuso \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0fue \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0providencia del 13 de junio \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0curso7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0como se anunci\u00f3, observa la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0cuando \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0se \u00a0recibieron \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0transcurrido el tiempo para declarar la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal respecto de la conducta punible de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0fueron \u00a0condenados \u00a0OSDEL CANO HERN\u00c1NDEZ y \u00a0AMAURY QUINTANA JIM\u00c9NEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en los \u00a0art\u00edculos \u00a083 \u00a0y 86 del C\u00f3digo Penal del a\u00f1o 2000, la acci\u00f3n penal prescribe \u00a0en \u00a0un tiempo igual al m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley si fuere privativa de \u00a0la \u00a0libertad, pero en ning\u00fan caso ser\u00e1 inferior a cinco (5) a\u00f1os ni exceder\u00e1 \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20). Con la ejecutoria de la resoluci\u00f3n acusatoria, dicho t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de ese momento, comienza a correr de nuevo, por un \u00a0tiempo \u00a0igual a la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83, evento en el cual, no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0ni \u00a0superior \u00a0a diez (10). El mismo \u00a0precepto \u00a0estipula que el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se aumentar\u00e1 en una tercera \u00a0parte \u00a0al servidor p\u00fablico que en ejercicio de sus funciones, de su cargo o con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0 realice \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0o \u00a0participe \u00a0en \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Descendiendo al caso concreto, se tiene que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0286 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de 2000 consagra una pena de cuatro (4) a \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0el delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, \u00a0por \u00a0lo cual, el monto m\u00ednimo a tener en cuenta a partir de la calificaci\u00f3n es \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0que \u00a0aumentados \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte por tratarse de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0arroja \u00a0un \u00a0total \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0y ocho (8) meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, ese es el t\u00e9rmino que habr\u00e1 \u00a0de \u00a0contabilizarse \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cartagena el 27 de diciembre de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Sobre el particular es oportuno reiterar \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de la Sala frente a la ejecutoria de las providencias que deciden, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de apelaci\u00f3n, a prop\u00f3sito de las consideraciones \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-641 de 2002, que \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0constitucionalidad condicionada del art\u00edculo 187 de la ley 600 de \u00a020008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se razon\u00f3 de la siguiente manera9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dest\u00e1quese \u00a0que la Corte Constitucional en \u00a0sentencia \u00a0C-641 \u00a0de \u00a02002, \u00a0al \u00a0revisar la exequibilidad del inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0de \u00a0la Ley 600, declar\u00f3 la norma ajustada a la Carta, es decir, \u00a0exequible, \u00a0siempre \u00a0y cuando se entienda que los efectos jur\u00eddicos se surten a \u00a0partir de la notificaci\u00f3n de las providencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
No obstante, tal como fuera destacado por la \u00a0Sala \u00a0 en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a023 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0no \u00a0retir\u00f3 del ordenamiento el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0187, \u00a0el entendimiento que debe seguir d\u00e1ndosele a la disposici\u00f3n es el de que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0all\u00ed \u00a0mencionadas \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0y \u00a0de casaci\u00f3n, quedan \u00a0ejecutoriadas una vez sean suscritas por el juez o magistrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, una cosa es el fen\u00f3meno de la \u00a0ejecutoria, \u00a0y \u00a0otra \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0publicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. Sobre este punto conviene no perder de vista que, \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de segundo grado son, por regla general, inimpugnables, lo cual \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0entender \u00a0que \u00a0las \u00a0notificaciones \u00a0de \u00a0las mismas surten apenas el \u00a0efecto de publicidad y comunicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0ejecutoria es de ordinario un \u00a0efecto \u00a0que \u00a0sucede \u00a0a la notificaci\u00f3n, ello no siempre debe ocurrir as\u00ed, como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que nos ocupa, en donde la ejecutoria se produce, sin perjuicio de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0o publicidad de la decisi\u00f3n. En la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0constitucionalidad que se comenta, el juicio de reproche que se le hace a la \u00a0norma \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la Carta Pol\u00edtica y al principio del debido proceso y otras \u00a0garant\u00edas \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0que no garantiza el principio de publicidad, de all\u00ed la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 da, \u00a0 para \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0no \u00a0obstante \u00a0quedar \u00a0ejecutoriadas, deban ser\u00a0 comunicadas o publicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a decisiones que no admiten recursos, \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0el \u00a0demandante, efecto alguno \u00a0relacionado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0hacia \u00a0la \u00a0misma, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0encamina \u00a0\u00fanicamente, a hacer \u00a0conocer la decisi\u00f3n por parte de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Ense\u00f1a \u00a0el \u00a0fallo \u00a0C-641 \u00a0que, no obstante \u00a0quedar \u00a0 ejecutoriadas \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0referidas \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0una \u00a0vez son suscritas por el funcionario competente, no podr\u00e1n \u00a0surtir \u00a0efecto \u00a0jur\u00eddico \u00a0alguno \u00a0hasta \u00a0tanto no sean debidamente notificadas. \u00a0Para \u00a0el caso, de acuerdo con lo anteriormente expuesto, importa destacar que la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0solo tiene efecto publicitario y que no tiene incidencia sobre la \u00a0ejecutoria. \u00a0Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0es \u00a0con la ejecutoria de la sentencia, bien puede \u00a0igualmente \u00a0concluirse \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, no alcanz\u00f3 a cumplirse el \u00a0t\u00e9rmino rescriptito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, si la prescripci\u00f3n se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la ejecutoria de la sentencia, y, esta se entiende ejecutoriada \u00a0una \u00a0vez \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario competente, la conclusi\u00f3n no puede ser \u00a0otra que la de la interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0efectos a que alude la decisi\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0cumplirse \u00a0o \u00a0surtirse \u00a0sino despu\u00e9s de \u00a0notificada \u00a0o publicitada la decisi\u00f3n, deben entenderse referidos a asuntos que \u00a0tienden \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0o efectivizaci\u00f3n de la decisi\u00f3n,\u00a0 pero no a la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0esta no es un efecto o consecuencia de la sentencia o \u00a0algo que deba implementarse con ocasi\u00f3n de dicha sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo anotado, la Sala considera \u00a0oportuno realizar algunas reflexiones adicionales con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0postura \u00a0que \u00a0sobre \u00a0la ejecutoria de las \u00a0sentencias \u00a0se \u00a0sostiene \u00a0aqu\u00ed, \u00a0es \u00a0la que m\u00e1s se aviene a los institutos del \u00a0debido \u00a0 proceso, \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0publicidad \u00a0y \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0adjetivo establece un conjunto de etapas que se desarrollan progresiva \u00a0y \u00a0preclusivamente bajo el cumplimiento de unos requisitos de forma, contenido y \u00a0oportunidad, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n en medio de una serie de cargas y derechos para los \u00a0intervinientes, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0son \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0un \u00a0Estado de derecho y que se \u00a0engloban en el concepto de debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descendiendo \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0interesa \u00a0en este \u00a0asunto, \u00a0las determinaciones que tienen efectos de cosa juzgada, por antonomasia \u00a0la \u00a0sentencia, pero tambi\u00e9n decisiones como la preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n y \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento, se deben adoptar por juez competente, dentro de \u00a0una \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 respetuosa \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 oportunidad \u00a0 \u00a0 fijada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0ese respeto irrestricto por \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a las partes dentro del proceso penal es el de que las \u00a0actuaciones \u00a0se \u00a0cumplan \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, presupuesto \u00a0necesario \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 validez \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0 estatal \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto se han consagrado un conjunto de \u00a0normas \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0fijar l\u00edmites temporales para el ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0cuyas \u00a0fronteras \u00a0inician \u00a0con la \u00e9poca de comisi\u00f3n de los hechos como \u00a0primer \u00a0lindero, \u00a0luego \u00a0lo \u00a0es \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0y, \u00a0finalmente, la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0ve \u00a0gobernado decididamente por la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00e1xima \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0a la conducta punible por la que se proceda \u00a0(art. 83 del C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importa \u00a0se\u00f1alar \u00a0entonces, \u00a0que cuando el \u00a0l\u00edmite \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la vigencia de la acci\u00f3n penal se busca con vista en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0ha \u00a0de tenerse en cuenta en qu\u00e9 momento \u00e9sta cobra ejecutoria, \u00a0sin \u00a0dejar de lado obviamente el momento en que opera lo propio en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que constituye el otro extremo de la \u00a0frontera \u00a0que \u00a0ha \u00a0de tenerse en cuenta, de conformidad con lo preceptuado en el \u00a0art\u00edculo 86 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026.). \u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Bajo esa orientaci\u00f3n argumentativa, es \u00a0claro \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sub \u00a0 examine \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n se cumpli\u00f3 el 27 de agosto de 2011, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal se surt\u00eda el traslado por el t\u00e9rmino com\u00fan de quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales no recurrentes en casaci\u00f3n10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0es suficiente para que la Sala \u00a0proceda \u00a0a \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal y, en consecuencia, \u00a0disponga \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de todo procedimiento a favor de OSDEL CANO HERN\u00c1NDEZ y \u00a0AMAURY \u00a0QUINTANA \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0hace \u00a0extensiva al delito de cohecho propio, por el cual \u00a0fueron \u00a0absueltos \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0segunda instancia, dado que \u201ctal \u00a0estado \u00a0debe \u00a0prevalecer \u00a0y solamente es viable declarar la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal por prescripci\u00f3n cuando quiera que el tr\u00e1mite \u00a0respectivo \u00a0permita \u00a0inferir que hay lugar a mudar la absoluci\u00f3n\u201d \u00a011, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0no \u00a0se \u00a0avizora \u00a0en \u00a0este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Se ordenar\u00e1 compulsar copias con destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura, \u00a0para \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0considera \u00a0pertinente \u00a0adelante \u00a0investigaci\u00f3n disciplinaria \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 por \u00a0 la \u00a0mora \u00a0en \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0incurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal por el delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor de OSDEL CANO \u00a0HERN\u00c1NDEZ y AMAURY QUINTANA JIM\u00c9NEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.\u00a0 No \u00a0hacer \u00a0extensiva \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0al delito de cohecho propio, por el cual \u00a0fueron \u00a0absueltos \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en la parte \u00a0motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Disponer \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia se realicen las anotaciones y cancelaciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de la Sala, compulsar copias al Consejo Seccional de la Judicatura, \u00a0Sala Disciplinaria, para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO A. CASTR0 CABALLERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fl 1 \u00a0C. Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls 11 \u00a0y 12 C. Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Fls \u00a0195 a 201 C.O y 2 a 9 C\u00a0 segunda instancia fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fl 1 \u00a0C. Causa \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Fls \u00a0178 a 198 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fls 2 \u00a0a 25 C. Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fls 29 \u00a0a 32 y 38 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 187. \u00a0 Ejecutoria \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias. \u00a0Las \u00a0providencias quedan ejecutoriadas tres (3) d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0notificadas \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0han \u00a0interpuesto \u00a0los recursos legalmente \u00a0procedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0que decide los recursos de apelaci\u00f3n o \u00a0de \u00a0queja \u00a0contra \u00a0las \u00a0providencias interlocutorias, la consulta, la casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0sustituya \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0materia de la misma y la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0quedan ejecutoriadas el d\u00eda en que sean suscritas por el funcionario \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Revisi\u00f3n 30823 del 27 de julio de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Fl 48 \u00a0C Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Casaci\u00f3n 37243 del 31 de agosto de 2011. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37403 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No. 351- \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., veintiocho (28) de septiembre \u00a0de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0entrar \u00a0a \u00a0examinar \u00a0si la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23204","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23204","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23204"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23204\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23204"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23204"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23204"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}