\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37392 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 425 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0admisibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y de debida argumentaci\u00f3n de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0JORGE \u00a0MARIO \u00a0LEMUS \u00a0PALACIO, \u00a0H\u00c9CTOR ORLANDO VERA CUFI\u00d1O, MIGUEL ANTONIO ALBARRAC\u00cdN y ORBAL FREDY \u00a0BARAJAS \u00a0P\u00c9REZ \u00a0en contra \u00a0del \u00a0fallo de segunda \u00a0instancia proferido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Cundinamarca, \u00a0mediante el \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0342 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y 5.000 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0de \u00a0multa \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0impuso a cada \u00a0una \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0referidas \u00a0 personas, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0declararlas \u00a0coautoras de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles de \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0extorsivo \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 fuego \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0estudia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa \u00a0 la \u00a0probable \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales en contra de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 suscit\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0fue \u00a0descrita \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDio origen a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0nos ocupa los actos denunciados por Ana Elva Ossa Zapata el \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0cuales \u00a0al \u00a0parecer su esposo \u00a0Luis \u00a0Francisco P\u00e1ez Bravo se encontraba secuestrado desde el 13 \u00a0de \u00a0 ese \u00a0 mismo \u00a0 mes \u00a0 y \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 atendiendo \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0llamadas, \u00a0entre \u00a0ellas, una del domingo 15 de enero de 2006, en la que \u00a0le \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 que \u00a0buscara \u00a0las \u00a0carpetas \u00a0de \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0de \u00a0placas \u00a0FTQ-340 \u00a0y NVO-789, \u00a0de una camioneta Honda color blanco y de un carro Citr\u00f6en color \u00a0gris, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que se las entregara a Carlos Mora para que \u00e9ste a su vez se \u00a0las \u00a0diera \u00a0a \u00a0El \u00a0Capi, \u00a0se\u00f1al\u00e1ndole \u00a0que \u00a0de \u00a0eso \u00a0depend\u00eda la vida de \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPosteriormente, \u00a0Carlos \u00a0 Mora \u00a0 le \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0 al \u00a0preguntarle \u00a0a El Capi si ten\u00eda a Luis \u00a0Francisco, \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0le hab\u00edan comentado que lo ten\u00edan unos \u00a0paisas y que \u00e9l era simplemente un intermediario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dIgualmente, el \u00a0martes \u00a017 \u00a0de \u00a0enero, \u00a0como \u00a0a las 9:30 p. m., recibi\u00f3 llamada de P\u00e1ez Bravo, \u00a0quien \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0Carlos \u00a0Mora \u00a0llevara \u00a0las escrituras de una vivienda que \u00a0tiene \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0La \u00a0Asunci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0las entregara a El Capi, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0deb\u00eda firmar con la persona que \u00e9ste le indicara, \u00a0se\u00f1al\u00e1ndole \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 \u00fanica \u00a0 garant\u00eda \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0era \u00a0la \u00a0palabra \u00a0de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEl jueves 19, \u00a0en \u00a0horas de la tarde, recibi\u00f3 una llamada de Jorge Pont\u00f3n, persona a quien le \u00a0hab\u00edan \u00a0 comprado \u00a0una \u00a0casa \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0Santa \u00a0Elena \u00a0 de \u00a0 Baviera \u00a0 en \u00a0$90\u2019000.000, \u00a0 de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0todav\u00eda \u00a0le \u00a0adeudaban \u00a010\u2019000.000, \u00a0quien \u00a0 le \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0llamado \u00a0un \u00a0se\u00f1or \u00a0de \u00a0apellido \u00a0Hoyos, \u00a0dici\u00e9ndole \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0era \u00a0el \u00a0nuevo due\u00f1o de esa casa y que necesitaba que le \u00a0hiciera \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 entrega \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0firmara \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0escritura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dFinalmente, \u00a0refiri\u00f3 \u00a0como \u00a0deudas \u00a0que \u00a0tiene \u00a0P\u00e1ez \u00a0Bravo \u00a0las siguientes: Jorge Pont\u00f3n, \u00a0$10\u2019000.000 de la casa \u00a0que \u00a0se le compr\u00f3; con Rosa Duss\u00e1n, $15\u2019000.000 \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 compra \u00a0 del \u00a0apartamento \u00a0donde vive su cu\u00f1ado Carlos \u00a0 Julio \u00a0 Mora, \u00a0 con \u00a0 quien \u00a0 negociaron \u00a0en \u00a0permuta \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Asunci\u00f3n, y manifest\u00f3 desconocer si su esposo \u00a0ten\u00eda m\u00e1s deudas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPosteriormente, \u00a0 y \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 en \u00a0contacto \u00a0con \u00a0personal \u00a0del \u00a0Gaula, \u00a0se \u00a0le \u00a0brind\u00f3 \u00a0asesor\u00eda \u00a0y \u00a0fue \u00a0as\u00ed \u00a0como se logr\u00f3 el rescate de \u00a0Luis \u00a0Francisco \u00a0P\u00e1ez \u00a0Bravo \u00a0el \u00a030 de enero de 2006, en la vereda R\u00edo Fr\u00edo, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Tabio \u00a0 \u00a0(Cundinamarca)\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Por \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apertura \u00a0 \u00a0 \u00a0 formal \u00a0 \u00a0del \u00a0proceso \u00a0 y \u00a0 vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0JORGE \u00a0MARIO LEMUS PALACIO \u00a0(alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0Capi), \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0ORLANDO \u00a0VERA \u00a0CUFI\u00d1O, \u00a0 MIGUEL \u00a0 ANTONIO \u00a0ALBARRAC\u00cdN \u00a0y \u00a0ORBAL \u00a0FREDY \u00a0BARAJAS \u00a0P\u00c9REZ \u00a0(quienes \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00edan \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0capturados, \u00a0 \u00a0junto \u00a0 con \u00a0 una \u00a0menor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0edad, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0liberada la \u00a0v\u00edctima \u00a0y, de acuerdo con esta \u00faltima, \u00a0 participaron \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 secuestro \u00a0 y \u00a0retenci\u00f3n \u00a0empleando \u00a0armas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuego). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Una \u00a0vez \u00a0finalizada \u00a0 \u00a0 la \u00a0etapa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 instructiva, \u00a0 \u00a0 calific\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 del \u00a0sumario \u00a0 \u00a0 \u00a0acus\u00e1ndolos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extorsivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y porte de \u00a0armas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fuego \u00a0 \u00a0y \u00a0 municiones, \u00a0seg\u00fan lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 169, 170 (numerales \u00a02, \u00a03, \u00a05 \u00a0y 7) \u00a0y 365 de \u00a0la Ley 599 de 2000, actual C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ejecutoriada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 el \u00a031 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a020072, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0la \u00a0etapa siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Primero \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 Especializado \u00a0 \u00a0 de \u00a0Cundinamarca, \u00a0pero \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0unas \u00a0medidas de descongesti\u00f3n adoptadas por la Sala Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura (acuerdos 4893 \u00a0y \u00a0 5424 \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0y \u00a05732 \u00a0de \u00a02009), las diligencias fueron remitidas al \u00a0Juzgado \u00a0 Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 referidas \u00a0personas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0comento \u00a0a la pena \u00a0principal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0342 \u00a0meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y 5.000 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 de \u00a0 multa, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0a \u00a0las accesorias \u00a0 \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0periodo \u00a0 \u00a0de \u00a0 veinte \u00a0a\u00f1os \u00a0 y \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0a la tenencia y porte de armas por un \u00a0lapso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 quince. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Igualmente, \u00a0 \u00a0los \u00a0conden\u00f3 \u00a0 al \u00a0pago \u00a0por \u00a0concepto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0da\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0les \u00a0 neg\u00f3 \u00a0cualquier \u00a0 mecanismo \u00a0 de \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0del \u00a0fallo, el a quo \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0el tipo objetivo atinente al \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 estaba \u00a0 \u00a0demostrado \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0no \u00a0fue \u00a0 \u00a0allegado \u00a0 al \u00a0proceso \u00a0 el \u00a0 permiso \u00a0legal de los procesados para llevarlas consigo. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 consign\u00f3 \u00a0para \u00a0justificar la pena privativa de \u00a0ese derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Apelada \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 tanto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0material \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica \u00a0como \u00a0la parte \u00a0civil, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 aspectos \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 del \u00a0 debate. \u00a0 \u00a0No \u00a0realiz\u00f3 an\u00e1lisis alguno \u00a0acerca de los fundamentos \u00a0atinentes a las armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado, \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 LEMUS \u00a0 PALACIO, \u00a0 VERA \u00a0 CUFI\u00d1O, \u00a0ALBARRAC\u00cdN \u00a0 y \u00a0 BARAJAS \u00a0P\u00c9REZ \u00a0interpuso \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Formul\u00f3 el \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0 \u00a0reproches, \u00a0el \u00a0primero \u00a0al amparo de la causal tercera y los restantes por \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0primera. \u00a0 Los \u00a0 sustent\u00f3 de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 Primer \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia fue \u00a0dictada \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de nulidad debido a \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0266 \u00a0y \u00a0279 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0[sic]\u201d3, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 por \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0in \u00a0 \u00a0 \u00a0 dubio \u00a0 \u00a0 \u00a0 pro \u00a0 \u00a0 \u00a0 reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No fueron practicadas en la etapa del juicio \u00a0pruebas \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0como las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Francisco \u00a0P\u00e1ez \u00a0Bravo, Ana \u00a0Elva \u00a0 Ossa \u00a0 Zapata, \u00a0 Carlos \u00a0 Mora \u00a0y \u00a0la \u00a0menor \u00a0P. \u00a0A. \u00a0G. R.4, \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0durante \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 hab\u00edan \u00a0 sido \u00a0contradictorios, confusos \u00a0y \u00a0alejados \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad. \u00a0No \u00a0hay constancia \u00a0de \u00a0que el juez ordenase la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tales \u00a0testigos, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 en \u00a0el momento de la captura, \u00a0los \u00a0 \u00a0 procesados \u00a0 \u00a0recibieron \u00a0 \u00a0torturas \u00a0 \u00a0y \u00a0maltratos. \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0indagados \u00a0por \u00a0fuera del t\u00e9rmino legal, lo \u00a0que les daba derecho a la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Error \u00a0de hecho derivado de un falso juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de la prueba por tergiversaci\u00f3n, que condujo al desconocimiento de la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 inocencia. \u00a0 Al \u00a0 apreciar \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Francisco \u00a0P\u00e1ez \u00a0Bravo, las \u00a0instancias \u00a0no tuvieron en cuenta los testimonios de Jaime Enrique Reyes y Henry \u00a0Escudero \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 integridad, \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales se demostr\u00f3 que la \u00a0supuesta \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0 la \u00a0 realidad. \u00a0 Situaci\u00f3n \u00a0similar \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 relato \u00a0 de \u00a0 Jorge \u00a0 Luis \u00a0Lozano, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 dicho \u00a0 por \u00a0 el \u00a0primero, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0trasladada y por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0narraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Juan \u00a0 Ra\u00fal \u00a0 Sol\u00f3rzano, \u00a0 quien \u00a0fortaleci\u00f3 la tesis de la defensa seg\u00fan la cual lo \u00a0que hubo fue un auto-secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Tercer cargo \u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0y \u00a0cercenamiento. \u00a0El relato que la \u00a0menor \u00a0 P. \u00a0 A. \u00a0G. \u00a0R. \u00a0rindi\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0ri\u00f1e \u00a0con \u00a0\u201cla l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0las reglas de la experiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[sic]\u201d5. \u00a0Su \u00a0 \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0compadece \u00a0con el an\u00e1lisis de las llamadas a su \u00a0tel\u00e9fono \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00f3vil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0compareci\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0ni \u00a0identific\u00f3 a quienes \u00a0ella \u00a0 hab\u00eda \u00a0se\u00f1alado \u00a0como \u00a0captores \u00a0 de \u00a0 Luis \u00a0Francisco \u00a0P\u00e1ez \u00a0Bravo. \u00a0Y \u00a0 lo \u00a0 narrado \u00a0 por \u00a0\u00e9ste \u00a0de \u00a0ninguna manera \u00a0se \u00a0 ajusta \u00a0 al \u00a0 dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0joven. \u00a0 La \u00a0testigo, \u00a0entonces, \u00a0 fue \u00a0 manipulada \u00a0por \u00a0 los \u00a0 miembros \u00a0 del \u00a0Gaula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. Cuarto cargo \u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0\u2018link\u2019 \u00a0a \u00a0los \u00a0registros de entradas y salidas de los celulares \u00a0incautados. \u00a0 \u00a0 No \u00a0figuran \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0 \u00a0que \u00a0 supuestamente \u00a0 hubo \u00a0entre \u00a0los \u00a0procesados el 26 de enero \u00a0de \u00a02006, ni la que le hizo JORGE MARIO LEMUS PALACIO \u00a0a \u00a0 Luis \u00a0Francisco \u00a0P\u00e1ez \u00a0Bravo \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0enero \u00a0pasado. \u00a0El \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0prueba \u00a0desmiente \u00a0el \u00a0relato \u00a0de \u00a0P. \u00a0A. \u00a0G. R. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 di\u00e1logo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 ORBAL \u00a0FREDY \u00a0BARAJAS \u00a0P\u00c9REZ \u00a0y \u00a0 LEMUS \u00a0PALACIO \u00a0fue \u00a0explicado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0\u00faltimo. \u00a0 No \u00a0era \u00a0posible \u00a0concluir que las conversaciones \u00a0entre \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0la menor ten\u00edan \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 \u00a0secuestro. \u00a0 \u00a0Son \u00a0 conjeturas \u00a0del Tribunal. Y \u00a0los \u00a0familiares de la v\u00edctima nunca \u00a0recibieron \u00a0 \u00a0llamadas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esos \u00a0 abonados telef\u00f3nicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. Quinto cargo \u00a0<\/p>\n
Falso raciocinio. \u00a0No \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una constante comunicaci\u00f3n entre los \u00a0procesados \u00a0desde el 13 hasta el 28 de enero de 2006. \u00a0Las \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0sometidas \u00a0 \u00a0a \u00a0control \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad. Las contradicciones mostradas por la \u00a0menor \u00a0le \u00a0restan \u00a0eficacia \u00a0probatoria. \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0el \u00a0 indicio \u00a0 del \u00a0 video \u00a0grabado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 agentes \u00a0 del \u00a0 Gaula \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 supuesta \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0alcanza \u00a0la \u00a0categor\u00eda de leve. \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0todo \u00a0fue organizado por la v\u00edctima \u00a0para \u00a0defraudar \u00a0a \u00a0sus \u00a0acreedores \u00a0en una cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0$800\u2019000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 a la Corte casar \u00a0la sentencia del Tribunal \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0lugar, \u00a0proferir \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0absolutorio \u00a0 \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0 procesados. \u00a0JORGE \u00a0MARIO \u00a0LEMUS PALACIO, H\u00c9CTOR ORLANDO VERA CUFI\u00d1O, MIGUEL ANTONIO ALBARRAC\u00cdN y \u00a0ORBAL \u00a0 \u00a0 FREDY \u00a0 \u00a0 BARAJAS \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Finalmente, \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 menci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0casar \u00a0de \u00a0manera oficiosa \u00a0el \u00a0fallo \u00a0si \u00a0la \u00a0Corte advierte la \u00a0afectaci\u00f3n de un derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 De \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. La Sala, de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0recurso \u00a0de \u00a0\u00e1mbito \u00a0restringido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 examinar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0constitucionalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0 impugnada \u00a0no \u00a0puede \u00a0limitarse \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 de \u00a0 libre \u00a0 formulaci\u00f3n. \u00a0Por el contrario, debe apoyarse \u00a0en un m\u00ednimo de claridad \u00a0y \u00a0 \u00a0 coherencia \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0posibilite \u00a0 \u00a0entender \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cr\u00edtica \u00a0 \u00a0(o \u00a0el \u00a0 \u00a0error \u00a0 o \u00a0 los \u00a0errores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciados), \u00a0as\u00ed como identificar sus consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que la demanda de casaci\u00f3n nunca \u00a0podr\u00e1 \u00a0 equipararse \u00a0a \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0212 \u00a0y \u00a0213 \u00a0de la \u00a0Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0vigente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0este \u00a0asunto) \u00a0 requieren \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0una \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica y adecuada a cada \u00a0una \u00a0 de \u00a0las \u00a0causales \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 207 ib\u00eddem, as\u00ed como \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0por los vicios \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0(de mero \u00a0tr\u00e1mite) \u00a0o in iudicando \u00a0(de \u00a0juicio) \u00a0haya \u00a0propuesto \u00a0el recurrente, con la \u00a0respectiva \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0vicios \u00a0de claridad y coherencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0imposibilitan \u00a0 la \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0escrito. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.1. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que al primer reproche respecta, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0demandante \u00a0acude a la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales, le asiste la obligaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0 de \u00a0 individualizar \u00a0 la \u00a0irregularidad \u00a0aludida, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0especificar \u00a0su \u00a0clase \u00a0(es \u00a0decir, si se trata de la \u00a0afectaci\u00f3n de uno de los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0procesal o del menoscabo a una \u00a0de \u00a0las \u00a0bases esenciales \u00a0de \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 el \u00a0juzgamiento), \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0que la sustentan, el perjuicio concreto \u00a0ocasionado \u00a0y \u00a0el momento a partir del cual deber\u00eda decretarse la invalidaci\u00f3n \u00a0o, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0defecto, \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0necesaria para subsanar la \u00a0anomal\u00eda sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este asunto, \u00a0el \u00a0 demandante, \u00a0 en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0confundi\u00f3 \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0(atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de \u00a0nulidades) \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0porque \u00a0invoc\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y, al mismo tiempo, \u00a0sostuvo \u00a0 que \u00a0 era \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial, \u00a0aspecto \u00a0que, \u00a0como se ver\u00e1 m\u00e1s adelante, tiene que \u00a0ver \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0problemas \u00a0 \u00a0propios \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, \u00a0fue \u00a0incoherente al hablar en el desarrollo del cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad de invalidar lo actuado para luego, \u00a0al \u00a0finalizar \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda, efectuar una \u00a0\u00fanica \u00a0solicitud general, \u00a0consistente \u00a0en casar el fallo del ad quem y absolver \u00a0a \u00a0JORGE \u00a0MARIO \u00a0LEMUS \u00a0PALACIO, H\u00c9CTOR ORLANDO VERA \u00a0CUFI\u00d1O, \u00a0MIGUEL \u00a0ANTONIO \u00a0ALBARRAC\u00cdN y ORBAL FREDY \u00a0BARAJAS \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0imputaci\u00f3n6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tercer \u00a0lugar, \u00a0aludi\u00f3, \u00a0en \u00a0el primer \u00a0reproche \u00a0 en \u00a0 comento, \u00a0 a \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0menos \u00a0dos \u00a0tipos \u00a0de irregularidades \u00a0procesales \u00a0 \u00a0 \u00a0 diferentes: \u00a0 \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0 la \u00a0no \u00a0repetici\u00f3n, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juicio, \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones rendidas por \u00a0los \u00a0 \u00a0testigos \u00a0 \u00a0de \u00a0 cargo \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 del \u00a0 sumario \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0captura ilegal de los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0debido \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 torturas \u00a0 y \u00a0 maltratos \u00a0 efectuados \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. Como en principio parecen circunstancias \u00a0no \u00a0relacionadas, \u00a0debi\u00f3 \u00a0haberlas \u00a0planteado en cargos \u00a0separados, o si consideraba que s\u00f3lo la conexi\u00f3n o \u00a0interdependencia \u00a0de \u00a0ellas era lo que constitu\u00eda una anomal\u00eda suficiente para \u00a0imposibilitar \u00a0 el \u00a0 desenvolvimiento \u00a0 posterior \u00a0 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0era \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0plantearlo \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0demostrarlo, \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, ni siquiera sustent\u00f3 de manera \u00a0convincente \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de las pretendidas irregularidades, bien sea desde un \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0jur\u00eddico \u00a0o \u00a0desde el \u00a0f\u00e1ctico. En cuanto a la regulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio \u00a0(inciso \u00a01\u00ba del art\u00edculo 401 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0desarrollado \u00a0 \u00a0una \u00a0pac\u00edfica \u00a0 l\u00ednea \u00a0 jurisprudencial \u00a0 seg\u00fan \u00a0la cual la repetici\u00f3n \u00a0de los testimonios que los sujetos \u00a0procesales \u00a0 no \u00a0 tuvieron \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0controvertir \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0instructiva \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0puede \u00a0entender de manera \u00a0gen\u00e9rica, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0repetir \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0sea \u00a0viable \u00a0jur\u00eddicamente, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos de conducencia, \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0utilidad para con el objeto del tr\u00e1mite y el convencimiento del \u00a0juzgador\u201d7. \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0nunca \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0esos \u00a0aspectos. \u00a0Tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0argument\u00f3 que durante la instrucci\u00f3n \u00a0dichos \u00a0testimonios \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0contradictorios \u00a0y \u00a0confusos, \u00a0raz\u00f3n que no \u00a0resultaba \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0volver a practicarlos en \u00a0el \u00a0 juicio, \u00a0 pues, \u00a0 aunque \u00a0as\u00ed \u00a0fuera, \u00a0cualquier \u00a0ambig\u00fcedad, \u00a0confusi\u00f3n o duda debi\u00f3 \u00a0 haberse \u00a0 resuelto \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 frente \u00a0a \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0torturas \u00a0que \u00a0 \u00a0padecieron \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0protegidos \u00a0 a \u00a0 manos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 de \u00a0polic\u00eda, \u00a0 tampoco \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0conocimiento \u00a0o qu\u00e9 piezas procesales respaldaban la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0dichas \u00a0afirmaciones, \u00a0ni mucho menos \u00a0qu\u00e9 \u00a0postura \u00a0adoptaron \u00a0las instancias al respecto. \u00a0Adicionalmente, no se refiri\u00f3 a la otra tesis de la \u00a0Corte, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 una \u00a0captura \u00a0ilegal, \u00a0generalmente, \u00a0no \u00a0vicia \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 cargo, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0basa \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0aseveraciones \u00a0 \u00a0 infundadas, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0incompletas \u00a0 \u00a0e \u00a0 incoherentes, \u00a0 \u00a0y, \u00a0por \u00a0 \u00a0 eso \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0destinado \u00a0 \u00a0al \u00a0fracaso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. En relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 reproches \u00a0 restantes, \u00a0 es \u00a0 menester \u00a0recordar \u00a0que \u00a0cuando en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n se plantea la violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 prueba, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0insistido \u00a0 \u00a0que \u00a0 su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0 \u00a0estas \u00a0 \u00a0tres \u00a0modalidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 primera, \u00a0al \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0que \u00a0se presenta \u00a0cuando \u00a0al \u00a0proferir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto del extraordinario recurso el juez o \u00a0cuerpo \u00a0colegiado \u00a0omite \u00a0por completo valorar el contenido material de un medio \u00a0de \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0que \u00a0 hace \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 (y \u00a0 que, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 fue \u00a0debidamente \u00a0incorporado \u00a0al \u00a0expediente) \u00a0 o \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 le \u00a0concede \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0uno \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recaudado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0consiguiente, supone su existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 segunda, \u00a0al \u00a0falso \u00a0juicio de identidad, que ocurre cuando el \u00a0juzgador, \u00a0al emitir el fallo impugnado, distorsiona \u00a0o \u00a0tergiversa \u00a0el contenido f\u00e1ctico de determinado medio de prueba, haci\u00e9ndole \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0dice, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0porque \u00a0realiza \u00a0una lectura \u00a0equivocada \u00a0de \u00a0su \u00a0texto, o porque le agrega aspectos que no contiene, o porque \u00a0omite tener en cuenta partes relevantes del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0tercera, \u00a0al falso \u00a0raciocinio, \u00a0que \u00a0se \u00a0constituye \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0valora \u00a0la \u00a0prueba en su \u00a0integridad, \u00a0pero \u00a0se \u00a0aleja en la motivaci\u00f3n del fallo de los postulados de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0es \u00a0decir, de una concreta ley cient\u00edfica, principio l\u00f3gico o \u00a0m\u00e1xima de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0supuesto, \u00a0cualquiera \u00a0de estos yerros \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ser \u00a0trascendente, \u00a0lo \u00a0que significa que \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en \u00a0conjunto de la prueba \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0o \u00a0por \u00a0ambas \u00a0instancias (seg\u00fan sea el caso), su \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0deber\u00e1 \u00a0conducir \u00a0 a \u00a0 adoptar \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente caso, aunque el demandante \u00a0formul\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de identidad \u00a0para \u00a0los \u00a0cargos \u00a0segundo, tercero y cuarto, as\u00ed como un falso raciocinio para \u00a0el \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0realidad \u00a0jam\u00e1s \u00a0propuso \u00a0alg\u00fan \u00a0error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0en \u00a0cualquiera de los sentidos se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0tres \u00a0primeros \u00a0reproches, por \u00a0ejemplo, \u00a0 \u00a0nunca \u00a0 \u00a0mencion\u00f3 \u00a0 \u00a0cu\u00e1l \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0el \u00a0 contenido \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0tergiversado \u00a0 \u00a0por \u00a0 las \u00a0instancias. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos segundo y \u00a0quinto, \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0se \u00a0comprende \u00a0qu\u00e9 \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0concreto o qu\u00e9 razonamiento presente \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fallos \u00a0 quer\u00eda \u00a0 atacar. \u00a0Y \u00a0en \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0error \u00a0de \u00a0inferencia, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo dej\u00f3 de \u00a0mencionar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0concreta \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica, \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0o \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0transgredida, \u00a0sino \u00a0que incluso mezcl\u00f3 \u00a0el \u00a0g\u00e9nero \u00a0con \u00a0la \u00a0especie \u00a0al \u00a0incluir \u00a0a \u00a0las \u00a0\u201creglas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica\u201d \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0categor\u00eda \u00a0 o \u00a0nivel de las anteriores8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandante, \u00a0simplemente, \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0la \u00a0 apariencia \u00a0 formal \u00a0de \u00a0 enunciar \u00a0 cinco \u00a0cargos \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0personal \u00a0acerca \u00a0de c\u00f3mo \u00a0debi\u00f3 \u00a0valorarse \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0concluy\u00f3 \u00a0con dos \u00a0tesis \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir \u00a0explicaban la captura en \u00a0flagrancia \u00a0de \u00a0sus \u00a0protegidos. Una, que la v\u00edctima \u00a0Luis \u00a0 Francisco \u00a0 P\u00e1ez \u00a0Bravo \u00a0se \u00a0\u2018auto-secuestr\u00f3\u2019 \u00a0 y, \u00a0dos, \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0montaje, \u00a0a \u00a0una conjura, \u00a0por \u00a0parte de los miembros \u00a0del Gaula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Formular una hip\u00f3tesis, teor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0 ajustarse \u00a0 a \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0practicadas o a las circunstancias no \u00a0discutidas \u00a0 del \u00a0caso, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0lo \u00a0plausibles \u00a0que \u00a0sean \u00a0o no, carece de trascendencia \u00a0alguna \u00a0en \u00a0sede \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0recurso. \u00a0Son \u00a0v\u00e1lidas \u00a0como \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia (es decir, como propuestas de soluci\u00f3n a \u00a0los \u00a0 problemas, \u00a0tanto \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 \u00a0 como \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0que \u00a0deben \u00a0resolverse \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso y que buscan convencer al \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0encargado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0decidirlo \u00a0 \u00a0de \u00a0fondo). Pero en casaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0discute \u00a0es \u00a0si \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0desconoce \u00a0o \u00a0no \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 ley. \u00a0Y \u00a0una decisi\u00f3n conforme a derecho es aquella en la cual no se \u00a0descubra \u00a0el \u00a0error, \u00a0sin perjuicio de la posibilidad \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 haya \u00a0 posiciones \u00a0 que \u00a0 otras \u00a0 personas, \u00a0 desde \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 \u00a0propios \u00a0 \u00a0 \u00e1mbitos \u00a0 \u00a0 de \u00a0racionalidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 estimen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0acertadas\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018mejores\u2019. \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0sostuvo \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 reciente \u00a0providencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0la \u00a0correcta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0dictada \u00a0dentro \u00a0del proceso es \u00a0aquella que se puede calificar como la m\u00e1s pr\u00f3xima a la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEsta idea de \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0parte \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0nadie \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0capacidad de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0sus \u00a0aseveraciones se corresponden de manera plena con la verdad \u00a0(aunque \u00a0de \u00a0hecho \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0sea), pues todo conocimiento humano depender\u00e1 del \u00a0estado \u00a0de cosas y las teor\u00edas imperantes de la \u00e9poca (en el proceso penal, de \u00a0las \u00a0teor\u00edas \u00a0del \u00a0caso fundadas en las pruebas practicadas durante el juicio). \u00a0Lo \u00a0que s\u00ed es posible demostrar es la existencia de yerros o falencias, gracias \u00a0a \u00a0 la \u00a0cr\u00edtica \u00a0racional \u00a0(ya \u00a0sea \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0refutaci\u00f3n \u00a0emp\u00edrica \u00a0\u2013probatoria\u2013 \u00a0o \u00a0la \u00a0argumentativa \u2013jur\u00eddica). \u00a0 Por \u00a0 lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0providencia \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho \u00a0es \u00a0la \u00a0exenta \u00a0de error (la que resiste a la \u00a0cr\u00edtica), \u00a0pero de ella no es posible asegurar que contiene la verdad material, \u00a0sino que obedeci\u00f3 a un esfuerzo acertado para acerc\u00e1rsele. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0l\u00f3gica \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0siempre \u00a0se \u00a0ha regido por esta meta. En efecto, las \u00a0causales \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0no \u00a0garantizan \u00a0positivamente la constitucionalidad y \u00a0legalidad \u00a0de las sentencias de segunda instancia, sino que tan s\u00f3lo contemplan \u00a0todas \u00a0las \u00a0variantes \u00a0por las cuales el Tribunal podr\u00eda equivocarse (cualquier \u00a0error \u00a0es \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0de juicio; en este \u00faltimo, hay violaci\u00f3n directa o \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0\u2013por \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n indebida o interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea\u2013; \u00a0 en \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0hay \u00a0error \u00a0de hecho y de derecho; en el de \u00a0derecho, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad o falso juicio de convicci\u00f3n; y en el de \u00a0hecho, \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0o \u00a0falso \u00a0raciocinio)\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, si lo \u00fanico que persiste a \u00a0esta \u00a0altura \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0es \u00a0una \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0 con \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe prevalecer para efectos del \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0es \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0del \u00a0acierto \u00a0y legalidad \u00a0del \u00a0fallo por encima de \u00a0cualquier \u00a0 otra \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0implique \u00a0desde \u00a0un \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0sustancial \u00a0 un \u00a0 error \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0estudiado en sede de casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 de \u00a0sus causales de procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Con \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 anterior, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0concluye \u00a0que el abogado \u00a0se \u00a0alej\u00f3 \u00a0de \u00a0los principios de no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 suficiente, \u00a0cr\u00edtica \u00a0 vinculante \u00a0y \u00a0coherencia, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0extrae que la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0bastarse \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma para \u00a0propiciar, \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0\u00f3ptica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0razonable, \u00a0la existencia de un error en el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0lo \u00a0deslegitime. Por lo tanto, el escrito no ser\u00e1 admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Casaci\u00f3n oficiosa \u00a0<\/p>\n
2.1. Tradicionalmente, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 ha \u00a0manejado \u00a0el criterio de que, en los casos \u00a0 en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0admit\u00eda \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pero \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0advert\u00eda la vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0o \u00a0derecho \u00a0fundamental, deb\u00eda disponer \u00a0 el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0que emitiera \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 cualquier \u00a0 pronunciamiento \u00a0oficioso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0postura, \u00a0sin embargo, fue abandonada \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0200710, \u00a0en \u00a0la que estim\u00f3 que, en virtud de \u00a0los \u00a0 principios \u00a0 rectores \u00a0 de \u00a0 celeridad, \u00a0 eficiencia \u00a0 y \u00a0eficacia \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0justicia, \u00a0 y \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garantizar la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0(que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez es un postulado propio del \u00a0Estado \u00a0 Social \u00a0de \u00a0Derecho), \u00a0lo \u00a0consecuente \u00a0era, \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0situaciones, \u00a0subsanar \u00a0de \u00a0manera inmediata el yerro \u00a0encontrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por supuesto, en la medida en \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0hallada de oficio por la Sala \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0un \u00a0error \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0atenderse en sede del extraordinario \u00a0recurso \u00a0 (pues, \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0variar \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias) \u00a0y \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0ofrezca \u00a0no lleve \u00a0a \u00a0afectar \u00a0de manera irrazonable otros principios o \u00a0garant\u00edas de igual o superior raigambre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0de \u00a0manera oficiosa en este asunto, no \u00a0por \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 absurda \u00a0que \u00a0al \u00a0final \u00a0del \u00a0escrito \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 (pues \u00a0 cuando \u00a0alguien presenta un escrito solicitando la casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0 porque, \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0considera \u00a0que \u00a0hubo \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protegidos, \u00a0y \u00a0no \u00a0porque guarda \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0inepta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0malintencionada \u00a0 \u00a0 expectativa \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0encuentre \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00e9l \u00a0 no \u00a0 haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 reparado), \u00a0sino \u00a0por \u00a0la \u00a0concurrencia de dos \u00a0situaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 ignorar: \u00a0la una \u00a0en \u00a0 franco \u00a0 menoscabo \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inocencia \u00a0y \u00a0la \u00a0otra \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0legalidad de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La Sala, \u00a0en \u00a0 \u00a0 reciente \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sistema \u00a0acusatorio11 \u00a0(que, \u00a0dadas \u00a0sus repercusiones sustanciales, tambi\u00e9n \u00a0tiene \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0para la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), sostuvo \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ingrediente \u00a0 \u00a0del \u00a0 tipo \u00a0 objetivo \u00a0\u201csin \u00a0permiso de autoridad competente\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(i) tiene \u00a0 un \u00a0indiscutible \u00a0componente \u00a0descriptivo, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0alude \u00a0a \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0agente \u00a0debe realizar la acci\u00f3n sin \u00a0contar \u00a0con autorizaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0salvoconducto \u00a0legal; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 la \u00a0 carga \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sustentarla \u00a0con medios probatorios; \u00a0(iii) \u00a0por lo tanto, no \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 posible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018presumir\u2019 \u00a0 la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho enunciado sin que haya \u00a0prueba de la cual pueda \u00a0predicarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 existencia; \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 (iv) \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extraerse \u00a0argumentativamente, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e1ximas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0experiencia. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0analiz\u00f3 la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl inciso \u00a01\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 365 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0[\u2026] \u00a0 se compone de los siguientes elementos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d(i) \u00a0Una \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0acciones: \u00a0importar, traficar, fabricar, transportar, almacenar, \u00a0distribuir, vender, suministrar, reparar o portar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d(ii) \u00a0Un \u00a0objeto \u00a0material, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0un \u00a0arma de fuego de defensa \u00a0personal \u00a0 \u00a0o \u00a0 en \u00a0 municiones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0\u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dY \u00a0(iii) \u00a0 un \u00a0 ingrediente, \u00a0 \u2018sin \u00a0 \u00a0 \u00a0permiso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 autoridad \u00a0 \u00a0 competente\u2019, \u00a0que \u00a0es normativo en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0contempla \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n de \u00edndole jur\u00eddica (autorizaci\u00f3n legal), \u00a0pero \u00a0que \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0descriptivo en tanto alude a una situaci\u00f3n o circunstancia \u00a0predominantemente f\u00e1ctica (no tener el salvoconducto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn lo que a \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0elemento \u00a0se \u00a0refiere, \u00a0salta a la vista que para su corroboraci\u00f3n \u00a0es \u00a0menester \u00a0partir \u00a0de \u00a0unos \u00a0datos o hechos de \u00a0naturaleza \u00a0 objetiva, \u00a0derivados \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0recaudados \u00a0durante \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. (Lo mismo puede predicarse con \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0elemento \u00a0del \u00a0tipo, \u00a0incluso de los subjetivos o eminentemente \u00a0normativos.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLo anterior \u00a0significa \u00a0que, \u00a0para \u00a0demostrar en un asunto concreto la falta de autorizaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0para \u00a0comerciar, \u00a0distribuir, \u00a0llevar \u00a0consigo, \u00a0etc., \u00a0un arma de fuego, \u00a0deber\u00e1 \u00a0introducirse \u00a0al juicio oral prueba (o, por lo menos, una estipulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes en ese sentido) de la cual pueda colegirse, de manera razonable, \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0descrito \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0estaba amparado por el orden \u00a0jur\u00eddico. \u00a0Ello, \u00a0claro est\u00e1, sin perjuicio de la aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0libertad \u00a0 probatoria \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 373 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0[art\u00edculo \u00a0237 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de \u00a02000]) \u00a0[\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dSin \u00a0embargo, \u00a0si \u00a0no \u00a0se parte de una circunstancia o fundamento f\u00e1ctico claro para \u00a0decidir \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tal \u00a0ingrediente \u00a0t\u00edpico, \u00a0es \u00a0incuestionable \u00a0 que \u00a0su \u00a0existencia \u00a0tampoco \u00a0podr\u00e1 \u00a0presumirse, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0argumentativamente, \u00a0pues \u00a0de \u00a0ser \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0estar\u00eda ignorando la norma \u00a0seg\u00fan la cual \u2018corresponder\u00e1 \u00a0al \u00a0\u00f3rgano \u00a0de persecuci\u00f3n penal la carga de la \u00a0prueba \u00a0acerca \u00a0de la responsabilidad\u2019, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo prev\u00e9 el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 7 del C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal [inciso \u00a02\u00ba \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0234 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0[\u2026] \u00a0si \u00a0 un \u00a0 funcionario \u00a0 propone \u00a0 una \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 emp\u00edrica \u00a0 sin \u00a0 contar \u00a0con \u00a0material \u00a0probatorio del cual haya podido derivar el \u00a0enunciado \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0conculcar\u00e1 \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia si por esa v\u00eda declara demostrada una \u00a0circunstancia \u00a0relevante \u00a0para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n del tipo objetivo\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0el funcionario de primera instancia \u00a0consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 demostrado \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ingrediente \u00a0\u201csin \u00a0permiso de autoridad competente\u201d \u00a0 contemplado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 365 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 argumento\u00a0 contrario a la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0JORGE \u00a0MARIO \u00a0LEMUS \u00a0PALACIO, H\u00c9CTOR ORLANDO VERA \u00a0CUFI\u00d1O, \u00a0MIGUEL \u00a0ANTONIO \u00a0ALBARRAC\u00cdN \u00a0y ORBAL FREDY BARAJAS P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ten\u00edan \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0portar \u00a0 armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0porque \u00a0no \u00a0fue \u00a0 allegado \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0elemento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 sentido \u00a0contrario. Seg\u00fan el juez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFrente al \u00a0punible \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0obran \u00a0los \u00a0resultados obtenidos en la diligencia de allanamiento \u00a0practicada \u00a0para obtener el rescate del plagiado P\u00e1ez Bravo y la captura de los \u00a0procesados \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0ORLANDO \u00a0VERA CUFI\u00d1O y MIGUEL \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0ALBARRAC\u00cdN, \u00a0 diligencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 incaut\u00f3, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0dos armas de \u00a0fuego \u00a0relacionadas \u00a0as\u00ed: \u00a0una \u00a0tipo \u00a0pistola \u00a0calibre 9 mm., marca CZ-110, sin \u00a0n\u00famero, \u00a0 en \u00a0 regular \u00a0 estado, \u00a0con \u00a0nueve \u00a0cartuchos \u00a0para \u00a0la \u00a0misma \u00a0y \u00a0un \u00a0proveedor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026]; \u00a0y \u00a0otra tipo pistola calibre \u00a07,65, \u00a0 marca \u00a0 Walter \u00a0 PPK, \u00a0distinguida \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0323521, \u00a0 con \u00a0 ocho \u00a0cartuchos \u00a0para \u00a0la \u00a0misma, \u00a0un \u00a0proveedor \u00a0y \u00a0un \u00a0silenciador [\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dDe \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0posible \u00a0deducir \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0que se configura el tipo penal \u00a0endilgado \u00a0en \u00a0virtud \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0su incautaci\u00f3n, sino de las declaraciones \u00a0rendidas \u00a0tanto \u00a0por \u00a0la \u00a0menor P. A. G. R. como por la propia v\u00edctima, quienes \u00a0informaron \u00a0 que \u00a0 all\u00ed \u00a0 en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0retenido \u00a0Luis \u00a0Francisco \u00a0P\u00e1ez \u00a0Bravo se encontraban armas, de las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se alleg\u00f3 salvoconducto o permiso para porte, raz\u00f3n por la cual da \u00a0a \u00a0lugar a predicar que la conducta punible de porte \u00a0ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 se \u00a0 cometi\u00f3\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0para el a quo hab\u00eda \u00a0prueba \u00a0(acta \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0elementos \u00a0y \u00a0testimonios) \u00a0que indicaba la \u00a0tenencia \u00a0 o \u00a0 posesi\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesados, \u00a0 de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego. Pero \u00a0 el \u00a0 ingrediente \u00a0\u2018sin \u00a0 \u00a0 \u00a0permiso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 autoridad \u00a0 \u00a0 competente\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0demostrado \u00a0 \u00a0porque \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0salvoconducto \u00a0o \u00a0permiso \u00a0para \u00a0porte\u201d14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con este \u00faltimo razonamiento, \u00a0el funcionario viol\u00f3 de manera indirecta la ley sustancial por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo Penal y falta de aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0consagran \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inocencia, \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0atinente a \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00f3gica en materia probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el \u00a0yerro \u00a0 consisti\u00f3 \u00a0 en \u00a0suponer \u00a0que \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0 prueba \u00a0 es \u00a0prueba \u00a0de \u00a0ausencia, \u00a0 postura \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0invirti\u00f3 \u00a0 la \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0 El \u00a0 organismo \u00a0 instructor \u00a0 ten\u00eda \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0aportar \u00a0al \u00a0expediente \u00a0cualquier \u00a0medio probatorio \u00a0 que \u00a0respaldase \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual ninguno de los \u00a0procesados \u00a0 ten\u00eda \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 legal \u00a0 para \u00a0 llevar \u00a0consigo \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0fuego. \u00a0La \u00a0instancia \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 impl\u00edcitamente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0y, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 demostrado \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ingrediente \u00a0objetivo \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0fue aportado elemento de convicci\u00f3n \u00a0alguno en sentido contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0Tribunal, en el fallo objeto del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0repar\u00f3 en dicha irregularidad (que no fue materia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de alzada), la Sala casar\u00e1 oficiosa y \u00a0parcialmente \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0 quem, \u00a0 en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0revocar \u00a0las \u00a0condenas \u00a0 \u00a0proferidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 MARIO \u00a0 \u00a0 LEMUS \u00a0 \u00a0PALACIO, \u00a0 \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 VERA \u00a0 \u00a0 CUFI\u00d1O, \u00a0 \u00a0 MIGUEL \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0ALBARRAC\u00cdN \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 ORBAL \u00a0 \u00a0 FREDY \u00a0 \u00a0BARAJAS \u00a0P\u00c9REZ por el delito de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico o porte de armas de fuego o \u00a0municiones \u00a0 \u00a0 \u00a0para, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 lugar, \u00a0absolverlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 Como \u00a0consecuencia \u00a0de esta decisi\u00f3n, proceder\u00e1 a efectuar los ajustes punitivos que \u00a0en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera instancia, el juez individualiz\u00f3 la pena por la conducta punible de \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0extorsivo \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 m\u00ednimos \u00a0de \u00a0336 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a05.000 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 de \u00a0 multa. \u00a0 Debido \u00a0 al \u00a0 concurso \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0y \u00a0municiones, increment\u00f3 la pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad en seis meses, para un total de 342 meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0quedar\u00e1 \u00a0 \u00a0reducida \u00a0 a \u00a0 336 \u00a0meses de prisi\u00f3n y 5.000 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0de \u00a0multa \u00a0para \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0 responsables \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 y \u00a0autonom\u00eda \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Aunada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Sala advierte como violaci\u00f3n del principio de legalidad de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0el \u00a0hecho de que la sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0accesoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0jam\u00e1s \u00a0 \u00a0 fue \u00a0justificada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0toda \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0ley \u00a0debe ser \u00a0justificada \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0cualitativa \u00a0 \u00a0 como \u00a0cuantitativamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0relativa a la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 objetiva \u00a0 y \u00a0subjetiva \u00a0de \u00a0un \u00a0injusto \u00a0 de \u00a0 ninguna \u00a0 manera \u00a0suple \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 hacerse \u00a0 en \u00a0sede \u00a0de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 pena. Seg\u00fan la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0reiterada \u00a0y \u00a0pac\u00edfica \u00a0jurisprudencia, \u00a0incluso \u00a0anterior al mandato normativo \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a059 \u00a0de la Ley 599 de \u00a02000 \u00a0 \u00a0 (seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0\u2018[t]oda \u00a0sentencia deber\u00e1 contener una fundamentaci\u00f3n expl\u00edcita \u00a0sobre \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0cuantitativa \u00a0y \u00a0cualitativa \u00a0de la \u00a0pena\u2019), \u00a0la \u00a0Sala ha \u00a0estipulado \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0sanci\u00f3n accesoria distinta a la que lleva aparejada \u00a0la \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0deber\u00e1 ser motivada en forma espec\u00edfica y de acuerdo con las \u00a0circunstancias particulares del caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d[\u2026] \u00a0En \u00a0el caso materia de inter\u00e9s, es evidente que el \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0motiv\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del derecho a la tenencia y porte de arma [\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dDe acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0representantes de la Fiscal\u00eda y la Procuradur\u00eda, esta sanci\u00f3n est\u00e1 \u00a0suficientemente \u00a0justificada, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0es \u00a0consustancial \u00a0a \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0o \u00a0municiones \u00a0 \u00a0figura \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fallos \u00a0 \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dM\u00e1s all\u00e1 \u00a0del \u00a0desconocimiento a lo establecido en el art\u00edculo 59 del C\u00f3digo Penal, as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0que en este sentido ha emanado de la Sala, \u00a0dicha postura es insostenible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPor \u00a0un \u00a0lado, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0confundir \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n acerca de la realizaci\u00f3n del \u00a0injusto \u00a0con \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de la pena. La \u00a0primera \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n en el mundo \u00a0exterior \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0antijur\u00eddica, \u00a0mientras que la segunda \u00a0concierne \u00a0al \u00a0reproche \u00a0personal (manifestada en la sanci\u00f3n punitiva) que debe \u00a0hac\u00e9rsele \u00a0al \u00a0autor \u00a0de \u00a0dicho \u00a0comportamiento, \u00a0situaci\u00f3n que en cada evento \u00a0implica \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 serie \u00a0 de \u00a0principios, \u00a0fines \u00a0y \u00a0valores \u00a0distintos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEsta \u00a0postura \u00a0no \u00a0es novedosa, en la medida en que podr\u00eda rastrearse desde comienzos \u00a0del \u00a0siglo \u00a0pasado, \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a desarrollarse el concepto \u00a0normativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0culpabilidad [\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dDe \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0ya sea principal o \u00a0accesoria, \u00a0tendr\u00eda \u00a0que ser diferente e independiente a la sustentaci\u00f3n de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 il\u00edcito, \u00a0 tanto \u00a0 en \u00a0uno \u00a0como \u00a0en \u00a0otro \u00a0caso\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este asunto, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de primera instancia individualiz\u00f3 \u00a0la \u00a0pena privativa del derecho a portar armas de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn virtud \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 normado \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a043 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0penal \u00a0sustancial, \u00a0 \u00a0se \u00a0impondr\u00e1 \u00a0 a \u00a0los \u00a0condenados \u00a0JORGE \u00a0MARIO \u00a0LEMUS \u00a0PALACIO, \u00a0H\u00c9CTOR ORLANDO VERA CUFI\u00d1O, MIGUEL ANTONIO ALBARRAC\u00cdN y ORBAL FREDY \u00a0BARAJAS \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 tal \u00a0 y \u00a0como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del derecho a la tenencia y porte de armas por \u00a0el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 quince \u00a0 a\u00f1os\u201d16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo explicaci\u00f3n alguna del porqu\u00e9 de \u00a0tal medida restrictiva. \u00a0Dicha \u00a0 pretermisi\u00f3n \u00a0tampoco \u00a0fue \u00a0subsanada \u00a0por \u00a0el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las razones anotadas en precedencia (es \u00a0decir, \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0deb\u00eda \u00a0motivarse \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0particulares del caso y al reproche \u00a0personal \u00a0 que \u00a0 deber\u00eda \u00a0 efectu\u00e1rsele \u00a0 a \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0los \u00a0 \u00a0 part\u00edcipes \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 injusto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, sobre \u00a0todo cuando \u00fanicamente \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 les \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0encontradas \u00a0 sendas \u00a0 armas \u00a0de \u00a0fuego), \u00a0la \u00a0Corte \u00a0 proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0casar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0oficiosa \u00a0 \u00a0y \u00a0parcial \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto del \u00a0extraordinario \u00a0recurso, \u00a0a fin de dejar sin efecto \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de privaci\u00f3n del derecho a \u00a0la \u00a0 tenencia \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0Corte precisar\u00e1 que el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0permanecer\u00e1 \u00a0inc\u00f3lume en todo lo dem\u00e1s que no haya sido \u00a0objeto de modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SUPREMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NO ADMITIR \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de JORGE \u00a0MARIO \u00a0LEMUS PALACIO, H\u00c9CTOR ORLANDO VERA CUFI\u00d1O, MIGUEL ANTONIO ALBARRAC\u00cdN y \u00a0ORBAL \u00a0 \u00a0FREDY \u00a0 \u00a0BARAJAS \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0 \u00a0 \u00a0oficiosa y parcialmente la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo anterior, ABSOLVER a \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0 REDUCIR \u00a0 a \u00a0trescientos \u00a0treinta \u00a0y seis (336) meses de prisi\u00f3n \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de la libertad \u00a0impuesta \u00a0en contra de JORGE \u00a0MARIO \u00a0LEMUS PALACIO, H\u00c9CTOR \u00a0ORLANDO \u00a0 VERA \u00a0CUFI\u00d1O, \u00a0MIGUEL \u00a0ANTONIO \u00a0ALBARRAC\u00cdN \u00a0y \u00a0ORBAL \u00a0FREDY \u00a0BARAJAS \u00a0P\u00c9REZ \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del delito de secuestro extorsivo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Igualmente, \u00a0DEJAR \u00a0 sin \u00a0efectos \u00a0la \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0 accesoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0arma \u00a0impuesta a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. PRECISAR \u00a0que \u00a0el fallo impugnado se \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0 \u00a0inc\u00f3lume \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios \u00a041-42 del cuaderno VI de la actuaci\u00f3n principal y 26-27 \u00a0del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folio 236 del cuaderno IV de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio 103 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0de revelar el nombre de esta persona, as\u00ed como de cualquier \u00a0otro \u00a0dato \u00a0que \u00a0permita identificarla, de acuerdo con la interpretaci\u00f3n que le \u00a0otorga \u00a0al \u00a0numeral \u00a08 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a047 de la Ley 1098 de 2006, C\u00f3digo de la \u00a0Infancia \u00a0y \u00a0la \u00a0Adolescencia, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que la recepci\u00f3n, difusi\u00f3n y \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0mecanismos \u00a0habituales, \u00a0pueden \u00a0ser catalogadas como medios de comunicaci\u00f3n de \u00a0masas \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 mass \u00a0 \u00a0 \u00a0media. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio 127 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio 139 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 Sentencia \u00a0 de \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2003, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a017834. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0V\u00e9ase \u00a0la \u00a0cita \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia la nota al pie de \u00a0p\u00e1gina n\u00famero 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a036357. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Radicaci\u00f3n 26967. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a036544. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Folio 57 del cuaderno VI de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Sentencia de 11 de mayo de 2011, radicaci\u00f3n 34614. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folios 70-71 del cuaderno VI de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37392 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23198","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23198","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23198"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23198\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23198"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23198"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23198"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}