\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37378 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba351 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., septiembre veintiocho (28) de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00a0Castellanos, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia dictada por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, el 15 de julio de 2011, mediante la cual confirm\u00f3 la proferida por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta y Dos Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, que lo conden\u00f3 como autor de la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 actos \u00a0 sexuales \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0 a\u00f1os \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La segunda instancia los narr\u00f3, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEl \u00a07 de diciembre de 2005, en horas de \u00a0la \u00a0 \u00a0madrugada, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Alfredo \u00a0Castellanos, \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Nagdale \u00a0Ortega \u00a0Rodr\u00edguez, lleg\u00f3 a su residencia ubicada en la Transversal 52 \u00a0# \u00a054 \u00a0B \u2013 70 Sur, donde se \u00a0encontraba \u00a0 durmiendo\u00a0 \u00a0 su\u00a0 \u00a0hijastra \u00a0A.M.O., \u00a0y\u00a0 \u00a0luego\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0desnudarse, \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0ejercer \u00a0actos \u00a0libidinosos \u00a0con ella, quien \u00a0reaccion\u00f3 \u00a0.inmediatamente-, \u00a0llamando \u00a0la atenci\u00f3n de su progenitora, tras lo \u00a0cual, el sujeto se retir\u00f3 del cuarto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores hechos, se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2010, acto en el cual Jos\u00e9 \u00a0 Alfredo \u00a0Castellanos, \u00a0acept\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0asistido, \u00a0el cargo por el delito de \u00a0actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Dos \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Circuito con \u00a0Funciones \u00a0de Conocimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0el 6 \u00a0de \u00a0mayo de 2011, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0 citado \u00a0 acusado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0principal \u00a0de \u00a040 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0punible en \u00a0precedencia citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, le neg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva de la carcelaria y la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011, al resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 recurso, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la defensa \u00a0t\u00e9cnica del procesado present\u00f3 demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S \u00a0\u00cd \u00a0N \u00a0T \u00a0E S I S\u00a0\u00a0\u00a0 D E \u00a0L\u00a0\u00a0\u00a0 L I B E L O \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor, al amparo de la causal segunda \u00a0presenta dos\u00a0 reproches, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0haber \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0en un juicio viciado de nulidad, habida cuenta que la personalidad de \u00a0su \u00a0procurado demuestra ingenuidad, seg\u00fan as\u00ed se puede advertir de las pruebas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual estima que \u00e9l no particip\u00f3 en el \u00a0delito por el que se le conden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que su defendido es inocente de los \u00a0hechos \u00a0atribuidos \u00a0y \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0aceptados, \u00a0en \u00a0tanto el tr\u00e1mite indica que no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n t\u00edpica del il\u00edcito, \u201cpor \u00a0desconocimiento \u00a0 total \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta, \u00a0porque \u00a0no \u00a0obr\u00f3 \u00a0ni \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0conciencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenta que en el evento que se concluya que \u00a0cometi\u00f3 \u00a0dicho \u00a0punible, \u00a0ser\u00eda a t\u00edtulo de culpa, puesto que falt\u00f3 al deber \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0al \u00a0no \u00a0saber \u00a0manejar \u00a0su \u00a0alto grado de embriaguez, pero de todas \u00a0formas su responsabilidad queda excluida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como normas violadas cita los art\u00edculos 13, \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 3\u00b0, 4\u00b0 y 7\u00b0 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, depreca a la Corte casar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 impugnada, \u00a0absolviendo \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00a0Castellanos, \u00a0habida \u00a0cuenta que no es responsable del \u00a0delito por la cual se le conden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0igualmente \u00a0al \u00a0sentenciador de haber \u00a0dictado sentencia en un juicio viciado de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0su \u00a0procurado \u00a0acept\u00f3 \u00a0haber \u00a0cometido \u00a0la conducta il\u00edcita, bajo la influencia del alcohol, situaci\u00f3n de la \u00a0que hizo caso omiso el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, considera que la pena impuesta es \u00a0injusta \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 demostrados \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0 ocasionados \u00a0 a \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que no comparte la tasaci\u00f3n de la pena \u00a0hecha \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, pero de todas formas pide a la Corporaci\u00f3n casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0por lo mismo, absolver a Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00a0Castellanos \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta punible por la \u00a0cual fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 En \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0extraordinaria \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n es preciso que quien a \u00e9l acuda para \u00a0cuestionar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0proferida en segunda instancia bajo el procedimiento \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, presente a la Sala un escrito en el que con \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0previsto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 180 \u00a0 ibidem, \u00a0 \u00a0explique \u00a0 con \u00a0 claridad \u00a0 y \u00a0suficiencia \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0que persigue con ese medio de impugnaci\u00f3n, esto es, \u00a0(i) \u00a0 la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de las garant\u00edas de los intervinientes, (iii) \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00e9stos y\/o \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, no resulta apto enunciar tan solo \u00a0las \u00a0normas trasgredidas, los derechos violados o el tema considerado importante \u00a0para ser desarrollado o unificado por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es\u00a0 \u00a0 imperioso\u00a0 \u00a0explicar\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sucinta \u00a0 \u00a0 pero \u00a0 \u00a0 contundente \u00a0 \u00a0 -dado \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite de los \u00a0cargos \u00a0donde \u00a0se \u00a0alcanzar\u00e1 la profundidad necesaria- \u00a0c\u00f3mo \u00a0tuvo lugar la lesi\u00f3n del derecho, cu\u00e1l fue la \u00a0garant\u00eda \u00a0desconocida \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9, \u00a0cu\u00e1les \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos y si lo \u00a0pretendido \u00a0es \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, ense\u00f1ar el tema respecto \u00a0al \u00a0que \u00a0se hace necesario el pronunciamiento, as\u00ed como las posturas dis\u00edmiles \u00a0o \u00a0contradictorias \u00a0que \u00a0requieran \u00a0ser precisadas o, de ser un tema no abordado \u00a0con \u00a0anterioridad, \u00a0hacer \u00a0tal salvedad revelando con claridad su relevancia, no \u00a0solo \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0sino \u00a0para \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0en general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todas \u00a0formas, \u00a0en orden a proceder de \u00a0conformidad, \u00a0resulta \u00a0necesario que el libelista tenga inter\u00e9s, el escrito sea \u00a0cabalmente \u00a0fundamentado, \u00a0indicando \u00a0la \u00a0causal \u00a0en \u00a0que \u00a0se apoya el cargo, el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0y \u00a0obviamente, \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0persigue \u00a0con la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Alfredo \u00a0Castellanos tiene inter\u00e9s para acudir a esta sede, en \u00a0tanto se allan\u00f3 a cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el recuento de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado en la diligencia de formulaci\u00f3n de\u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0acept\u00f3 \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0delito de actos sexuales con \u00a0menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0 a\u00f1os \u00a0 agravado, \u00a0 a \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, la defensa s\u00f3lo tiene \u00a0inter\u00e9s \u00a0para controvertir, a trav\u00e9s de los recursos (apelaci\u00f3n o casaci\u00f3n), \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, el quantum de la pena, los \u00a0aspectos \u00a0 referidos \u00a0 a \u00a0 su \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0carcelaria y la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0evento\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0ocupa\u00a0 \u00a0la\u00a0 atenci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 Sala, es evidente que el \u00a0actor \u00a0acrece tiene inter\u00e9s para postular los dos reproches contra la sentencia \u00a0de \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0mismos \u00a0tienden \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0que de manera libre, voluntaria y debidamente asistido, acept\u00f3 \u00a0respecto del citado punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0las \u00a0dos \u00a0censuras el \u00a0demandante \u00a0la \u00a0funda \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que su \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0est\u00e1\u00a0 \u00a0centrada \u00a0en retractarse del citado cargo, el cual \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 Alfredo Castellanos, \u00a0situaci\u00f3n que evidencia la ausencia de ese presupuesto, en orden \u00a0a proponer la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0arriba a la anterior conclusi\u00f3n, \u00a0basada \u00a0en \u00a0que el libelista plantea la ausencia de responsabilidad del acusado, \u00a0apoyado \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 comportamiento \u00a0 \u00a0 desplegado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0Castellanos, \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 bajo el influjo \u00a0del \u00a0alcohol \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0demostraron \u00a0los \u00a0perjuicios, pero seguidamente pide la \u00a0absoluci\u00f3n de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, la finalidad de la impugnaci\u00f3n es \u00a0la \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la declaratoria de inocencia del acusado frente a un delito que \u00a0libre, voluntaria y debidamente asistido acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales, \u00a0condiciones, \u00a0como quiera que el \u00a0actor \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0 presentar \u00a0 las \u00a0dos \u00a0censuras, \u00a0deviene \u00a0necesariamente la inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta\u00a0 se\u00f1alar\u00a0 que\u00a0 no\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0 observa\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0se \u00a0violaran \u00a0derechos o garant\u00edas de los intervinientes, como para \u00a0que \u00a0 tal \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 imponga\u00a0 \u00a0superar\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0defectos\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0libelo\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0decidir\u00a0 \u00a0de fondo,\u00a0 seg\u00fan\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0 \u00a0 dispone\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0inciso\u00a0 \u00a0 \u00a03\u00b0\u00a0 \u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0art\u00edculo\u00a0 184\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 Ley\u00a0 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mecanismo de la insistencia \u00a0<\/p>\n
Al amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0la Corporaci\u00f3n decida no darle curso a una demanda de casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la insistencia, cuyas reglas, en ausencia de disposici\u00f3n legal, \u00a0han \u00a0 sido \u00a0definidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9l a quien asiste inter\u00e9s en que se \u00a0reconsidere \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el proceso no tienen \u00a0dicha \u00a0facultad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0tenido ocasi\u00f3n de acudir al recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0supone conformidad con los fallos adoptados en \u00a0sede de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus delegados para la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0o \u00a0ante \u00a0alguno \u00a0de los Magistrados integrantes de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, seg\u00fan lo decida el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(iv)\u00a0 \u00a0La \u00a0solicitud respectiva puede tener dos finalidades: la \u00a0de \u00a0rebatir \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en los cuales la Sala decidi\u00f3 no \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda, o para demostrar por qu\u00e9 no empece las incorrecciones del \u00a0libelo, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que la Corte haga uso de su facultad oficiosa para superar \u00a0sus defectos y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v)\u00a0 \u00a0Es \u00a0potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante quien se formula la \u00a0insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al \u00a0peticionario. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellos \u00a0puede invocar la insistencia \u00a0directamente ante la Sala de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) El auto a trav\u00e9s del cual no se admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae como consecuencia la firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se formul\u00f3 el recurso, con la consecuente \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, efectos que no \u00a0se \u00a0alteran \u00a0con \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de insistencia, ni con su tr\u00e1mite, a no ser que \u00a0ella prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la ley no \u00a0establece \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la insistencia, es preciso fijarlos \u00a0conforme \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que en tal sentido se consagra en el art\u00edculo 159 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal prop\u00f3sito, teniendo en cuenta que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a\u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 la demanda est\u00e1 \u00a0contenida \u00a0 en \u00a0un \u00a0auto \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0enteramiento \u00a0o \u00a0publicidad \u00a0debe \u00a0procederse \u00a0obligatoriamente, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0sentencia C-641 del 13 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 169, \u00a0inciso \u00a03, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, esto es “mediante \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0escrita \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0telegrama, correo certificado, facs\u00edmil, \u00a0correo \u00a0electr\u00f3nico \u00a0o \u00a0cualquier otro medio id\u00f3neo que haya sido indicado por \u00a0las \u00a0partes”, se establecer\u00e1 el t\u00e9rmino de cinco (5) \u00a0d\u00edas \u00a0contados a partir de la fecha en que se produzca alguna de las anteriores \u00a0formas \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, como plazo para que \u00e9ste solicite al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0o a alguno de los Magistrados integrantes de la Sala, si a \u00a0bien lo tiene, insistencia en el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, teniendo en cuenta que el examen \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de insistencia supone un estudio ponderado de la misma, de la \u00a0demanda, \u00a0del \u00a0auto por el cual no se admiti\u00f3 y de la actuaci\u00f3n respectiva, se \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0o \u00a0al \u00a0Magistrado interesado un t\u00e9rmino de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0el \u00a0examen de la tem\u00e1tica planteada, vencido el cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a discusi\u00f3n de la Sala o informar al peticionario \u00a0sobre su decisi\u00f3n de no darle curso a la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR\u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Alfredo \u00a0Castellanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 conformidad\u00a0 con lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, es viable la interposici\u00f3n del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0precisados\u00a0 \u00a0atr\u00e1s \u00a0por la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 12 de diciembre de 2005 (radicado 24.322). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37378 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba351 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., septiembre veintiocho (28) de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0admisibilidad de la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23194","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23194","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23194"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23194\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23194"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23194"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23194"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}