\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a037373 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 340. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., veintiuno de septiembre de dos mil once. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0manera \u00a0preliminar el \u00a0aspecto \u00a0 formal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0condenado C\u00c9SAR LEONARDO RIVERA GONZ\u00c1LEZ, \u00a0contra la sentencia de segunda instancia proferida por la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca el 9 de julio de 2010, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Gachet\u00e1 \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0condenando \u00a0al \u00a0demandante a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a024 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa de 30 salarios m\u00ednimos mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable del delito de cohecho \u00a0impropio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0s\u00edntesis \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos hizo el Tribunal en el fallo de \u00a0segunda instancia, es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuenta \u00a0el expediente que ante la Unidad \u00a0Especial \u00a0 Investigativa \u00a0 de \u00a0 Delitos \u00a0 contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablicas \u00a0\u201cDAS\u201d, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0HENRY \u00a0RICO \u00a0GUERRERO, \u00a0puso \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de dicho \u00a0organismo \u00a0que \u00a0un \u00a0funcionario del Departamento Jur\u00eddico de las Oficinas de la \u00a0Regional \u00a0de Tr\u00e1nsito y del Departamento Jur\u00eddico de las Oficinas de Mosquera, \u00a0le \u00a0ven\u00eda haciendo exigencias econ\u00f3micas, con el fin de tomar injerencia sobre \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a adoptar en un proceso administrativo de tr\u00e1nsito que ten\u00eda en \u00a0la \u00a0referida \u00a0oficina, con ocasi\u00f3n de un accidente que sufri\u00f3 con su veh\u00edculo \u00a0de placas HAE-858. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn raz\u00f3n de lo anterior, se adelant\u00f3 la \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0171 \u00a0del \u00a023 de octubre de 2002, procedi\u00e9ndose a realizar \u00a0labores \u00a0previas \u00a0con \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima que fue objeto de las \u00a0exigencias \u00a0en dinero; por tal raz\u00f3n, el operativo se realiz\u00f3 siendo las 11:45 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a0d\u00eda 28 de octubre de 2002, en las Oficinas de Tr\u00e1nsito y \u00a0Transporte \u00a0 de \u00a0 Mosquera, \u00a0 ubicadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Calle \u00a01\u00aa \u00a0con \u00a0carrera \u00a02\u00aa, \u00a0procedi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0cubrir \u00a0la \u00a0entrega de dinero que pretend\u00eda hacer HENRY RICO \u00a0GUERRERO, \u00a0quien \u00a0lleg\u00f3 \u00a0directamente \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0a \u00a0ubicar \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0C\u00c9SAR \u00a0LEONARDO \u00a0RIVERA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0a quien le entreg\u00f3 el dinero; \u00a0seguidamente, \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0oficina, \u00a0momento en el cual, miembros de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0procedieron \u00a0a interceptar, identificar y requisar al se\u00f1or \u00a0RIVERA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0y \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus bolsillos sac\u00f3 la suma de cien mil pesos \u00a0($100.000) \u00a0en \u00a0billetes \u00a0de \u00a0diez mil pesos ($10.000), los que al constatar las \u00a0series \u00a0con \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0entrega, \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda elaborado a HENRY RICO, \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0los mismos. Por ello, se procedi\u00f3 a la captura inmediata del \u00a0funcionario C\u00c9SAR LEONARDO RIVERA GONZ\u00c1LEZ.\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 desprende \u00a0 de \u00a0 los \u00a0fallos \u00a0anexos \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0por tales hechos, C\u00c9SAR LEONARDO RIVERA GONZ\u00c1LEZ fue \u00a0vinculado \u00a0a la investigaci\u00f3n iniciada por la Fiscal\u00eda 110 Seccional y acusado \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a05 de abril de 2005 por la Fiscal\u00eda Cuarta Delegada, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito de cohecho impropio, decisi\u00f3n que fue confirmada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Cundinamarca, en resoluci\u00f3n \u00a0del 7 de diciembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0juicio \u00a0estuvo \u00a0a cargo del Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Funza, \u00a0pero \u00a0la sentencia de primera instancia fue dictada por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Gachet\u00e1, en descongesti\u00f3n, el 18 de diciembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0condenando \u00a0a \u00a0C\u00c9SAR \u00a0LEONARDO \u00a0RIVERA \u00a0GONZ\u00c1LEZ a las penas arriba \u00a0especificadas, \u00a0sentencia que fue confirmada por una Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca el 9 de julio de 2010, sin que conste que del \u00a0caso hubiese conocido esta Corporaci\u00f3n, en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0demanda, \u00a0esgrime \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0condenado \u00a0C\u00c9SAR \u00a0LEONARDO \u00a0RIVERA \u00a0GONZ\u00c1LEZ que acude a la causal segunda del \u00a0art\u00edculo \u00a0 220 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0produjo \u00a0cuando \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal se \u00a0encontraba prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a fundamentar su tesis, esgrime que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el 28 de octubre de 2002, fecha en la cual se \u00a0inicia la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 406 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, el delito de cohecho impropio tiene una sanci\u00f3n de 2 a 5 a\u00f1os, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de prescripci\u00f3n, esa sanci\u00f3n m\u00e1xima se \u00a0aumenta \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte por tratarse RIVERA GONZ\u00c1LEZ de un funcionario \u00a0p\u00fablico, \u00a0lo cual significa que el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n para su caso es de \u00a080 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0agrega, \u00a0como \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0establece \u00a0que la prescripci\u00f3n se interrumpe con la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y que producida esta, el t\u00e9rmino comienza a correr de nuevo por \u00a0un \u00a0tiempo igual a la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83, ello significa que \u00a0en \u00a0el presente caso el t\u00e9rmino m\u00e1ximo en el juicio era de 40 meses, pero como \u00a0la \u00a0ley \u00a0dispone que no puede ser inferior a cinco (5) a\u00f1os, tal es el guarismo \u00a0a contabilizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0se\u00f1ala, \u00a0\u201cesos \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007\u201d \u00a0y como la sentencia fue dictada el 9 de julio de 2010, \u00a0para entonces la acci\u00f3n penal se encontraba prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que se declare sin \u00a0valor \u00a0jur\u00eddico-legal \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal y en su lugar se disponga la \u00a0\u201cprovidencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0corresponda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0demanda \u00a0anexa \u00a0poder suscrito por el \u00a0condenado \u00a0C\u00c9SAR \u00a0LEONARDO RIVERA GONZ\u00c1LEZ y copias de los fallos de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0con \u00a0constancia de que el \u00faltimo cobr\u00f3 ejecutoria el 25 de \u00a0febrero \u00a0de 20111. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con la causal segunda del art\u00edculo 220 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a02000 \u00a0(art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0procede cuando se \u00a0hubiere \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0en proceso que, para el caso, no pod\u00eda iniciarse o \u00a0proseguirse \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, \u00a0entre otras eventualidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0su \u00a0invocaci\u00f3n, \u00a0ha dicho la Sala con \u00a0insistencia2, \u00a0 debe \u00a0 apoyarse \u00a0en \u00a0la \u00a0posibilidad\u00a0 \u00a0real\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0remover\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0efectos\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0cosa\u00a0 juzgada, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual cuando se trata de esta causal, es necesario que, de manera \u00a0evidente, \u00a0aparezca \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0hab\u00eda \u00a0perdido la facultad para iniciar o \u00a0proseguir \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el que se produjo la condena, o que \u00e9sta nunca pudo \u00a0alcanzar \u00a0su ejecutoria material por raz\u00f3n de la prescripci\u00f3n u otro fen\u00f3meno \u00a0extintivo de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0satisface \u00a0ese \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0admisibilidad, \u00a0pues cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia contra C\u00c9SAR \u00a0LEONARDO \u00a0 RIVERA \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 se \u00a0 dict\u00f3 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0consolidado \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, parte de un equ\u00edvoco que de entrada da al \u00a0traste con su pretensi\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el art\u00edculo 83 de la Ley 599 de \u00a02000 \u00a0 establece \u00a0que\u00a0 \u00a0durante \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0instructivo \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0los \u00a0m\u00e1ximos \u00a0estipulados en los tipos penales correspondientes, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea inferior a cinco (5) a\u00f1os, t\u00e9rmino que \u00a0conforme \u00a0al mismo precepto debe ser incrementado en una tercera parte cuando el \u00a0comportamiento \u00a0delictivo \u00a0sea cometido por servidor p\u00fablico \u201c…en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0o \u00a0de su cargo o con ocasi\u00f3n de \u00a0ellos…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el art\u00edculo 86 del mismo Estatuto \u00a0punitivo \u00a0se\u00f1ala \u00a0que el t\u00e9rmino prescriptivo se interrumpe con la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada, \u00a0para \u00a0comenzar \u00a0a correr de nuevo por la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0lapso \u00a0inicial, sin que pueda ser inferior a cinco (5) ni superior a \u00a0diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n de esta norma, la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0entendido \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0reiteradamente, \u00a0desde \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto de \u00a020043, \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, bien en la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0teniendo \u00a0por sujeto activo a un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0en \u00a0ning\u00fan caso puede ser inferior a seis (6) a\u00f1os y ocho \u00a0(8) \u00a0meses, \u00a0lapso \u00a0que \u00a0se mantiene constante al calcular su monto a partir del \u00a0tope \u00a0fijo \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal de cinco (5) a\u00f1os que para todos los hechos punibles \u00a0establecen \u00a0los \u00a0preceptos en menci\u00f3n, m\u00e1s la tercera parte correspondiente al \u00a0monto \u00a0que \u00a0debe \u00a0incrementarse \u00a0al \u00a0mismo \u00a0cuando \u00a0las conductas delictivas son \u00a0realizadas por esta clase de sujetos calificados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed se consign\u00f3 en el antecedente citado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026en \u00a0 la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0jur\u00eddica \u00a0colombiana \u00a0si un servidor p\u00fablico en ejercicio de sus \u00a0funciones, \u00a0de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos realiza una conducta punible, la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n ocurrir\u00e1 en un tiempo no menor de seis (6) a\u00f1os y \u00a0ocho \u00a0(8) meses, bien que el fen\u00f3meno ocurra en la etapa de instrucci\u00f3n (antes \u00a0de \u00a0quedar \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n), bien que acaezca \u00a0en la fase de juzgamiento (despu\u00e9s de alcanzar firmeza la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria); \u00a0no \u00a0importando \u00a0que el delito se sancione con pena no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0o \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima de prisi\u00f3n \u2013 \u00a0si \u00a0la \u00a0hubiere- \u00a0fuere \u00a0inferior a \u00a0cinco a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0estudio, de conformidad con los t\u00e9rminos de las \u00a0sentencias \u00a0anexas, C\u00c9SAR LEONARDO RIVERA GONZ\u00c1LEZ fue condenado por el delito \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0impropio \u00a0(art\u00edculo 406, inciso 2\u00ba del C\u00f3digo Penal), sancionado \u00a0para \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0con \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0criterio \u00a0arriba \u00a0se\u00f1alado, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0en \u00a0sede del juzgamiento, no opera en tiempo menor a los 6 a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses, \u00a0los cuales no transcurrieron entre la ejecutoria de la acusaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0texto \u00a0del \u00a0fallo anexo se consolid\u00f3 el 7 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0-cuando \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de Cundinamarca \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia-, y la ejecutoria de la sentencia dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca el 9 de julio de 2010, que seg\u00fan la \u00a0constancia \u00a0anexa \u00a0se \u00a0surti\u00f3 el 25 de febrero de 2011, pues como objetivamente \u00a0se \u00a0colige, \u00a0entre \u00a0una y otra fecha solamente transcurrieron 5 a\u00f1os, 5 meses y \u00a018 \u00a0d\u00edas, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0inferior \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0exigido para la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal en el juicio, esto es, 6 a\u00f1os y 8 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina contiene parte \u00a0resolutiva y firma de 3 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 37.373 \u00a0 \u2013Inadmite demanda- \u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, la demanda de revisi\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida, \u00a0pues \u00a0la \u00a0misma \u00a0no deja en evidencia la posibilidad real de \u00a0remover la cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Rechazar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0condenado \u00a0C\u00c9SAR \u00a0LEONARDO \u00a0RIVERA GONZ\u00c1LEZ, por las razones consignadas en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina contiene firma \u00a0de 6 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 37.373 \u00a0 \u2013Inadmite demanda- \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a017 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ver \u00a0autos de revisi\u00f3n Nos. 12.575, 13.352, 15.922 y \u00a013.928 \u00a0del \u00a09 de mayo y 28 de octubre de 1997, 12 de marzo de 2001 y 2 de marzo \u00a0de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Radicado No. 20.673 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a037373 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23193","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23193","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23193"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23193\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23193"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23193"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23193"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}