\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a037368 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 382. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., octubre veintis\u00e9is (26) de dos \u00a0mil once (2011).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre el cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n del libelo de casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0RAMIRO \u00a0RAMOS, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Cundinamarca el 29 de junio del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual revoc\u00f3 la de primer grado dictada por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Soacha que absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros, \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0el presente \u00a0diligenciamiento, \u00a0 fueron \u00a0 declarados \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0la \u00a0menor \u00a0A.L.A.T.1, se dirig\u00eda \u00a0el \u00a021 \u00a0de septiembre de 2010, en horas de la tarde a la casa de su abuela en la \u00a0vereda \u00a0La Margarita del municipio de F\u00f3meque (Cundinamarca), al pasar frente a \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0de su cu\u00f1ado RAMIRO RAMOS, \u00e9ste, con el achaque de enviar con la \u00a0ni\u00f1a \u00a0unas \u00a0papas \u00a0a su casa, la tom\u00f3 violentamente y la oblig\u00f3 a ingresar al \u00a0interior \u00a0de \u00a0una \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la vivienda donde la despoj\u00f3 de sus prendas \u00a0\u00edntimas \u00a0 introduci\u00e9ndole \u00a0 su \u00a0 asta \u00a0viril \u00a0en \u00a0la \u00a0cavidad \u00a0vaginal \u00a0de \u00a0la \u00a0menor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0RAMIRO \u00a0RAMOS \u00a0cuya \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0 tuvo \u00a0 lugar \u00a0durante \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0realizada \u00a0al d\u00eda siguiente ante el Juzgado Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0F\u00f3meque. \u00a0All\u00ed \u00a0mismo \u00a0la Fiscal\u00eda le imput\u00f3 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os agravado, por el cual le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad en establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0RAMOS \u00a0no acept\u00f3 su responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre de esa \u00a0anualidad, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n en contra del imputado \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0mismo \u00a0delito, el cual ratific\u00f3 en desarrollo de la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0lugar el 16 de noviembre \u00a0ulterior \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Conocimiento de Soacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evacuadas \u00a0las audiencias preparatoria y de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0dicho \u00a0despacho dict\u00f3 sentencia de primer grado el 25 de febrero \u00a0del \u00a0 a\u00f1o \u00a0 en \u00a0 curso \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0la \u00a0cual \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0RAMIRO \u00a0RAMOS \u00a0del cargo por el cual fue \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconformes con la anterior determinaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0impugnaron los representantes de las v\u00edctimas y de la Fiscal\u00eda, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 el Tribunal de Cundinamarca en el sentido de revocar la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0su lugar, condenar al acusado a la pena principal de ciento \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(144) meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo lapso, al \u00a0encontrarlo \u00a0autor penalmente responsable del delito de actos sexuales con menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado \u00a0(arts. 209 de la L. 599 de 2000, modificado por el \u00a05\u00b0 de la Ley 1236 de 2008, y 211, num. 5\u00b0, de la L. 599 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el Tribunal \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0RAMOS \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena y el sustitutivo de la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n del \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem, \u00a0la \u00a0defensa del procesado interpuso en \u00a0su \u00a0contra \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, que luego sustent\u00f3 mediante \u00a0demanda, \u00a0de \u00a0cuya \u00a0admisibilidad, en punto del cumplimiento de los presupuestos \u00a0de l\u00f3gica y adecuada argumentaci\u00f3n, se pronuncia la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0formula \u00a0una \u00fanica censura contra el \u00a0fallo \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal tercera prevista en el art\u00edculo 181 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, al encontrar \u00a0que \u00a0incurre en errores de hecho por falsos juicios de identidad y de existencia \u00a0en la valoraci\u00f3n de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0primero \u00a0que \u00a0instaura \u00a0es por error de hecho derivado de falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en la apreciaci\u00f3n del testimonio de la menor v\u00edctima de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0A.L.A.T. cuyo \u00a0sustento \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0adicion\u00f3 su contenido, pues no fueron tenidas en \u00a0cuenta sus retractaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se incurri\u00f3 en el yerro valorativo, a\u00f1ade, \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal \u201cinterpreta err\u00f3neamente dicha \u00a0prueba\u201d, \u00a0pues \u00a0al descartarse t\u00e9cnicamente que no \u00a0existi\u00f3 \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0vaginal, \u00a0se indic\u00f3, de forma equivocada, que es apenas \u00a0entendible \u00a0que \u00a0la \u00a0menor, \u00a0dada \u00a0su \u00a0corta \u00a0edad, no tuviera claridad sobre el \u00a0particular, \u00a0emergiendo \u00a0de \u00a0su \u00a0dicho \u00a0que \u00a0sufri\u00f3 \u00a0actos sexuales diversos al \u00a0acceso carnal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 tergiversa \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0se\u00f1alado \u201cal darle alcance (sic) \u00a0 que \u00a0probatoriamente \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0comprobado \u00a0en dicho proceso, esto es, que la menor no tiene conocimiento de las \u00a0partes \u00a0sexuales masculinas y femeninas, aun mas (sic) \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 menor \u00a0 \u00a0expreso \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0que si \u00a0 (sic) \u00a0 conoc\u00eda \u00a0 dichos \u00a0 \u00f3rganos \u00a0sexuados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el juez colegiado no hubiera alterado los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 materiales \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0prueba, \u00a0asegura, \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0cambiado \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0fue \u00a0at\u00edpica.\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0incurre en el error invocado porque no valor\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0adecuada \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0la menor a retractarse de \u00a0las\u00a0 acusaciones contra su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0error \u00a0se \u00a0produjo, contin\u00faa, en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0la \u00a0sic\u00f3loga \u00a0del \u00a0I.C.B.F. Ana \u00a0 Alejandra \u00a0Garz\u00f3n \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0del \u00a0galeno \u00a0Edison Julio Julio y \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0bacteri\u00f3loga \u00a0 \u00a0Catherine \u00a0 \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Zapata, \u00a0porque \u00a0a \u00a0pesar de haber manifestado que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los hallazgos encontrados en la humanidad de la menor era probable \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0sexual, \u00a0el \u00a0Tribunal tergivers\u00f3 su \u00a0contenido al inferir grado de certeza en su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma se configur\u00f3 el error \u00a0aludido, \u00a0 a\u00f1ade, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 testimonio \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Marina \u00a0Ramos Ramos, progenitora del \u00a0sindicado, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0clara \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0\u00e9ste, \u00a0el d\u00eda de los hechos, \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0labores \u00a0agr\u00edcolas \u00a0desde \u00a0tempranas \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0su \u00a0dicho \u00a0\u201cfue tergiversado, toda vez que \u00a0el \u00a0resultado \u00a0material \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0arroja \u00a0que \u00a0la \u00a0testigo \u00a0en su \u00a0deposici\u00f3n \u00a0fue \u00a0coherente, \u00a0coincidente y no denot\u00f3 el \u00e1nimo de mentir, puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0la \u00a0hora \u00a0y \u00a0el \u00a0lugar donde estaba presente mi defendido el 21 de \u00a0septiembre de 2010\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 \u00a0Ar\u00e9valo, \u00a0quien \u00a0ratific\u00f3 \u00a0el dicho anterior, por lo tanto se tergivers\u00f3 \u00a0su \u00a0exposici\u00f3n, pues tambi\u00e9n \u201cen su manifestaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0coherente, \u00a0coincidente \u00a0y \u00a0no \u00a0denot\u00f3 \u00a0el \u00e1nimo de mentir\u201d, \u00a0poniendo \u00a0de \u00a0presente \u00a0la \u00a0hora \u00a0y \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la actividad \u00a0desplegada por el procesado el d\u00eda de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0pregona \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de existencia \u201cal \u00a0dejar \u00a0de considerar el alto tribunal el contraindicio consistente en la actitud \u00a0del \u00a0acusado\u201d, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0capturado \u00a0se \u00a0comport\u00f3 \u00a0como si nada hubiera pasado, encontr\u00e1ndose, incluso, en el domicilio \u00a0del progenitor de la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma \u00a0porque renunci\u00f3 a su \u00a0derecho \u00a0a guardar silencio, testificando durante la audiencia del juicio oral y \u00a0ya \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 \u201cal \u00a0enterarse \u00a0que \u00a0nuevamente \u00a0le \u00a0profirieron \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura, \u00a0no se presento (sic) \u00a0a la audiencia de lectura del fallo del alto tribunal \u00a0estando \u00a0 \u00a0mi \u00a0 \u00a0defendido \u00a0 consciente \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 ajenidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0endilgado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo expuesto, encuentra \u00a0acreditada la causal de casaci\u00f3n invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Para \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n sea \u00a0admitida, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las preceptivas previstas en la Ley 906 de 2004, resulta \u00a0imperativo \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0presupuestos \u00a0orientados a que \u00a0contenga \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0argumentada, \u00a0como \u00a0as\u00ed se \u00a0desprende \u00a0 \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 normado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 183 \u00a0 y \u00a0 184, \u00a0 inciso \u00a0segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0virtud \u00a0de lo establecido en \u00a0 \u00a0 \u00a0estas \u00a0 \u00a0 \u00a0disposiciones, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0se \u00a0admitir\u00e1n \u00a0las \u00a0demandas \u00a0que \u00a0exhiban \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0estructura \u00a0l\u00f3gica y cuenten con una argumentaci\u00f3n m\u00ednima orientada \u00a0a \u00a0ofrecer \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0disenso \u00a0frente \u00a0al fallo impugnado, pues sobre el \u00a0particular \u00a0ha \u00a0sido insistente la Sala en advertir que, con el advenimiento del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0de 2004, \u00a0no \u00a0desaparecieron \u00a0tales \u00a0presupuestos, \u00a0ni \u00a0los \u00a0principios orientadores de la \u00a0actividad \u00a0casacional \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0los \u00a0ordenamientos \u00a0adjetivos \u00a0precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0contrario, \u00a0una \u00a0de las novedades del nuevo estatuto en \u00a0materia \u00a0casacional \u00a0radica \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de demostrar, o \u00a0cuando \u00a0menos evidenciar, que se requiere del fallo de \u00a0fondo \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cumplir \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los fines del \u00a0 \u00a0recurso, \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0refiere \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00faltima \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 mencionado \u00a0segundo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184, al se\u00f1alar que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u201ccuando de su \u00a0contexto \u00a0se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir \u00a0alguna de las finalidades del recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso \u00a0adquieren \u00a0una \u00a0connotaci\u00f3n trascendente al punto que en el inciso siguiente de \u00a0la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0preceptiva \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0\u201catendiendo \u00a0a \u00a0los fines de la casaci\u00f3n, fundamentaci\u00f3n de los \u00a0mismos, \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada, deber\u00e1 superar los defectos de la demanda para decidir \u00a0de fondo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior conduce a la consideraci\u00f3n de \u00a0que \u00a0a\u00fan si la demanda de casaci\u00f3n no re\u00fane los presupuestos de orden l\u00f3gico \u00a0o \u00a0argumentativo \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad \u00a0pero la Sala advierte la necesidad de \u00a0proferir \u00a0fallo \u00a0de fondo con el objeto de garantizar sus fines, se superar\u00e1 el \u00a0escollo \u00a0para \u00a0entrar \u00a0a \u00a0su \u00a0estudio. \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo es viable la hip\u00f3tesis \u00a0contraria, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0privilegian \u00a0esos \u00a0postulados \u00a0sobre \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0la demanda satisfaga a \u00a0cabalidad \u00a0dichos \u00a0presupuestos \u00a0mas \u00a0no \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0dictar \u00a0fallo, se \u00a0proceder\u00e1 a su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0la demanda presentada por el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0RAMIRO \u00a0RAMOS, \u00a0se \u00a0impone \u00a0precisar lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0se hace \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0total \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alada \u00a0de precisar la necesidad de \u00a0fallo \u00a0atendiendo \u00a0los \u00a0fines \u00a0para \u00a0los \u00a0cuales est\u00e1 instituido el recurso, no \u00a0otros \u00a0que los establecidos en el art\u00edculo 180 del estatuto procesal, en cuanto \u00a0\u201cEl \u00a0recurso \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad del derecho \u00a0material, \u00a0el respeto de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 \u00a0agravios \u00a0 \u00a0inferidos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0tampoco \u00a0ello dimana del contexto del \u00a0libelo, \u00a0fundamentalmente porque el objetivo que se persigue es el de revivir un \u00a0espacio \u00a0para la discusi\u00f3n y el debate de los medios de prueba, desvinculado de \u00a0cualquiera de estos fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo mismo, y en segundo lugar, el actor \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0a cabalidad una propuesta consecuente con la causal atribuida al \u00a0fallo, \u00a0ni \u00a0con \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0previstas \u00a0taxativamente \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0su \u00a0resquebrajamiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el casacionista acude al motivo \u00a0tercero \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial al advertir \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0de \u00a0existencia en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba, pero se ver\u00e1 c\u00f3mo, a partir de su real naturaleza, \u00a0la censura no compagina con ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0es, de conformidad con la pac\u00edfica y \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala, el falso juicio de identidad se verifica \u00a0cuando \u00a0el juzgador tergiversa o distorsiona el contenido de la prueba, esto es, \u00a0lo \u00a0 adiciona, \u00a0 o \u00a0 suprime \u00a0para \u00a0hacerle \u00a0decir \u00a0algo \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0no \u00a0expresa.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0anterior que, en esencia, se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0de contemplaci\u00f3n material de la prueba que surge luego de \u00a0confrontar \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0con \u00a0lo que consigna el sentenciador acerca de ella, \u00a0deformaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0debe \u00a0recaer sobre prueba determinante frente a la \u00a0decisi\u00f3n adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0resulta necesario \u00a0para \u00a0quien \u00a0propone un error de hecho por falso juicio de identidad cumplir los \u00a0siguientes pasos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Individualizar \u00a0o \u00a0concretar \u00a0la \u00a0prueba sobre la cual recae el supuesto yerro. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Evidenciar c\u00f3mo fue apreciada por \u00a0el fallador. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Se\u00f1alar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0esa \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 tergiversa \u00a0 o \u00a0 distorsiona \u00a0 su \u00a0contenido \u00a0material, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0puntualizar \u00a0la\u00a0 supresi\u00f3n o agregaci\u00f3n de su contexto real para de all\u00ed \u00a0inferir que en realidad se alter\u00f3 su sentido. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0Establecer \u00a0la trascendencia del yerro \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0en el fallo, es decir, concretar por qu\u00e9 la sentencia \u00a0debe \u00a0mutarse \u00a0favorablemente \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0ejercicio \u00a0que \u00a0lleva inmersa la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0por qu\u00e9 el fallo impugnado no se puede mantener con \u00a0fundamento en las restantes pruebas que lo sustentan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
v) \u00a0 Demostrar \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0defecto \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0vulnera \u00a0una \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el falso juicio de existencia \u00a0tiene \u00a0ocurrencia \u00a0cuando \u00a0un \u00a0medio de prueba es excluido de la valoraci\u00f3n que \u00a0efect\u00faa \u00a0el juzgador no obstante haber sido allegado al proceso en forma legal, \u00a0regular \u00a0y \u00a0oportuna \u00a0(ignorancia \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n) \u00a0o \u00a0porque el juzgador lo crea o \u00a0supone \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0existir \u00a0materialmente \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso (suposici\u00f3n o \u00a0ideaci\u00f3n), otorg\u00e1ndole un efecto trascendente en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta hip\u00f3tesis, el recurrente, siguiendo \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 metodolog\u00eda \u00a0 empleada \u00a0con \u00a0el \u00a0anterior, \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Identificar el medio de prueba que \u00a0en su criterio se omiti\u00f3 o se supuso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Establecer \u00a0la \u00a0incidencia de esa \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0suposici\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que se controvierte y en \u00a0favor \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0se \u00a0representa, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0comporta \u00a0la \u00a0necesidad de \u00a0demostrar \u00a0 que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado \u00a0no \u00a0se \u00a0preserva \u00a0con \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Demostrar \u00a0de qu\u00e9 forma se viol\u00f3 la \u00a0ley \u00a0sustancial con ese defecto de apreciaci\u00f3n, ya sea por falta de aplicaci\u00f3n \u00a0o por aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0como \u00a0conclusi\u00f3n, se pueda \u00a0colegir \u00a0la\u00a0 improcedencia de los anteriores yerros cuando lo pretendido es \u00a0discutir \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la credibilidad que ofrecen los medios de prueba, caso en \u00a0el \u00a0cual \u00a0s\u00f3lo es viable el ataque por el llamado falso raciocinio, siempre que \u00a0se \u00a0logre \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0en \u00a0esa valoraci\u00f3n se desconocieron postulados de la \u00a0sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0en \u00a0la censura precisamente se \u00a0advierte\u00a0 \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0planteados, \u00a0esto \u00a0es, tanto respecto del error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en la ponderaci\u00f3n otorgada a los testimonios de la menor \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 A.L.A.T., \u00a0de \u00a0la \u00a0sic\u00f3loga \u00a0del \u00a0I.C.B.F. \u00a0Ana \u00a0Alejandra \u00a0 \u00a0Garz\u00f3n \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0 del \u00a0 facultativo \u00a0Edison \u00a0Julio \u00a0Julio, de la \u00a0bacteri\u00f3loga \u00a0Catherine \u00a0Jim\u00e9nez Zapata, \u00a0de \u00a0la \u00a0progenitora \u00a0del sindicado Luz \u00a0Marina \u00a0 \u00a0Ramos \u00a0 \u00a0Ramos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Ar\u00e9valo, \u00a0como, igualmente, en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0dejar de considerar \u201cel \u00a0 \u00a0contraindicio \u00a0 \u00a0consistente \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0obs\u00e9rvese c\u00f3mo, apart\u00e1ndose de su real naturaleza, en \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0el \u00a0censor \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0fueron \u00a0suprimidas \u00a0 o \u00a0 adicionadas \u00a0 objetivamente, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0se \u00a0circunscribe\u00a0\u00a0 \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0les \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito que desde su \u00a0visi\u00f3n particular merec\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0las \u00a0razones de inconformidad versan \u00a0porque \u00a0no \u00a0es \u00a0dable \u00a0otorgar \u00a0credibilidad \u00a0al testimonio vertido por la menor \u00a0A.L.A.T. \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, en donde se ratific\u00f3 de sus acusaciones iniciales \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0porque \u00a0debi\u00f3 conced\u00e9rselo de una forma diversa a lo \u00a0expuesto \u00a0por los profesionales de la salud en menci\u00f3n, quienes a partir de los \u00a0hallazgos \u00a0en \u00a0la \u00a0humanidad de la v\u00edctima convinieron en la posibilidad de que \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0una \u00a0afrenta \u00a0sexual, sin que, dicho sea de paso, sea \u00a0cierto \u00a0que \u00a0se haya tergiversado su versi\u00f3n, pues el grado de certeza sobre la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0surgi\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0juez corporativo a partir del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba y no de la distorsi\u00f3n de estos particulares \u00a0medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0en tanto se ha debido conferir \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0descargo \u00a0en virtud de su coherencia y su \u00a0coincidencia, \u00a0aspectos \u00a0que nada tienen que ver con los presupuestos vistos del \u00a0error denunciado por falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos \u00a0a\u00fan \u00a0es \u00a0aceptable \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0planteada \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de existencia por omisi\u00f3n del \u00a0\u201ccontraindicio \u00a0consistente \u00a0en la actitud procesal \u00a0del \u00a0acusado\u201d, \u00a0por \u00a0la evidente intrascendencia de \u00a0los \u00a0 aspectos \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0lo \u00a0edifica \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0descartar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de su defendido, sustentada en una s\u00f3lida y consistente \u00a0argumentaci\u00f3n expuesta por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como el fundamento del reproche \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0de \u00a0forma \u00a0abierta \u00a0y \u00a0desde \u00a0su estricta perspectiva \u00a0personal \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas, d\u00edgase que tal expresi\u00f3n, al margen \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0de \u00a0un \u00a0relevante error de hecho por falso juicio de existencia por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0carece de entidad para demostrar yerro alguno, en tanto dicha noci\u00f3n \u00a0apunta \u00a0a \u00a0la \u00a0disconformidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y la realidad, menos a\u00fan para \u00a0derrumbar \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0precede \u00a0al \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los ostensibles defectos de argumentaci\u00f3n \u00a0puestos \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0y \u00a0la \u00a0falta \u00a0de demostraci\u00f3n en el sentido de que era \u00a0necesario \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los fines del recurso, aunado a que no se \u00a0observa \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 superarlos \u00a0 para \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0conducen \u00a0inexorablemente a inadmitir la censura, como as\u00ed se declarar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0contra la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0impera \u00a0precisar que en tanto dicha legislaci\u00f3n no \u00a0regula \u00a0el tr\u00e1mite a seguir para que se aplique el referido instituto procesal, \u00a0habr\u00e1n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0seguirse \u00a0 \u00a0la \u00a0 reglas \u00a0 fijadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 para \u00a0 su \u00a0aplicaci\u00f3n2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada por el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0RAMIRO \u00a0RAMOS, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0consignadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia, en los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Como \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0puede \u00a0ser \u00a0publicada, \u00a0se \u00a0omite \u00a0el \u00a0nombre de la menor, de \u00a0conformidad \u00a0con lo normado en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 47 de la Ley 1098 de \u00a02006 \u00a0\u201cpor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0expide \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de la \u00a0Infancia y la Adolescencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a037368 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 382. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., octubre veintis\u00e9is (26) de dos \u00a0mil once (2011).\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23191","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23191","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23191"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23191\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23191"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23191"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23191"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}