\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37366 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 340. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno de septiembre de dos \u00a0mil once. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de DAVID MARHUENDA FERN\u00c1NDEZ, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado proferida por la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, el 1\u00b0 de julio de 2011, confirmatoria del fallo \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 19 Penal del Circuito con funciones de conocimiento de \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del mismo a\u00f1o, por medio del cual se conden\u00f3 al \u00a0mencionado \u00a0 procesado, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 porte \u00a0 \u00a0 de \u00a0estupefacientes, \u00a0a \u00a0las penas principales de 50 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y el equivalente a 70 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0de \u00a0multa, y a las accesorias de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0y \u00a0expulsi\u00f3n \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LO ACAECIDO \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos, \u00a0ocurridos \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se \u00a0narraron \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0d\u00eda \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010 \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a021:25 \u00a0horas, \u00a0en la sala de abordaje No. 2 del Aeropuerto \u00a0Internacional \u00a0 \u00a0 \u2018El \u00a0Dorado\u2019, fue capturado por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Antinarc\u00f3ticos, \u00a0el Sr. DAVID MARHUENDA FERN\u00c1NDEZ, \u00a0mientras \u00a0esperaba \u00a0para \u00a0abordar \u00a0el \u00a0vuelo \u00a0AV10 \u00a0de \u00a0Aerol\u00edneas Avianca, con \u00a0destino \u00a0a la Ciudad de Madrid-Espa\u00f1a; al efectuarle un control antinarc\u00f3ticos \u00a0y \u00a0previo \u00a0consentimiento del prenombrado se le practic\u00f3 una placa abdominal en \u00a0la \u00a0sala de RX, sin detectarse cuerpos extra\u00f1os en su organismo, sin embargo al \u00a0registrar \u00a0su \u00a0equipaje \u00a0se \u00a0observa en una cinta y un carriel un doble fondo en \u00a0los \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0camuflada una sustancia en polvo que al ser sometida a prueba \u00a0narco \u00a0test \u00a0result\u00f3 positiva para coca\u00edna, raz\u00f3n por la cual fue capturado y \u00a0se procedi\u00f3 a la respectiva judicializaci\u00f3n del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sustancia \u00a0incautada \u00a0fue \u00a0sometida a la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0preliminar homologada, arrojando resultado positivo \u00a0para \u00a0 \u00a0coca\u00edna \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sus \u00a0 derivados \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 peso \u00a0 neto \u00a0 de \u00a0 1.842.7 \u00a0gramos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
En audiencias preliminares llevadas a cabo el \u00a011 \u00a0de \u00a0junio de 2010 ante el Juzgado 65 Penal Municipal con funci\u00f3n de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas de Bogot\u00e1, se legaliz\u00f3 la captura de DAVID MARHUENDA FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u2013quien \u00a0 result\u00f3 \u00a0 ser \u00a0ciudadano \u00a0espa\u00f1ol-, \u00a0se \u00a0le \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n por el delito de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes, y \u00a0se le aplic\u00f3 medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0sitio de reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0imputado \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0al \u00a0cargo \u00a0formulado, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a01\u00aa \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a014 de julio del mismo a\u00f1o, ratificando que el il\u00edcito aceptado \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0correspond\u00eda al de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0en \u00a0las modalidades de \u00a0\u201cllevar \u00a0consigo, \u00a0sacar \u00a0del pa\u00eds\u201d, tipificado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, el proceso fue asumido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 19 Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Bogot\u00e1, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0verificar \u00a0y \u00a0aprobar la legalidad del allanamiento, y \u00a0realizar \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de individualizaci\u00f3n de la pena y sentencia, el 24 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0dict\u00f3 \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0declarando \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal del procesado MARHUENDA FERN\u00c1NDEZ en la conducta punible \u00a0por \u00e9l reconocida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0 con \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0A \u00a0quo \u00a0le \u00a0impuso las penas \u00a0principales \u00a0y accesorias rese\u00f1adas en la parte inicial de este prove\u00eddo, y le \u00a0neg\u00f3 \u00a0 los \u00a0 beneficios \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada dicha providencia por el defensor del \u00a0enjuiciado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente, \u00a0mediante sentencia del 1\u00b0 de julio de la cursante anualidad, la \u00a0cual fue recurrida en casaci\u00f3n por el mismo sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00fanico: \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ac\u00e1pites previos a la postulaci\u00f3n de la \u00a0censura, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0DAVID MARHUENDA FERN\u00c1NDEZ diserta sobre el inter\u00e9s \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n y sobre la finalidad del recurso, \u00a0indicando \u00a0 que \u00a0 en \u00a0este \u00a0evento \u00a0propende \u00a0por \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0por parte de las \u00a0instancias, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0hicieron \u00a0un debido control -f\u00e1ctico, \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0probatorio- \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 aceptada \u00a0 por \u00a0 su \u00a0prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0acusa \u00a0a la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de haber infringido, por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, los \u00a0art\u00edculos \u00a0 27, \u00a0 59, \u00a0 61 \u00a0 y \u00a0 376 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0transcribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0censura, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0hace \u00a0un recuento de los hechos, con el fin de concluir, a partir de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0su defendido infringi\u00f3 el art\u00edculo 376 citado, el \u00a0cual \u00a0contempla \u00a0el \u00a0delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0los juzgadores incurrieron \u00a0en \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0al \u00a0momento de seleccionar uno de los verbos \u00a0alternativos \u00a0 contenidos \u00a0 en \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0optaron \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0\u201cllevar \u00a0consigo\u201d, cuando \u00a0lo \u00a0 cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0proced\u00eda \u00a0el \u00a0de \u00a0\u201csacar \u00a0del \u00a0pa\u00eds\u201d, \u00a0de acuerdo \u201ca la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0teleol\u00f3gica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0gramatical \u00a0 \u00a0derivada \u00a0 \u00a0del \u00a0 precepto \u00a0normativo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ello se desprende de lo considerado en \u00a0algunas \u00a0 piezas \u00a0 procesales, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0memorialista, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0los \u00a0falladores \u00a0ten\u00edan \u00a0la obligaci\u00f3n de adecuar debidamente dicho comportamiento, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0realizar \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n jur\u00eddica con el verbo rector \u201csacar \u00a0del pa\u00eds\u201d, ya que \u201cno \u00a0puede decirse que llevaba consigo el alijo, cuando los hechos \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0pretend\u00eda \u00a0sacarlo del pa\u00eds, m\u00e1xime cuando ya hab\u00eda surtido \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites migratorios y estaba en una de las salas de abordaje, a la espera \u00a0de \u00a0tomar \u00a0el \u00a0vuelo \u00a0indicado \u00a0por \u00a0la \u00a0Aerol\u00ednea1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como \u00a0dicho \u00a0comportamiento \u00a0\u201cno \u00a0alcanz\u00f3 a suceder\u201d, por cuanto la \u00a0sustancia \u00a0il\u00edcita \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0ser \u00a0sacada \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional, para el \u00a0recurrente \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0escala reducida de la \u00a0tentativa, de acuerdo con el art\u00edculo 27 de esa codificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el censor es evidente, entonces, que los \u00a0juzgadores \u00a0interpretaron \u00a0err\u00f3neamente el art\u00edculo 376 aludido, pues, optaron \u00a0por \u00a0 condenar \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0 \u201cllevar \u00a0consigo\u201d \u00a0consumada, cuando en realidad la aplicable \u00a0era \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 \u201csacar \u00a0 del \u00a0 pa\u00eds\u201d \u00a0tentada, \u00a0quebrantando \u00a0de esa manera el principio de legalidad de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y las penas, lo cual se torna trascendente, en la medida en que si \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0reconocido la comisi\u00f3n del il\u00edcito en el grado de tentativa, ello \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0representado \u00a0 \u00a0beneficios \u00a0 \u00a0punitivos2 y la posibilidad de excarcelar \u00a0a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0el actor, por consiguiente, que se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0emitir fallo de reemplazo, \u00a0condenando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por la modalidad de \u201csacar \u00a0del \u00a0pa\u00eds\u201d en el grado de tentativa, lo cual apareja \u00a0la respectiva redosificaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la sola lectura de la demanda presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0DAVID \u00a0MARHUENDA \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0claramente \u00a0se \u00a0advierte \u00a0el \u00a0desconocimiento de las normas y principios que gobiernan el ataque \u00a0casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0previo \u00a0a \u00a0examinar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0presentado \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0en contra de la sentencia objeto de censura, debe reiterar \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte3 \u00a0c\u00f3mo, \u00a0con \u00a0el \u00a0advenimiento de la Ley 906 de 2004, se ha buscado \u00a0resaltar \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0habilitado \u00a0ya \u00a0de \u00a0manera \u00a0general \u00a0contra \u00a0todas las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas por los Tribunales, cuando quiera \u00a0que \u00a0 se \u00a0adviertan \u00a0violaciones \u00a0que \u00a0afectan \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0consagrado por el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, as\u00ed \u00a0redactado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalidad. \u00a0El \u00a0recurso \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-590 \u00a0de \u00a02005, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0resalt\u00f3 \u00a0la mayor amplitud que tiene la casaci\u00f3n en el sistema \u00a0acusatorio, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0decididamente \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0como \u00a0medio protector de las \u00a0garant\u00edas fundamentales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0del juicio de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que, a la manera de recurso extraordinario, se \u00a0formula \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0O \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0lo \u00a0que legitima la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es la emisi\u00f3n de una sentencia \u00a0penal \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la que se han vulnerado derechos o garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0 Precisamente \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 presentado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0una \u00a0reformulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0\u00e9stas, \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad, \u00a0s\u00f3lo \u00a0constituyen supuestos espec\u00edficos de afectaci\u00f3n de tales \u00a0garant\u00edas o derechos\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 especific\u00f3 el \u00e1mbito \u00a0normativo \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0el \u00a0control de las sentencias de los \u00a0jueces, \u00a0incluyendo no s\u00f3lo las infracciones a la ley, sino tambi\u00e9n a la Carta \u00a0y \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 del \u00a0 llamado \u00a0 \u201cbloque \u00a0 de \u00a0constitucionalidad\u201d. \u00a0 En \u00a0 este \u00a0 punto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en el citado fallo C-590 de 2005, si bien no \u00a0puede \u00a0afirmarse que ese par\u00e1metro de control no se observara en los anteriores \u00a0reg\u00edmenes \u00a0de la casaci\u00f3n, es claro que la expresa configuraci\u00f3n legal de ese \u00a0\u00e1mbito \u00a0normativo, \u00a0evidencia \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0ha \u00a0tenido el legislador de \u00a0adecuar \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de manera m\u00e1s directa a referentes constitucionales, lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0comprensible \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 din\u00e1mica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 democracias \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que para el cumplimiento de \u00a0esos \u00a0fines \u00a0constitucionales, \u00a0el llamado sistema acusatorio oral de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0dot\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia de \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0facultades \u00a0realmente \u00a0especiales, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0con \u00a0aquella \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u201csuperar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0defectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 para \u00a0 decidir \u00a0 de \u00a0fondo\u201d en las condiciones indicadas en \u00e9l, esto es, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de la controversia \u00a0planteada; \u00a0y la referida en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 191, \u00a0 para \u00a0 emitir \u00a0 un \u00a0 \u201cfallo \u00a0anticipado\u201d \u00a0 en \u00a0aquellos \u00a0eventos en que la Sala mayoritaria lo estime necesario \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0anticipando \u00a0los turnos para convocar a la \u00a0audiencia de sustentaci\u00f3n y decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de ese nuevo contexto normativo, ha de \u00a0aceptarse \u00a0que \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n de una demanda de casaci\u00f3n por parte de la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0debe basarse en tres \u00a0aspectos \u00a0esenciales: \u00a0en principio, cuando el demandante no tenga inter\u00e9s para \u00a0acceder \u00a0 al \u00a0recurso; \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0infundada, \u00a0es \u00a0decir que su \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 evidencia \u00a0 una \u00a0 eventual \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales; \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0su inicial estudio se descarte la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0desarrollar \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el art\u00edculo 184, inciso 2\u00ba, de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0autoriza \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0no \u00a0seleccionar, \u00a0en auto \u00a0debidamente \u00a0motivado, \u00a0aquellas \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se encuentren en \u00a0cualquiera de los siguientes supuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201csi \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, no desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n o \u00a0cuando \u00a0de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para \u00a0cumplir algunas de las finalidades del recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0bajo \u00a0la \u00f3ptica del sistema \u00a0acusatorio \u00a0penal, \u00a0el libelo impugnatorio tampoco puede ser un escrito de libre \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0mediante su postulaci\u00f3n el casacionista concita a la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia para verificar si fue \u00a0proferido o no conforme a la constituci\u00f3n y a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, sin perjuicio de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para prescindir de los defectos formales de una demanda \u00a0cuando \u00a0advierta la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas de los sujetos procesales o \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, de manera general, frente a las condiciones m\u00ednimas de \u00a0admisibilidad, se pueden deducir las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acreditaci\u00f3n del agravio a los derechos o \u00a0garant\u00edas fundamentales producido con la sentencia demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se\u00f1alamiento de la causal de casaci\u00f3n, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deja \u00a0evidente \u00a0tal \u00a0afectaci\u00f3n, con la consiguiente \u00a0observancia \u00a0de los par\u00e1metros l\u00f3gicos, argumentales y de postulaci\u00f3n propios \u00a0del motivo casacional postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0necesariedad del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para alcanzar alguna de las finalidades se\u00f1aladas para el \u00a0recurso en el ya citado art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, con referencia a las taxativas \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 del nuevo C\u00f3digo, se \u00a0tiene dicho que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0de \u00a0su \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0\u2013falta \u00a0de aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0o aplicaci\u00f3n indebida de una norma del bloque de constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, llamada a regular el caso-, recoge los supuestos de la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0llamado \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n como \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) La del numeral 2\u00ba consagra el tradicional \u00a0motivo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 nulidad \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 errores \u00a0 \u00a0 in \u00a0procedendo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0permite \u00a0el \u00a0ataque \u00a0si \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de su estructura (yerro \u00a0de \u00a0estructura) \u00a0o \u00a0de \u00a0la garant\u00eda debida a cualquiera de las partes (yerro de \u00a0garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal caso, debe tenerse en cuenta que las \u00a0causales \u00a0de nulidad son taxativas y que la denuncia bien sea de la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0exige \u00a0claras \u00a0y \u00a0precisas pautas \u00a0demostrativas4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, bajo la orientaci\u00f3n de tal \u00a0causal \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0el desconocimiento del principio de congruencia entre \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Finalmente, la del numeral 3\u00ba se ocupa de \u00a0la \u00a0 denominada \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u2013manifiesto \u00a0 desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se ha fundado \u00a0la \u00a0sentencia-; \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n alude a los errores de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0por \u00a0los falsos juicios de legalidad \u2013pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0 sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley-, \u00a0o, \u00a0excepcionalmente \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n6, \u00a0 \u00a0 mientras \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de apreciaci\u00f3n hace referencia a los errores de \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0surgen \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0\u2013distorsi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0elemento \u00a0probatorio-, del falso juicio de existencia \u00a0\u2013declarar un hecho probado \u00a0con \u00a0base \u00a0en una prueba inexistente u omitir la apreciaci\u00f3n de una allegada de \u00a0manera \u00a0 \u00a0v\u00e1lida \u00a0 \u00a0al \u00a0 proceso- \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 falso \u00a0 raciocinio \u00a0 \u2013fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0premisas \u00a0il\u00f3gicas \u00a0o \u00a0irrazonables \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pautas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La invocaci\u00f3n de cualquiera de estos errores \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo se desarrolle conforme a las directrices que de anta\u00f1o ha \u00a0desarrollado \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0aquella \u00a0que \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el mismo fue determinante del fallo \u00a0censurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
Establecidas \u00a0 las \u00a0premisas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n, \u00a0bien \u00a0poco \u00a0tiene que responder la Corte a la propuesta casacional \u00a0del \u00a0actor, \u00a0en \u00a0quien es claro que no comparte la condena impuesta en contra de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0a \u00a0pesar de que la misma estuvo precedida por un allanamiento \u00a0consciente, \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntario \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0verificaron en \u00a0primera \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0jueces \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0y \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 acorde \u00a0con \u00a0su \u00a0particular \u00a0percepci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0asegura que si bien su representado \u00a0cometi\u00f3 \u00a0la conducta punible de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes prevista en el art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, los juzgadores interpretaron err\u00f3neamente dicha norma \u00a0al \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 verbo \u00a0rector \u00a0imputable \u00a0era \u00a0el \u00a0de \u00a0\u201cllevar \u00a0consigo\u201d, cuando lo cierto es \u00a0que \u00a0proced\u00eda \u00a0el de \u201csacar del pa\u00eds\u201d, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0agregado \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0evento \u00a0no \u00a0hubo \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0trae como consecuencia que se disminuya la \u00a0pena \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 propuestos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0Ibidem para la tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que no tiene en cuenta demandante, es que \u00a0desde \u00a0el \u00a0primer \u00a0momento la Fiscal\u00eda, entidad en la que recae unilateralmente \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0realizar \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, dedujo el verbo rector \u201cllevar \u00a0consigo\u201d, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales probatorios, evidencias f\u00edsicas e informaci\u00f3n legalmente \u00a0obtenida en los or\u00edgenes de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tales \u00a0 condiciones, \u00a0 formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0atribuye al procesado MARHUENDA \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, acto en el cual, \u00a0debidamente \u00a0asesorado \u00a0y \u00a0de manera libre, consciente y voluntaria, la acept\u00f3, \u00a0con la aquiescencia de su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0esa y no otra, la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0acusatorio y la que fue objeto de \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0primera instancia, habiendo sido esta avalada, a su \u00a0turno, por el superior funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 insiste, \u00a0 entonces, \u00a0 ese \u00a0desacuerdo con el criterio del fallador no est\u00e1 previsto como \u00a0un \u00a0motivo \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0al \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, dado que el \u00a0fallo \u00a0 proferido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Ad \u00a0 quem, \u00a0arriba \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0prevalido \u00a0de \u00a0una \u00a0doble connotaci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0implica \u00a0otorgarle \u00a0mayor \u00a0validez, no importa cu\u00e1n \u00a0profundos \u00a0puedan asomar las argumentaciones en contrario del recurrente, que en \u00a0estos \u00a0 casos \u00a0 no \u00a0 pasa \u00a0 de \u00a0constituir \u00a0un \u00a0t\u00edpico \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0completamente \u00a0 \u00a0 \u00a0intrascendente \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y como si lo anterior fuera poco, detr\u00e1s de \u00a0su \u00a0alegato, \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica lo que busca la defensa es obtener una imposible \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0realizado \u00a0por \u00a0su \u00a0representado legal ante el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, pasando por alto que ese tema no puede ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0ordinaria \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, ni \u00a0tampoco \u00a0por \u00a0la extraordinaria de la casaci\u00f3n, as\u00ed busque revest\u00edrsele de un \u00a0matiz, \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0ense\u00f1a, \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0duda, \u00a0eso \u00a0es \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0propuesto, asegurando que se viol\u00f3 el principio de \u00a0legalidad \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0imput\u00f3, \u00a0acus\u00f3 y conden\u00f3 por un delito cuyo verbo \u00a0rector es diferente al del efectivamente perpetrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0t\u00f3pico, \u00a0ya \u00a0la Sala reiterada y \u00a0pac\u00edficamente \u00a0ha \u00a0sostenido, \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0exequibilidad \u00a0por la Corte Constitucional, que en trat\u00e1ndose de esas formas de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso acusatorio, insertas dentro de la llamada \u00a0Justicia \u00a0Premial, \u00a0referidas \u00a0al \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0y \u00a0los preacuerdos o \u00a0negociaciones, \u00a0no \u00a0es \u00a0factible, \u00a0una \u00a0vez \u00a0verificado \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de una \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 que \u00a0 oper\u00f3 \u00a0libre, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0completamente \u00a0informada, \u00a0desdecir \u00a0de lo pactado, no importa si ello proviene, \u00a0en el caso de los acuerdos, de la Fiscal\u00eda o el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el caso, la verificaci\u00f3n de las actas y \u00a0registros \u00a0de \u00a0audiencia, \u00a0permite observar que, en efecto, el procesado no solo \u00a0estuvo \u00a0 asistido \u00a0 siempre \u00a0 de \u00a0 su \u00a0defensor, \u00a0sino \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0amplia \u00a0y \u00a0suficientemente el cargo por el cual se le acusaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0dio \u00a0pie \u00a0para \u00a0que \u00a0la aceptaci\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0fuera \u00a0v\u00e1lida \u00a0y acertadamente avalada, no solo por el juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0ante quien se present\u00f3 inicialmente, sino tambi\u00e9n por \u00a0el \u00a0de \u00a0conocimiento que declar\u00f3 su legalidad; y, desde luego, por el Tribunal, \u00a0al \u00a0conocer en segunda instancia de la apelaci\u00f3n de la sentencia, propuesta por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0con \u00a0las \u00a0mismas razones que ahora pretende hacer valer, las cuales \u00a0fueron \u00a0desestimadas \u00a0al \u00a0considerase, \u00a0con total acierto, que se trataba de una \u00a0retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, a pesar de que claramente se \u00a0advierte \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0 querer \u00a0 del \u00a0 procesado, \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche, \u00a0pretende \u00a0ahora \u00a0dejar sin efecto dicha actitud \u00a0procesal. \u00a0 Y \u00a0si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0carece \u00a0de \u00a0sentido \u00a0recurrir \u00a0al \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario \u00a0para \u00a0deshacer \u00a0el allanamiento, como si de verdad \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0instituto \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n anticipada del proceso \u00a0pudieran \u00a0estar \u00a0sujetos \u00a0al \u00a0capricho \u00a0de las partes, abjurando de la firmeza y \u00a0seguridad que le son consustanciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0discutido, \u00a0expres\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte7: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Sala ha precisado que el acusado o su \u00a0defensor \u00a0tienen \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0por v\u00eda de apelaci\u00f3n e, \u00a0incluso \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0obtenida \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos en el nuevo sistema penal acusatorio, si la alegaci\u00f3n se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, o al quantum de la \u00a0pena \u00a0y \u00a0los aspectos operacionales de la misma, pero no as\u00ed cuando se pretende \u00a0discutir \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0injusto y su responsabilidad. As\u00ed lo \u00a0se\u00f1al\u00f3, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del 20 de octubre de \u00a020068: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos es precisamente \u00a0una \u00a0de las modalidades de terminaci\u00f3n abreviada del proceso, que obedece a una \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal cifrada en el objetivo de lograr eficacia y eficiencia en la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0mediante \u00a0el \u00a0consenso de los actores del proceso \u00a0penal, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0resulte beneficiado con una sustancial \u00a0rebaja \u00a0en \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0de impon\u00e9rsele si el fallo se profiere como \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0de \u00a0una parte, y de otra, que el Estado ahorre \u00a0esfuerzos y recursos en su investigaci\u00f3n y juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“En \u00a0tal \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0lealtad que las partes deben acatar, por surgir la aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0de \u00a0un \u00a0acto unilateral del procesado, que decide allanarse a los que le \u00a0fueron \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n con el fin de obtener una \u00a0rebaja \u00a0significativa \u00a0en \u00a0el \u00a0quantum de la pena -como ocurre en este caso-, no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0con posterioridad a la aceptaci\u00f3n del allanamiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Juez, \u00a0la \u00a0lesividad del comportamiento, o a aducir causales de \u00a0justificaci\u00f3n o de inculpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“En otras palabras, luego de que el Juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0acepta el allanamiento por encontrar que es voluntario, \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1neo, \u00a0no \u00a0es posible retractarse de lo que se ha admitido y el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0debe \u00a0proceder \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hora \u00a0para dictar \u00a0sentencia \u00a0e individualizar la pena (art\u00edculos 131 y 293\u00a0 de la ley 906 de \u00a02004). \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0es \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0el \u00a0principio de lealtad, toda \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que busque deshacer los efectos del acuerdo o la aceptaci\u00f3n de la \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Por lo mismo, y es una primera conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0controvertir en sede de casaci\u00f3n (y \u00a0desde \u00a0luego \u00a0tambi\u00e9n en las instancias) aspectos relacionados con el injusto y \u00a0su \u00a0responsabilidad. \u00a0En consecuencia, la Corte se abstendr\u00e1 de considerar, por \u00a0esas razones, el tercer cargo de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Ahora bien, si la aceptaci\u00f3n de los cargos \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0acto \u00a0libre, \u00a0voluntario \u00a0y espont\u00e1neo del imputado, que se \u00a0produce \u00a0dentro \u00a0del \u00a0respeto \u00a0a sus derechos fundamentales y que como tal suple \u00a0toda \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0razonable \u00a0que el procesado es responsable de la conducta, el Juez no tiene otra \u00a0opci\u00f3n \u00a0que \u00a0dictar \u00a0sentencia siendo fiel al marco f\u00e1ctico y jur\u00eddico fijado \u00a0en la audiencia de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“De \u00a0ello se sigue una segunda conclusi\u00f3n: \u00a0el \u00a0procesado tiene facultad para discutir en apelaci\u00f3n y posteriormente alegar \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la vulneraci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, el quantum de la \u00a0pena \u00a0y \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0operacionales \u00a0de la misma, aspecto \u00e9ste \u00faltimo que le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0controvertir a quien preacuerda con la fiscal\u00eda los t\u00e9rminos de \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0el quantum de la pena, siempre y cuando el Juez, como le \u00a0corresponde, \u00a0los \u00a0haya \u00a0respetado \u00a0(inciso \u00a04 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0ley \u00a0906 de \u00a02004)”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpretaci\u00f3n concordante con el contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0293 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0precept\u00faa \u00a0que la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n por parte del indiciado no admite retractaci\u00f3n, \u00a0cuando la misma es voluntaria, libre y espont\u00e1nea: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 293. \u00a0Procedimiento \u00a0 en \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0Si \u00a0el \u00a0imputado, \u00a0por \u00a0iniciativa \u00a0propia \u00a0o \u00a0por \u00a0acuerdo con la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acepta \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0entender\u00e1 que lo actuado es suficiente \u00a0como acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez de conocimiento el \u00a0acuerdo \u00a0para \u00a0determinar \u00a0que \u00a0es voluntario, libre y espont\u00e1neo, proceder\u00e1 a \u00a0aceptarlo \u00a0sin \u00a0que \u00a0a partir de entonces sea posible la retractaci\u00f3n de alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0y convocar\u00e1 a audiencia para la individualizaci\u00f3n de \u00a0la pena y la sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El precepto en cuesti\u00f3n fue revisado por la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y declarado conforme a la Carta Pol\u00edtica en la sentencia \u00a0C-1195 \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005, en la que precis\u00f3 que el principio de \u00a0irretractabilidad \u00a0-con \u00a0antecedentes \u00a0en \u00a0la admisi\u00f3n de fallos anticipados en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0a \u00a0partir de 1.991 y con mayor preponderancia e \u00a0incidencia \u00a0 procesal \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0actualmente \u00a0vigente-, \u00a0es \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la\u00a0 facultad que el indiciado tiene de \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0algunas \u00a0garant\u00edas \u00a0en virtud de la aceptaci\u00f3n de los cargos por \u00a0iniciativa \u00a0propia \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de acuerdos con la Fiscal\u00eda, con el \u00a0cometido \u00a0de \u00a0terminar \u00a0anticipadamente \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y lograr as\u00ed a cambio una \u00a0rebaja de la pena imponible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0aludido \u00a0fallo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0imputado \u00a0o \u00a0procesado renuncia a las garant\u00edas de \u00a0guardar \u00a0silencio \u00a0y\/o \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0control de \u00a0garant\u00edas \u00a0o \u00a0al \u00a0de conocimiento verificar que se est\u00e1 frente a una decisi\u00f3n \u00a0libre, \u00a0consciente, \u00a0voluntaria, debidamente informada, asesorada por la defensa \u00a0(art\u00edculo \u00a0131); \u00a0que \u00a0los preacuerdos de los posibles imputados y la Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0pueden \u00a0comprometer \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia y s\u00f3lo proceden si hay un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0permita \u00a0inferir \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0o participaci\u00f3n en la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0su \u00a0tipicidad (art\u00edculo 327); que los preacuerdos celebrados entre \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 acusado \u00a0obligan \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0ellos \u00a0desconozcan \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0(art\u00edculo \u00a0351) \u00a0y \u00a0que \u00a0ser\u00e1n \u00a0inexistentes \u00a0los \u00a0acuerdos realizados sin la asistencia del defensor (art\u00edculo \u00a0354)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede el censor, entonces, procurar darle \u00a0v\u00eda \u00a0a \u00a0la retractaci\u00f3n del allanamiento del acusado por medio de la casaci\u00f3n \u00a0\u2013introduciendo \u00a0 \u00a0una \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica-, habi\u00e9ndose verificado que el mismo \u00a0oper\u00f3, \u00a0 como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0antes, \u00a0de \u00a0manera \u00a0consciente, \u00a0libre, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0asesorada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0dicha \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0en \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, evidencias f\u00edsicas e \u00a0informaci\u00f3n legalmente obtenida, hasta ese momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0se\u00f1aladas en \u00a0precedencia, \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada a favor del \u00a0procesado DAVID MARHUENDA FERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, ha de manifestarse que revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo pertinente, no se observ\u00f3 la presencia de ninguna de las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0permitir\u00edan a la Corte superar los defectos de la demanda para \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 Cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida cuenta de que contra la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el Art. 186 de la Ley 906 de 2004, impera \u00a0precisar \u00a0que como dicha legislaci\u00f3n no regula el tr\u00e1mite a seguir para que se \u00a0aplique \u00a0el \u00a0referido \u00a0instituto \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0Sala ha definido las reglas que \u00a0habr\u00e1n \u00a0 \u00a0de \u00a0 seguirse \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 aplicaci\u00f3n9 como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a) \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial que s\u00f3lo puede ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de la providencia por cuyo medio la Sala decida no seleccionar la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con el fin de provocar que \u00e9sta reconsidere lo decido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0provocado \u00a0oficiosamente \u00a0por alguno de los Delegados del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0-siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 hubiera \u00a0sido \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0un \u00a0Procurador \u00a0Judicial-, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates y \u00a0suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia puede elevarse ante el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, o ante uno de los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la decisi\u00f3n mayoritaria de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0o ante uno de los Magistrados que no haya intervenido en \u00a0la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0c) \u00a0Es potestativo del Magistrado disidente, del que no intervino en \u00a0los \u00a0debates \u00a0o \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0del Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la \u00a0insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al \u00a0peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina \u00a0contiene \u00a0parte resolutiva y firma del Presidente de la Sala \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0N\u00b0 37.366 \u00a0\u2013Inadmite \u00a0demanda- \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0d) \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0se selecciona la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, salvo que la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada en nombre de DAVID \u00a0MARHUENDA \u00a0FERN\u00c1NDEZ, en seguimiento de las motivaciones plasmadas en el cuerpo \u00a0de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es facultad de la demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina \u00a0contiene \u00a0firma de 8 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0N\u00b0 37.366 \u00a0\u2013Inadmite \u00a0demanda- \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0lo refuerza el impugnante trayendo a colaci\u00f3n citas jurisprudencial y \u00a0doctrinal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Al \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0se \u00a0aventura \u00a0a \u00a0sugerir \u00a0c\u00f3mo \u00a0deben redosificarse las \u00a0sanciones \u00a0 principales, \u00a0indicando, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0que \u00a0procede \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Autos \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0y \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, Radicados 27.537 y 27.810, entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Auto \u00a0de casaci\u00f3n del 24 de noviembre de 2005, Radicado 24.323. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Auto \u00a0de casaci\u00f3n del 24 de noviembre de 2005, Radicado 24.530. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ib. \u00a0Rad. 24.530. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Auto \u00a0 del \u00a0 12 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0Radicado \u00a028.221. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Radicado No. 24.026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Providencias \u00a0del \u00a012 \u00a0de diciembre de 2005 y 6 de septiembre de 2007, Radicados \u00a024.322 y 27.946, respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37366 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 340. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno de septiembre de dos \u00a0mil once. \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23190","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23190","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23190"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23190\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23190"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23190"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23190"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}