\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a037330 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta \u00a0N\u00ba. 331 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce \u00a0(14) de septiembre de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el procesado Carlos Alberto Lugo \u00c1lvarez, respecto \u00a0del \u00a0proceso que se adelanta en su contra en el Juzgado 24 Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 por el delito de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 peticionario \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Lugo \u00a0\u00c1lvarez \u00a0fue \u00a0acusado como presunto autor del delito \u00a0de \u00a0 fraude \u00a0procesal, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Eduardo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0representante \u00a0de \u00a0los \u00a0familiares \u00a0v\u00edctimas \u00a0del \u00a0fallecido \u00a0l\u00edder \u00a0pol\u00edtico \u00a0\u00c1lvaro \u00a0G\u00f3mez \u00a0Hurtado, lo denunciara por pretender reclamar la recompensa que \u00a0en \u00a0su momento ofreci\u00f3 el Gobierno Nacional, en orden a dar con los autores del \u00a0homicidio \u00a0 del \u00a0 dirigente, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0Lugo \u00a0\u00c1lvarez \u00a0fungiera como testigo dentro del proceso en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0unas \u00a0personas \u00a0como \u00a0autores del referido hecho y con \u00a0posterioridad \u00a0de \u00a0varios \u00a0intentos \u00a0fallidos de obtener la remuneraci\u00f3n que ya \u00a0las \u00a0 autoridades \u00a0 jurisdiccionales \u00a0 y \u00a0 administrativas \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0negado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n fue suspendida, frente \u00a0a \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 elevada \u00a0por \u00a0Carlos \u00a0Alberto Lugo \u00c1lvarez, motivo por \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0 carpeta \u00a0 fue \u00a0 remitida \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 para \u00a0 resolver \u00a0lo \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 DE \u00a0LA \u00a0PETICI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado Lugo \u00c1lvarez se\u00f1ala que teme \u00a0por \u00a0su \u00a0vida \u00a0e \u00a0integridad \u00a0por \u00a0haber \u00a0servido de testigo de cargo contra las \u00a0personas \u00a0que \u00a0resultaron condenadas por el homicidio de \u00c1lvaro G\u00f3mez Hurtado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por ser objeto de presiones constantes por parte del abogado Enrique \u00a0G\u00f3mez \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0quien le dice que debe declarar que el autor intelectual del \u00a0crimen fue el ex presidente Ernesto Samper Pizano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0su traslado hacia la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0implica \u00a0un \u00a0riesgo \u00a0inminente \u00a0para \u00a0su seguridad, toda vez que aunque \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional, \u00e9ste s\u00f3lo se le presta en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0gastos que le genera su traslado a las \u00a0audiencias en la capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el \u00a0numeral \u00a08\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia es competente para decidir sobre la solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0quien persigue que el \u00a0tr\u00e1mite se traslade de la ciudad de Bogot\u00e1 a la de Sincelejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El cambio de radicaci\u00f3n, como excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0factores que determinan la competencia territorial, tiene como finalidad \u00a0preservar \u00a0 la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0la \u00a0independencia \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0e \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0de las partes e intervinientes, as\u00ed como de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, de all\u00ed que dada su excepcionalidad, corresponda \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0procesal que lo solicita, la demostraci\u00f3n sobre la existencia de un \u00a0grave \u00a0 peligro \u00a0para \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico, \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0pone \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0o independencia de la justicia o las garant\u00edas del procesado, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0o \u00a0la \u00a0integridad personal de los \u00a0intervinientes \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 funcionarios \u00a0 \u00a0 judiciales, \u00a0pues \u00a0dicha \u00a0figura \u00a0procesal siempre \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0extremo, \u00a0residual y procedente \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1alados en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el proceso que regula la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0el tr\u00e1mite de este instituto se regula en el cap\u00edtulo IV del T\u00edtulo I, \u00a0art\u00edculos \u00a046 y siguientes y frente a la oportunidad para promoverlo, se indica \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a047, que \u00e9ste debe intentarse antes de iniciarse la audiencia \u00a0de juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Para \u00a0el presente caso, el peticionario \u00a0cumple \u00a0con el requisito de solicitar el cambio de radicaci\u00f3n en la oportunidad \u00a0antes \u00a0se\u00f1alada, dado que el proceso que se adelanta en su contra, se encuentra \u00a0pendiente \u00a0para \u00a0la celebraci\u00f3n de audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, una \u00a0vez \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, el 1\u00ba de junio de 2010, present\u00f3 el \u00a0correspondiente escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0expone \u00a0Carlos Alberto Lugo \u00c1lvarez no tienen la potencialidad de \u00a0hacer \u00a0que \u00a0se \u00a0aplique una figura excepcional que amerite el cambio de sede del \u00a0juez \u00a0natural, pues \u00e9stos corresponden a una situaci\u00f3n personal del procesado, \u00a0la \u00a0cual \u00a0puede \u00a0ser superada a trav\u00e9s de otras medidas sin alterar el lugar al \u00a0que corresponde el juzgamiento de los hechos que se le atribuyen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se extrae de su escrito, es el riesgo \u00a0que \u00a0implica \u00a0su traslado a la ciudad de Bogot\u00e1, lo que justificar\u00eda el cambio \u00a0del \u00a0asunto hacia la ciudad de Sincelejo en donde actualmente reside, pues s\u00f3lo \u00a0en \u00a0 esa \u00a0 localidad \u00a0 es \u00a0que \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0le \u00a0brinda \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0es precaria la prueba que aporta el \u00a0solicitante, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0establecer \u00a0el \u00a0peligro para su vida en la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 y \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0s\u00f3lo \u00a0le \u00a0ofrece \u00a0seguridad \u00a0en \u00a0la \u00a0capital \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Sucre, \u00a0de todas formas no puede desconocer la Sala que seg\u00fan \u00a0se \u00a0observa \u00a0del \u00a0marco f\u00e1ctico del escrito de acusaci\u00f3n, esta persona fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0testigo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que termin\u00f3 con la condena de H\u00e9ctor Paul \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0que fundadamente se puede derivar un posible \u00a0riesgo \u00a0para \u00a0la \u00a0vida \u00a0e \u00a0integridad \u00a0del imputado Lugo \u00c1lvarez en el presente \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero \u00a0la \u00a0\u00fanica medida para superar esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0particular \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes del proceso, no es el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que pueden adoptarse otras medidas, como la solicitud a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n con el fin de que extienda la protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Lugo \u00a0\u00c1lvarez a la ciudad de Bogot\u00e1, cada vez que deba comparecer \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a024 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0siempre \u00a0y cuando \u00e9ste pertenezca al \u00a0programa \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0v\u00edctimas \u00a0y testigos, o el ente acusador tenga en \u00a0estos \u00a0momentos el deber legal de salvaguardar al procesado por su condici\u00f3n de \u00a0testigo en otro asunto penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro tipo de mecanismo tambi\u00e9n podr\u00eda ser \u00a0el \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0medios t\u00e9cnicos que no impliquen el traslado del procesado a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a024 \u00a0Penal del Circuito, pero que garanticen su \u00a0presencia voluntaria en el desarrollo del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se observa la situaci\u00f3n que narra el \u00a0acusado, \u00a0no \u00a0amerita apartar el proceso de su juez natural, pues\u00a0 no se da \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0ley para que proceda el cambio de radicaci\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el procesado cuenta con la posibilidad de que la fiscal\u00eda le extienda \u00a0a \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de seguridad especiales que dice le est\u00e1 prestando en \u00a0Sincelejo, \u00a0en las oportunidades que deba acudir a la capital para asistir\u00a0 \u00a0al \u00a0proceso\u00a0 \u00a0y, \u00a0en caso de que lo prefiera\u00a0 tambi\u00e9n puede optar por \u00a0comparecer \u00a0de \u00a0manera \u00a0virtual \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0la \u00a0causa deber\u00e1 \u00a0facilitarle los medios t\u00e9cnicos virtuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0NEGAR \u00a0el \u00a0cambio \u00a0 de \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Lugo \u00a0\u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0ORDENAR a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0que extienda la protecci\u00f3n del se\u00f1or Lugo \u00a0\u00c1lvarez \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad de Bogot\u00e1, cada vez que deba comparecer ante el Juez 24 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito, \u00a0 dada \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0testigo \u00a0en \u00a0otro \u00a0asunto \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- En caso de que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0decida permanecer en la ciudad de Sincelejo, pero de todas formas \u00a0tenga \u00a0la voluntad de participar directamente en el proceso, el Juzgado 24 Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1,\u00a0 \u00a0 har\u00e1\u00a0 \u00a0 las\u00a0 \u00a0 gestiones\u00a0 \u00a0pertinentes,\u00a0 en\u00a0 orden\u00a0 a \u00a0\u00a0<\/p>\n
garantizar \u00a0la \u00a0presencia de Carlos Alberto \u00a0Lugo \u00c1lvarez a trav\u00e9s de medios virtuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a037330 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0Acta \u00a0N\u00ba. 331 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce \u00a0(14) de septiembre de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23173","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23173","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23173"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23173\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23173"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23173"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23173"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}