\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37324 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 340. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno de septiembre de dos \u00a0mil once. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0establecer \u00a0si re\u00fane las exigencias y \u00a0condicionamientos \u00a0previstos \u00a0en los art\u00edculos 205 y 212 de la Ley 600 de 2000, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n por cuyo medio el defensor de DIEGO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0MOLANO, \u00a0dice sustentar el recurso extraordinario que interpuso \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado proferida por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, el 11 de mayo de 2011, mediante la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0emitido por el Juzgado Sexto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0condenando al \u00a0mencionado \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0responsable \u00a0del delito de acto sexual violento, a \u00a0las \u00a0penas principal de 36 meses de prisi\u00f3n y accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LO ACAECIDO \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos, \u00a0sucedidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 se \u00a0 narraron \u00a0en \u00a0anterior \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0Informe \u00a0Policivo, \u00a0rendido \u00a0el \u00a0doce \u00a0de \u00a0febrero del dos mil cuatro por el SI. OSCAR JAVIER TORRES \u00a0SANTOS, \u00a0de la Central de Radio se inform\u00f3 que en la carrera 60 con calle 8, se \u00a0hallaba \u00a0una \u00a0persona \u00a0capturada, sitio al cual se trasladaron para verificar la \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0 entrevist\u00e1ndose \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0la \u00a0menor \u00a0P.Y.G.A.1, \u00a0de \u00a0quince \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, la cual estaba llorando al pegarle momentos antes cachetadas el \u00a0se\u00f1or \u00a0DIEGO \u00a0JOS\u00c9 BELTR\u00c1N MOLANO, el cual tambi\u00e9n le indic\u00f3 lo acompa\u00f1ara \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0rehus\u00f3 ella. Se indic\u00f3 que igualmente la joven afirm\u00f3 que el \u00a0implicado \u00a0citado \u00a0las \u00a0empez\u00f3 a manosear en diferentes partes de su cuerpo y a \u00a0coger \u00a0sus \u00a0genitales, \u00a0comenzando \u00a0ella \u00a0a gritar, procediendo la ciudadan\u00eda a \u00a0capturar al se\u00f1or\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Con resoluci\u00f3n del 13 de febrero de 2004, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0280 \u00a0Seccional de Bogot\u00e1 orden\u00f3 la apertura de la instrucci\u00f3n y la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0DIEGO JOS\u00c9 BELTR\u00c1N MOLANO, quien el mismo d\u00eda fue escuchado \u00a0en diligencia de indagatoria y recobr\u00f3 su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la \u00a0fase \u00a0investigativa el 13 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0calific\u00f3 \u00a0su m\u00e9rito el 15 de abril siguiente, \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra del sindicado BELTR\u00c1N MOLANO \u00a0por \u00a0la conducta punible de acto sexual violento, tipificada en el art\u00edculo 206 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0dicha decisi\u00f3n por el defensor del \u00a0incriminado, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a046 delegada ante el Tribunal Superior de la Bogot\u00e1 \u00a0la \u00a0confirm\u00f3, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0del 20 de mayo de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0fue \u00a0asumida \u00a0por el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto Penal del Circuito de Bogot\u00e1, despacho que luego de realizar las \u00a0audiencias \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0-el \u00a09 \u00a0de julio de esa \u00a0anualidad \u00a0y el 7 de octubre de 2010, respectivamente-, dict\u00f3 sentencia el 6 de \u00a0diciembre \u00a0siguiente, en la cual neg\u00f3 la solicitud de prescripci\u00f3n elevada por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0conden\u00f3 al acusado BELTR\u00c1N MOLANO por el il\u00edcito contenido en \u00a0pliego acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con su decisi\u00f3n, el A \u00a0quo \u00a0le \u00a0impuso \u00a0las penas principal y \u00a0accesoria \u00a0rese\u00f1adas en la parte inicial de este prove\u00eddo, lo conden\u00f3 a pagar \u00a0el \u00a0equivalente a 5 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes por concepto de \u00a0perjuicios \u00a0morales, \u00a0se abstuvo de sentenciarlo al pago de da\u00f1os materiales, y \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el subrogado penal de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0y \u00a0el \u00a0delegado \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en providencia del 11 de mayo del a\u00f1o en curso declar\u00f3 \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el primero y atendi\u00f3 los \u00a0argumentos \u00a0del segundo, motivo por el cual revoc\u00f3 parcialmente la sentencia de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0en \u00a0el sentido de negar al procesado el beneficio sustitutivo de \u00a0la condena condicional, disponiendo, por tanto, su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0DIEGO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0MOLANO \u00a0sostiene \u00a0que en la sentencia demandada se viol\u00f3 directamente \u00a0la ley sustancial por tres razones, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera, por violaci\u00f3n del principio de \u00a0legalidad, \u00a0al \u00a0haber \u00a0condenado \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0por el delito de acto sexual \u00a0violento \u00a0y \u00a0revocarle el subrogado concedido en primera instancia, \u201cdando \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0a \u00a0la \u00a0norma de derecho sustancial \u00a0consagrada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 primera \u00a0 del \u00a0 art. \u00a0 207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 segunda, \u00a0 por \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 reformatio \u00a0in \u00a0pejus \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 31 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y \u00a0215 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2000, pues, estima el casacionista, \u00a0la \u00a0pena de 36 meses impuesta por el A quo \u00a0fue \u00a0agravada por el Ad quem \u00a0al \u00a0revocarle \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena. Es decir, precisa, resolvi\u00f3 la apelaci\u00f3n \u201cen \u00a0 perjuicio \u00a0de \u00a0quien \u00a0promovi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0la \u00a0tercera, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal alegada en las instancias, \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0 \u201cla \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0y \u00a0juzgados, si se tiene en cuenta que los hechos ocurrieron el 12 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02004\u201d, \u00a0agregando m\u00e1s adelante que \u00a0\u201chasta \u00a0la \u00a0fecha ha transcurrido el t\u00e9rmino legal \u00a0que \u00a0opera \u00a0dicho \u00a0fen\u00f3meno y en consecuencia mi defendido es acreedor a que se \u00a0decrete en su favor este beneficio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0tras \u00a0citar \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0estima \u00a0infringidas, \u00a0 invocar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0y \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0precedente \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la declaratoria de prescripci\u00f3n, el demandante \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0censurado, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0conceder el \u00a0sustitutivo \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0condicional al acusado o, subsidiariamente, \u00a0decretar la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0interpuesto en contra de un fallo de segunda \u00a0instancia, \u00a0dictado \u00a0por \u00a0un \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial, en proceso \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0delito cuya pena m\u00e1xima es de seis (6) a\u00f1os, es absolutamente \u00a0claro \u00a0que \u00a0el memorialista omiti\u00f3 por completo atender las previsiones legales \u00a0y \u00a0jurisprudenciales \u00a0que \u00a0se han trazado respecto de la casaci\u00f3n discrecional, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 que, \u00a0 por \u00a0 s\u00ed \u00a0 sola, \u00a0 es \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0 desestimar \u00a0 su \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, debe una vez m\u00e1s reiterar la Sala, \u00a0que \u00a0frente a la casaci\u00f3n excepcional, a m\u00e1s de las exigencias propias de este \u00a0mecanismo, \u00a0se \u00a0precisa \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0u ordinaria, pues, conforme a lo establecido en el inciso 3\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, dicho medio impugnativo \u00a0solamente \u00a0puede \u00a0proponerse \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0segundo grado \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de Distrito Judicial y el Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0en \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0por delitos que tengan se\u00f1alada pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad cuyo m\u00e1ximo no exceda de ocho (8) a\u00f1os, o contra los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0naturaleza dictados por los Juzgados Penales del Circuito \u00a0sin \u00a0importar en estos eventos el quantum punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas, tales presupuestos \u00a0dicen \u00a0relaci\u00f3n con su interposici\u00f3n dentro de la oportunidad legal por sujeto \u00a0procesal \u00a0legitimado \u00a0y \u00a0revestido \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, \u00a0quien adem\u00e1s debe \u00a0ense\u00f1arle \u00a0a la Corte la necesidad de su intervenci\u00f3n, bien para el desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0-ya porque no exista antecedentes sobre una materia, ora \u00a0porque \u00a0existiendo \u00a0hay \u00a0pronunciamientos \u00a0enfrentados, \u00a0o \u00a0porque \u00a0es necesario \u00a0aclarar \u00a0alg\u00fan aspecto- o para la garant\u00eda de los derechos fundamentales, caso \u00a0este \u00a0en el cual ha de especificarse el derecho fundamental objeto de quebranto, \u00a0se\u00f1alando \u00a0el \u00a0medio que lo garantiza, y la irregularidad en la cual se origina \u00a0su \u00a0desconocimiento, \u00a0atropello \u00a0o \u00a0vulneraci\u00f3n; valga decir, debe indicarse de \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0en \u00a0qu\u00e9 consisti\u00f3 la violaci\u00f3n y su influencia nociva en la \u00a0garant\u00eda, \u00a0que \u00a0no \u00a0permite \u00a0el goce o libre ejercicio del derecho fundamental, \u00a0pues, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 dijo \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0 la \u00a0necesidad \u00a0 del \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0y\/o \u00a0la \u00a0tutela \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0surge del caso concreto, no de una abstracta consideraci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0no puede ex-officio hacer una declaraci\u00f3n de tal \u00a0naturaleza, \u00a0 previa \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0comportar\u00eda \u00a0una \u00a0inconveniente \u00a0anticipaci\u00f3n \u00a0de \u00a0juicios sobre la materia de inconformidad. Por \u00a0ello, \u00a0de \u00a0manera \u00a0razonable, \u00a0se exige al recurrente que escriba la motivaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0que \u00a0lo \u00a0impulsa \u00a0a \u00a0interponer el recurso, referida a uno o a los dos \u00a0fines \u00a0exclusivos \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n discrecional, \u00fanica manera de conciliar el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0de \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0con \u00a0aquellas \u00a0loables necesidades de \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico, \u00a0pues, aunque con matiz excepcional, sigue siendo un recurso \u00a0extraordinario \u00a0que \u00a0se \u00a0radica \u00a0en \u00a0las partes y no una facultad oficiosa de la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0finalmente \u00a0todo \u00a0depende \u00a0de \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0reglada \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, lo cierto es que el peticionario ha de \u00a0exhibir \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0autosuficiente \u00a0para \u00a0mostrar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de un \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0supuestamente \u00a0conculcados, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0a partir del se\u00f1alamiento concreto de \u00a0falencias \u00a0puede \u00a0el \u00f3rgano decisor avanzar dial\u00e9cticamente sobre temas que de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0le \u00a0est\u00e1n \u00a0vedados \u00a0por \u00a0obra de la legalidad y el acierto que se \u00a0presumen \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0debate \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 instancias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de los anteriores derroteros cumple \u00a0el \u00a0censor, \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0la impugnaci\u00f3n se ejercit\u00f3 oportunamente contra \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0 diferente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 mencionadas, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la argumentaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0se halla hu\u00e9rfana de cualquier planteamiento serio que le indique a \u00a0la \u00a0Corte la necesidad de su intervenci\u00f3n en orden al cumplimiento del cometido \u00a0que \u00a0le \u00a0impone una cualquiera de las alternativas posibles que tornan viable el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0potestad discrecional, como con antelaci\u00f3n se indic\u00f3, y del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0consecuente \u00a0agravio que para el procesado \u00a0contiene la sentencia cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0tampoco \u00a0se infiere del texto del escrito \u00a0impugnatorio, \u00a0patente la necesidad de desarrollar la jurisprudencia, citando el \u00a0aspecto problem\u00e1tico menesteroso de consideraci\u00f3n en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 suma, \u00a0 el \u00a0 enfoque \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0exclusivamente \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 a enunciar lo que se estima es violatorio de la ley \u00a0sustancial, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0desarrollo \u00a0alguno \u00a0y sin menci\u00f3n atendible de la forma \u00a0como esa situaci\u00f3n incidi\u00f3 en las garant\u00edas del justiciable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este medio de impugnaci\u00f3n excepcional, tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0s\u00f3lo se justifica por la urgencia de proteger las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0conculcadas, \u00a0si \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0se \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0con la sola \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0descriptiva \u00a0de \u00a0su \u00a0ocurrencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0de \u00a0la demanda \u00a0dedicado \u00a0a \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n de la necesidad de que la Corte intervenga para \u00a0procurar \u00a0 aquella \u00a0 garant\u00eda, \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 completo \u00a0 olvid\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0como se \u00a0halla \u00a0 \u00a0claro \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 impugnante \u00a0 \u00a0omiti\u00f3 \u00a0fundamentar \u00a0 los \u00a0 motivos \u00a0 que \u00a0lo \u00a0llevan \u00a0a \u00a0invocar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, se impone de entrada \u00a0el rechazo de su libelo impugnatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, incluso, si se pudiese pasar por alto \u00a0tan \u00a0 ostensible \u00a0 omisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0advertir \u00a0que \u00a0ya \u00a0espec\u00edficamente \u00a0delimitados \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0propuestos \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0 \u00e9stos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0adolecen \u00a0de crasos yerros \u00a0en \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0al punto de impedir conocer de la Corte cu\u00e1l en concreto \u00a0es \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 trascendente \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 reputa \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0 de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0actor \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0hacer \u00a0afirmaciones \u00a0 gen\u00e9ricas, \u00a0 sin \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0respaldo \u00a0demostrativo \u00a0\u2013v\u00e9ase \u00a0el \u00a0completo \u00a0resumen efectuado en l\u00edneas precedentes-, lo que es motivo suficiente \u00a0para \u00a0desatender \u00a0los reparos, en cuanto, no cumple los m\u00ednimos presupuestos de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, impidiendo de la Corte, por elemental \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 materia, \u00a0 cualquier \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, no est\u00e1 de m\u00e1s acotar que del \u00a0vago \u00a0e \u00a0inconexo \u00a0escrito \u00a0allegado \u00a0por \u00a0el defensor, se puede adivinar que su \u00a0inconformidad \u00a0 se \u00a0centra \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0(i) \u00a0revocar \u00a0a su defendido el subrogado \u00a0penal \u00a0 \u00a0 \u00a0otorgado \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0no \u00a0decretar la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello, de manera abstracta denuncia que \u00a0se \u00a0 violaron \u00a0directamente \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0consagran \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0reforma \u00a0peyorativa, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las normas que \u00a0regulan la aludida causal extintiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0 en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0concreta \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0oper\u00f3 dicha violaci\u00f3n, esto es, si por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la norma, o por indebida aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea \u00a0de \u00a0ella. \u00a0Tan \u00a0solo \u00a0en un \u00a0apartado \u00a0 se \u00a0 aventura \u00a0 a \u00a0 decir \u00a0 que \u00a0 se \u00a0di\u00f3 \u00a0\u201caplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial consagrada en la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del art. 207 de la Ley 600 de 2000\u201d, \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 ratifica \u00a0el \u00a0absoluto \u00a0desconocimiento \u00a0acerca \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, pues, no otra cosa puede deducirse cuando denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la norma que, precisamente, lo faculta para recurrir \u00a0en \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 nada \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en lo que tiene que ver con la \u00a0supuesta \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al principio de legalidad, la Corte omite pronunciarse al \u00a0respecto, \u00a0no \u00a0solo \u00a0porque el demandante no expone raz\u00f3n alguna, sino tambi\u00e9n \u00a0porque \u00a0advierte \u00a0simplemente \u00a0que \u00a0el procesado DIEGO JOS\u00c9 BELTR\u00c1N MOLANO fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el delito de acto sexual violento, tipificado y sancionado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0206 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0con pena de prisi\u00f3n de 3 a 6 a\u00f1os, \u00a0habiendo fijado el juzgador el m\u00ednimo posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0reformatio \u00a0in pejus, la Sala advierte que parte de una \u00a0premisa \u00a0acomodada \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0se resolvi\u00f3 la apelaci\u00f3n de la sentencia \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0promovi\u00f3 \u00a0 el \u00a0recurso\u201d, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0interpuso \u00a0la \u00a0alzada \u00a0el delegado del Ministerio P\u00fablico, \u00a0quien \u00a0aleg\u00f3, \u00a0precisamente, que el procesado no ten\u00eda derecho a disfrutar del \u00a0subrogado \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0deja \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0instituto \u00a0que \u00a0cita, \u00a0consagrado en el \u00a0art\u00edculo 31 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de esta forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cToda \u00a0sentencia \u00a0judicial \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0apelada o consultada, salvo las excepciones que consagre la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0superior \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0agravar \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0apelante \u00a0 \u00fanico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0reiterado \u00a0en el art\u00edculo 204 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02000 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 siguiente \u00a0 \u00a0 manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando se trate \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0el \u00a0juez \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0agravar la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal o el agente del ministerio p\u00fablico o la parte \u00a0civil, \u00a0 teniendo \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0 ello, \u00a0la \u00a0hubieren \u00a0recurrido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, vuelve a decirse, cuando el \u00a0recurrente \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia se agrav\u00f3 la situaci\u00f3n de su \u00a0defendido, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 el \u00a0beneficio \u00a0sustitutivo \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0A \u00a0 quo, \u00a0 e \u00a0insiste en que se resolvi\u00f3 la alzada \u00a0en \u00a0contra de quien promovi\u00f3 el recurso, parte de una premisa ama\u00f1ada, como es \u00a0la \u00a0 de \u00a0 ignorar \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0fue igualmente apelado por el Procurador \u00a0Judicial, \u00a0cuya \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0sustitutivo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecido, entonces, que el sindicado no \u00a0fue \u00a0apelante \u00a0\u00fanico \u00a0de \u00a0la sentencia, la cual fue igualmente recurrida por el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal pod\u00eda agravar su \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0revoc\u00e1ndole \u00a0el \u00a0subrogado penal de la condena condicional, ya que \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0fue, \u00a0justamente, \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n por parte del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0irregularidad \u00a0se \u00a0advierta en lo \u00a0decidido en segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0inquietud \u00a0del \u00a0censor referida a la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, llama la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0que no exponga raz\u00f3n alguna, dado que, se limita a afirmar que hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0ha \u00a0transcurrido \u00a0el \u00a0tiempo legalmente se\u00f1alado para que opere la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0al \u00a0margen de las acomodadas \u00a0cuentas \u00a0que \u00a0realiza \u00a0el libelista, para la Sala es claro que en este evento no \u00a0ha operado la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en la fase sumarial la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribe, \u00a0se\u00f1ala el art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal, en un tiempo igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley, y se interrumpe, seg\u00fan el art\u00edculo 86 \u00a0Ibidem, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, al acusado BELTR\u00c1N MOLANO se le \u00a0atribuye \u00a0una conducta punible de acto sexual violento, prevista en el art\u00edculo \u00a0206 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a0200, con pena de prisi\u00f3n de 3 a 6 a\u00f1os. Ello quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0si \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron el 12 de febrero de 2004, el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0durante \u00a0la \u00a0fase \u00a0investigativa \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0cumplido \u00a0el 12 de \u00a0febrero de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0sucede \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0qued\u00f3 \u00a0interrumpido \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0ejecutoria \u00a0oper\u00f3 \u00a0el 20 de mayo de 2009, cuando en segunda instancia fue \u00a0confirmado el prove\u00eddo calificatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descartada as\u00ed la prescripci\u00f3n durante la \u00a0etapa \u00a0instructiva, \u00a0lo \u00a0propio puede decirse con relaci\u00f3n a la de la causa, en \u00a0la \u00a0que \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0ya \u00a0citado art\u00edculo 86, \u00a0comenzar\u00e1 \u00a0a correr de nuevo por un tiempo igual a la mitad del se\u00f1alado en el \u00a0art\u00edculo 83, sin que sea inferior a 5 a\u00f1os ni superior a 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0si \u00a0durante el \u00a0juzgamiento \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n empez\u00f3 a descontarse el 21 de mayo de \u00a02009, \u00a0ello significa que la figura extintiva apenas se cumplir\u00eda el 20 de mayo \u00a0de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con todo \u00a0lo \u00a0 \u00a0anotado, \u00a0 \u00a0inexorable \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0presenta \u00a0 el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 del \u00a0 sindicado \u00a0DIEGO \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 BELTR\u00c1N \u00a0 \u00a0MOLANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, ha de se\u00f1alarse que revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo pertinente, no se observ\u00f3 la presencia de ninguna de las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0permitir\u00edan \u00a0a \u00a0la Corte obrar de oficio de conformidad con el \u00a0art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado DIEGO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0MOLANO, conforme \u00a0con las motivaciones plasmadas en el cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina continuaci\u00f3n \u00a0parte resolutiva y firma de los 9 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n N\u00b0 37.324 \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, se \u00a0omite consignar el nombre de la menor v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Auto \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01997, Radicado N\u00b0 \u00a013.401. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37324 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 340. \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintiuno de septiembre de dos \u00a0mil once. \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Para \u00a0establecer \u00a0si re\u00fane las exigencias y \u00a0condicionamientos \u00a0previstos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23170","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23170","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23170"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23170\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23170"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23170"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23170"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}