\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37312 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 382. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintis\u00e9is de octubre de dos \u00a0mil once. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0el respectivo t\u00e9rmino de traslado, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano italiano ENRICO \u00a0MUZZOLINI, \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Italia, \u00a0le corresponde a la Corte \u00a0pronunciarse \u00a0sobre la solicitud de pruebas elevada por el Ministerio P\u00fablico y \u00a0la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0nota verbal No. 1796 del 26 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02011, \u00a0el Gobierno de Italia, por conducto de su Embajada en Colombia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones la detenci\u00f3n provisional con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano italiano ENRICO MUZZOLINI, requerido por el Tribunal \u00a0de \u00a0Brescia, en raz\u00f3n de las \u00f3rdenes de custodia cautelar en prisi\u00f3n emitidas \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02010, \u00a0con \u00a0modificaci\u00f3n del mismo Tribunal No. 11494\/05 \u00a0R.G.N.R., \u00a014842\/07 R.G.G.I.P. y decretada el 24 de noviembre del mismo a\u00f1o por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Juez \u00a0para \u00a0las Investigaciones Preliminares del mismo Tribunal, por \u00a0tr\u00e1fico il\u00edcito de sustancias estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con resoluci\u00f3n del 5 de agosto de 2011, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n orden\u00f3 la captura de ENRICO MUZZOLINI \u00a0para \u00a0los \u00a0fines mencionados, decisi\u00f3n que se hizo efectiva el 12 siguiente por \u00a0miembros de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0la \u00a0nota \u00a0verbal No. 3167 del 24 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de extradici\u00f3n de ENRICO MUZZOLINI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0anotando \u00a0que \u00a0\u201cpor \u00a0no existir tratado aplicable al \u00a0caso \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal colombiano\u201d, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0nota verbal y los documentos \u00a0anexos \u00a0al del Interior y de Justicia (antes de su escisi\u00f3n) , entidad que a su \u00a0vez \u00a0envi\u00f3 \u00a0tal documentaci\u00f3n a esta Corte, donde luego de proveerse porque el \u00a0requerido \u00a0contara \u00a0con \u00a0defensa \u00a0adecuada, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 correr el traslado para \u00a0solicitar \u00a0pruebas, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0designado como el Procurador Delegado, hicieron peticiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PETICIONES DE LA DEFENSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El defensor p\u00fablico formula las siguientes peticiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0Se \u00a0sirva \u00a0oficiar \u00a0 y \u00a0ordenar \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponda, \u00a0para \u00a0que \u00a0mediante \u00a0peritazgo \u00a0se \u00a0establezca \u00a0la plena identidad de la persona aqu\u00ed requerida en extradici\u00f3n por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Italia, \u00a0identificada para este proceso como ENRICO MUZZOLINI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se establezca la existencia de Tratado, \u00a0ley, \u00a0decreto, \u00a0u \u00a0otro, que autorice al Estado Colombiano la extradici\u00f3n hacia \u00a0Italia, de ciudadanos residentes en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Se verifique que los cargos impuestos en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0son \u00a0claros, \u00a0concretos, \u00a0y que no hay lugar a confusi\u00f3n para el Estado colombiano al momento \u00a0de extraditar al ciudadano requerido en tal condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se \u00a0establezca \u00a0que \u00a0los hechos por los \u00a0cuales \u00a0es \u00a0requerido, \u00a0ocurrieron \u00a0en el extranjero o en territorio colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Las \u00a0 que \u00a0 de \u00a0oficio \u00a0el \u00a0despacho \u00a0ordene.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICIONES DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Por su parte, el Procurador Segundo Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0disponga \u00a0oficiar a la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n para que informe si contra ENRICO MUZZOLINI se adelant\u00f3 \u00a0o \u00a0adelanta \u00a0alguna \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0juicio \u00a0penal, \u00a0o \u00a0si ha sido absuelto o \u00a0condenado por alg\u00fan delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0advierte, \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0pronunciamiento emanado de \u00a0esta Corte en auto del 26 de agosto de 2009, radicado No. 31.951. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0dispone \u00a0que \u00a0la extradici\u00f3n se podr\u00e1 solicitar, conceder u ofrecer de acuerdo \u00a0con los tratados p\u00fablicos y, en su defecto, con la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0asunto, \u00a0de \u00a0acuerdo con el concepto del Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0al \u00a0no \u00a0existir \u00a0convenio vigente con el Gobierno de Italia, el tr\u00e1mite se rige \u00a0por \u00a0 los \u00a0preceptos \u00a0pertinentes \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004)1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre esa base, se parte de reiterar que como \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del concepto que debe rendir la Corte dentro de la fase judicial del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n est\u00e1 delimitado por los elementos a que se refiere el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0ser \u00a0solicitadas \u00a0y \u00a0practicadas \u00a0ser\u00e1n las que conduzcan y resulten necesarias para \u00a0establecer \u00a0esos \u00a0aspectos, \u00a0cuales \u00a0son: la validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0la demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado, el principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, la equivalencia de la providencia proferida en el \u00a0extranjero \u00a0y \u00a0el \u00a0cumplimiento de lo previsto en los tratados p\u00fablicos, cuando \u00a0fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala2, \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0constatar, \u00a0en \u00a0ciertas \u00a0eventualidades, \u00a0si \u00a0en Colombia se profiri\u00f3 decisi\u00f3n con fuerza de cosa juzgada \u00a0por los mismos hechos que sustentan la petici\u00f3n de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la aducci\u00f3n y pr\u00e1ctica de pruebas al \u00a0interior \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0rige por las pautas generales que \u00a0reglamentan \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0probatorio en el procedimiento penal, imponi\u00e9ndose el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducencia, \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0utilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0solicitados, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los puntuales aspectos que la Corte debe \u00a0abordar \u00a0al \u00a0emitir \u00a0su \u00a0concepto. \u00a0De \u00a0esta forma, si las pruebas impetradas no \u00a0guardan \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 esos \u00a0 temas, \u00a0 versan \u00a0 sobre \u00a0hechos \u00a0notoriamente \u00a0impertinentes o carecen de utilidad, deben ser desestimadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0tales \u00a0par\u00e1metros se analizan, \u00a0entonces, \u00a0 las \u00a0 peticiones \u00a0 probatorias \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 citados \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Sala no acceder\u00e1 a la pr\u00e1ctica de las \u00a0pruebas invocadas por la defensa por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.1 Frente a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0oficiar \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponda, para que mediante \u00a0peritazgo \u00a0se \u00a0establezca \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad de la persona aqu\u00ed requerida en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0que \u00a0tal \u00a0requerimiento no es procedente por \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0por \u00a0la \u00a0Embajada de Italia en nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0se evidencia claramente que el requerido es ciudadano italiano,\u00a0 se \u00a0llama \u00a0ENRICO MUZZOLINI, naci\u00f3 en Nizza (Francia) el 10 de octubre de 1948 y se \u00a0identifica con el pasaporte italiano No. Y 291422. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0informe \u00a0de \u00a0cotejo \u00a0t\u00e9cnico a las huellas dactilares \u00a0del \u00a0 \u00a0capturado \u00a0 ENRICO \u00a0 MUZZOLINI, \u00a0 con \u00a0las que a ese nombre figuran en los sistemas de INTERPOL, en la \u00a0notificaci\u00f3n roja con n\u00famero de control A-3809\/6-2010.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0cuentan con suficientes \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n para establecer la identidad del requerido, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0deviene \u00a0superflua la postulaci\u00f3n probatoria que encaminada a ese fin \u00a0hace el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01.2. En cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud de establecer la existencia de tratado, ley, decreto u otro que \u00a0autorice \u00a0al \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0ciudadanos \u00a0residentes \u00a0en \u00a0Colombia, tambi\u00e9n resulta \u00a0improcedente, \u00a0pues \u00a0como \u00a0ya \u00a0se afirm\u00f3 nuestra Carta Pol\u00edtica se\u00f1ala que la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0pedir, \u00a0conceder u ofrecer de acuerdo con los tratados \u00a0p\u00fablicos \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto con la ley. Por lo tanto, ante la inexistencia de \u00a0tratado \u00a0con \u00a0Italia \u2013pa\u00eds \u00a0requirente- \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0someterse \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la ley procesal penal aplicable al caso, tal como lo certifica el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0mediante \u00a0oficio DIAJI.E. 1245 del 26 de \u00a0mayo de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Finalmente, las solicitudes encaminadas \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0verifique si los cargos impuestos al acusado son claros, concretos y \u00a0no \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0confusi\u00f3n \u00a0para el Estado Colombiano o si los hechos por los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0solicita \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0italiano ENRICO MUZZOLINI \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0el extranjero o en territorio colombiano, resultan completamente \u00a0inviables, \u00a0 como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0incorporadas \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0con \u00a0su \u00a0debida \u00a0traducci\u00f3n, \u00a0copias \u00a0de \u00a0la \u00a0ordenanza \u00a0de aplicaci\u00f3n de medida cautelar de la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0de \u00a0Investigaciones Preliminares y Audiencia del Tribunal de Bresnia y \u00a0del \u00a0decreto \u00a0que dispone el juicio, documentos en los cuales se especifican los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0sus \u00a0circunstancias, \u00a0los \u00a0aspectos rese\u00f1ados por el defensor ser\u00e1n \u00a0objeto de an\u00e1lisis en el momento del concepto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0se \u00a0recuerda que la Corte tiene suficientemente decantado \u00a0que \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la auscultaci\u00f3n probatoria acerca de si en \u00a0Colombia \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0o \u00a0no la persona por los mismos hechos, debe partir de \u00a0una \u00a0base \u00a0racional \u00a0que \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0permitiese advertir que, en efecto, esa \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 fue \u00a0 adelantada. \u00a0 As\u00ed \u00a0 se \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 en \u00a0 reciente \u00a0decisi\u00f3n3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCierto \u00a0es \u00a0que, como lo aduce el se\u00f1or \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la doctrina en vigor de la Corte consiste en \u00a0tener \u00a0como \u00a0circunstancia \u00a0impediente \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que en Colombia la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0un \u00a0Gobierno \u00a0extranjero \u00a0haya \u00a0sido condenada por los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0reclamada con anterioridad a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrega4, como se extrae del contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, aspecto \u00e9ste al que apunta el \u00a0primero de los requerimientos del Procurador Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, acorde con reciente decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Sala5: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0verificar \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0se presenta en situaciones en las que existe evidencia que apunte \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0eventual lesi\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de cosa juzgada, en la medida que el afectado o \u00a0su \u00a0defensor \u00a0informen \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0fue investigado y juzgado en Colombia y \u00a0suministren \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 relacionada \u00a0con \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0colombianas \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0conocido \u00a0de la actuaci\u00f3n; o que por cualquier otro \u00a0medio \u00a0fundadamente \u00a0se \u00a0pueda suponer el ejercicio previo de jurisdicci\u00f3n, por \u00a0ejemplo, \u00a0porque la orden de captura con fines de extradici\u00f3n se cumple estando \u00a0la \u00a0persona \u00a0privada de libertad y resulte necesario establecer la raz\u00f3n por la \u00a0cu\u00e1l se dispuso la limitaci\u00f3n de ese derecho al requerido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente evento, aunque el Procurador \u00a0no \u00a0menciona \u00a0con base en qu\u00e9 elemento de juicio deduce que ENRICO MUZZOLINI ha \u00a0sido \u00a0judicializado \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0por los hechos en relaci\u00f3n con los cuales se \u00a0solicita \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n, la Sala advierte que en los documentos traducidos se \u00a0da \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la existencia de una investigaci\u00f3n adelantada por la UNAIM de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el delito de tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispuso, \u00a0entre \u00a0otros, la captura del aqu\u00ed \u00a0solicitado6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 sentido, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0finalidad de la prueba es la de establecer si el solicitado fue \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta que sustenta la solicitud del gobierno extranjero, la \u00a0petici\u00f3n se torna viable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se dispondr\u00e1 oficiar a la \u00a0UNAIM \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que \u00a0se \u00a0informe \u00a0si all\u00ed cursa o curs\u00f3 investigaci\u00f3n contra el ciudadano italiano \u00a0ENRICO \u00a0MUZZOLINI \u00a0y \u00a0en \u00a0caso \u00a0afirmativo \u00a0por \u00a0qu\u00e9 hechos y en qu\u00e9 estado se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0remitiendo copias de las decisiones de fondo proferidas \u00a0en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina contiene parte \u00a0resolutiva y firma de 3 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Extradici\u00f3n \u00a0 N\u00b0 \u00a0 37.312 \u00a0\u2013Accede y niega pruebas- \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No acceder a la pr\u00e1ctica de las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0reclamado \u00a0ENRICO \u00a0MUZZOLINI, \u00a0por \u00a0inconducentes, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acceder a la prueba solicitada por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0of\u00edciese \u00a0a \u00a0la \u00a0UNAIM \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n para los fines \u00a0especificados en la parte motiva de esta determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. Cumplido lo \u00a0anterior, vuelva el asunto al Despacho para proveer lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0en \u00a0el numeral primero \u00a0procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina contiene firma \u00a0de 6 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Extradici\u00f3n \u00a0 N\u00b0 \u00a0 37.312 \u00a0\u2013Accede y niega pruebas- \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Al resolver la solicitud probatoria elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0italiano \u00a0 \u00a0 ENRICO \u00a0 \u00a0 MUZZOLINI, \u00a0 \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica de Italia, la Sala \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0como \u00a0uno de los aspectos a corroborar por la Corporaci\u00f3n el relativo \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0nacional \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hecho que sustenta la \u00a0petici\u00f3n de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de lo anterior considero necesario \u00a0enfatizar, \u00a0como \u00a0lo \u00a0he \u00a0hecho \u00a0en \u00a0ocasiones \u00a0anteriores, \u00a0que \u00a0no corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0instituto de la cosa juzgada por cuanto con ello \u00a0excede la competencia que le ha sido atribuida legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el adelantamiento en Colombia de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0o \u00a0la existencia de sentencia ejecutoriada por los mismos hechos en \u00a0contra \u00a0del \u00a0exigido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0son \u00a0asuntos \u00a0por \u00a0completo ajenos a la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0competencia funcional de la Corte al conceptuar sobre el tema, como \u00a0de \u00a0 tiempo \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 lo \u00a0 ven\u00eda \u00a0 sosteniendo \u00a0 esta \u00a0Colegiatura7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0un \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la Corte debe concentrarse en corroborar los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: \u00a0a) demostraci\u00f3n de la plena identidad del solicitado; b) \u00a0validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n presentada como soporte de la solicitud; c) \u00a0principio \u00a0de doble incriminaci\u00f3n; d) equivalencia de la providencia extranjera \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n colombiana; y e) cumplimiento de los tratados, \u00a0si fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0tales \u00a0presupuestos, consagrados en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000 y 502 de la ley 906 de 2004, no se \u00a0incluye \u00a0el \u00a0examen \u00a0del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la cosa juzgada y, por ello, la Sala no \u00a0debi\u00f3 plasmar en el auto ninguna manifestaci\u00f3n al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0advierto \u00a0c\u00f3mo la Sala \u00a0excede \u00a0 su \u00a0competencia \u00a0reglada \u00a0cuando \u00a0rinde \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n argumentando para ello que el requerido ya ha sido \u00a0procesado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0leyes \u00a0internas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0se le ha \u00a0condenado, \u00a0pues \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde analizar tal aspecto, porque de haber sido \u00a0ese \u00a0el \u00a0querer \u00a0del \u00a0legislador, as\u00ed lo habr\u00eda establecido en el ordenamiento \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0emitida \u00a0en \u00a0Colombia en contra del requerido por los mismos hechos origen de la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0constituye \u00a0asunto ajeno a la \u00f3rbita de competencia funcional de la \u00a0Corte; \u00a0si tal situaci\u00f3n concurre en un caso concreto, le corresponde a la Sala \u00a0precisar \u00a0que \u00a0dicha \u00a0tem\u00e1tica \u00a0deber \u00a0ser \u00a0dilucidada \u00a0por el Presidente de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0director \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0pol\u00edticas \u00a0deferidas por el \u00a0art\u00edculo 189 del Ordenamiento Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0criterio \u00a0tiene \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0aplicable \u00a0tambi\u00e9n al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, como \u00a0integrante \u00a0del \u00a0debido proceso reconocido expresamente en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0soliciten \u00a0y \u00a0decreten \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n deben orientarse, \u00a0exclusivamente, \u00a0a \u00a0demostrar o desvirtuar la configuraci\u00f3n de tales exigencias \u00a0formales; \u00a0por \u00a0ello, \u00a0no \u00a0es viable ordenar el recaudo de medios de convicci\u00f3n \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0en \u00a0Colombia se ha juzgado al solicitado por los \u00a0mismos \u00a0 hechos \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0entrega, \u00a0porque \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0escapa \u00a0a \u00a0las \u00a0atribuciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que las solicitudes probatorias en ese \u00a0sentido carecen de conducencia y pertinencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los anteriores t\u00e9rminos dejo sentada mi \u00a0aclaraci\u00f3n de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Debido \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0presunta \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia en el a\u00f1o 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Concepto \u00a0 del \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 Radicado \u00a0 No. \u00a0 30374, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 2 de septiembre de 2009, radicado 32231 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00a0 \u00a0Concepto del 19 de febrero de 2009, radicaci\u00f3n 30374. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00a0 \u00a0Auto del 26 de agosto de 2009, radicado 31951. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ver folios 187 de la carpeta \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Providencias \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007. Radicado No. 24646, 18 de abril de \u00a02007. \u00a0Radicado \u00a0No. \u00a026551, 30 de mayo de 2007. Radicado No. 26545, 27 de junio \u00a0de 2007. Radicado No. 27376. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37312 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23161","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23161","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23161"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23161\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23161"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23161"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23161"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}