\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37298 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 425 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0admisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0demandas de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentadas \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de CAMILO \u00a0ARTURO \u00a0MAYA FL\u00d3REZ, OMAR ARTURO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 BARBOSA \u00a0y \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 TOLEDO \u00a0 \u00a0 MANZANARES, \u00a0 \u00a0 contra \u00a0el fallo del Tribunal Superior de \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0el emitido en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0ciudad, mediante \u00a0el \u00a0cual fueron \u00a0 condenados \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0coautores \u00a0responsables del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o \u00a0porte \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0estupefacientes, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y S\u00cdNTESIS PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 extrae \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0 ra\u00edz \u00a0 del \u00a0 Informe \u00a0N\u00ba \u00a0 423 \u00a0 de \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a02008, enviado por \u00a0 el \u00a0Grupo \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0\u00e9sta \u00a0entidad \u00a0inici\u00f3 \u00a0 labores \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0 identificar \u00a0 e \u00a0individualizar \u00a0a \u00a0un \u00a0grupo de personas comprometidas \u00a0en \u00a0 el \u00a0 env\u00edo \u00a0 de \u00a0 sustancias \u00a0alucin\u00f3genas \u00a0al \u00a0exterior; \u00a0fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0gracias a la interceptaci\u00f3n de abonados telef\u00f3nicos \u00a0y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 vigilancia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0seguimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0personas, \u00a0 se \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0 William \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 Ardila \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ram\u00edrez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Miguel \u00a0Antonio \u00a0Delgado \u00a0Villota, \u00a0Jes\u00fas \u00a0Ernesto \u00a0Rojas Garc\u00eda, \u00a0Ricardo \u00a0El\u00edas \u00a0Mart\u00ednez \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Edgar Alexander Beltr\u00e1n Leiva, Juan Bilisten \u00a0Almedia \u00a0D\u00edaz, \u00a0Offer \u00a0Harvey \u00a0Pasichana \u00a0Santacruz, \u00a0EUR\u00cdPIDES \u00a0 HERN\u00c1NDEZ, \u00a0CAMILO \u00a0ARTURO \u00a0MAYA \u00a0FL\u00d3REZ, \u00a0OMAR \u00a0ARTURO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0BARBOSA \u00a0y \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0TOLEDO \u00a0MANZANARES estaban \u00a0comprometidos \u00a0en \u00a0diversos \u00a0 \u00a0actos \u00a0 constitutivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0fabricaci\u00f3n o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 arriba \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 cuatro \u00a0 \u00a0\u00faltimos, \u00a0 se \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0que: \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0BARBOSA \u00a0 particip\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0varios \u00a0 \u00a0eventos \u00a0 dirigidos \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0comerciar \u00a0 sustancias \u00a0 alucin\u00f3genas \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0fueron \u00a0frustrados \u00a0por \u00a0las autoridades el 11 de noviembre \u00a0de \u00a02008 (en el Aeropuerto \u00a0El \u00a0Dorado de Bogot\u00e1), el \u00a029 \u00a0de enero (en la calle 26 con carrera 50 de esta \u00a0ciudad), \u00a0el 28 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 junio \u00a0 \u00a0(en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aeropuerto \u00a0 de \u00a0 Miami, \u00a0EE.UU.) \u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a024 \u00a0de septiembre de \u00a02009 \u00a0(en el terminar \u00a0 \u00a0 a\u00e9reo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0capital), \u00a0 \u00a0sucesos \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0logr\u00f3 \u00a0incautar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distintas \u00a0 cantidades \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0hero\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0turno, \u00a0 MAYA \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 particip\u00f3 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0relacionados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decomisos \u00a0de \u00a0droga \u00a0llevados a cabo \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a0el \u00a024 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009; \u00a0TOLEDO \u00a0MANZANARES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0inherentes \u00a0 \u00a0a \u00a0 este \u00a0 \u00faltimo \u00a0 y \u00a0 al \u00a0del 28 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 intervino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 concerniente \u00a0 a \u00a0la confiscaci\u00f3n acaecida \u00a0el 29 de \u00a0enero \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con base en \u00a0las \u00a0 \u00a0 evidencias \u00a0 \u00a0 obtenidas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 labor \u00a0investigativa, el 29 de noviembre \u00a0de \u00a0 2009 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tramit\u00f3 \u00a0ante el Juez Sesenta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Siete \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas, \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0ordenes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0captura \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0todas \u00a0 \u00a0las \u00a0 personas \u00a0citadas \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0y una vez materializadas \u00a0 \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0el \u00a0siguiente \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre, \u00a0en el Juzgado Cincuenta y Dos Penal \u00a0Municipal, \u00a0se efectu\u00f3 el \u00a0control \u00a0de legalidad de la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0de \u00a0los \u00a0indiciados, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n conforme a los \u00a0hechos \u00a0relacionados, por \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 estupefacientes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0quienes \u00a0as\u00ed proced\u00eda, \u00a0y en concurso heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0de acuerdo con los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 31, \u00a0 \u00a0 \u00a0340, \u00a0 \u00a0 \u00a0376 \u00a0y 384 \u00a0de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0la referida diligencia \u00a0la juez no aval\u00f3 la atribuci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0por \u00a0lo que el instructor ajust\u00f3 los \u00a0cargos, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0con \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 ello, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepto \u00a0 \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1NDEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0MAYA \u00a0 \u00a0 FL\u00d3REZ, \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0BARBOSA \u00a0 \u00a0y \u00a0 TOLEDO \u00a0MANZANARES, \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0se \u00a0 allanaron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0luego de lo \u00a0cual, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los cuatro aqu\u00ed \u00a0mencionados \u00a0 el \u00a0 ente \u00a0investigador \u00a0 present\u00f3 \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0su \u00a0condena \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 \u201cCOAUTORES \u00a0MATERIALES\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos punibles endilgados a cada uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0La \u00a0formalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pliego \u00a0de cargos se llev\u00f3 a cabo en audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0celebrada el 29 de enero de \u00a02010 \u00a0ante \u00a0el Juez Sexto \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuyo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollo, \u00a0 \u00a0al \u00a0otorgar la palabra a las \u00a0partes \u00a0 e \u00a0 intervinientes \u00a0 para \u00a0 denunciar \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0eventuales \u00a0 \u00a0motivos \u00a0 de \u00a0impedimento, \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0nulidad, \u00a0la \u00a0bancada \u00a0de la defensa coincidi\u00f3 en solicitar al juzgador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rehusar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0con base en el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a056, \u00a0 numerales \u00a0 1\u00ba \u00a0 y \u00a0 6\u00ba, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0le correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0subsiguiente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0allanamiento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0 otros \u00a0implicados, \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0tras \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0apreciaciones \u00a0 hechas \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0ello \u00a0 por \u00a0el Fiscal \u00a0y \u00a0 el \u00a0 Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0adversamente \u00a0el fallador, para luego continuar con el tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensores \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 mostraron conformes con su pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo de 2010 tuvo lugar la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, y \u00a0el \u00a0juicio oral se desarroll\u00f3 en sesiones celebradas \u00a0el 25, 26, 27 \u00a0y 28 de mayo, 1, 2, 3, 8, 9, 10, 17 y \u00a018 \u00a0de \u00a0junio, \u00a07, \u00a08 \u00a0y \u00a09 \u00a0de julio de \u00a0ese a\u00f1o, fecha \u00faltima en la que se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n ser\u00eda condenatoria, como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0as\u00ed se le dio lectura, el 5 de octubre siguiente, al fallo mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se impuso a los \u00a0procesados \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0 penas \u00a0 principales \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas punibles atribuidas a \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0uno: \u00a0 a \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 BARBOSA \u00a0 \u00a0 trescientos \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 (304) \u00a0 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0tres \u00a0mil \u00a0sesenta y \u00a0seis \u00a0(3.066) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes; \u00a0a \u00a0MAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0 \u00a0 doscientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 noventa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(292) meses de prisi\u00f3n y multa de dos \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0sesenta \u00a0y seis (2.966) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes; a TOLEDO \u00a0MANZANARES \u00a0doscientos ochenta \u00a0(280) meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ochocientos sesenta y seis coma \u00a0sesenta \u00a0y seis (2.866,66) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0y \u00a0a \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0doscientos \u00a0 \u00a0 \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0seis \u00a0 \u00a0 \u00a0(256) meses de prisi\u00f3n y multa de dos \u00a0mil \u00a0 seiscientos \u00a0 sesenta \u00a0 y \u00a0 seis \u00a0 coma \u00a0 sesenta \u00a0 y \u00a0 seis \u00a0(2.666,66) salarios m\u00ednimos mensuales \u00a0legales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0la \u00a0referida \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 a-quo \u00a0les \u00a0impuso \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0ley \u00a0y \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0domiciliaria \u00a0 como \u00a0 \u00a0sustitutiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0intramural \u00a0 por \u00a0 ausencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 requisitos previstos para otorgar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 institutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De \u00a0la expresada providencia apelaron \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensores \u00a0 de \u00a0los \u00a0acusados y \u00a0el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 suya \u00a0 de \u00a031 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02011, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 modific\u00f3 \u00a0en \u00a0el sentido de absolver a \u00a0MAYA \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0de uno de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0concernientes \u00a0con \u00a0una \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alucin\u00f3genos \u00a0ocurrida \u00a0el \u00a028 de agosto de 2008 en \u00a0los \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 \u00a0Unidos \u00a0 \u00a0de \u00a0 Norteam\u00e9rica, \u00a0y \u00a0procedi\u00f3 en consecuencia \u00a0redosificar las penas, no \u00a0solo \u00a0 \u00a0para \u00a0 aqu\u00e9l, \u00a0sino \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0TOLEDO \u00a0 MANZANARES \u00a0 y \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARBOSA, \u00a0 \u00a0dado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 cantidad \u00a0de \u00a0droga incautada el 24 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1fico \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0responsables \u00a0a \u00a0los \u00a0tres, \u00a0result\u00f3 \u00a0 ser \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0 kilogramos, \u00a0 motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0fij\u00f3 \u00a0las \u00a0penas \u00a0 \u00a0 \u00a0principales \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0doscientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sesenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0 \u00a0 (265) meses \u00a0de \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0dos \u00a0mil \u00a0setecientos \u00a0cuarenta y uno coma sesenta y \u00a0seis \u00a0(2.741, 66) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes \u00a0de multa, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0al ultimo las dej\u00f3 en doscientos noventa \u00a0y \u00a0seis \u00a0(296) \u00a0meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0novecientos \u00a0 \u00a0noventa \u00a0 y \u00a0 nueve \u00a0 (2.999) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ad-quem \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0lo dem\u00e1s \u00a0el \u00a0 pronunciamiento \u00a0 recurrido, \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0 los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0citados \u00a0interpusieron y sustentaron oportunamente el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El apoderado judicial de MAYA \u00a0 \u00a0 FLOREZ \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0BARBOSA \u00a0postula \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0 \u00a0 reproches, cuyos fundamentos se resumen as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. Con base en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 181-2 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 denuncia la violaci\u00f3n del debido proceso acaecida \u00a0en \u00a0la sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, por cuanto no se le dio respuesta total a \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0planteados \u00a0en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, pues \u00a0nada \u00a0se dijo acerca de la \u00a0violencia \u00a0moral a la que fueron sometidos los procesados por parte de \u00a0agentes de la DEA y de la Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Colombia \u00a0 para \u00a0presionarlos \u00a0a \u00a0aceptar \u00a0cargos, \u00a0y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n de lo actuado por el irregular \u00a0descubrimiento \u00a0 \u00a0probatorio, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 desestim\u00f3 \u00a0 \u00a0 arguyendo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0demostrado \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 que \u00a0 orientan \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n de nulidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que a partir de la p\u00e1gina 27 del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se dedic\u00f3 a \u00a0hacer \u00a0su propio an\u00e1lisis probatorio, para de acuerdo con esa valoraci\u00f3n tener \u00a0por \u00a0acreditados \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0emitir \u00a0condena \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0confirmar \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, motivo por el que solicita revocar \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0 proferir \u00a0 fallo \u00a0absolutorio \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0sus asistidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. En segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0invocando \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181-3 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, el \u00a0censor \u00a0propone la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por suposici\u00f3n y falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que como \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la audiencia de imputaci\u00f3n la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 autorizaci\u00f3n para llevar a cabo \u00a0un \u00a0cotejo \u00a0de \u00a0voces, tal \u00a0circunstancia \u00a0es \u00a0indicativa \u00a0de \u00a0que \u00a0ese \u00a0organismo \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0certeza \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 a \u00a0 qui\u00e9nes \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0procesados correspond\u00edan \u00a0las \u00a0 \u00a0obtenidas \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 interceptaciones \u00a0 telef\u00f3nicas, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0respectiva \u00a0prueba t\u00e9cnica que no fue practicada por \u00a0el \u00a0 instructor \u00a0 a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ser \u00a0imprescindible, \u00a0resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ex\u00f3tico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0precisado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez de primer grado \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u201crueda \u00a0de \u00a0voces\u201d \u00a0 para \u00a0 dar \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n del agente investigador \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recaud\u00f3 \u00a0en su condici\u00f3n de analista de audio, y quien en el \u00a0juicio \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en cada registro la identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hablantes \u00a0haci\u00e9ndola corresponder con los \u00a0acusados, \u00a0 aspecto \u00a0 que \u00a0tampoco \u00a0fue \u00a0cabalmente \u00a0resuelto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0que \u00a0si no se llev\u00f3 a cabo la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0registros \u00a0de audio, el m\u00e9rito \u00a0que le correspond\u00eda a esos elementos de conocimiento y a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0funcionario \u00a0era el de \u00a0\u201cestructurar \u00a0 una \u00a0 duda \u00a0 razonable\u201d, \u00a0y \u00a0tras \u00a0consignar \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 material \u00a0 probatorio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 solicita \u00a0 \u00a0 \u00a0casar el fallo atacado y absolver a sus prohijados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. Como tercer \u00a0reproche \u00a0y \u00a0al abrigo de la causal prevista en el art\u00edculo 181-1 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, el recurrente \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 346 de la citada codificaci\u00f3n procesal \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0a pesar de los \u00a0innumerables \u00a0vicios \u00a0en \u00a0el decreto, aducci\u00f3n e incorporaci\u00f3n de las pruebas, \u00a0los \u00a0 juzgadores \u00a0 no \u00a0dinamizaron \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0prevista \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 se\u00f1alada \u00a0 norma, \u00a0 referente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0material \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0acopiado, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0contrariamente \u00a0concluyeron que el mismo llevaba a la \u00a0certeza \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 condenar, \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo arroja incertidumbre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal a pesar de que \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0duda \u00a0acerca \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y la responsabilidad de sus \u00a0representados, \u00a0prefiri\u00f3 \u00a0confirmar la condena, sin \u00a0atender \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 registros \u00a0de \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0fueron \u00a0entregados \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0en \u00a0forma \u00a0extempor\u00e1nea, lo mismo que \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0registros \u00a0de \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0y \u00a0los \u00a0controles de \u00a0legalidad \u00a0pertinentes \u00a0que solo fueron descubiertos hasta el momento del debate \u00a0p\u00fablico, \u00a0 aspecto \u00a0 que \u00a0 no \u00a0purga \u00a0esas \u00a0graves \u00a0irregularidades \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0como \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 permiten \u00a0estructurar \u00a0una \u00a0duda en \u00a0favor \u00a0de \u00a0sus \u00a0poderdantes, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el que solicita su absoluci\u00f3n de los \u00a0cargos endilgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.4. Finalmente, \u00a0con \u00a0 \u00a0apoyo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 causal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0el \u00a0 censor \u00a0 denuncia \u00a0 la \u00a0 \u201cFALTA \u00a0DE \u00a0APLICACI\u00d3N DE UNA NORMA \u00a0LEGAL \u00a0 \u00a0Y \u00a0 CONSTITUCIONAL \u00a0 POR \u00a0 FALSO \u00a0 JUICIO \u00a0 DE \u00a0 RACIOCINIO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0esa \u00a0r\u00e9plica \u00a0se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 a \u00a0sus \u00a0prohijados \u00a0se \u00a0les \u00a0dedujo \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautores, \u00a0sin que \u00a0en \u00a0 verdad \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0realizado \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno de los elementos que exige esa forma de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0si \u00a0todos los procesados eran \u00a0coautores, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 qu\u00e9 \u00a0MAYA \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0fue \u00a0absuelto de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de tr\u00e1fico de estupefacientes vinculada a la incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alucin\u00f3genos \u00a0ocurrida el 28 de agosto de 2008, \u00a0y \u00a0sin embargo todos los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 fueron \u00a0 condenados, \u00a0circunstancia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 libelista \u00a0encuentra \u00a0 una \u00a0 ambig\u00fcedad \u00a0 demostrativa \u00a0 de \u00a0 que \u00a0nunca \u00a0se \u00a0prob\u00f3 la forma de participaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que si \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial de descargo acredita que los enjuiciados no se conoc\u00edan \u00a0entre \u00a0s\u00ed, el \u00a0 falso \u00a0 raciocinio \u00a0en \u00a0que \u00a0incurrieron \u00a0los \u00a0falladores \u00a0es \u00a0evidente, \u00a0al \u00a0declarar \u00a0una \u00a0coautor\u00eda \u00a0en \u00a0un \u00a0grupo de personas extra\u00f1as, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0base en unas interceptaciones viciadas, con pruebas ex\u00f3ticas \u00a0como \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0\u201crueda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0voces\u201d \u00a0esgrimida \u00a0por \u00a0el \u00a0a-quo, \u00a0y \u00a0con base en un exagerado poder \u00a0suasorio \u00a0conferido \u00a0a los investigadores de Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0 razones \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 solicita \u00a0 casar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0atacado y absolver a sus \u00a0 \u00a0 \u00a0prohijados \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Por \u00a0 \u00a0su \u00a0 parte \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0TOLEDO \u00a0MANZANARES, en un denso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 ampuloso \u00a0 \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0(de \u00a0 \u00a0389 \u00a0 folios), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuatro \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0base en la causal segunda de casaci\u00f3n \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a0181-2) \u00a0y \u00a0uno al abrigo de la causal tercera \u00a0(\u00eddem, art\u00edculo 181-3), \u00a0siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustrato de los \u00a0reproches el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1. En primer \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0denuncia \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0proceso, en su componente \u00a0del \u00a0 juez \u00a0 natural \u00a0e \u00a0imparcial, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0el 29 de enero de 2010 al \u00a0Juez \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado en la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0 fue \u00a0 resuelta \u00a0de \u00a0manera \u00a0adversa \u00a0por \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0y \u00a0 no \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que era la competente para \u00a0decidir \u00a0 \u00a0en \u00a0 forma \u00a0 definitiva \u00a0 y \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 fuerza \u00a0 \u00a0 vinculante \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0normas \u00a0vulneradas cita los \u00a0art\u00edculos 6, 56, numerales 1 y 6, 62, 339, 341 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, el 25 de la Ley 1285 de 2009, y el 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de Colombia, cuyo contenido \u00a0trascribe, \u00a0 lo \u00a0 mismo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 abundantes \u00a0 fragmentos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0tuvo ocurrencia la irregularidad alegada, \u00a0para \u00a0finalmente, \u00a0luego \u00a0de vastas \u00a0disertaciones \u00a0acerca \u00a0de las garant\u00edas que reclama \u00a0como \u00a0 \u00a0 vulneradas, \u00a0 \u00a0 solicitar \u00a0 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0suceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. \u00a0En \u00a0 segundo \u00a0 lugar, \u00a0reprocha \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 conculcaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y a \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0instancia, \u00a0 como \u00a0integradores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 noci\u00f3n \u00a0 de \u00a0debido \u00a0 \u00a0 proceso, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 ra\u00edz \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0cual, \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0el \u00a0juez de conocimiento revoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0al \u00a0auto \u00a0interlocutorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0el que \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0accedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0excluir, \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas pretendidas por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0casetes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0discos \u00a0 \u00a0 compactos \u00a0 \u00a0contentivos \u00a0de \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0a \u00a0 diversos \u00a0abonados \u00a0telef\u00f3nicos, \u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a0material \u00a0f\u00edlmico \u00a0y \u00a0fotogr\u00e1fico producto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 vigilancia \u00a0 y \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto los procesados, \u00a0conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0de su prohijado con base en que en \u00a0 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0descubrieron \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0registros \u00a0de cadena de \u00a0custodia, \u00a0ni \u00a0los \u00a0controles \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0posteriores \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0frente \u00a0a \u00a0esa actividad \u00a0policial, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 permit\u00eda \u00a0 a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asistencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dudar \u00a0acerca \u00a0del \u00a0requisito \u00a0de \u00a0mismidad \u00a0y \u00a0la \u00a0constitucionalidad del referido \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0cognoscitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Invoca \u00a0como \u00a0preceptos \u00a0quebrantados \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a04, \u00a010, \u00a020, \u00a023, \u00a026, 161-2, 176, 177-5, \u00a0178 \u00a0y \u00a0363-1 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, el \u00a025 \u00a0de la Ley 1285 de 2009, y 29 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica de Colombia, cuyo contenido trascribe, as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extensos \u00a0 \u00a0apartes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0la que se materializ\u00f3 \u00a0el \u00a0 vicio \u00a0 aducido, \u00a0y \u00a0tras \u00a0amplias \u00a0 lucubraciones \u00a0 relacionadas \u00a0 con \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 exalta \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lesionadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 depreca \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado desde \u00a0el instante en que se configur\u00f3 \u00a0el \u00a0 dislate denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.3. \u00a0En \u00a0 el \u00a0 tercer \u00a0cargo \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0sostiene que la irregularidad \u00a0consisti\u00f3 \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 el \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010, \u00a0mediante \u00a0un \u00a0auto \u00a0de c\u00famplase fue resuelta por el \u00a0a-quo \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 \u00a0elevada \u00a0al \u00a0inicio \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral por el \u00a0apoderado \u00a0de su prohijado \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n de lo actuado con \u00a0base \u00a0en que: (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0descubri\u00f3 \u00a0el material proveniente \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 agencia \u00a0de inteligencia de \u00a0 los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0[DEA] \u00a0que \u00a0origin\u00f3 \u00a0este \u00a0proceso; (ii) a la defensa se le hizo \u00a0entrega \u00a0extempor\u00e1nea, esto es, por fuera del plazo \u00a0concedido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juez, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 todos \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 elementos \u00a0 \u00a0 materiales \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0anunciados \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, y pese a \u00a0ello \u00a0 en \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0el \u00a0juez \u00a0no \u00a0los \u00a0rechaz\u00f3, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0por el hecho de que \u00a0previamente \u00a0 \u00a0 no \u00a0fueron \u00a0descubiertos \u00a0ni \u00a0aportados \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0diligencia \u00a0los \u00a0registros \u00a0de \u00a0cadena \u00a0de custodia y los controles de legalidad \u00a0inherentes \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0vigilancia \u00a0y \u00a0seguimiento de personas, y \u00a0(iii) \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0sin \u00a0competencia a dejar sin efecto la decisi\u00f3n de conceder \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n al auto \u00a0que \u00a0 no \u00a0 acept\u00f3 \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0\u00faltimamente \u00a0aludidos, \u00a0pese \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hab\u00eda otorgado en el \u00a0efecto suspensivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0 que \u00a0con \u00a0 tal \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0el derecho a la defensa, \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio, la doble instancia y el acceso a la justicia, \u00a0y \u00a0cita como normas vulneradas los art\u00edculos 6, 10, \u00a020, \u00a0 \u00a026, \u00a0 \u00a0161-2, \u00a0 176, \u00a0 177-3, \u00a0 y \u00a0178 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, el 25 de la Ley 1285 de 2009, y \u00a029, \u00a031 \u00a0y \u00a0229 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0trascribe, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0fragmentos abundantes del desarrollo de la audiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 la \u00a0falencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alegada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para, luego \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0consignar \u00a0 \u00a0 \u00a0profundas \u00a0 \u00a0 reflexiones \u00a0 \u00a0 acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0prerrogativas \u00a0 \u00a0superiores \u00a0conculcadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reclamar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento en que \u00a0se \u00a0 \u00a0configur\u00f3 \u00a0 el \u00a0vicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.4. \u00a0Como \u00a0 \u00faltimo \u00a0reproche \u00a0afianzado \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 denuncia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en sus componentes de derecho a la \u00a0defensa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0el \u00a0 juicio \u00a0 oral, \u00a0 en \u00a0la pr\u00e1ctica e incorporaci\u00f3n de las pruebas ordenadas respecto \u00a0de \u00a0la parte acusadora, \u00a0el \u00a0 \u00a0 a-quo \u00a0 \u00a0desestim\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n elevada por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de su asistido acerca de la aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 elementos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0persuasi\u00f3n, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 c\u00famplase \u00a0y \u00a0no a trav\u00e9s de auto \u00a0interlocutorio \u00a0susceptible \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 exige \u00a0 perentoriamente, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0actor, \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal penal vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que en tal irregularidad incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 reiterada \u00a0 en \u00a0nueve \u00a0ocasiones, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0saber: \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0subintendente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cesar \u00a0 \u00a0 \u00a0 Augusto \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00e1rdenas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dur\u00e1n, \u00a0quien como agente investigador \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Antinarc\u00f3ticos \u00a0 dirigi\u00f3 \u00a0y \u00a0estuvo \u00a0a \u00a0cargo de las \u00a0labores \u00a0 de \u00a0 vigilancia \u00a0 y \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0y \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0conducto se introdujo al \u00a0debate, \u00a0uno a uno, los \u00a0registros \u00a0 fotogr\u00e1ficos \u00a0y \u00a0f\u00edlmicos, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0informe, \u00a0 \u00a0 cuya \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0\u201cpor \u00a0ilegales\u201d, \u00a0 \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 asistencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 alegando, \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0parte, \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contaban \u00a0con \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0cadenas \u00a0de \u00a0custodia ni con los \u00a0controles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0pertinentes; \u00a0 y \u00a0de \u00a0otra, luego \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 fueron \u00a0 exhibidos \u00a0unos \u00a0y \u00a0otros, \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cextempor\u00e1nea\u201d \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0requisitos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de destacar diversas circunstancias que calific\u00f3 de \u00a0irregularidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cgraves\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0continuidad de la cadena de custodia y que implicaban \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u201cinmensa \u00a0duda\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0 \u00a0 autenticidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 material \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los otros eventos en los que el demandante \u00a0sostiene \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0la \u00a0irregularidad denunciada, se \u00a0habr\u00edan \u00a0 presentado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 John \u00a0 Jairo \u00a0Baquero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Delgado, \u00a0investigador \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0que, \u00a0como \u00a0analista \u00a0de audio, \u00a0se \u00a0encarg\u00f3 \u00a0 de \u00a0recaudar \u00a0el \u00a0producto \u00a0 de \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0a \u00a0 los \u00a0 abonados \u00a0telef\u00f3nicos \u00a0 que \u00a0 condujeron \u00a0 a \u00a0 establecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los procesados \u00a0en \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 punibles, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0su \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0e \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0prueba a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0se incorporaron al \u00a0debate \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0grabaciones, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0en \u00a0su momento se \u00a0 opuso \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 de \u00a0 los \u00a0enjuiciados \u00a0con \u00a0razonamientos semejantes a los atr\u00e1s aludidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0normas \u00a0vulneradas \u00a0 cita \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a04, \u00a010, \u00a020, \u00a023, \u00a026, \u00a0161-2, \u00a0176, 177-5 y 178 de la Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 de \u00a0 2004; \u00a0 el \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0 1285 \u00a0 de \u00a02009, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a029, \u00a031 \u00a0y 229 de la \u00a0Carta \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 cuyo \u00a0 contenido \u00a0transcribe, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0el \u00a0de \u00a0los \u00a0episodios \u00a0en los \u00a0que \u00a0su antecesor pidi\u00f3 \u00a0excluir \u00a0los referidos \u00a0medios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 registros \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adversa que en cada una \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adopt\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgador, \u00a0 para \u00a0con \u00a0base \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0 ello, \u00a0 y \u00a0en \u00a0disertaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extensas \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas que \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 como \u00a0vulneradas, \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0 nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0desde \u00a0la \u00a0primera \u00a0oportunidad en la que en \u00a0el \u00a0debate p\u00fablico fue \u00a0desestimada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 a-quo \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.5. \u00a0Finalmente, \u00a0como \u00a0ultima \u00a0censura \u00a0con sustento en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, el actor \u00a0 \u00a0propone \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por considerar que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0su \u00a0representado, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0afectada \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0varios \u00a0 \u00a0 \u00a0errores \u00a0consistentes \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0falsos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 probatorios \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 fundamentan \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ese \u00a0pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.5.1. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0solicita que se excluyan \u00a0los \u00a0discos \u00a0compactos, relacionados en el escrito de acusaci\u00f3n como evidencias \u00a01 \u00a0a \u00a018, \u00a0y \u00a0que \u00a0contienen \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0 \u00a0 desarrolladas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0diversos \u00a0a \u00a0 abonados \u00a0 celulares, \u00a0 por \u00a0ser \u00a0\u201cmanifiestamente \u00a0ilegales\u201d \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 ese \u00a0material \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0suministrado \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0perentorio \u00a0plazo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del art\u00edculo 344 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0e \u00a0inclusive \u00a0con posterioridad al \u00a0que, \u00a0sin \u00a0atender \u00a0dicha \u00a0norma, \u00a0fij\u00f3 \u00a0el juez de conocimiento, y porque respecto de \u00a0esos \u00a0 \u00a0 \u00a0mismos \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0vino a demostrar que cumpl\u00edan con la cadena de custodia y los \u00a0controles \u00a0de \u00a0legalidad inherentes, en la audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0no en la preparatoria como era su obligaci\u00f3n, en criterio del recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.5.2. \u00a0Por \u00a0 id\u00e9nticas \u00a0 razones \u00a0solicita \u00a0excluir \u00a0del \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0los \u00a0casetes \u00a0y \u00a0discos \u00a0compactos, \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n como \u00a0evidencias \u00a019 \u00a0a \u00a025, \u00a0y que contienen el material \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0 y \u00a0f\u00edlmico \u00a0recopilado \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 seguimiento \u00a0 \u00a0de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.5.3. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 pide \u00a0relegar \u00a0del conjunto de pruebas \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 \u00a0aportados \u00a0 como \u00a0 resultado \u00a0de \u00a0las \u00a0inspecciones efectuadas \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 ocho \u00a0 \u00a0 procesos \u00a0 \u00a0iniciados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 incautaci\u00f3n, \u00a0en distintas fechas, de sustancias \u00a0alucin\u00f3genas, \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0el demandante, \u00a0esos \u00a0medios \u00a0de conocimiento son \u00a0ilegales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0entregados a la defensa \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0perentorio \u00a0plazo previsto en el inciso primero del art\u00edculo 344 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, e inclusive con posterioridad al que, sin atender dicha \u00a0norma, \u00a0 fij\u00f3 \u00a0 el \u00a0a-quo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0esas \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 verificada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0radicado \u00a0110016000017200900387, \u00a0 se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo luego de \u00a0presentado \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0durante \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0tom\u00f3 de manera \u00a0irregular para cumplir con el descubrimiento de las \u00a0pruebas \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0 plazo \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0fij\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.5.4. Reclama \u00a0la \u00a0 expulsi\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0informes aportados \u00a0al \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 agente \u00a0 C\u00e9sar \u00a0 Augusto \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Dur\u00e1n, \u00a0relacionados con la incautaci\u00f3n de estupefacientes \u00a0ocurrida \u00a0el \u00a011 \u00a0de noviembre de \u00a02008, \u00a0 actividad \u00a0 policial \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0particip\u00f3, \u00a0y \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 suscritos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 allegados \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fecha \u00a0 15 \u00a0de \u00a0abril \u00a0y \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0elementos que aparecen relacionados en el escrito de acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0evidencias \u00a026 \u00a0a \u00a028, \u00a0y \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0censor \u00a0asegura su \u00a0ilegalidad, \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 parte, \u00a0 por \u00a0su \u00a0 extempor\u00e1nea \u00a0 entrega \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0conforme \u00a0ya \u00a0se ha dejado indicado; y de \u00a0otra, por constituirse \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cpruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 derivadas\u201d \u00a0 de \u00a0las \u00a0labores \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0y \u00a0seguimiento \u00a0que \u00a0el recurrente considera tambi\u00e9n ilegales debido a que antes \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0conocer \u00a0las cadenas de \u00a0custodia \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0controles \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.5.5. \u00a0Finalmente \u00a0asegura que \u00a0los \u00a0 \u00a0juzgadores \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 incurrieron \u00a0 en \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0legalidad \u00a0frente a los \u00a0testimonios \u00a0 de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0Polic\u00eda Judicial, \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Dur\u00e1n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 John \u00a0 \u00a0 Jairo \u00a0 \u00a0 Baquero \u00a0 \u00a0Delgado, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 tienen \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 y \u00a0 pr\u00f3xima \u00a0 con \u00a0los \u00a0 resultados \u00a0 obtenidos \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0 telef\u00f3nicas \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 labores \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0y \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0las cuales, en criterio del actor y por las razones \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0\u00e9ste de \u00a0manera \u00a0reiterada, \u00a0ser\u00edan \u00a0ilegales, de suerte que \u00a0las \u00a0 \u00a0atestaciones \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituir\u00edan \u00a0 \u00a0 \u201cprueba \u00a0ilegal derivada, pues su existencia s\u00f3lo se entiende con \u00a0la \u00a0existencia\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0normas \u00a0 instrumentales \u00a0 vulneradas \u00a0 fueron \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a010, \u00a023, \u00a0276, \u00a0344, \u00a0346, 359, 360, 372, 374 y 381 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0las \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial infringidas indirectamente \u00a0habr\u00edan \u00a0sido \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0376 \u00a0y 384-3 de la Ley 599 de 2000 por indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 7 de la Codificaci\u00f3n \u00a0Procesal \u00a0Penal, \u00a0preceptos \u00a0cuyo contenido transcribe, para finalmente asegurar \u00a0que \u00a0 al \u00a0retirar \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0atr\u00e1s \u00a0relacionados, \u00a0los \u00a0restantes no son suficientes para sustentar la condena de su \u00a0representado, \u00a0 deviniendo \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0su \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0apotegma \u00a0de \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0conforme \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0solicita \u00a0a \u00a0esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004, C\u00f3digo de Procedimiento Penal que \u00a0gobern\u00f3 \u00a0este \u00a0asunto, el recurso de casaci\u00f3n es un mecanismo de control tanto \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 235-1) \u00a0como \u00a0legal \u00a0que \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las sentencias proferidas en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0que, \u00a0de acuerdo con lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 180 del \u00a0mismo \u00a0 \u00a0ordenamiento, \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0 alcanzar \u00a0 (i) \u00a0 la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0 (ii) \u00a0el \u00a0respeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el cumplimiento de \u00a0esos \u00a0objetivos, \u00a0en el mencionado r\u00e9gimen procesal se dot\u00f3 a la Sala Penal de \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0facultades \u00a0sustanciales \u00a0al conferirle, entre otras, la potestad de superar los defectos de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 para \u00a0 decidir \u00a0de \u00a0fondo \u00a0cuando \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, posici\u00f3n del impugnante dentro del proceso, e \u00a0\u00edndole \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 planteada, \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 ameriten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior no implica, sin embargo, que \u00a0este \u00a0 mecanismo \u00a0 sea \u00a0de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0todo rigor y que tenga como finalidad abrir un espacio procesal \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de las instancias para prolongar el debate respecto de puntos que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de controversia, pues, por el contrario, dada su \u00a0naturaleza extraordinaria, quien acude al mismo debe ce\u00f1irse a \u00a0determinados \u00a0requerimientos \u00a0sistem\u00e1ticos basados en la raz\u00f3n y en la l\u00f3gica \u00a0argumentativa, \u00a0atinentes \u00a0a la observancia de coherencia, precisi\u00f3n y claridad \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos efectuados, y desarrollarlos \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 181 del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0en aras de persuadir a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de revisar el fallo de segunda instancia con el fin de corregir el \u00a0pronunciamiento que se revela contrario a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que el inciso 2\u00ba del art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2004 consagre que no ser\u00e1 admitida la demanda si el actor \u00a0carece \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso; \u00a0el \u00a0escrito \u00a0es \u00a0inconsistente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0su \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0no evidencia la \u00a0potencial \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0y, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos generales, \u201ccuando de su contexto se advierta \u00a0fundadamente \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u201d, lo que puede presentarse cuando la \u00a0Corte \u00a0observe \u00a0que los aspectos reprochados no tienen una incidencia sustancial \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo decidido en el caso concreto, o que puede responder a los \u00a0planteamientos \u00a0del demandante sin recurrir a valoraciones de fondo acerca de lo \u00a0que ocurri\u00f3 en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde ahora la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 advierte \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandas \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admitidas, \u00a0pues \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 presentada \u00a0 en \u00a0 nombre \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesados \u00a0 \u00a0 \u00a0 MAYA \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0 y \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0BARBOSA, \u00a0los \u00a0reparos \u00a0consignados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carecen \u00a0 de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 motivos \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0alegados, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0que \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0expuestas \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 desarrollan \u00a0 \u00a0un \u00a0 enjuiciamiento \u00a0 cr\u00edtico \u00a0de \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0de \u00a0 las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primero \u00a0y segundo \u00a0grado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vistas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 inescindible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0la \u00a0allegada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0 \u00a0TOLEDO \u00a0 MANZANARES, \u00a0 los \u00a0aspectos \u00a0medulares \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 originan \u00a0la inconformidad en los respectivos \u00a0cargos \u00a0 no \u00a0tienen \u00a0en \u00a0verdad \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0asignada por el libelista en aras de conseguir bien \u00a0la \u00a0 \u00a0 invalidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0actuado, \u00a0o \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. La causal de casaci\u00f3n prevista en \u00a0el \u00a0 numeral \u00a0 2\u00b0 \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0consagra \u00a0el tradicional motivo de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0permite \u00a0atacar \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0adoptados en una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 se \u00a0ha \u00a0seguido con violaci\u00f3n del debido proceso o de las formas \u00a0propias \u00a0del juicio (yerro de estructura), \u00a0 o \u00a0 con \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0inherentes \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0partes \u00a0 \u00a0(yerro \u00a0 \u00a0de \u00a0garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante que la Sala desde hace alg\u00fan \u00a0tiempo \u00a0adopt\u00f3 \u00a0como \u00a0criterio \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0y sustentaci\u00f3n de \u00a0nulidades \u00a0no \u00a0se \u00a0exigen \u00a0f\u00f3rmulas sacramentales espec\u00edficas, ello no implica \u00a0que \u00a0la correspondiente pretensi\u00f3n pueda estar contenida en un escrito de libre \u00a0factura, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que no cualquier anomal\u00eda conspira contra la vigencia \u00a0del \u00a0proceso, pues la afectaci\u00f3n debe ser esencial y estar vinculada en calidad \u00a0de \u00a0 medio \u00a0 para \u00a0 socavar \u00a0 alg\u00fan \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0o \u00a0intervinientes, \u00a0de \u00a0suerte que, igual que en las otras causales, debe ajustarse \u00a0a \u00a0ciertos \u00a0par\u00e1metros l\u00f3gicos que permitan comprender el motivo de ataque, el \u00a0yerro \u00a0sustancial \u00a0alegado \u00a0y \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0se \u00a0quebranta la estructura del \u00a0proceso o se afectan las garant\u00edas a consecuencia de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0a asegurar esos cometidos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el car\u00e1cter serio y vinculante del correspondiente reproche, apunta \u00a0la \u00a0observancia de los principios que orientan la declaraci\u00f3n de nulidades, los \u00a0cuales, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de no estar previstos en una determinada norma del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 que \u00a0 rige \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0siguen \u00a0siendo \u00a0criterios \u00a0de \u00a0inexcusable \u00a0observancia, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0ha tenido oportunidad de puntualizarlo la \u00a0Corte1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0 axiomas \u00a0se \u00a0concretan \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0postulados: \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible solicitar la nulidad por los motivos \u00a0expresamente \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0(principio de \u00a0taxatividad)2; \u00a0quien \u00a0alega \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio enervante debe \u00a0especificar \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0invoca \u00a0y \u00a0se\u00f1alar \u00a0los fundamentos de hecho y de \u00a0derecho \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0(principio \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n); \u00a0 no \u00a0puede \u00a0deprecarla \u00a0en \u00a0su \u00a0beneficio el sujeto procesal que con su conducta haya \u00a0dado \u00a0lugar a la configuraci\u00f3n del yerro invalidante, salvo el caso de ausencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 (principio \u00a0 \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n); aunque se configure la irregularidad, \u00a0ella \u00a0puede \u00a0convalidarse \u00a0con \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0expreso o t\u00e1cito del sujeto \u00a0perjudicado, \u00a0a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0observadas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0(principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0convalidaci\u00f3n); \u00a0 no \u00a0procede \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0acto \u00a0tachado \u00a0de \u00a0irregular \u00a0ha \u00a0cumplido el prop\u00f3sito para el cual estaba destinado, siempre que \u00a0no \u00a0se \u00a0viole \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa (principio de \u00a0instrumentalidad); \u00a0quien \u00a0alegue \u00a0la \u00a0rescisi\u00f3n \u00a0tiene la obligaci\u00f3n \u00a0indeclinable \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0 no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0denunciada, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0\u00e9sta \u00a0afecta \u00a0de \u00a0manera \u00a0real \u00a0y \u00a0cierta \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0debido proceso o las garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0trascendencia) \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0para enmendar el \u00a0agravio \u00a0no \u00a0existe \u00a0remedio \u00a0procesal \u00a0distinto \u00a0a \u00a0la \u00a0declaratoria de nulidad \u00a0(principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 residualidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.1. \u00a0 El \u00a0 apoderado \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 MAYA \u00a0 \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0 y \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0BARBOSA, \u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0invoc\u00f3 \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su \u00a0queja \u00a0el \u00a0comentado \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, siendo evidente la \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 alguna \u00a0 circunstancia \u00a0 constitutiva \u00a0 de \u00a0nulidad, \u00a0pues, \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 revela \u00a0 el \u00a0distanciamiento \u00a0de \u00a0las aludidas estructuras como quiera que \u00a0el \u00a0 \u00a0 censor \u00a0 \u00a0 solicita \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0\u201cabsoluci\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0sus \u00a0prohijados, cuando para \u00a0ser \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0la irregularidad postulada, a \u00a0saber: \u00a0vicios \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0era \u00a0reclamar \u00a0 \u00a0 la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de ese pronunciamiento, con el fin de \u00a0restaurar \u00a0las \u00a0garant\u00edas vulneradas, aspecto este \u00faltimo que en el desarrollo \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0r\u00e9plica \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0adecuada, \u00a0 \u00a0 \u00a0clara \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0precisa \u00a0demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0\u2014entre \u00a0ellas, por excelencia, las \u00a0sentencias\u2014, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0deber que garantiza los postulados esenciales al Estado Social y \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional \u00a0debe \u00a0ser racional y \u00a0controlable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0transparencia), de suerte que la observancia de esa \u00a0imposici\u00f3n \u00a0asegura \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0del \u00a0juez \u00a0y \u00a0resguarda el principio de \u00a0legalidad, \u00a0haciendo \u00a0efectivo, \u00a0por \u00a0contera, \u00a0el cabal ejercicio del derecho a \u00a0controvertir, \u00a0en \u00a0la medida que al exigir del operador jur\u00eddico la motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0pronunciamientos para conocer los argumentos que le sirven de sustento, \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0confutaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0acometerse con facilidad, bien sea aportando \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0que \u00a0la \u00a0desvirt\u00faen \u00a0o, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0impugnando \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba que la soporta o del derecho \u00a0empleado para respaldar la determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala3 \u00a0ha precisado que cuando en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ataca \u00a0la sentencia por vicios de motivaci\u00f3n, el actor \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0demostrar uno cualquiera de los siguientes agravios: \u00a0(i) que el fallo carece \u00a0totalmente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aqu\u00e9lla; \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0siendo \u00a0motivado, es dil\u00f3gico o ambivalente; (iii) \u00a0que \u00a0su \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0es \u00a0incompleta; \u00a0y \u00a0(iv) que \u00a0la motivaci\u00f3n es aparente, falsa o sof\u00edstica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente tiene dicho que la ausencia de \u00a0sustento \u00a0se \u00a0configura \u00a0cuando no se precisan las razones de orden probatorio y \u00a0jur\u00eddico \u00a0que soportan la decisi\u00f3n; la motivaci\u00f3n es ambivalente cuando acoge \u00a0posturas \u00a0contradictorias \u00a0que \u00a0impiden \u00a0conocer \u00a0su \u00a0verdadero \u00a0sentido, \u00a0o las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas \u00a0son \u00a0incompatibles con la determinaci\u00f3n adoptada en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva; \u00a0ser\u00e1 \u00a0precaria \u00a0o \u00a0incompleta, cuando se omite analizar \u00a0alg\u00fan \u00a0aspecto \u00a0sustancial \u00a0o \u00a0las razones arg\u00fcidas no alcanzan a traslucir el \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0fallo; \u00a0y \u00a0es aparente, falsa o sof\u00edstica, cuando se aparta de \u00a0manera \u00a0flagrante \u00a0de \u00a0la verdad por errores de hecho o de derecho determinantes \u00a0de \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0objetiva y fidedignamente \u00a0revelan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pruebas4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 tres \u00a0 primeras \u00a0modalidades \u00a0son \u00a0susceptibles \u00a0de proponer y demostrar por v\u00eda de la causal segunda de casaci\u00f3n \u00a0(Ley \u00a0906 de 2004) pues \u00a0su \u00a0prosperidad \u00a0implica \u00a0la nulidad del pronunciamiento a efecto de corregir el \u00a0yerro \u00a0y \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0adecuado ejercicio del derecho de contradicci\u00f3n a las \u00a0partes, \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0\u00faltima, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0por \u00a0constituir \u00a0un vicio de juicio, \u00a0encuentra \u00a0 sendero \u00a0 apropiado \u00a0para \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 tercera \u00a0 (\u00eddem, \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0invocada), \u00a0como quiera que su \u00e9xito \u00a0obliga a emitir fallo de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0ejercicio argumentativo orientado \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0probables \u00a0falencias \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0atribuibles \u00a0al fallo de segundo grado \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0la \u00a0disertaci\u00f3n consignada, y \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario en el reproche el actor termina \u00a0por \u00a0 \u00a0 reconocer \u00a0 \u00a0t\u00e1citamente \u00a0 \u00a0que \u00a0s\u00ed hubo adecuada sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0al \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el Tribunal consign\u00f3 \u00a0incluso \u00a0razones \u00a0adicionales \u00a0para \u00a0confirmar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 la \u00a0mayor \u00a0parte \u00a0de las \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0 corresponde \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0un \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 propio \u00a0 del \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, al \u00a0contrastar \u00a0el aludido pronunciamiento con \u00a0 las \u00a0motivaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, surge manifiesta la carencia de objetividad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 censura, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0 ad-quem \u00a0 en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0amplia \u00a0y \u00a0razonada de \u00a0todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0impugnados, \u00a0 \u00a0 inherentes \u00a0 \u00a0a: \u00a0la supuesta irregular \u00a0 captura \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0indebida \u00a0presi\u00f3n \u00a0ejercida por parte de \u00a0autoridades de polic\u00eda nacionales y extranjeras (considerando \u00a0 \u00a01.1, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia); \u00a0la ambigua \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0equivoca \u00a0 \u00a0 \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0 delictiva \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0coincidencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n y la acusaci\u00f3n (\u00eddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01.3); \u00a0la \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0plazo conferido para \u00a0 entregar \u00a0 copia \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0descubiertos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u00eddem \u00a0 \u00a0 \u00a0 1.4), y la \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0deprecada \u00a0con base en esas \u00a0mismas \u00a0razones \u00a0(\u00eddem \u00a01.5)5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0 \u00a0 aspectos \u00a0 \u00a0 hicieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 parte \u00a0de \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0en segunda instancia por el \u00a0casacionista6, \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0que \u00a0 en \u00a0 aquella \u00a0 sede \u00a0 los \u00a0 plante\u00f3 \u00a0como \u00a0motivo \u00a0para \u00a0absolver \u00a0a \u00a0sus \u00a0prohijados, \u00a0y el \u00a0Tribunal \u00a0 los \u00a0 estudi\u00f3 \u00a0 como \u00a0 irregularidades \u00a0 que \u00a0eventualmente \u00a0pod\u00edan \u00a0desencadenar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 invalidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0de \u00a0ah\u00ed que, sin raz\u00f3n, el memorialista \u00a0asegure \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallador \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 lejos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 responder \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 pretensiones, \u00a0se pronunci\u00f3 \u00a0acerca \u00a0de una nulidad que nunca \u00a0solicit\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0resulta oportuno \u00a0precisar \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0la \u00a0existencia de \u00a0defectos \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0que soportan la decisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0incompleta, \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0ofrecimiento \u00a0de \u00a0razones \u00a0anfibol\u00f3gicas \u00a0o \u00a0contradictorias, \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0plasmada \u00a0por el \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0no \u00a0satisfaga \u00a0las \u00a0expectativas \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0procesal que la tilda de inexistente, \u00a0inadecuada, \u00a0 insuficiente, \u00a0 exigua \u00a0o dil\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0olvid\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 que \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0constituyen \u00a0un \u00a0todo \u00a0jur\u00eddico \u00a0estrecho \u00a0e inseparable en los aspectos en que \u00a0ambos \u00a0coinciden \u00a0de \u00a0manera expl\u00edcita o t\u00e1cita, no s\u00f3lo en lo concerniente a \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva sino tambi\u00e9n en lo relacionado con la motiva \u2014principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0inescindibilidad7\u2014, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0y el examen de la realidad \u00a0probatoria \u00a0agotados \u00a0por \u00a0el \u00a0a-quo se entienden incorporados a la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0todo \u00a0aquello \u00a0en que no se desvirt\u00fae o modifique, as\u00ed \u00a0tales \u00a0an\u00e1lisis \u00a0o \u00a0argumentaciones \u00a0no \u00a0se \u00a0hayan \u00a0reproducido en la decisi\u00f3n \u00a0acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha insistido la jurisprudencia8 \u00a0 en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0por \u00a0virtud de la unidad jur\u00eddica integrada por las sentencia de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en aquellos aspectos ratificados por el ad-quem, \u00a0ambas \u00a0 decisiones \u00a0ejercen \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0una \u00a0din\u00e1mica de complementariedad en los fundamentos sobre el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0excluyen \u00a0como \u00a0enteramente forzoso o \u00a0sacramental \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0superior deba ocuparse, de nuevo, de argumentos \u00a0que \u00a0con detenimiento hayan sido rechazados por el inferior en la determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0avala y acoge, pues en hip\u00f3tesis semejantes, el afirmado vac\u00edo que se \u00a0cuestiona \u00a0al pronunciamiento de segundo grado no existe, como justamente ocurre \u00a0en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo atr\u00e1s destacado, para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0resulta \u00a0infundada \u00a0la \u00a0cr\u00edtica acerca de una ausencia de motivaci\u00f3n \u00a0lesiva \u00a0del debido proceso, pues lo acotado por los juzgadores de ninguna manera \u00a0le \u00a0imped\u00eda \u00a0el \u00a0cabal \u00a0ejercicio \u00a0del derecho de contradicci\u00f3n e impugnaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad deducida en los fallos, raz\u00f3n suficiente para \u00a0afirmar la inadmisbilidad del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.2. A su \u00a0turno \u00a0el \u00a0defensor de TOLEDO MANZANARES, \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 senda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad, \u00a0propuso cuatro reparos en procura \u00a0de \u00a0 demoler \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0retrotraerlo \u00a0a \u00a0fases \u00a0anteriores, \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que este letrado \u00a0tampoco \u00a0tiene fortuna, debido a que, contrariamente \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0sostenido \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0insistencia \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0no \u00a0se \u00a0 estructura \u00a0 irregularidad \u00a0 que \u00a0perentoriamente \u00a0obligue \u00a0a \u00a0ese \u00a0remedio \u00a0extremo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.2.1. La \u00a0primera \u00a0queja \u00a0tiene \u00a0que ver con la violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0su \u00a0componente \u00a0del \u00a0juez natural, por cuanto el \u00a0impedimento \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa al Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0Sexto \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0adversa y directa por \u00e9ste \u00a0funcionario, \u00a0y no por \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0legales \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0supuesto \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 refiere \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0 \u00a0y \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a057 \u00a0y \u00a060 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0 los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0impedimento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 debe \u00a0 resolver \u00a0 el \u00a0punto \u00a0es \u00a0 el \u00a0 superior \u00a0 del \u00a0respectivo \u00a0funcionario, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente asunto \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 primer \u00a0 \u00a0 grado \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0acept\u00f3 \u00a0 el \u00a0 llamado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0a \u00a0rehusar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0y omiti\u00f3 imprimirle el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0consagrado en \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0vigentes, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 una \u00a0irregularidad \u00a0con trascendencia \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0socave \u00a0de \u00a0manera \u00a0 \u00a0grave \u00a0 e \u00a0irreparable las bases del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y ello es as\u00ed \u00a0por \u00a0 \u00a0razones \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 necesitan, \u00a0dada \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0elementalidad, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0alambicada \u00a0disertaci\u00f3n, pues por \u00a0s\u00ed \u00a0solas persuaden de \u00a0la \u00a0 \u00a0insustancialidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 suceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 consagraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 causales \u00a0 de \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0y\/o \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0la \u00a0de \u00a0garantizar, \u00a0dentro de un Estado \u00a0social \u00a0y \u00a0de \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0que el funcionario judicial llamado a \u00a0resolver \u00a0 un \u00a0 conflicto \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 permanezca \u00a0indiferente \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0inter\u00e9s \u00a0distinto al de \u00a0administrar \u00a0una \u00a0recta \u00a0justicia \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0su \u00a0imparcialidad y \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentren \u00a0 perturbadas \u00a0por \u00a0circunstancias \u00a0ajenas al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0 forma, \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n y la declaraci\u00f3n de impedimento son mecanismos \u00a0de \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0imparcialidad, \u00a0atributo \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 deben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conservar \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de sus \u00a0funciones \u00a0quienes \u00a0sirven \u00a0a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 implica \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 utilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0impedimento o de recusaci\u00f3n no \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0liberada \u00a0 al \u00a0 capricho \u00a0de \u00a0quien \u00a0a \u00a0ellos \u00a0acude, \u00a0sino \u00a0que \u00a0 su \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0se \u00a0 \u00a0 halla \u00a0 \u00a0 indefectiblemente \u00a0ligada \u00a0a \u00a0principios \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 taxatividad, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 excluye \u00a0 la \u00a0analog\u00eda \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 extensi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 causales \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1aladas por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0resulte \u00a0acertado \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0a-quo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del 29 de enero de 2010, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 simple \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0haberle \u00a0correspondido \u00a0 a \u00a0ese \u00a0funcionario \u00a0emitir la \u00a0sentencia \u00a0contra \u00a0los \u00a0otros \u00a0procesados \u00a0que en la imputaci\u00f3n se allanaron \u00a0 a \u00a0cargos, \u00a0no \u00a0se adecua a los motivos invocados por la defensa (Ley \u00a0 906 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 56, \u00a0 numerales \u00a0 1 \u00a0 y \u00a0 6), \u00a0ni \u00a0a cualquier otro de los restrictivamente se\u00f1alados por el \u00a0legislador, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se demuestre de manera cierta y objetiva que en \u00a0virtud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 anticipado \u00a0 \u00a0 valoraciones \u00a0adversas \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0nueva \u00a0situaci\u00f3n que debe \u00a0juzgar, \u00a0criterio \u00a0sostenido \u00a0en \u00a0forma \u00a0reiterada por la jurisprudencia de \u00a0\u00e9sta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0como atinadamente lo hizo ver \u00a0el \u00a0fallador \u00a0al citar \u00a0los \u00a0autos \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0y 9 de mayo de 2007, \u00a0emitidos \u00a0dentro de las \u00a0radicaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026853 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 27308, \u00a0respectivamente9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 \u00a0 importa \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 as\u00ed \u00a0hubiese \u00a0estado \u00a0acreditada \u00a0alguna \u00a0circunstancia \u00a0objetiva \u00a0determinante \u00a0o constitutiva de una causal de impedimento, el hecho de \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 funcionario \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0hubiese \u00a0manifestado, \u00a0tampoco \u00a0generar\u00eda \u00a0nulidad de lo actuado, como de \u00a0manera \u00a0 pac\u00edfica \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0lo \u00a0ha \u00a0 sostenido \u00a0 la \u00a0jurisprudencia10: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0manifestar \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0es \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0podr\u00eda \u00a0conllevar \u00a0 consecuencias \u00a0 disciplinares, \u00a0 pero \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 suyo \u00a0 no \u00a0genera \u00a0nulidad\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn efecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006 \u00a0(radicaci\u00f3n \u00a020769) la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0reafirm\u00f3 \u00a0la \u00a0misma \u00a0doctrina \u00a0e \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0varios \u00a0pronunciamientos que conforman la l\u00ednea jurisprudencial, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20182. \u00a0El \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0citado \u00a0coincide \u00a0con \u00a0el pensamiento que la Corte ha \u00a0mantenido \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0no \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0cuando \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0obligado \u00a0a \u00a0declararse \u00a0impedido no lo haga, como lo acreditan los \u00a0siguientes pronunciamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20192.1. \u00a0\u201cEl \u00a0que los Magistrados no hubieran declarado su \u00a0impedimento \u00a0 (art.535 \u00a0C.P.P.), \u00a0no \u00a0lleva \u00a0a \u00a0caracterizar \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inv\u00e1lida. \u00a0El \u00a0sistema \u00a0imperante \u00a0(hoy \u00a0parcialmente modificado por el Decreto \u00a01861\/89), \u00a0mira \u00a0como \u00a0desaconsejable \u00a0(preconceptos, \u00a0rutina, \u00a0etc.) \u00a0el que un \u00a0funcionario \u00a0actuante \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0sumaria \u00a0de \u00a0algunos \u00a0procesos, \u00a0repita su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en la causa. Pero incumplida esta previsi\u00f3n, por desatenci\u00f3n de \u00a0sus \u00a0autores, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0las \u00a0dem\u00e1s partes, quienes deben proceder a su \u00a0recusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0juicio \u00a0no \u00a0puede \u00a0correr \u00a0los mismos avatares de una falta de \u00a0competencia objetiva (aspectos territoriales, funcionales, etc). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2019\u201cEn \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0subjetiva, el legislador advierte motivos no \u00a0convenientes \u00a0 para \u00a0 mantener \u00a0su \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0funcionario \u00a0 y \u00a0 propicia \u00a0 su \u00a0 separaci\u00f3n. \u00a0 Pero \u00a0no \u00a0d\u00e1ndose \u00a0\u00e9sta, \u00a0por \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0no \u00a0envuelven un comportamiento delictuoso, debe mantenerse \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n cumplida. La situaci\u00f3n comentada no difiere, en \u00a0su \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ser, del instituto de los impedimentos y recusaciones y por tanto \u00a0en \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0en \u00a0aquel \u00a0otro \u00a0aspecto \u00a0debe \u00a0asumirse \u00a0una misma soluci\u00f3n. Hay \u00a0correctivos \u00a0 diferentes \u00a0 al \u00a0 de \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0rituado \u00a0en \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0preceptos \u00a0y \u00a0ellos \u00a0se \u00a0refieren, \u00a0cuando \u00a0hay causa \u00a0fundada, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 \u00a0 disciplinar\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20192.2. \u00a0\u201cLa no manifestaci\u00f3n de un impedimento existente \u00a0no \u00a0vicia \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0quien \u00a0concurre la \u00a0causal\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20192.3. \u00a0\u201cEl \u00a0silencio \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0un impedimento \u00a0existente, \u00a0no \u00a0vicia de nulidad la actuaci\u00f3n del funcionario judicial en quien \u00a0concurre \u00a0la causal, puesto que el desconocimiento de esta obligaci\u00f3n puede ser \u00a0suplida \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales acudiendo al instituto de la recusaci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal establece correctivos propios (art.114 C. P. \u00a0P.), \u00a0distintos \u00a0de la rescisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n, de car\u00e1cter disciplinario e \u00a0inclusive \u00a0 \u00a0 penal, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20192.4. \u00a0\u201cEl \u00a0 silencio \u00a0 del \u00a0funcionario \u00a0a \u00a0declararse \u00a0impedido \u00a0estando \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0no \u00a0vicia \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0pesar de que pueda eventualmente constituir falta disciplinaria y \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0ya que, como lo recuerda el Delegado, el \u00a0correctivo \u00a0apropiado para ellos est\u00e1 a disposici\u00f3n de las partes por medio de \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 114 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal\u201d14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20192.5. \u00a0\u201cSi \u00a0en materia de nulidades rige el principio de \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0308 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal), resulta \u00a0inconsistente \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0pretenda censurar una actuaci\u00f3n que se registr\u00f3 \u00a0con \u00a0anuencia \u00a0de \u00a0la defensa, sin que en aquella oportunidad se procediera, por \u00a0ejemplo, \u00a0a \u00a0recusar \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios con los argumentos que ahora han sido \u00a0planteados \u00a0en \u00a0su \u00a0demanda. Como es evidente que la \u00a0defensa \u00a0\u2014ejercida en \u00a0aquella \u00a0\u00e9poca \u00a0por otro profesional\u2014 \u00a0estuvo \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n censurada, a ello debe \u00a0atenerse \u00a0y \u00a0por tanto no le es posible de manera tard\u00eda reprochar lo que en su \u00a0momento \u00a0no \u00a0reprob\u00f3. \u00a0Motivo adicional para desestimar el cargo, aparte de que \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0un \u00a0impedimento \u00a0no \u00a0declarado \u00a0no \u00a0repercute \u00a0como motivo \u00a0anulatorio \u00a0por cuanto la propia ley establece las consecuencias de la omisi\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0114 \u00a0del \u00a0C. de P.P., que prev\u00e9 como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0una \u00a0multa, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la eventual responsabilidad penal. Es \u00a0claro, \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0si \u00a0hubiera \u00a0concurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0concreto \u00a0causal de \u00a0impedimento, \u00a0el \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0no \u00a0acarrear\u00eda \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0sino \u00a0los resultados \u00a0acabados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionar\u201d15\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0 \u00a0evento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0analiza, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 se \u00a0conform\u00f3 \u00a0 con \u00a0destacar \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0ritualismo, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0 c\u00f3mo de \u00a0haberse \u00a0 \u00a0 observado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0con base en la supuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parcialidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 juzgador \u00a0a consecuencia del conocimiento del \u00a0otro \u00a0 \u00a0 asunto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0allanamiento \u00a0 \u00a0a \u00a0cargos \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s \u00a0implicados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0superior \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sido, \u00a0forzosamente, \u00a0la \u00a0de \u00a0remitir a otro funcionario el adelantamiento del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, siendo ello as\u00ed, la pretermisi\u00f3n \u00a0del \u00a0rito \u00a0que \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos \u00a0el \u00a0censor \u00a0ning\u00fan \u00a0menoscabo \u00a0real y concreto \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0a los intereses que \u00e9ste representa, es decir que la queja carece de \u00a0trascendencia, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0retrotraer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n para que el Tribunal \u00a0adopte \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0decantados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0\u00fanica finalidad hacer prevalecer lo formal sobre \u00a0lo \u00a0sustancial, \u00a0lo \u00a0cual va en contrav\u00eda del principio de instrumentalidad que \u00a0gobierna la declaraci\u00f3n de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impera \u00a0destacar \u00a0que \u00a0respecto de lo \u00a0decidido \u00a0 \u00a0 por \u00a0el \u00a0 \u00a0a-quo \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 invitaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0declararse \u00a0impedido, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expres\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 ning\u00fan \u00a0 \u00a0recurso \u00a0interpuso, \u00a0y en desarrollo del juicio tampoco \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0insistir \u00a0en \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0causal \u00a0alguna \u00a0para recusar al funcionario, lo cual implica \u00a0que el vicio fue convalidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.2.2. \u00a0El \u00a0otro \u00a0aspecto \u00a0en \u00a0el que \u00a0descansa \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0 se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0a-quo \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria, en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de revocar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0conceder el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 al \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0no \u00a0 \u00a0accedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0excluir la incorporaci\u00f3n en el juicio oral \u00a0de \u00a0unos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 materiales \u00a0cognoscitivos \u00a0 \u00a0descubiertos \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 prueba \u00a0de \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0punto \u00a0se \u00a0vincula, \u00a0entonces, con la \u00a0garant\u00eda \u00a0a \u00a0la doble \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 \u00a0 hay \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 precisarlo \u00a0 \u00a0 desde \u00a0 ahora, \u00a0 como \u00a0 igualmente \u00a0lo \u00a0reconoce \u00a0 el \u00a0 actor, \u00a0 est\u00e1 \u00a0 prevista \u00a0en \u00a0los \u00a0Instrumentos \u00a0Internacionales \u00a0y, \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0ellos, \u00a0en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de Colombia, \u00a0exclusivamente \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 sentencia16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 embargo, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 que \u00a0 rige \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0asunto, el legislador, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0observancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0arquitectura \u00a0 \u00a0 \u00a0 inherente \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sistem\u00e1tica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusatoria \u00a0desarrollada \u00a0en \u00a0la Ley \u00a0906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0 \u00a0 extendi\u00f3 \u00a0el \u00a0acceso a la segunda instancia a \u00a0otro \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0decisiones \u00a0judiciales, \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a020 \u00a0del \u00a0citado estatuto, \u00a0al \u00a0 consagrar \u00a0 que \u00a0\u201c\u2026los \u00a0 \u00a0autos \u00a0que \u00a0se \u00a0refieran a la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0imputado \u00a0o acusado, que afecten \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0tengan \u00a0 \u00a0 efectos \u00a0patrimoniales, \u00a0salvo \u00a0las excepciones previstas en \u00a0este \u00a0 \u00a0 c\u00f3digo, \u00a0ser\u00e1n \u00a0 \u00a0 susceptibles \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(resaltado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0subrayado \u00a0 \u00a0ajeno \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0destaca \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 verbal \u00a0 \u00a0utilizada \u00a0en \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n para \u00a0 \u00a0aludir \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0providencias \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 pruebas \u00a0son \u00a0pasibles \u00a0 \u00a0del \u00a0 instrumento \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0vertical, \u00a0 \u00a0pues \u00a0dado que las \u00a0 \u00a0palabras \u00a0 \u00a0usadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0legislador \u00a0 deben \u00a0entenderse \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 sentido \u00a0natural \u00a0y \u00a0obvio17, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0significado \u00a0que en ese contexto \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 vocablo \u00a0 \u00a0 afectar \u00a0no \u00a0es \u00a0otro \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u20265. \u00a0 Menoscabar, \u00a0perjudicar, \u00a0influir \u00a0 \u00a0desfavorablemente. \u00a0 \u00a06. \u00a0 \u00a0Producir \u00a0 alteraci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 mudanza \u00a0 en \u00a0algo\u2026\u201d18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0citado \u00a0 \u00a0precepto, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 como \u00a0 norma \u00a0 rectora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0prevalente \u00a0sobre \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0y debe ser utilizado \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 (\u00eddem, \u00a0art\u00edculo \u00a026), \u00a0en materia de pruebas es procedente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0como mecanismo para acceder a la segunda instancia, \u00a0\u00fanicamente \u00a0respecto de las decisiones que impidan su \u00a0 efectiva \u00a0pr\u00e1ctica o incorporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0coincide \u00a0con \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0pronunciamiento supuestamente constitutivo de nulidad, \u00a0 no \u00a0 vulnera \u00a0 las \u00a0prerrogativas \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0denuncia \u00a0como agraviadas, pues, por el \u00a0contrario, \u00a0 encuentra \u00a0 confirmaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0mandato posterior de la \u00a0misma \u00a0 \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 regula \u00a0el desarrollo de la \u00a0audiencia preparatoria, escenario \u00a0en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 ejercen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0a \u00a0oponerse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 pretendidas \u00a0 por \u00a0el \u00a0adversario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 359 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0 las \u00a0partes \u00a0 \u00a0(y \u00a0 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00fablico) \u00a0 \u00a0 \u00a0 podr\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitar \u00a0al \u00a0juez \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo \u00a0 o \u00a0 inadmisibilidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0resulten \u00a0impertinentes, \u00a0in\u00fatiles, \u00a0repetitivos, \u00a0 ilegales \u00a0 u \u00a0 obtenidos \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales (art\u00edculo \u00a0360 \u00a0 \u00a0\u00eddem), \u00a0 \u00a0y \u00a0acerca de la decisi\u00f3n que al respecto debe adoptar \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0el mismo \u00a0precepto \u00a0inicialmente \u00a0citado consagra en \u00a0 su \u00a0inciso \u00a0final \u00a0(que \u00a0el \u00a0actor se cuid\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 citar) \u00a0 \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando el \u00a0juez \u00a0excluya, \u00a0rechace \u00a0o \u00a0inadmita \u00a0una \u00a0prueba \u00a0deber\u00e1 \u00a0motivar oralmente su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 contra \u00a0esta \u00a0proceder\u00e1n \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0diafanidad \u00a0de \u00a0la regla no \u00a0 da \u00a0 espacio \u00a0 a \u00a0interpretaciones \u00a0subjetivas \u00a0o \u00a0acomodadas, \u00a0por \u00a0elaboradas \u00a0que \u00a0ellas \u00a0 sean: \u00a0s\u00f3lo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamientos \u00a0que \u00a0impiden \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0enervan \u00a0 \u00a0 \u00a0(afectan) \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 pruebas, \u00a0 son \u00a0 pertinentes \u00a0 los \u00a0recursos ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior se sigue, en consecuencia, \u00a0que \u00a0en \u00a0la hip\u00f3tesis \u00a0contraria, \u00a0 \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juez \u00a0ordena \u00a0la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0partes, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0desestima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0niega \u00a0la \u00a0 \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0rechazo \u00a0 o \u00a0 inadmisibilidad \u00a0alegada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 de \u00a0 ellas, \u00a0 tal \u00a0pronunciamiento, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la regla general contenida en el art\u00edculo \u00a0176, \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a0200419, s\u00f3lo es susceptible del \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0porque \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n en tal sentido implica \u00a0o \u00a0 \u00a0apareja \u00a0 \u00a0apenas \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0impulso \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0hacia \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 fase \u00a0subsiguiente: \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juicio, \u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entorpecimiento \u00a0del \u00a0proceso, sin que por \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0quede \u00a0agotada la controversia \u00a0o \u00a0cr\u00edtica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas ordenadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0 cuyo \u00a0 \u00a0escenario \u00a0 \u00a0natural \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0debate \u00a0 oral \u00a0 y \u00a0 publico, \u00a0espacio \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0publicidad, \u00a0 \u00a0 contradicci\u00f3n, \u00a0 inmediaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0concentraci\u00f3n, \u00a0y \u00a0con \u00a0observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0inherentes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 e \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0las \u00a0partes deben llevar al \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 y \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0del \u00a0caso, \u00a0valga \u00a0decir, los que tienen \u00a0 que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0una conducta punible y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 acusado \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0autor \u00a0o part\u00edcipe (Ley 906 de 2004, \u00a0art\u00edculos 372 y 373). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0forma, \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0practicar \u00a0una \u00a0prueba o la decisi\u00f3n de \u00a0 no \u00a0 acceder \u00a0 a \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 exclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 rechazo \u00a0 \u00a0o \u00a0 inadmisibilidad, \u00a0 \u00a0en \u00a0 manera \u00a0 alguna \u00a0 lesiona \u00a0prerrogativas \u00a0 \u00a0 \u00a0superiores \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0pretende \u00a0aducir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elemento \u00a0 \u00a0 \u00a0 cognoscitivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 pues, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0ya puntualizado, en cuanto hace al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0el desenvolvimiento de esa garant\u00eda se dinamiza y \u00a0hace \u00a0 efectivo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 debate \u00a0 oral \u00a0con \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0 de \u00a0 confutaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 contra \u00a0 pruebas, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00edtica \u00a0 que \u00a0 se \u00a0haga \u00a0de \u00a0 las \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0contraria, \u00a0bien \u00a0al \u00a0momento \u00a0de los alegatos de conclusi\u00f3n o al sustentar los \u00a0recursos \u00a0de ley contra la providencia que defina el \u00a0fondo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 controversia \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0esos \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0si \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0ordena \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas en el juicio, \u00a0o \u00a0que \u00a0no \u00a0accede \u00a0a \u00a0excluir, \u00a0rechazar \u00a0o inadmitir alguna, \u00a0no \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0tal \u00a0pronunciamiento \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0cobijado \u00a0con \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0ninguna \u00a0irregularidad se configura por el hecho de \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 asunto \u00a0 el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0auto \u00a0en el que sin \u00a0acierto \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alzada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independientemente \u00a0 que \u00a0as\u00ed \u00a0haya \u00a0procedido \u00a0 \u00a0reinstalando \u00a0 la \u00a0 sesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 preparatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0otorg\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0en esa \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de la diligencia estuvieron presentes \u00a0todas \u00a0 las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes; \u00a0 y \u00a0de \u00a0 otra, \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0 del \u00a0 efecto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0viabiliz\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juzgador \u00a0 \u00a0 estaba \u00a0 habilitado \u00a0 para \u00a0ello \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad y deber legal \u00a0 de \u00a0 correcci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 actos \u00a0 irregulares \u00a0(Ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a010, \u00a0inciso \u00a0final). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 precisa \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0incurrir \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0innecesarias \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 tediosas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 repeticiones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reflexiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 consignadas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0precedencia \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extensivas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 cuarto \u00a0 (supra \u00a0 \u00a0 8.4), \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 all\u00ed \u00a0la \u00a0queja \u00a0consiste en que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 fallador, en \u00a0el \u00a0 \u00a0juicio, \u00a0 \u00a0no \u00a0acept\u00f3, \u00a0sin \u00a0dar \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0apelar tales decisiones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 repetidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 oposiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 formuladas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0 \u00a0encaminadas \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excluyeran \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ilegales \u00a0 los \u00a0medios \u00a0magn\u00e9ticos \u00a0contentivos \u00a0de \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0y \u00a0el \u00a0material f\u00edlmico y fotogr\u00e1fico \u00a0que \u00a0como \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0adujo \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0mediante \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de la \u00a0Polic\u00eda Judicial que acopiaron esa informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la r\u00e9plica \u00a0se reduce a si en \u00a0esos \u00a0eventos fueron desconocidas \u00a0las \u00a0 garant\u00edas \u00a0de \u00a0segunda instancia \u00a0y \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0aspectos \u00a0suficientemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 esclarecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0anterior an\u00e1lisis, del que \u00a0surge \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 \u00a0que \u00a0 ninguna \u00a0 irregularidad \u00a0constitutiva \u00a0 de \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0lesi\u00f3n \u00a0de \u00a0esas \u00a0prerrogativas \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0configura \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0ventilados \u00a0 \u00a0 en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo \u00a0cuarto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0adem\u00e1s obligatorio puntualizar a \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0respecto \u00a0que una vez iniciado el juicio \u00a0oral \u00a0las \u00a0controversias \u00a0relacionadas \u00a0con la legalidad de los medios de prueba \u00a0practicados \u00a0 \u00a0o \u00a0 las \u00a0 evidencias \u00a0 allegadas \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 cada \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 partes, \u00a0o \u00a0en \u00a0general con la eficacia de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 conocimiento, \u00a0se resuelven al momento de adoptar el fallo, de una parte, con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0que el juzgador anticipe valoraciones que afecten \u00a0su \u00a0imparcialidad, \u00a0y \u00a0de \u00a0otra \u00a0porque \u00a0solamente \u00a0cuando ha concluido el enfrentamiento probatorio con todos su \u00a0matices, \u00a0y \u00a0se \u00a0ha escuchado la pretensi\u00f3n de los contendientes fundada en los \u00a0resultados \u00a0extra\u00eddos \u00a0desde \u00a0la \u00a0particular postura representada, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la visi\u00f3n universal, de conjunto, que le permitir\u00e1 \u00a0adoptar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 final \u00a0 que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.2.3. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0propuesta formulada en el tercer \u00a0reproche, \u00a0 \u00a0 orientada \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 enervar \u00a0 \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n debido a que \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de TOLEDO \u00a0MANZANARES \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010 al inicio del juicio oral, \u00a0 \u00a0con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 irregularidades \u00a0 referentes \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 por \u00a0 practicar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 resuelta \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 adversa \u00a0 y \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0plano\u201d \u00a0por \u00a0el a-quo sin darle \u00a0oportunidad \u00a0 de \u00a0 interponer \u00a0 recursos, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0desde \u00a0ahora \u00a0que \u00a0no \u00a0aceptar\u00e1 la queja \u00a0dado \u00a0que las alegaciones del censor no \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0persuaden \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0cristalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio \u00a0lesivo del debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0de \u00a0destacar la Corte, en \u00a0 \u00a0 primer \u00a0 \u00a0 lugar, \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 comprensi\u00f3n \u00a0l\u00f3gica de los \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0reglamentan \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0acusaci\u00f3n, preparatoria y de \u00a0juzgamiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0obliga \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 concluir \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso, no puede desconocer la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0ordenada \u00a0de \u00a0actos \u00a0que \u00a0componen su estructura, para permitir a los \u00a0sujetos \u00a0 procesales \u00a0 la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causales \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 etapa \u00a0 \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0ampliamente \u00a0 \u00a0superada \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 ella \u00a0la \u00a0parte \u00a0interesada \u00a0no ha hecho \u00a0manifestaci\u00f3n al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente acerca de la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0proponer \u00a0vicios enervantes, la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n20 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 339 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0es la audiencia \u00a0de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a0escenario \u00a0apropiado \u00a0para \u00a0alegar \u00a0las nulidades que \u00a0 puedan \u00a0 afectar \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0 \u00a0ya \u00a0 que \u00a0 tal \u00a0 audiencia \u00a0 tiene \u00a0 una \u00a0 funci\u00f3n, ante todo, de saneamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de la \u00a0finalidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 diligencia, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 arriba \u00a0 \u00a0 \u00a0aludida: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0la \u00a0simple \u00a0 lectura \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0[339] \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0en \u00a0dicha audiencia las partes tienen unas posibilidades limitadas \u00a0dirigidas \u00a0solamente \u00a0a enderezar el tr\u00e1mite del proceso, y, por esa raz\u00f3n, se \u00a0les \u00a0otorga \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0expresar \u00a0causales \u00a0de incompetencia, plantear \u00a0impedimentos \u00a0 y \u00a0 recusaciones, \u00a0 proponer \u00a0 nulidades \u00a0si \u00a0existieren, \u00a0y \u00a0las \u00a0observaciones \u00a0sobre \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0es \u00a0que \u00a0no reuniere los \u00a0requisitos establecidos para \u00e9l en el art\u00edculo 337. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAs\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0decir \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como objetivo fundamental el \u00a0saneamiento \u00a0 del \u00a0proceso, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0juez \u00a0como con la estructura procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la acusaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0ser el escenario pertinente y la ocasi\u00f3n oportuna para la discusi\u00f3n y \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0definitiva del juez natural \u2014a \u00a0trav\u00e9s, \u00a0tanto\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la competencia (promovida por las partes e intervinientes a la \u00a0luz \u00a0del art\u00edculo 339), como de la definici\u00f3n de competencia, promovida por el \u00a0mismo \u00a0juez \u00a0(seg\u00fan \u00a0lo \u00a0normado \u00a0por el art\u00edculo \u00a054)\u2014; y la discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0posible parcialidad del juez \u2013a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de impedimentos (art\u00edculos 56 a \u00a060) y recusaciones (art\u00edculos 61 a 65). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dFrente a la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0juicio, la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se convierte en el espacio en el que se verifica la satisfacci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 elementos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0337), \u00a0ya \u00a0que son los presupuestos necesarios para activar el juicio \u00a0contradictorio \u00a0y \u00a0concentrado, \u00a0y \u00a0contiene \u00a0las bases sobre las cuales se va a \u00a0construir la sentencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0 primer \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 la \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 acusado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes, con los cuales \u00a0debe \u00a0ser \u00a0congruente \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0puesto \u00a0que son, precisamente, los que se \u00a0prueban, y sobre los cuales se juzga (art\u00edculo 448); \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0descubrimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0pretende la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0persuadir \u00a0al \u00a0juez sobre la existencia y trascendencia de los hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes; de manera que la defensa conozca previamente todo el \u00a0arsenal \u00a0probatorio \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0acusador \u00a0se \u00a0presentar\u00e1 a la contienda, \u00a0precisamente \u00a0 para \u00a0 prepararse \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 enfrentamiento \u00a0con \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0armas; \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la garant\u00eda del derecho de defensa \u00a0t\u00e9cnica; \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Y, \u00a0finalmente, la relaci\u00f3n de los bienes y recursos afectados con fines de comiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dDe suerte \u00a0que \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0que se tiene por la defensa y los intervinientes frente al \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0verificar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0satisfacci\u00f3n de sus \u00a0requisitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAs\u00ed, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0claro \u00a0que \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0que \u00a0pueden \u00a0proponerse \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0est\u00e1n \u00a0limitadas a irregularidades que afectan la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a partir del cuestionamiento de alguno de los aspectos \u00a0constitutivos \u00a0del escrito de acusaci\u00f3n, en el cual, a su vez, se fundamentar\u00e1 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0procedimientos \u00a0de investigaci\u00f3n, en \u00a0la \u00a0referida providencia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0reiter\u00f3 el \u00a0criterio \u00a0decantado en el sentido que dependiendo la \u00a0intensidad \u00a0de la misma, \u00a0\u00e9sta \u00a0 s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0producir \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0producto \u00a0de \u00a0dicho \u00a0acto y de todo lo que de \u00e9l se \u00a0derive, \u00a0 \u00a0dejando \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0salvo \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aquello \u00a0cubierto \u00a0por las excepciones, \u00a0legales \u00a0y \u00a0las previstas en el art\u00edculo 455 de la Ley 906 de 2004, vale decir, \u00a0el \u00a0 \u00a0descubrimiento \u00a0 inevitable, \u00a0 la \u00a0 fuente \u00a0 independiente \u00a0 y \u00a0v\u00ednculo \u00a0atenuado, \u00a0agregando \u00a0que \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0oportuno \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0procedimientos \u00a0es \u00a0inicialmente \u00a0en \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0de control \u00a0previo \u00a0o \u00a0posterior, \u00a0seg\u00fan el tipo de evento, ante los jueces con funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0 as\u00ed \u00a0 se \u00a0haya \u00a0cuestionado \u00a0su \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preliminares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00edguese de lo dicho que en el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante tilda de \u00a0violatoria \u00a0 \u00a0del \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0 no \u00a0 lesiono \u00a0 tal \u00a0garant\u00eda \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0elementos, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0iniciado \u00a0el \u00a0debate \u00a0oral, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0oportuna \u00a0la proposici\u00f3n de nulidades \u00a0aduciendo en presuntas \u00a0falencias \u00a0asociadas \u00a0a \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0y \u00a0decreto \u00a0de elementos materiales \u00a0acopiados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda durante la fase investigativa, \u00a0 \u00a0m\u00e1xime \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0escenario \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0una \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 semejante \u00a0 era \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0ejerci\u00f3 control a la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0capturas \u00a0ordenadas \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0ese material y en la que \u00a0la \u00a0parte \u00a0interesada \u00a0nada dijo al respecto, como consta en los registros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 de \u00a0otra \u00a0porque, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0inoportuno \u00a0de \u00a0la \u00a0pretendida nulidad, dado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0relacionaba \u00a0 con \u00a0 aparentes \u00a0 vicios \u00a0 que \u00a0afectaban \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0medios \u00a0de prueba por \u00a0practicar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0procedente \u00a0 anticipar \u00a0 la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0esos \u00a0aspectos, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0resultar objetivamente \u00a0demostrados \u00a0 \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 invalidar \u00a0lo actuado, sino la de excluir \u00a0los respectivos medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0al momento de hacer la valoraci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0del \u00a0acervo \u00a0probatorio en orden emitir la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0sobra resaltar que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 por \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0 como \u00a0 pac\u00edficamente \u00a0 lo \u00a0 tiene \u00a0 decantado \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala21, \u00a0 en \u00a0 acogimiento \u00a0del \u00a0criterio \u00a0sentado \u00a0por la Corte Constitucional en la \u00a0sentencia \u00a0C-591 \u00a0de \u00a02005, \u00a0al \u00a0limitar \u00a0 \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 consecuencia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los que el medio de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de cr\u00edmenes de \u00a0lesa \u00a0humanidad, como la \u00a0tortura, \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n forzada o la ejecuci\u00f3n extrajudicial, supuestos que \u00a0se \u00a0salen \u00a0del \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0alegado por la \u00a0asistencia \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 del \u00a0 aqu\u00ed \u00a0procesado \u00a0al \u00a0pretender \u00a0el \u00a0efecto \u00a0invalidatorio al inicio de la \u00a0audiencia de juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 no \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0acertado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 tachada \u00a0 de \u00a0irregular \u00a0socave \u00a0las bases del debido proceso, \u00a0en \u00a0 \u00a0cualquiera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0componentes, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ajustar\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 queja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Los \u00a0recurrentes \u00a0tambi\u00e9n \u00a0presentaron \u00a0cargos \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n, esto es, por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de producci\u00f3n y\/o \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0estructur\u00f3 la sentencia \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, art\u00edculo 181-3\u00b0), \u00a0motivo de impugnaci\u00f3n que alude a \u00a0vicios \u00a0 in \u00a0iudicando, \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0indirecta \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 (\u00fanicos \u00a0sentidos \u00a0de violaci\u00f3n susceptibles de proponer) de \u00a0una \u00a0 determinada \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0se \u00a0mediatiza \u00a0u \u00a0ocurre como consecuencia de desatinos cometidos \u00a0en la labor de estimaci\u00f3n probatoria, cuales son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 una \u00a0 parte, \u00a0 los \u00a0 errores \u00a0de derecho, que se presentan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0contraviene \u00a0el debido proceso probatorio, valga precisar, \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0(pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n) de un \u00a0determinado \u00a0 medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico \u00a0(tacha \u00a0que \u00a0se \u00a0conoce \u00a0como \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad), o \u00a0porque, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0la \u00a0prueba \u00a0haya \u00a0sido \u00a0legal \u00a0y \u00a0regularmente \u00a0producida, \u00a0desconoce \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0 prefijado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 a \u00a0 la \u00a0misma \u00a0(yerro \u00a0que \u00a0se denomina falso juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n), clase \u00a0de \u00a0dislate \u00a0incompatible \u00a0con el anterior y de excepcional ocurrencia dado que, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0en \u00a0la \u00a0actual \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0procesal \u00a0penal (as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0las anteriores), los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0no \u00a0tienen \u00a0asignado en el ordenamiento adjetivo un \u00a0grado \u00a0de persuasi\u00f3n tarifado o ponderado (salvo lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia. \u00a0Ley 906 de 2004, art\u00edculo 381, inciso \u00a0segundo), \u00a0sino \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0est\u00e1 \u00a0en la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0apreciarlos \u00a0en \u00a0conjunto, \u00a0de acuerdo con los postulados de la \u00a0sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0los \u00a0llamados \u00a0errores \u00a0de hecho, los cuales obligan \u00a0a \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0satisface \u00a0las \u00a0exigencias de su \u00a0producci\u00f3n \u00a0y que no tiene en la ley un predeterminado valor de convencimiento, \u00a0habida \u00a0 cuenta \u00a0que \u00a0las \u00a0falencias \u00a0en \u00a0que \u00a0puede \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 tres \u00a0 diferentes \u00a0 especies: \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, porque \u00a0adiciona \u00a0 o \u00a0recorta \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0un \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0o \u00a0distorsiona \u00a0 su \u00a0 contenido; \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0tiene \u00a0como probado un \u00a0hecho \u00a0que carece de acreditaci\u00f3n, o supone como incorporada a la actuaci\u00f3n la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0ese \u00a0aspecto, \u00a0o \u00a0porque \u00a0omite apreciar un elemento de conocimiento \u00a0legal \u00a0 y \u00a0 allegado \u00a0en \u00a0forma \u00a0v\u00e1lida; \u00a0y \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0que se presenta por desviaci\u00f3n de los \u00a0postulados \u00a0que integran la sana cr\u00edtica (reglas de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0y \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de la experiencia) como m\u00e9todo de valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0que se trate de errores de derecho o \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0puede, \u00a0so \u00a0pena de violar el principio l\u00f3gico de no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0proponer \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo medio de prueba simult\u00e1nea e \u00a0indistintamente \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0especies \u00a0en \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0se subdividen, y \u00a0adem\u00e1s \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0deber de demoler todos los fundamentos probatorios de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia demandada, mediante la acreditaci\u00f3n de errores \u00a0t\u00edpicos \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0pues \u00a0si deja inc\u00f3lume alguno y \u00e9ste \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0sostener \u00a0el \u00a0pronunciamiento, \u00a0el \u00a0censor \u00a0no habr\u00e1 \u00a0conseguido \u00a0quebrar la doble presunci\u00f3n de legalidad y acierto con la que llega \u00a0ungido tal pronunciamiento a la sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.1. \u00a0Por \u00a0razones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 orden \u00a0 \u00a0 l\u00f3gico, \u00a0 se \u00a0 ocupa \u00a0primero \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0argumental \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0yerros \u00a0denunciados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 asistencia \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0TOLEDO MANZANARES en el \u00a0cargo \u00a0quinto, todos los cuales fueron propuestos en \u00a0la modalidad de falso juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0vicio en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sus \u00a0contenidos al principio y garant\u00eda \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la prueba establecida \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 29 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 son \u00a0\u201cnulas de pleno derecho las pruebas obtenidas con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del debido proceso\u201d, imperativo que se \u00a0reproduce \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 23 y 455 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ver \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 il\u00edcitas, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0 232 \u00a0 y \u00a0360 \u00a0ejusdem, \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo con las elementos \u00a0materiales \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorios, \u00a0 \u00a0 \u00a0evidencias \u00a0 \u00a0 f\u00edsicas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ilegales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0extrae \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0efecto-sanci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inexistencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0signadas \u00a0con \u00a0esas \u00a0 \u00a0connotaciones, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 opera \u00a0 sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0 \u00a0es, de pleno derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0las anteriores categor\u00edas de \u00a0pruebas \u00a0 irregulares \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0decantada \u00a0una \u00a0abundante \u00a0y \u00a0pac\u00edfica \u00a0jurisprudencia, \u00a0 que \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0oportuno \u00a0ahora \u00a0recordar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0consagra \u00a0la \u00a0regla \u00a0general de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0al \u00a0disponer \u00a0que \u00a0es \u00a0nula de pleno derecho, la prueba obtenida con \u00a0violaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLa \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 opera \u00a0 de \u00a0 maneras \u00a0diversas \u00a0y \u00a0genera \u00a0consecuencias \u00a0distintas \u00a0dependiendo si se trata de prueba il\u00edcita o prueba ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dSe entiende \u00a0por \u00a0prueba \u00a0il\u00edcita \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0con \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, entre ellos la dignidad, el debido proceso, la \u00a0intimidad, \u00a0la no autoincriminaci\u00f3n, la solidaridad \u00edntima, y aquellas en cuya \u00a0producci\u00f3n, \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0o aducci\u00f3n se somete a las personas a torturas, tratos \u00a0cueles, \u00a0inhumanos \u00a0o \u00a0degradantes, sea cual fuere el g\u00e9nero o la especie de la \u00a0prueba as\u00ed obtenida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLa prueba \u00a0il\u00edcita \u00a0debe \u00a0ser \u00a0indefectiblemente \u00a0excluida y no podr\u00e1 formar parte de los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0juez sopese para adoptar la decisi\u00f3n en el \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su conocimiento, si que pueda anteponer su discrecionalidad \u00a0ni la prevalencia de los intereses sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLa prueba \u00a0ilegal \u00a0se \u00a0genera \u00a0cuando en su producci\u00f3n, pr\u00e1ctica o aducci\u00f3n se incumplen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales, \u00a0caso en el cual debe ser excluida como lo \u00a0indica el art\u00edculo 29 Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn \u00a0esta \u00a0eventualidad, \u00a0corresponde al juez determinar si el requisito legal pretermitido \u00a0es \u00a0esencial y discernir su proyecci\u00f3n y trascendencia sobre el debido proceso, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna formalidad insustancial por s\u00ed sola no \u00a0autoriza la exclusi\u00f3n del medio de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLa prueba \u00a0il\u00edcita \u00a0 como \u00a0 su \u00a0 propio \u00a0 texto \u00a0 lo \u00a0expresa \u00a0\u2018es \u00a0aquella \u00a0que se \u00a0encuentra \u00a0afectada \u00a0por una conducta dolosa en cuanto a la forma de obtenci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0aquella \u00a0que \u00a0ha sido obtenida de forma fraudulenta a trav\u00e9s de una \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita\u201922. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dMayoritariamente \u00a0se concibe por la doctrina y la jurisprudencia, \u00a0como \u00a0la \u00a0citada \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0il\u00edcita \u00a0es aquella que se ha \u00a0obtenido \u00a0o \u00a0producido \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de derechos y garant\u00edas fundamentales, \u00a0g\u00e9nero \u00a0entre \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0las pruebas prohibidas cuyas vedas son \u00a0objeto de consagraci\u00f3n espec\u00edfica en la ley (art. 224 C. Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAquella \u00a0puede tener su g\u00e9nesis en varias causalidades a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201da.- Puede \u00a0ser \u00a0el resultado de una violaci\u00f3n al derecho fundamental de la dignidad humana \u00a0(art. \u00a01\u00ba \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica), \u00a0esto \u00a0es, resultado de una tortura (art. \u00a0137, \u00a0178 \u00a0C. \u00a0Penal), constre\u00f1imiento ilegal (art. 182 C.P.), constre\u00f1imiento \u00a0para \u00a0delinquir (art. 184 C.P.) o de un trato cruel, inhumano o degradante (art. \u00a012 Constituci\u00f3n Pol\u00edtica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201db.- \u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0la \u00a0prueba \u00a0il\u00edcita \u00a0puede ser el resultado de una violaci\u00f3n al derecho \u00a0fundamental \u00a0de la intimidad (art. 15 Constituci\u00f3n Pol\u00edtica) es decir, haberse \u00a0obtenido \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0unos \u00a0allanamientos \u00a0y \u00a0registros de domicilio o de \u00a0trabajo \u00a0il\u00edcitos \u00a0(art. 28 C. Pol\u00edtica, arts. 189, 190 y 191 C. Penal), o por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita de comunicaciones (art. 15 C. Pol\u00edtica, art. 192 C. Penal) \u00a0o \u00a0por \u00a0retenci\u00f3n y apertura de correspondencia ilegales (art. 15 C. Pol\u00edtica, \u00a0art. \u00a0192 \u00a0C. Penal) o por acceso abusivo a un sistema inform\u00e1tico (art. 195 C. \u00a0Penal) \u00a0o \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0comunicaciones \u00a0o \u00a0correspondencia \u00a0de \u00a0car\u00e1cter oficial (art. 196 C. Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dc.- \u00a0En \u00a0igual \u00a0sentido \u00a0la \u00a0prueba \u00a0il\u00edcita \u00a0puede ser el efecto de un falso testimonio \u00a0(art. \u00a0442 \u00a0C. \u00a0Penal), \u00a0de un soborno (art. 444 C. Penal) o de un soborno en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0(art. 444 A C. Penal) o de una falsedad en documento p\u00fablico \u00a0o privado (arts. 286 y 289 C. Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLa prueba \u00a0ilegal \u00a0 o \u00a0prueba \u00a0irregular \u00a0que \u00a0extiende \u00a0sus \u00a0alcances \u00a0y \u00a0cobertura \u00a0hacia \u00a0los \u00a0 \u2018actos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018actos \u00a0 probatorios\u2019 \u00a0propiamente \u00a0dichos \u00a0es aquella \u00a0\u2018en \u00a0cuya obtenci\u00f3n \u00a0se \u00a0 ha \u00a0infringido \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0ordinaria \u00a0y\/o \u00a0se \u00a0ha \u00a0practicado \u00a0sin \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legalmente \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica de la \u00a0prueba, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0aquella \u00a0cuyo desarrollo no se ajusta a las previsiones o al \u00a0procedimiento \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley\u201923\u201d24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.1.1. \u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0analizado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arg\u00fcida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0censor \u00a0 \u00a0 \u00a0(y \u00a0que ha sido reiterada a lo largo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n) \u00a0para aseverar la ilegalidad de los \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 materiales \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatorios \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0documental \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 apartados \u00a0 \u201cA\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cB\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cD\u201d \u00a0y \u00a0 \u201cE\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0aludida censura \u00a0(supra \u00a0 \u00a0 8.5.1. \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 8.5.4.), \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que, \u00a0de una parte, \u00a0el \u00a0plazo de diez d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0el \u00a0a-quo a la Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suministrar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0copias \u00a0 \u00a0de \u00a0 ese \u00a0 material, \u00a0excede el previsto en el art\u00edculo \u00a0344, \u00a0inciso primero, de \u00a0la \u00a0Ley 906 de \u00a0 2004, \u00a0 a\u00fan \u00a0con \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0prorrogarlo \u00a0conforme \u00a0al art\u00edculo 150 ib\u00eddem; \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0que dicho termino, el cual fenec\u00eda el \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010, \u00a0fue \u00a0incumplido por el instructor ya que s\u00f3lo \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a017 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mes \u00a0efectivamente \u00a0entreg\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0totalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 susodichas \u00a0evidencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0es \u00a0verdad que el juzgador de primer \u00a0grado \u00a0 \u00a0 otorg\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0superior \u00a0al \u00a0legalmente \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0de \u00a0la norma que regula el descubrimiento de elementos \u00a0materiales \u00a0 y \u00a0 evidencia \u00a0 f\u00edsica \u00a0(Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0344); \u00a0empero, \u00a0igualmente \u00a0es \u00a0cierto, y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0que respecto de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 conceder \u00a0un plazo mayor al fijado en \u00a0la \u00a0 ley, \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 se \u00a0 mostr\u00f3 \u00a0conforme, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la irregularidad result\u00f3 convalidada \u00a0por \u00a0la \u00a0aquiescencia de la parte interesada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 copias \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 evidencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 formalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 descubiertas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con el \u00a0exceso \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 lapso \u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor, \u00a0la regla \u00a0general \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 \u00fanicamente \u00a0la \u00a0inobservancia \u00a0injustificada, \u00a0 \u00a0 \u00a0valga \u00a0 \u00a0 decir, \u00a0 \u00a0 caprichosa \u00a0 \u00a0 o \u00a0 mal \u00a0intencionada, \u00a0de \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 amerita \u00a0 \u00a0penalidad \u00a0 (\u00eddem, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 1564), \u00a0y \u00a0seg\u00fan consta \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 registro \u00a0 de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigador \u00a0explic\u00f3 razonadamente, con base en \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0material \u00a0a \u00a0reproducir \u00a0y \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0medios t\u00e9cnicos \u00a0apropiados \u00a0para una mas \u00a0pronta \u00a0 duplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0mismos, \u00a0el \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0hizo \u00a0entrega de \u00a0las \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0respectivas pruebas a la defensa el 17 de febrero de 2010, \u00a0excusa que fue aprobada \u00a0por \u00a0 el \u00a0fallador \u00a0al \u00a0rechazar, \u00a0por \u00a0contera, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0 caminada \u00a0 a \u00a0que \u00a0se \u00a0aplicara \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0incumplimiento del \u00a0deber \u00a0 \u00a0de \u00a0 descubrir \u00a0 materialmente \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 prevista \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0346 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 (Ley \u00a0 \u00a0 906 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0no \u00a0sobra \u00a0destacar \u00a0que \u00a0aun \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0demostr\u00f3 \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 objetiva \u00a0la situaci\u00f3n irregular \u00a0en la que funda su queja, \u00a0olvido \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0poder \u00a0 \u00a0pregonar \u00a0 que \u00a0la \u00a0misma \u00a0conspira \u00a0contra \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0era menester \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0sustancialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0comentada \u00a0incorrecci\u00f3n, valga decir, de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la misma \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 representado, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a la oportunidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0esgrimir\u00eda \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 en \u00a0 su \u00a0contra \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0dise\u00f1ar \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0estrategia \u00a0defensiva \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 presentar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0confutaci\u00f3n \u00a0 pertinentes, \u00a0 aspecto \u00a0 acerca \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 ning\u00fan \u00a0menoscabo \u00a0alego o comprob\u00f3 el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0razones \u00a0anotadas, \u00a0concluya la \u00a0Sala, \u00a0 como \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0igualmente \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0el \u00a0anotado \u00a0defecto \u00a0no \u00a0constituy\u00f3 \u00a0en \u00a0verdad \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0de requisito sustancial inherente a la producci\u00f3n, \u00a0decreto, \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas en cuesti\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 falencia \u00a0 \u00a0 intrascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.1.2. \u00a0 El \u00a0segundo \u00a0motivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (igualmente \u00a0blandido por la defensa \u00a0en \u00a0forma \u00a0reiterada) \u00a0para \u00a0tildar \u00a0de \u00a0ilegales \u00a0los elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0 de \u00a0 naturaleza \u00a0 documental \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0los \u00a0apartados \u00a0\u201cA\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cB\u201d \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 aludida \u00a0 \u00a0censura \u00a0 \u00a0(supra \u00a0 \u00a0 8.5.1. \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 8.5.2.), \u00a0lo \u00a0 hace \u00a0 residir \u00a0el \u00a0 \u00a0actor \u00a0 \u00a0en \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 fueron \u00a0relacionados \u00a0 como \u00a0 pruebas \u00a0 en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0las \u00a0cadenas \u00a0de \u00a0custodia de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0medios \u00a0 magn\u00e9ticos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recogido \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0producto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0labores \u00a0de vigilancia y seguimiento \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesados, \u00a0ni \u00a0las \u00a0constancias \u00a0acerca del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales y constitucionales para adelantar esa \u00a0actividad \u00a0 \u00a0 \u00a0invasiva \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0intimidad \u00a0personal, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0tampoco fueron descubiertos \u00a0tales \u00a0documentos, \u00a0coligiendo \u00a0de \u00a0ello \u00a0que \u00a0el \u00a0 \u00a0 material \u00a0obtenido \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0fase \u00a0investigativa \u00a0fue \u00a0decretado \u00a0como \u00a0prueba e \u00a0incorporado \u00a0 en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0sin \u00a0cumplir los \u00a0requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0intrascendencia \u00a0de \u00a0los \u00a0aludidos cuestionamientos \u00a0para \u00a0 \u00a0 enervar \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0validez \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0de los \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0refulge \u00a0 \u00a0indiscutible, \u00a0como \u00a0pasa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0puntualizarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La cadena de custodia tiene como finalidad \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autenticidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 (aspecto \u00a0 \u00a0que \u00a0 equivocadamente \u00a0 aludi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 como \u00a0\u201crequisito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0mismidad\u201d) \u00a0de \u00a0los \u00a0 elementos \u00a0 materiales \u00a0 probatorios \u00a0 y \u00a0 evidencia \u00a0 f\u00edsica \u00a0 (Ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a0254), \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0igual, evitar cualquier \u00a0clase \u00a0 de \u00a0 alteraci\u00f3n, \u00a0 da\u00f1o, \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 contaminaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0 \u00a0 luego \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 cuestionar \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0presupuesto \u00a0 es \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 propiamente \u00a0 dicho, \u00a0 esto \u00a0 es \u00a0 en \u00a0el \u00a0debate \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico, \u00a0de \u00a0 ah\u00ed \u00a0 que \u00a0 resulte \u00a0 anodina \u00a0la \u00a0tacha \u00a0efectuada por el actor bajo \u00a0el \u00a0 \u00a0supuesto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0comprobar \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0requisito \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n o en la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero adem\u00e1s de lo anterior, es imperativo \u00a0destacar \u00a0que \u00a0las \u00a0probables \u00a0irregularidades en la \u00a0cadena \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 custodia \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0afectan \u00a0 \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0sino \u00a0que \u00a0conducen \u00a0 es \u00a0 a \u00a0 restar \u00a0eficacia \u00a0persuasiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 elemento \u00a0 material \u00a0 probatorio \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0correspondiente, \u00a0 luego \u00a0no \u00a0impiden \u00a0el \u00a0decreto \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0ni \u00a0su \u00a0incorporaci\u00f3n en el juicio, \u00a0y \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0y \u00a0consecuencias de los \u00a0eventuales \u00a0defectos que \u00a0ostente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0hacerla el juzgador al momento \u00a0de \u00a0 \u00a0 resolver \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0controversia \u00a0en \u00a0forma \u00a0definitiva, \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0criterios \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0380 de la Codificaci\u00f3n Penal Adjetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0o \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0previa del \u00a0cabal \u00a0acatamiento \u00a0de las exigencias legales para adelantar \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigativa \u00a0concretada \u00a0en \u00a0las \u00a0interceptaciones telef\u00f3nicas \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0labores \u00a0de vigilancia y seguimiento de \u00a0personas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0los \u00a0procesados \u00a0(Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0235 \u00a0 y \u00a0 239), \u00a0necesario es reiterar, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0anot\u00f3, \u00a0 \u00a0que \u00a0 dicho \u00a0 debate \u00a0 debi\u00f3 \u00a0propiciarse en las audiencias previas de control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0 en \u00a0las \u00a0que \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0esos \u00a0procedimientos \u00a0 policiales \u00a0 fue \u00a0presentado \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0impartiera \u00a0legalidad \u00a0a la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0igualmente \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0control de \u00a0garant\u00edas \u00a0 con \u00a0 base \u00a0en \u00a0la \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0de \u00a0esas \u00a0evidencias \u00a0por el funcionario que dirig\u00eda la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 permite, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0 avizorar \u00a0 lo \u00a0 azaroso \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0acusado \u00a0TOLEDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANZANARES, \u00a0agitada \u00a0en la audiencia preparatoria, al oponerse a \u00a0la \u00a0orden de incorporar en el juicio oral los medios \u00a0magn\u00e9ticos \u00a0 contentivos \u00a0 del \u00a0 producto \u00a0 de \u00a0 aquella \u00a0actividad \u00a0 \u00a0 \u00a0investigativa, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 base \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0simples \u00a0 \u00a0conjeturas \u00a0 \u00a0fundadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0subjetividad \u00a0 \u00a0del \u00a0 letrado\u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 llevaban \u00a0 a \u00a0\u201cdudar\u201d \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 echados \u00a0de \u00a0menos, \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0profesional \u00a0estuvo presente en la \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 otra, \u00a0 \u00a0 concluir \u00a0el \u00a0acierto \u00a0del \u00a0juzgador de primer grado al \u00a0 \u00a0 \u00a0diferir \u00a0 \u00a0 al \u00a0momento \u00a0debate \u00a0oral y p\u00fablico, \u00a0la comprobaci\u00f3n de las \u00a0exigencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extra\u00f1adas, \u00a0por ser ese el escenario natural y apropiado de una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de ese talante, toda vez que \u00a0 como \u00a0 la \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0en \u00a0la \u00a0arquitectura \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0\u201cen \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0un \u00a0juez imparcial, esto es, lo menos informado \u00a0posible \u00a0de \u00a0las \u00a0incidencias \u00a0de \u00a0las \u00a0labores \u00a0de investigaci\u00f3n, el \u00a0 \u00a0legislador \u00a0 \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0que \u00a0en lo que tiene que ver \u00a0con \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 est\u00e9 \u00a0 vigilado \u00a0 y \u00a0 controlado \u00a0 precisamente, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0mientras \u00a0que el juez de conocimiento, b\u00e1sicamente juzga de manera \u00a0libre \u00a0y \u00a0fresca, \u00a0sin \u00a0estar \u00a0atado \u00a0a \u00a0informaciones y discusiones previas que \u00a0posiblemente \u00a0motivaron \u00a0posiciones \u00a0procesales \u00a0en favor de una u otra parte, y \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0id\u00e9ntica \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n, \u00a0 \u00a0 el \u00a0juez \u00a0que \u00a0ejerza \u00a0el control de garant\u00edas, no puede ser, en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0del juicio\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0debe \u00a0 \u00a0 destacar \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0reprobaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0la circunstancia \u00a0en \u00a0comento, \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de \u00a0prueba \u00a0aludidos, \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 anclada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el presente cargo en una \u00a0 \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 simple \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0solventada \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 instancias, \u00a0 y \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00a0real \u00a0o \u00a0efectivo \u00a0desconocimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0o \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0del \u00a0 producto \u00a0 obtenido \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s de las \u00a0interceptaciones telef\u00f3nicas y \u00a0en \u00a0 las \u00a0 labores \u00a0 de \u00a0 vigilancia \u00a0 y \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0personas, \u00a0porque \u00a0revisados los registros del \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0juicio, se constata que el fiscal cumpli\u00f3 con la presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 constancias \u00a0 acerca \u00a0del \u00a0 \u00a0 estricto \u00a0 \u00a0 acatamiento \u00a0 \u00a0de aquellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 debe \u00a0llamar la atenci\u00f3n acerca de la actitud del censor \u00a0 \u00a0(a \u00a0 \u00a0caso \u00a0 rayana \u00a0 con \u00a0 la \u00a0deslealtad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal), \u00a0pues \u00a0pese a que en el libelo se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0hacer \u00a0extensas y farragosas transcripciones de las audiencias, tuvo \u00a0deliberado \u00a0cuidado de \u00a0no \u00a0citar \u00a0los \u00a0apartes \u00a0en \u00a0los \u00a0que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instructor \u00a0 \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos atr\u00e1s se\u00f1alados, \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0letrado \u00a0de entonces no le \u00a0qued\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alternativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 distinta \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0esgrimir \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 estrategia \u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0contentivos \u00a0de \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0constancias \u00a0era \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0estribillo defensivo del que hizo \u00a0eco \u00a0el \u00a0recurrente extraordinario, sin demostrar de \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 manera \u00a0tal \u00a0 \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0supuestamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 tard\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 perjudic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 enjuiciado \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0impedirle la cabal defensa de sus intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo antes precisado deviene suficiente para \u00a0afirmar \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0estudiado \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0conspira \u00a0contra la \u00a0legalidad de las pruebas en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.1.3. \u00a0Por sustracci\u00f3n de materia, dado \u00a0que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0y \u00a0objetiva \u00a0ilegalidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 labores \u00a0 policiales \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los abonados celulares \u00a0utilizados \u00a0por \u00a0los \u00a0enjuiciados \u00a0y \u00a0a la obtenci\u00f3n de registros fotogr\u00e1ficos \u00a0y \u00a0 f\u00edlmicos \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0labores \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0y \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto aqu\u00e9llos, como tampoco \u00a0vicio alguno en el procedimiento de decreto, pr\u00e1ctica e \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 del \u00a0 correspondiente \u00a0 material \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio, \u00a0resulta de suyo frustrada, por carencia absoluta de fundamento, \u00a0la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0tengan \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u201cpruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ilegales \u00a0 \u00a0derivadas\u201d \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0del los agentes John Jairo Baquero Delgado \u00a0y \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Duran, as\u00ed como los \u00a0informes \u00a0 que \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0se \u00a0aportaron \u00a0al \u00a0debate, \u00a0tal \u00a0y como se depreca \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 apartados \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cE\u201d \u00a0y \u00a0 \u201cF\u201d de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0censura \u00a0 \u00a0 \u00a0analizada \u00a0 \u00a0 (supra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08.5.4. \u00a0 y \u00a08.5.5.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0reproche \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0 \u00a0rechazado \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0habida cuenta que la inconformidad \u00a0 expuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0actor, \u00a0 pese \u00a0a \u00a0su \u00a0amplitud y densa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0pasa \u00a0de ser una \u00a0elemental \u00a0 \u00a0 \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 aspectos \u00a0 \u00a0 cabalmente \u00a0 \u00a0 resueltos \u00a0en las instancias, sin que \u00a0la \u00a0r\u00e9plica \u00a0ofrecida \u00a0constituya \u00a0raz\u00f3n suficiente y v\u00e1lida para \u00a0motivar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la legalidad del fallo, pues un \u00a0ataque \u00a0en \u00a0sede de casaci\u00f3n debe sujetarse a los par\u00e1metros establecidos para \u00a0probar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0yerros \u00a0 \u00a0manifiestos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0graves, con incidencia en el sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, objetivo que tampoco se cumple en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0analizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.2. \u00a0Ahora \u00a0 \u00a0 bien, \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0MAYA \u00a0 \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0 y \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0BARBOSA \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda censura \u00a0sostiene \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0que los dislates \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0cometidos en la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0consistieron \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n y \u00a0falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 primero \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0desatinos \u00a0lo \u00a0predica \u00a0como \u00a0configurado \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0fallo de primer \u00a0grado, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0adujo \u00a0 el \u00a0a-quo \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba t\u00e9cnica para \u00a0 \u00a0 \u00a0identificar \u00a0las \u00a0voces \u00a0obtenidas \u00a0mediante la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0abonados \u00a0celulares \u00a0que \u00a0empleaban \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0el \u00a0mismo resultado se \u00a0alcanzaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201crueda \u00a0 de \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0voz\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le asiste raz\u00f3n al censor en cuanto a que \u00a0un \u00a0procedimiento semejante no solo no esta reglado \u00a0en \u00a0Colombia en el ordenamiento procesal, \u00a0sino \u00a0que \u00a0no aparece constancia en el proceso que el mismo se \u00a0hubiese \u00a0siquiera \u00a0intentado \u00a0practicar o introducir \u00a0en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, \u00a0el \u00a0vicio \u00a0resulta \u00a0intrascendente \u00a0porque tal falencia valorativa fue corregida \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0juez \u00a0 colegiado \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0convencimiento \u00a0acerca de la cabal identificaci\u00f3n e \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de los acusados como part\u00edcipes \u00a0en \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 conductas \u00a0 \u00a0punibles \u00a0atribuidas \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0tras la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0conjunta, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0pruebas, de las respectivas \u00a0 interceptaciones, \u00a0el \u00a0material \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0y f\u00edlmico acopiado con las labores de \u00a0vigilancia \u00a0y \u00a0seguimiento, y los testimonios de los \u00a0agentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 John \u00a0 \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0 \u00a0Baquero \u00a0Delgado \u00a0y \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0quienes como encargados de recaudar, \u00a0 preservar \u00a0 y \u00a0analizar \u00a0ese \u00a0material \u00a0durante \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un a\u00f1o, explicaron \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0debate \u00a0 oral \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0detallada, minuciosa y \u00a0razonada, \u00a0c\u00f3mo \u00a0por \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0y \u00a0 el \u00a0 trato \u00a0que \u00a0se \u00a0daban \u00a0los \u00a0hablantes \u00a0en \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0intervenidas, \u00a0 \u00a0individualizaron \u00a0 \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0identific\u00e1ndolos \u00a0luego \u00a0 al \u00a0 hacer \u00a0 presencia \u00a0los \u00a0efectivos \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0sitios \u00a0en \u00a0que \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0concertaban \u00a0citas \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico en las que estaban comprometidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 siendo \u00a0 ello \u00a0as\u00ed, \u00a0la estimaci\u00f3n probatoria vinculante para el enjuiciamiento en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0era \u00a0la \u00a0consignada en segunda \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 sinembargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, en el cargo \u00a0que \u00a0 se \u00a0 analiza, \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0replica \u00a0 \u00a0concreta \u00a0y \u00a0 determinada \u00a0 en \u00a0t\u00e9rminos del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 efecto, \u00a0 \u00a0 apenas en alguna parte de la \u00a0 \u00a0queja \u00a0 \u00a0alude \u00a0 el \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0exagerado \u00a0 valor \u00a0 suasorio \u00a0conferido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad-quem \u00a0 a \u00a0los \u00a0testimonios de los agentes de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0apreciaci\u00f3n que en modo alguno \u00a0ilustra \u00a0acerca de la probable configuraci\u00f3n de un falso juicio de convicci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que, \u00a0como se sabe, a esa especie de medios \u00a0de \u00a0prueba el legislador \u00a0no \u00a0 le \u00a0asigna \u00a0grado \u00a0alguno \u00a0de \u00a0convencimiento, \u00a0dejando \u00a0 \u00a0liberada \u00a0 su \u00a0 estimaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cabal \u00a0observan \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0que informan \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0su apreciaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0conocimiento \u00a0producidos \u00a0en \u00a0el \u00a0debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 se \u00a0 aprecia \u00a0 en \u00a0la \u00a0disertaci\u00f3n, los requisitos de acreditaci\u00f3n de un falso \u00a0raciocino \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0valoradas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 ello \u00a0era \u00a0menester \u00a0que \u00a0el demandante especificara los elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 el \u00a0sentenciador, \u00a0tras \u00a0la apreciaci\u00f3n objetiva de su contenido, habr\u00eda llegado a \u00a0conclusiones \u00a0lesivas \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0ley \u00a0de la ciencia, regla l\u00f3gica o \u00a0m\u00e1xima de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dem\u00e1s, \u00a0 \u00a0el \u00a0fundamento del cargo se reduce al \u00a0ofrecimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 distinta \u00a0 de \u00a0la \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado, destac\u00e1ndose \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 esas \u00a0aseveraciones \u00a0la \u00a0vehemencia \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0actor \u00a0 \u00a0cuestiona \u00a0 el \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0practicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 que \u00a0desde \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0 autorizada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 para \u00a0 identificar \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0individualizar \u00a0las \u00a0 voces \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 prohijados, \u00a0sin \u00a0 \u00a0atender \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0en \u00a0la sistem\u00e1tica probatoria penal impera el \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 (Ley \u00a0906 de 2004, art\u00edculo 373), de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0los \u00a0aspectos de inter\u00e9s para la acertada soluci\u00f3n del \u00a0caso \u00a0 \u00a0 pueden \u00a0 \u00a0acreditarse \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0cualquiera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0medios \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0consagrados \u00a0y \u00a0reglamentados \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, la fragmentaria e \u00a0imprecisa \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0en \u00a0el reproche s\u00f3lo permite \u00a0advertir \u00a0que \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0demandante \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0condena \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 prohijados, \u00a0 se \u00a0origina \u00a0no \u00a0en \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0vicios \u00a0de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0sino en una intrascendente \u00a0discrepancia \u00a0 de \u00a0 criterios \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0entiende \u00a0 debieron \u00a0ser \u00a0apreciadas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0 de \u00a0 cargo, \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0logre \u00a0 \u00a0articular \u00a0 \u00a0un \u00a0enjuiciamiento \u00a0serio \u00a0y \u00a0vinculante que en esta sede permita \u00a0revisar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acierto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 conclusiones \u00a0 f\u00e1ctico-probatorias \u00a0expuestas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Resta \u00a0por \u00a0analizar la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0cuarto \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de MAYA \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0y P\u00c9REZ \u00a0 BARBOSA, \u00a0con \u00a0base \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0causal de casaci\u00f3n prevista en la Ley 906 de 2004, art\u00edculo \u00a0181, \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a01\u00b0, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 relaciona \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0\u201cFalta \u00a0 \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, o aplicaci\u00f3n indebida de una norma del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, \u00a0llamada a regular el \u00a0caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0motivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0censura \u00a0 \u00a0 \u00a0impone \u00a0al \u00a0actor la carga de aceptar los hechos y la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0consignada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, es decir \u00a0que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 desarrollo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reproche \u00a0no \u00a0puede \u00a0el memorialista \u00a0extender \u00a0la cr\u00edtica a aspectos de orden f\u00e1ctico o \u00a0ligado a los elementos de conocimiento practicados, \u00a0sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 debe \u00a0desarrollar \u00a0 \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de estricto \u00a0orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0orientada \u00a0a \u00a0demostrar que respecto de una norma de contenido \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 siguientes \u00a0desatinos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0En \u00a0falta de aplicaci\u00f3n o exclusi\u00f3n \u00a0evidente, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0suele presentarse, por regla general, cuando el funcionario \u00a0yerra \u00a0acerca \u00a0de la existencia de la norma y por eso no la considera en el caso \u00a0espec\u00edfico \u00a0que \u00a0la \u00a0reclama. Ignora o desconoce la ley que regula la materia y \u00a0por \u00a0eso \u00a0no \u00a0la \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0debido \u00a0a que comete un error acerca de su \u00a0existencia o validez en el tiempo o el espacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, vicio que \u00a0consiste \u00a0en \u00a0una desatinada selecci\u00f3n del precepto. El error se manifiesta por \u00a0la \u00a0falsa \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados en relaci\u00f3n con los supuestos \u00a0condicionantes \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0los sucesos reconocidos en el proceso no \u00a0coinciden con la respetiva hip\u00f3tesis normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0O, \u00a0por \u00faltimo, en interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0caso \u00a0en el cual el juez selecciona bien y adecuadamente la norma que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0suceso \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0y \u00a0efectivamente \u00a0la \u00a0aplica, \u00a0pero \u00a0al \u00a0interpretarla \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0un \u00a0sentido \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0no tiene, asign\u00e1ndole \u00a0efectos \u00a0 distintos \u00a0 o \u00a0 contrarios \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponden, \u00a0o \u00a0que \u00a0no \u00a0causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0revisan \u00a0una \u00a0disertaci\u00f3n semejante a la atr\u00e1s referida no \u00a0aparece \u00a0consignada en las razones ofrecidas por el \u00a0demandante como fundamento de las r\u00e9plicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.1. \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tercer \u00a0reproche \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0denuncia \u00a0como \u00a0vulnerada \u00a0por falta de aplicaci\u00f3n es el art\u00edculo 346 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 atinente \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 desatenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0deber \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 descubrir, \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 legal \u00a0pertinente, \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatorios \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 pretenden \u00a0hacer valer en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 factura del presunto yerro, es claro \u00a0que \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0implica \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0orden \u00a0probatorio, \u00a0ajena \u00a0al \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0alegado, \u00a0m\u00e1xime cuando \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0la \u00a0estructura \u00a0el \u00a0censor en circunstancias \u00a0tales \u00a0 como: \u00a0 la \u00a0 entrega \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0fuera \u00a0del plazo fijado por el juez, de \u00a0los \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0 que \u00a0 ese \u00a0 ente \u00a0oportunamente \u00a0 \u00a0revel\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0y \u00a0los \u00a0controles \u00a0de \u00a0legalidad de las \u00a0grabaciones \u00a0audio y video obtenidas por el instructor en la fase investigativa, \u00a0s\u00f3lo \u00a0 fueron \u00a0acreditados \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0 \u00a0 instancias \u00a0anteriores, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0 \u00a0entiende \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0 era \u00a0perentorio, \u00a0aspectos \u00a0cabalmente \u00a0resueltos \u00a0en el curso del proceso, y que para ser nuevamente analizados en sede \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 debieron \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0postulados \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0modalidad \u00a0 de \u00a0 errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0por \u00a0estar \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0probatorio, \u00a0senda \u00a0 de \u00a0cuestionamiento \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0aparece \u00a0desarrollada \u00a0en el reproche, sin que sobre destacar \u00a0que \u00a0los mismos ya fueron estudiados, sin \u00e9xito, en uno de los cargos propuesto \u00a0por el otro demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0 \u00a0argumentativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproche \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprecia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 en \u00a0lo \u00a0aseverado \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ad-quem, \u00a0 pese \u00a0a \u00a0que \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 presencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 dudas \u00a0acerca \u00a0de los aspectos objetivo y subjetivo de las \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 punibles, \u00a0 \u00a0prefiri\u00f3 \u00a0 \u00a0emitir \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0condenatoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aseveraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 alude \u00a0una aparente falta de aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0normas \u00a0que \u00a0consagran \u00a0y \u00a0desarrollan \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0in \u00a0dubio pro reo, pero que carece no \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0desarrollo, \u00a0sino \u00a0de objetividad, pues la revisi\u00f3n fidedigna de los \u00a0fundamentos \u00a0de la sentencia de segunda instancia no \u00a0ense\u00f1an \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hubiese \u00a0admitido incertidumbre en los \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 estructurales \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.2. \u00a0En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0cuarto, \u00a0el desquiciamiento de la queja se advierte desde la \u00a0misma \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0pues no obstante aludir a la violaci\u00f3n directa de la ley, \u00a0inmediatamente \u00a0entra \u00a0en \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que esta se \u00a0 \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0presentado \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0raciocinio, \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0error \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 \u00a0 desacierto \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0superado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0r\u00e9plica \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista, en lugar de \u00a0consignar \u00a0 un \u00a0ejercicio \u00a0argumental \u00a0demostrativo \u00a0del sentido en que fue \u00a0agraviado \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(es decir, si lo \u00a0fue \u00a0 por \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 evidente, \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 incursion\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0en \u00a0disquisiciones de orden f\u00e1ctico y probatorio, \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0su \u00a0particular \u00a0apreciaci\u00f3n de los hechos y de los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0producidos en el juicio, \u00a0resultaba \u00a0improcedente la condena de sus prohijados \u00a0como coautores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0correspondientes \u00a0se \u00a0apreciaran con \u00a0prescindencia \u00a0de \u00a0la causal invocada, teniendo como \u00a0norte \u00a0la \u00a0probable \u00a0acreditaci\u00f3n del espec\u00edfico \u00a0 vicio \u00a0alegado \u00a0(falso \u00a0raciocinio), \u00a0tampoco \u00a0podr\u00eda \u00a0la \u00a0Sala \u00a0avanzar \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0fondo \u00a0del reproche, dado que \u00a0un \u00a0trabajo de confutaci\u00f3n semejante no se aprecia \u00a0en \u00a0la r\u00e9plica, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0para \u00a0acreditar con acierto un dislate \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 estirpe \u00a0la \u00a0carga argumental \u00a0que deb\u00eda satisfacer el \u00a0demandante le implicaba cubrir los siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el medio de prueba \u00a0sobre \u00a0el \u00a0que \u00a0recae \u00a0el \u00a0error, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0si es testimonial, documental, \u00a0pericial \u00a0etc., ya que no es admisible hacer la acusaci\u00f3n gen\u00e9rica y global de \u00a0los \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0 conocimiento, \u00a0 sino \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 individualizada \u00a0 y \u00a0particular; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 Se\u00f1alar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0el \u00a0equ\u00edvoco \u00a0 del \u00a0 fallador \u00a0 al \u00a0 hacer \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0cr\u00edtica, \u00a0y para tal efecto le era imperioso \u00a0determinar \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 fue \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0infiri\u00f3 \u00a0o \u00a0dedujo, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0m\u00e9rito persuasivo otorgado y cu\u00e1l la regla de la l\u00f3gica, \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que desconoci\u00f3 o emple\u00f3 \u00a0indebidamente, \u00a0y luego s\u00ed, determinar el postulado debi\u00f3 tener en cuenta o su \u00a0adecuado uso para la acertada apreciaci\u00f3n de la prueba, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 \u00a0 Demostrar \u00a0 \u00a0 cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0trascendencia del error, esto es, evidenciar c\u00f3mo \u00a0al \u00a0 apreciar \u00a0 correctamente \u00a0 el \u00a0 medio \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n, \u00a0en conjunto \u00a0con \u00a0el \u00a0resto \u00a0de \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n, el sentido de la decisi\u00f3n ser\u00eda \u00a0sustancialmente \u00a0 opuesto, \u00a0 obviamente \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 del \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0como \u00a0ese \u00a0no \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0en la \u00a0censura, \u00a0 \u00a0 quedando \u00a0 \u00a0 reducidos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuestionamientos \u00a0 \u00a0del \u00a0memorialista \u00a0a \u00a0confrontar la valoraci\u00f3n plasmada en las sentencias de primero \u00a0y \u00a0segundo grado, integradas como unidad jur\u00eddica inescindible, con su criterio \u00a0estimativo, \u00a0 con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0reivindicar \u00a0la \u00a0mayor \u00a0razonabilidad \u00a0que \u00a0considera \u00a0tienen sus \u00a0premisas \u00a0conclusivas, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual es extra\u00f1o al recurso de casaci\u00f3n, cuyo \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0permite \u00a0una \u00a0nueva \u00a0oportunidad \u00a0para reabrir el \u00a0debate \u00a0que ya se surti\u00f3 en las instancias, en las que mediante consideraciones \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0derruidas \u00a0por \u00a0el \u00a0actor se lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza de la responsabilidad de los \u00a0acusados \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de coautores de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 punibles a cada \u00a0uno atribuidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 este \u00a0 ultimo \u00a0respecto, \u00a0por \u00faltimo, vale la pena destacar \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n sesgada de la inconformidad, pues \u00a0la \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0de \u00a0 responsabilidad \u00a0 atribuida \u00a0a los procesados, no deviene por el hecho de que todos \u00a0hayan \u00a0participado \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos eventos endilgados, sino del \u00a0 concreto \u00a0aporte \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0tuvo en los diferentes episodios de incautaci\u00f3n de \u00a0drogas, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales aleatoriamente interven\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0aqu\u00ed \u00a0enjuiciados junto con \u00a0otros \u00a0de \u00a0los implicados que se allanaros a los cargos, tal y como se especific\u00f3 en el pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0 En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0atendidas \u00a0las \u00a0precisiones hechas en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0anteceden, \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estudiadas \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0dispuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley y en la jurisprudencia, la ocurrencia de \u00a0vicio \u00a0 alguno \u00a0que \u00a0deje \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0 y \u00a0acierto \u00a0con \u00a0la \u00a0que llega ungida a esta Sede \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia, y que \u00fanicamente puede ser resquebrajada en \u00a0virtud \u00a0de la acreditaci\u00f3n de yerros manifiestos y graves, con trascendencia en \u00a0la \u00a0parte \u00a0dispositiva, \u00a0incumpliendo, por contera, los requerimientos impuestos \u00a0por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 183 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0las \u00a0 admitir\u00e1 \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior sin perjuicio de puntualizar \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0observa configurada violaci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0o \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0CAMILO \u00a0ARTURO \u00a0MAYA FL\u00d3REZ, OMAR \u00a0ARTURO \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0BARBOSA \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0 TOLEDO \u00a0 MANZANARES \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite procesal o en el fallo \u00a0impugnado, \u00a0como para que sea necesario el ejercicio \u00a0de \u00a0 la \u00a0 facultad \u00a0 legal \u00a0 oficiosa \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0 impera \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de la decisi\u00f3n de inadmisi\u00f3n procede el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo establecido en el art\u00edculo 184, \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, y como \u00a0all\u00ed no se regula su tr\u00e1mite, de tiempo atr\u00e1s la \u00a0Sala \u00a0clarific\u00f3 \u00a0su \u00a0naturaleza y defini\u00f3 las reglas que habr\u00e1n de observarse \u00a0para su aplicaci\u00f3n, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo puede ser promovido por el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decide \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0 La \u00a0solicitud \u00a0puede elevarse ante el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal, ante uno de los Magistrados que hayan salvado voto en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de inadmitir la demanda o ante uno de los \u00a0Magistrados \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 intervino \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0correspondiente auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0 Es \u00a0facultativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del que no particip\u00f3 en los debates o \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien se formula la insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala o no presentarlo para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al peticionario en un \u00a0plazo de quince (15) d\u00edas, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. El auto a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual no se acepta la demanda de casaci\u00f3n trae como consecuencia la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia contra la cual se formul\u00f3 ese \u00a0recurso, \u00a0salvo que la insistencia prospere y lleve a la admisi\u00f3n del libelo, o \u00a0que \u00a0 sea \u00a0 necesario \u00a0proveer \u00a0de \u00a0oficio \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales de las partes o intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NO \u00a0 \u00a0 \u00a0ADMITIR \u00a0las demandas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuestas \u00a0 por \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CAMILO \u00a0 \u00a0 ARTURO \u00a0 \u00a0MAYA \u00a0 \u00a0FL\u00d3REZ, \u00a0 \u00a0OMAR \u00a0 \u00a0ARTURO \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0BARBOSA \u00a0y \u00a0JUAN CARLOS \u00a0TOLEDO \u00a0MANZANARES \u00a0de \u00a0acuerdo con lo precisado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo \u00a0dispuesto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 184, \u00a0 inciso \u00a0segundo, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrentes \u00a0elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0de insistencia en los t\u00e9rminos se\u00f1alados \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0 \u00a0OTERO\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0Entre \u00a0otras, sentencias de 18 de noviembre de 2008 y 18 de marzo de 2009, \u00a0radicaciones 30539 y 30710, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Tal \u00a0principio \u00a0est\u00e1 \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, art\u00edculo 458. Y de \u00a0acuerdo \u00a0con la misma normatividad las circunstancias enervantes son: la nulidad \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba il\u00edcita y cl\u00e1usula de exclusi\u00f3n (art\u00edculos 23 y 455 \u00a0ib.); \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0incompetencia del juez (art\u00edculo 456 ib); y la nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales: \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa y debido \u00a0proceso, en aspectos sustanciales (art\u00edculo 457 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0y \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaciones 22041 y 26255, respectivamente, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003 \u00a0y \u00a0auto \u00a0de \u00a028 de febrero de 2006, \u00a0radicaciones 29756 y 24783, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 135-150. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cuaderno original # 2, folios 147-180. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. Sentencia de 21 de febrero de 2007, radicaci\u00f3n 18255. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. Sentencia de 21 de febrero de 2007, radicaci\u00f3n 23328. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo sentido sentencias de 20 de febrero de 2008, 7 y 14 de julio \u00a0de \u00a02010, radicaciones 28641, 31613 y 29224; y autos de 9 y 18 de junio de 2008, \u00a0y \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0 radicaciones \u00a0 29881, \u00a0 29252 \u00a0y \u00a037080, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencia de 26 de marzo de 2008 y auto de 6 de mayo de 2009, radicaciones \u00a025610 y 31592. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 1989, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a03600. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Auto de Segunda instancia de 14 de abril de 1994, radicaci\u00f3n 9169. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia de Casaci\u00f3n de 8 de agosto de 1996, radicaci\u00f3n 10632. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a013268. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a014078. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Pacto \u00a0Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos (Ley 74 de 1968) art\u00edculo \u00a014, \u00a0numeral \u00a05; \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos (Ley 16 de 1972) \u00a0art\u00edculo \u00a08, \u00a0inciso \u00a02\u00ba, \u00a0literal \u00a0h, \u00a0y \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991, \u00a0art\u00edculos 29 y 31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0C\u00f3digo Civil, art\u00edculo 28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Diccionario \u00a0de \u00a0la Lengua Espa\u00f1ola. Real Academia \u00a0Espa\u00f1ola. Vig\u00e9sima Segunda Edici\u00f3n 2001. P\u00e1g. 54. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0\u201cSalvo \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n proceder\u00e1 \u00a0para \u00a0todas \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0y \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0y \u00a0resuelve \u00a0de manera oral en la \u00a0respectiva audiencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. \u00a0 Auto \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a031900. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0y \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010, \u00a0radicaciones 30612 y 33621. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0A. \u00a0Monton \u00a0Redondo, \u00a0citado \u00a0por \u00a0Manuel \u00a0Miranda \u00a0Estrampes, \u00a0en \u00a0El \u00a0concepto \u00a0de \u00a0prueba \u00a0il\u00edcita y su tratamiento en el proceso \u00a0penal, \u00a0 \u00a0Barcelona, \u00a0 \u00a0Bosch, \u00a0 1999, \u00a0 p\u00e1gina. \u00a018. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Manuel Miranda Estrampes, ob, cit., p\u00e1g. 47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. \u00a0Autos \u00a0de 18 de mayo de 2011, 3 de diciembre y 14 de septiembre de 2009, y \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n de 2 de marzo de 2005, radicaciones 35378, 32963, 31500 \u00a0y 18103, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Auto \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0 de \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0de \u00a02009, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a031900. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37298 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 425 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23155","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23155","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23155"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23155\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23155"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23155"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23155"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}