\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a037293 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.340 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0septiembre veintiuno (21) de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por la defensa del acusado Jos\u00e9 Alonso \u00a0Mesa \u00a0Ocampo, contra la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0de \u00a0fecha \u00a028 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02011, \u00a0a trav\u00e9s de la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada por el Juzgado Primero Penal Municipal de Conocimiento de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, en la que se conden\u00f3 al procesado como autor responsable del \u00a0delito de lesiones personales culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0F\u00c1CTICOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos fueron consignados en la sentencia \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEnse\u00f1a \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0que \u00a0promediando \u00a0las \u00a0siete \u00a0y \u00a0veinte minutos de la ma\u00f1ana del 26 de mayo de 2007, \u00a0cuando \u00a0el se\u00f1or Henry Hern\u00e1ndez Acevedo, se desplazaba como \u00fanico pasajero a \u00a0bordo \u00a0del \u00a0bus \u00a0de \u00a0servicio p\u00fablico afiliado a la Empresa \u00b4Cooburqu\u00edn\u00b4, de \u00a0placas \u00a0VKH \u00a0436 \u00a0conducido \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 Alonso Mesa Ocampo, concretamente por el \u00a0sector \u00a0 de \u00a0Providencia, \u00a0fue \u00a0expulsado \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0silla \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0acomodaci\u00f3n \u00a0al \u00a0lado \u00a0de \u00a0la \u00a0ventana \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se encontraba sentado como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0velocidad \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0\u00e9ste sobrepas\u00f3 el resalto que se \u00a0encontraba \u00a0ubicado delante de la nomenclatura 18-107 etapa II de dicho conjunto \u00a0residencial, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a su inmediato traslado a la Cl\u00ednica \u00a0Salud \u00a0Coop, donde estuvo hospitalizado por un lapso de diez d\u00edas dentro de los \u00a0cuales \u00a0le \u00a0practicaron \u00a0una \u00a0cirug\u00eda \u00a0de columna de fijaci\u00f3n transpendicular, \u00a0lesiones \u00a0que le generaron una incapacidad definitiva de 45 d\u00edas y como secuela \u00a0m\u00e9dico \u00a0 legal, \u00a0 deformidad \u00a0 f\u00edsica \u00a0 que \u00a0afecta \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0 \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Por \u00a0los \u00a0hechos antes referenciados, la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0enero de 2010, formul\u00f3 acusaci\u00f3n contra Jos\u00e9 Alonso Mesa \u00a0Ocampo, como autor del delito de lesiones personales culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Agotado el juicio oral, el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal de Conocimiento de Armenia, profiri\u00f3 sentencia condenatoria de \u00a0fecha \u00a024 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0en \u00a0la \u00a0que conden\u00f3 a Jorge Alberto \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Leyton, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a09 \u00a0meses \u00a0y \u00a018 \u00a0d\u00edas, \u00a0multa \u00a0de 6.932 SMLMV y la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0conducir \u00a0veh\u00edculos \u00a0automotores por el t\u00e9rmino de 16 meses, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El \u00a0fallo \u00a0de primera instancia fue impugnado por la defensa, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual el Tribunal Superior de Armenia, el 28 de junio de 2011, lo \u00a0confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Contra la anterior decisi\u00f3n, la defensora del procesado recurre \u00a0en \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 siendo \u00a0\u00e9ste \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0actual \u00a0pronunciamiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0libelista \u00a0presenta \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0contra la sentencia de segunda \u00a0instancia as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0identidad \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se indica el desconocimiento de las reglas de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica en la valoraci\u00f3n de las pruebas, lo cual a su turno conllev\u00f3 \u00a0a la falta de aplicaci\u00f3n del in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0referir \u00a0los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n que fundamentaron el \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0precisa c\u00f3mo los sentenciadores dieron por probado que el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0redujo \u00a0la velocidad para sobrepasar el obst\u00e1culo, estando en el \u00a0deber \u00a0de \u00a0hacerlo, pero sin tener en cuenta el Tribunal que tambi\u00e9n concurri\u00f3 \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0determinar \u00a0una adecuada se\u00f1alizaci\u00f3n del \u00a0resalto, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0exige \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a01050 del Ministerio de Transporte, \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0la cual dieron cuenta los testigos Alexander D\u00edaz, Guillermo \u00a0Pinto, \u00a0Jhony \u00a0Alexander Montes y Lina Esperanza Montes, sobre que el obst\u00e1culo \u00a0no \u00a0era \u00a0anunciado \u00a0por \u00a0se\u00f1al \u00a0alguna, \u00a0fue \u00a0reparchado \u00a0con asfalto negro, su \u00a0pintura \u00a0estaba \u00a0incompleta \u00a0y desgastada, superando en un 40% la altura m\u00e1xima \u00a0permitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resalta \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que en el lugar no se hayan registrado \u00a0accidentes \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ese \u00a0resalto, \u00a0de all\u00ed no se deriva \u00a0\u201cel \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0 que \u00a0reglamentan \u00a0 su \u00a0 instalaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 existencia \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0v\u00eda, \u00a0pues \u00a0tales \u00a0disposiciones \u00a0tiene \u00a0por l\u00f3gica raz\u00f3n la finalidad de que el mismo sea seguro \u00a0para \u00a0los \u00a0usuarios \u00a0y \u00a0no \u00a0genere \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0ser la causa de un incidente \u00a0lamentable, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0haberse \u00a0generado con su existencia una lesi\u00f3n a una \u00a0persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ocupante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0veh\u00edculo\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0el fallo de segunda instancia, desconoci\u00f3 las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y el principio de in dubio pro reo, dado que las pruebas \u00a0arrojan \u00a0 \u00a0 duda \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cpreponderancia \u00a0culposa\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0atribuida \u00a0al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u201cViolaci\u00f3n \u00a0indirecta de los art\u00edculos \u00a09, \u00a012, 13, 29, 111, 114, 117, 120 del C\u00f3digo Penal y 3, 7, 372, 373, 380, 381, \u00a0382, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004- \u00a0Error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma la recurrente que se declar\u00f3 por \u00a0probado \u00a0un \u00a0hecho con base en un medio inexistente, pues se tuvo por demostrada \u00a0una \u00a0falta \u00a0de \u00a0precauci\u00f3n del acusado al superar un obst\u00e1culo a una velocidad \u00a0superior \u00a0a \u00a0la permitida, sin que existiera se\u00f1al alguna de tr\u00e1nsito que as\u00ed \u00a0lo \u00a0exigiera, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo de valoraci\u00f3n, en orden a establecer la \u00a0velocidad \u00a0aproximada \u00a0del \u00a0rodante, \u00a0ante la carencia de huella de frenado y el \u00a0\u00fanico \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio para arribar a tal conclusi\u00f3n, es el testimonio de \u00a0la \u00a0propia \u00a0v\u00edctima, \u00a0quien \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0rodante \u00a0se movilizaba r\u00e1pido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 a las pruebas recaudadas un \u00a0alcance \u00a0mayor \u00a0al que se desprende de su contenido, dado que la responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0se \u00a0soport\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio del ofendido, quien ni siquiera \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0velocidad \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se desplaza el \u00a0veh\u00edculo, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0logr\u00f3 establecer cu\u00e1l era la m\u00e1xima permitida en \u00a0esa \u00a0zona. A lo anterior adiciona la falta de se\u00f1alizaci\u00f3n del obst\u00e1culo y el \u00a0incumplimiento \u00a0de las reglas t\u00e9cnicas y su implementaci\u00f3n, motivo por el cual \u00a0reitera que el accidente es atribuible al Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Si \u00a0 bien \u00a0 es \u00a0 cierto \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0entendido \u00a0como control constitucional y legal de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segundo grado, evolucion\u00f3 al punto de dejar de \u00a0ser \u00a0tan riguroso en cuanto a las exigencias formales, para darle prevalencia al \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos sustanciales de las partes e intervinientes, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de figuras como la casaci\u00f3n oficiosa, tambi\u00e9n lo es \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0constituye en un medio alternativo para extender los \u00a0debates \u00a0dados \u00a0en las instancias sobre aspectos que se cumplieron y concluyeron \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0o se desconozcan los m\u00ednimos l\u00f3gicos y de \u00a0coherencia \u00a0que \u00a0exigen \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0la exposici\u00f3n de argumentos claros que \u00a0hagan \u00a0ver \u00a0la \u00a0causal por la cual se postulan las censuras contra las sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0el \u00a0desarrollo del discurso corresponda con la queja \u00a0postulada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todas formas, se requiere del estudio de \u00a0unos \u00a0presupuestos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0que \u00a0lleven \u00a0a \u00a0la Corte a abordar el an\u00e1lisis de \u00a0fondo \u00a0del \u00a0caso, siempre que se advierta adem\u00e1s de las exigencias de l\u00f3gica y \u00a0coherencia, \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos \u00a0propuestos \u00a0que \u00a0en \u00a0principio \u00a0permitan \u00a0sugerir \u00a0un error de legalidad en la sentencia o el desconocimiento de \u00a0derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que corresponde a los requerimientos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que debe cumplir la demanda con la que se sustenta \u00a0\u00e9sta, \u00a0se ha se\u00f1alado que si bien el estatuto procesal contenido en la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0no \u00a0enumer\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0singular \u00a0las exigencias que debe reunir un \u00a0libelo \u00a0de casaci\u00f3n como en efecto y de manera puntual lo hace el art\u00edculo 212 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, habr\u00e1 de observarse que de los art\u00edculos 183 y 184 de \u00a0la \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0normatividad \u00a0 \u00a0enunciada, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0derivan \u00a0 \u00a0los \u00a0 siguientes \u00a0requerimientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Que \u00a0se \u00a0se\u00f1alen \u00a0de \u00a0manera precisa y \u00a0concisa las causales invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Que se desarrollen los cargos, esto es, \u00a0se \u00a0 expresen \u00a0 sus \u00a0 fundamentos \u00a0 o \u00a0se \u00a0ofrezca \u00a0una \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0m\u00ednima. \u00a0Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo es \u00a0necesario para cumplir algunas de las finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De donde no ser\u00e1 seleccionada la demanda que \u00a0se encuentre en cualquiera de los siguientes supuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i). \u00a0Si \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carece de inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii). \u00a0 Si \u00a0 prescinde \u00a0 de \u00a0 se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii). \u00a0Si \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv). \u00a0Cuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0se advierta \u00a0fundadamente \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Calificaci\u00f3n de la Demanda \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0lectura del libelo se extraen varios \u00a0errores que necesariamente llevan a su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la recurrente plantea dos cargos \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial por falso juicio de identidad y \u00a0falsos \u00a0juicio de existencia, pero en \u00faltimas lo que presenta es la exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0propias \u00a0razones \u00a0acerca \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0fallo \u00a0debi\u00f3 ser de car\u00e1cter \u00a0absolutorio, \u00a0toda \u00a0vez que las causas del accidente obedecieron a que el Estado \u00a0omiti\u00f3 \u00a0tomar \u00a0las medidas de seguridad y se\u00f1alizaci\u00f3n para as\u00ed poder exigir \u00a0a los conductores las respectivas medidas de precauci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0se \u00a0olvida en el escrito las exigencias de l\u00f3gica y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo de falso juicio de identidad, lo cual impone \u00a0en \u00a0su \u00a0proposici\u00f3n, \u00a0primero \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0indebidamente \u00a0valorado, y luego la demostraci\u00f3n sobre que el juzgador, alter\u00f3 \u00a0su \u00a0 \u00a0 contenido, \u00a0 \u00a0 bien \u00a0 \u00a0sea\u00a0 \u00a0porque \u00a0le \u00a0hace \u00a0agregados \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponden a su texto \u00a0(tergiversaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 adici\u00f3n), \u00a0 porque \u00a0 omite \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0apartes \u00a0importantes \u00a0del mismo (tergiversaci\u00f3n por cercenamiento), o porque trasmuta su \u00a0literalidad (tergiversaci\u00f3n por trasmutaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Una \u00a0argumentaci\u00f3n en tal sentido, exige adem\u00e1s poner de presente \u00a0a \u00a0la Corte el contenido fiel de lo que dice la prueba y su comparaci\u00f3n con las \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la misma, esgrimi\u00f3 el sentenciador, en orden a \u00a0evidenciar \u00a0el \u00a0error, \u00a0esto \u00a0es, que se puso a decir al elemento de juicio algo \u00a0que realmente no se deriva del contenido de su texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0requerimientos \u00a0fue \u00a0satisfecho por la \u00a0casacionista, \u00a0al \u00a0limitarse \u00a0a afirmar que el sentenciador no tuvo en cuenta lo \u00a0depuesto \u00a0por \u00a0varios \u00a0testigos sobre la falta de se\u00f1alizaci\u00f3n del obst\u00e1culo, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual concluy\u00f3 un exceso de velocidad por parte del procesado, \u00a0para \u00a0por \u00a0\u00faltimo \u00a0indicar \u00a0que existe duda sobre la responsabilidad culposa de \u00a0Jos\u00e9 Alonso Mesa Ocampo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se observa dentro de una misma censura, plantea cuestiones que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de tener que desarrollarse en cargos separados, no tienen relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0error de hecho por falso juicio de identidad, pues adicional a no establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el medio que estima indebidamente apreciado, tampoco su contenido, su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0expone \u00a0raz\u00f3n \u00a0alguna \u00a0que indique la alteraci\u00f3n de lo que \u00a0\u00e9ste muestra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los motivos que presenta sobre que no se tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0indicado por los declarantes frente a la falta de se\u00f1alizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 obst\u00e1culo, \u00a0debieron \u00a0ser \u00a0postulados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, demostrando que en la sentencia se olvid\u00f3 considerar \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0est\u00e1 dentro del plenario y que \u00e9ste tiene la \u00a0virtualidad \u00a0de cambiar diametralmente el sentido de la decisi\u00f3n, en este caso, \u00a0pasar de una sentencia condenatoria a una absolutoria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0si \u00a0lo \u00a0que pretend\u00eda era acreditar que una correcta valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados testimonios, habr\u00eda llevado a establecer un estado de duda \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0veh\u00edculo se movilizaba a una velocidad adecuada, debi\u00f3 acudir a la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0falso raciocinio, con el objeto de acreditar que los principios de la \u00a0ciencia, \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la l\u00f3gica, o las reglas de la experiencia, fueron \u00a0desconocidas, \u00a0identificando adem\u00e1s cu\u00e1l de ellas fue pasada por alto, y cu\u00e1l \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n ajustada para arribar a una acertada conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0se \u00a0anuncian \u00a0errores \u00a0por falsos juicios de \u00a0existencia \u00a0e identidad, ninguno de ellos se desarrolla, dado que el discurso se \u00a0enmarca \u00a0en \u00a0afirmar la duda sobre el presunto exceso de velocidad y la falta de \u00a0se\u00f1alizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0obst\u00e1culo, \u00a0en donde se hace palpable el descontento de la \u00a0defensa \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de las instancias y c\u00f3mo trata de imponer su propio \u00a0criterio, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0culpa \u00a0es \u00a0atribuible \u00a0a \u00a0quien ocasiona un \u00a0accidente \u00a0por \u00a0la \u00a0defectuosa se\u00f1alizaci\u00f3n de tr\u00e1nsito, siendo ello una mera \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0la \u00a0cual \u00a0de \u00a0forma \u00a0alguna \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los \u00a0posibles \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que tampoco son puestos de presente por la \u00a0censora, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo exige el recurso extraordinario, a trav\u00e9s de una debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 expuso \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0introductoria \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0expuesto \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MECANISMO DE INSISTENCIA \u00a0<\/p>\n
Al amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decida \u00a0no \u00a0darle curso a una demanda de casaci\u00f3n, es \u00a0procedente \u00a0la insistencia, cuyas reglas, en ausencia de disposici\u00f3n legal, han \u00a0sido \u00a0 definidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(ii) \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9l a quien asiste inter\u00e9s en que se \u00a0reconsidere \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el proceso no tienen \u00a0dicha \u00a0facultad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0tenido ocasi\u00f3n de acudir al recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0supone conformidad con los fallos adoptados en \u00a0sede de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(iii) \u00a0La solicitud de insistencia puede elevarse ante el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sus delegados para la casaci\u00f3n penal, o ante alguno de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, seg\u00fan lo decida el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(iv) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0respectiva \u00a0puede \u00a0tener dos finalidades: la de \u00a0rebatir \u00a0los argumentos con fundamento en los cuales la Sala decidi\u00f3 no admitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0o para demostrar por qu\u00e9 no empece las incorrecciones del libelo, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haga \u00a0uso \u00a0de su facultad oficiosa para superar sus \u00a0defectos y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(v) \u00a0Es \u00a0potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o del Delegado del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante quien se formula la insistencia, optar por someter el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0que \u00a0informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario. As\u00ed mismo, cualquiera de \u00a0ellos \u00a0puede \u00a0invocar \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0directamente \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(vi) \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0admite \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, efectos que no \u00a0se \u00a0alteran \u00a0con \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de insistencia, ni con su tr\u00e1mite, a no ser que \u00a0ella prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0ley no \u00a0establece \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la insistencia, es preciso fijarlos \u00a0conforme \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que en tal sentido se consagra en el art\u00edculo 159 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal prop\u00f3sito, teniendo en cuenta que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual no se admite la demanda est\u00e1 contenida en un \u00a0auto \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0enteramiento \u00a0o \u00a0publicidad debe procederse obligatoriamente, con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en sentencia C-641 del 13 de agosto de 2002, por v\u00eda \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 169, inciso 3, de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0esto es “mediante comunicaci\u00f3n escrita dirigida \u00a0por \u00a0telegrama, \u00a0correo \u00a0certificado, facs\u00edmil, correo electr\u00f3nico o cualquier \u00a0otro \u00a0 medio \u00a0 id\u00f3neo \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0indicado \u00a0por \u00a0las \u00a0partes”, \u00a0se \u00a0establecer\u00e1 el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas contados a partir \u00a0de \u00a0la fecha en que se produzca alguna de las anteriores formas de notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0como \u00a0plazo \u00a0para que \u00e9ste solicite al Ministerio P\u00fablico o a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0si \u00a0a \u00a0bien \u00a0lo tiene, \u00a0insistencia en el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, teniendo en cuenta que el examen de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0supone \u00a0un \u00a0estudio ponderado de la misma, de la \u00a0demanda, \u00a0del \u00a0auto por el cual no se admiti\u00f3 y de la actuaci\u00f3n respectiva, se \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0o \u00a0al \u00a0Magistrado interesado un t\u00e9rmino de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0el \u00a0examen de la tem\u00e1tica planteada, vencido el cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a discusi\u00f3n de la Sala o informar al peticionario \u00a0sobre su decisi\u00f3n de no darle curso a la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alonso \u00a0Mesa \u00a0Ocampo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 12 de diciembre de 2005 (radicado 24.322). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a037293 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta No.340 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0septiembre veintiuno (21) de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23153","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23153","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23153"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23153\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23153"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23153"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23153"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}