\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37281 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 382 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de octubre \u00a0de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 29 de agosto de 2008, \u00a0el \u00a0Juez \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a los se\u00f1ores \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Maiguel \u00a0 Gamero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Miguel \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1ngel \u00a0 \u00a0 \u00a0Ospina \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Gloria \u00a0Merys \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Cruz de los cargos que por el delito de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0les \u00a0hab\u00eda \u00a0formulado la Fiscal\u00eda. A la \u00faltima tambi\u00e9n la \u00a0exoner\u00f3 de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 se\u00f1ores \u00a0 \u00a0Maiguel \u00a0Gamero y \u00a0Ospina \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0los \u00a0declar\u00f3 \u00a0responsables \u00a0de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal. \u00a0Les \u00a0impuso \u00a04 a\u00f1os de prisi\u00f3n, 5 de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, 200 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0de \u00a0multa \u00a0y \u00a0les \u00a0concedi\u00f3 la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Ospina \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0el \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0y \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la misma ciudad el 15 de marzo de \u00a02011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 mismo \u00a0acusado \u00a0interpuso \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0deber\u00eda \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, en aras de \u00a0disponer \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0respectiva \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No lo har\u00e1, por cuanto observa que se impone \u00a0declarar \u00a0 la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a03\u00ba Laboral del Circuito de \u00a0Santa \u00a0 Marta \u00a0curs\u00f3 \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0laboral, \u00a0instaurado, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0por \u00a0el \u00a0Servicio Nacional de Aprendizaje, SENA, contra el \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0para \u00a0el \u00a0cobro \u00a0de \u00a0sumas no pagadas por impuestos \u00a0parafiscales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01998 \u00a0se realiz\u00f3 un \u00a0acuerdo \u00a0entre \u00a0el \u00a0apoderado del SENA y el Alcalde de la ciudad, solicit\u00e1ndose \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del proceso por 3 a\u00f1os, lapso en el cual la ciudad cancelar\u00eda \u00a0la \u00a0suma \u00a0convenida, cuya reanudaci\u00f3n fue solicitada el 11 de julio de 2002 por \u00a0el primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 25 de noviembre de 2002, el apoderado del \u00a0SENA \u00a0 sustituy\u00f3 \u00a0al \u00a0abogado \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Ospina \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0el mandato a \u00e9l conferido, y \u00e9ste, el 15 \u00a0de \u00a0enero de 2003 recibi\u00f3 del Juzgado e hizo efectivo un t\u00edtulo por la suma de \u00a0$ 370.527.031. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0Ospina \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0y \u00a0 Gloria \u00a0 Merys \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Cruz, \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Distrito, \u00a0de la \u00faltima cifra se\u00f1alada a la ciudad le \u00a0ser\u00edan \u00a0devueltos \u00a0$170.527.031 \u00a0en \u00a0efectivo, \u00a0los \u00a0cuales recibi\u00f3 el abogado \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Maiguel \u00a0 Gamero, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Profesional Universitario de la Direcci\u00f3n \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del Distrito de Santa Marta (designado como abogado de la Secretar\u00eda \u00a0Jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda), \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0dice \u00a0no ingresaron a las arcas \u00a0oficiales, \u00a0en tanto no aparecen registrados en contabilidad, pero otras pruebas \u00a0se\u00f1alan \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0entraron el patrimonio de la ciudad y fueron utilizados para \u00a0pagar varias acreencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0escrito \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2003 los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Ospina \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0apoderado \u00a0 del \u00a0SENA, \u00a0y \u00a0Maiguel \u00a0Gamero, \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Distrito, \u00a0 informaron\u00a0 \u00a0 al\u00a0 \u00a0juzgado\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0primero\u00a0 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0$370.527.031,\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los \u00a0cuales \u00a0$170.527.031 \u00a0fueron entregados al apoderado de la ciudad \u00a0para \u00a0cancelar \u00a0varias \u00a0obligaciones y que, por tanto, se deb\u00eda tener en cuenta \u00a0como \u00a0pago \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la obligaci\u00f3n la suma de $200.000.000, pero dejaron de \u00a0indicar otros $72.154.244 que la ciudad no adeudaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0escrito caus\u00f3 la providencia del 6 de \u00a0febrero \u00a0el \u00a02003, \u00a0mediante \u00a0la cual el juzgado laboral tuvo en cuenta el abono \u00a0parcial \u00a0se\u00f1alado, concluyendo que quedaba un saldo de $178.489.986, expidiendo \u00a0oficios de embargo para su pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Adelantada la correspondiente investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2005 la Fiscal\u00eda acus\u00f3 a los sindicados como autores \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0agravado \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0previstos \u00a0en los art\u00edculos 397, inciso 3\u00ba, y 453 del C\u00f3digo Penal \u00a0(folio 31, cuaderno 7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La determinaci\u00f3n fue recurrida y ratificada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal el 27 de julio de 20061. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 fueron \u00a0 proferidos \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Ospina \u00a0Hern\u00e1ndez formula \u00a0un \u00a0cargo \u00a0al \u00a0amparo de la \u00a0causal \u00a0 \u00a0primera, \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0causada \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0identidad. Lo desarrolla as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0testimonio que por certificaci\u00f3n jurada \u00a0rindiera \u00a0la Juez Laboral del Circuito, doctora Ana Elisa Amar\u00eds Caballero, fue \u00a0distorsionado \u00a0por el Tribunal, toda vez que del relato de esta funcionaria, que \u00a0trascribe, \u00a0deriva que ella no hizo menci\u00f3n alguna al nombre del acusado, luego \u00a0de \u00a0tal \u00a0declaraci\u00f3n no pod\u00eda derivarse responsabilidad en contra del \u00faltimo, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que esta fue la juzgadora que debi\u00f3 ser inducida en error. As\u00ed, \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0se \u00a0hizo \u00a0derivar \u00a0una conclusi\u00f3n distinta de la que realmente \u00a0correspond\u00eda del contenido del medio probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la declaraci\u00f3n surge que los montos que \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0pagar \u00a0resultaron de las cuentas hechas por la funcionaria, lo cual \u00a0no pod\u00edan desconocer los jueces penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sobre dicha prueba \u00a0permit\u00eda \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los fallos demandados, porque la juzgadora nunca \u00a0fue inducida en error por el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0fraude \u00a0procesal y se mude a absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0del \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0se \u00a0contraen \u00a0al \u00a0escrito \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0enero de 2003 suscrito por los \u00a0se\u00f1ores \u00a0 Miguel \u00a0 \u00c1ngel \u00a0Ospina \u00a0Hern\u00e1ndez, apoderado \u00a0del \u00a0SENA, y \u00c1lvaro de Jes\u00fas \u00a0Maiguel Gamero, representante \u00a0del \u00a0Distrito, \u00a0que, \u00a0a \u00a0su vez, caus\u00f3 la providencia del 6 de febrero el 2003, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual el juzgado laboral tuvo en cuenta un abono parcial y expidi\u00f3 \u00a0oficios de embargo para el pago del faltante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0fecha, \u00a06 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003, se tiene como el acto final constitutivo del fraude procesal. \u00a0Para \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0estaba vigente el art\u00edculo 453 de la Ley 599 del 2000, que \u00a0se\u00f1alaba pena de prisi\u00f3n de 4 a 8 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De conformidad con los art\u00edculos 82 a 86 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0en \u00a0el presente evento la acci\u00f3n penal se \u00a0extingue \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, fen\u00f3meno que se presenta, en \u00a0etapa \u00a0de investigaci\u00f3n, en un lapso igual al m\u00e1ximo de la pena prevista en el \u00a0tipo penal, sin que sea menor de 5 ni superior a 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la fase del juicio, contada desde que la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0adquiere \u00a0firmeza, el periodo se reduce a la mitad, sin \u00a0que pueda ser inferior a 5 ni exceder a 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso en estudio, como la pena m\u00e1xima \u00a0para \u00a0la \u00a0conducta juzgada es de 8 a\u00f1os, en el juicio la prescripci\u00f3n opera en \u00a05 a\u00f1os (la mitad son 4, que deben aproximarse a 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe precisar que en este evento no hay lugar \u00a0al \u00a0incremento \u00a0previsto para cuando el delito es cometido por servidor p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0como \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado actu\u00f3 simplemente en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado \u00a0litigante \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0mandato conferido por el \u00a0SENA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0proferida el 27 de julio de 2006 (folio 38, cuaderno 13). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el lapso se cumpli\u00f3 el 27 de julio de \u00a02011, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal surti\u00e9ndose los \u00a0traslados del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esas \u00a0 condiciones, \u00a0cuando, \u00a0por \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0 del \u00a0tiempo, \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0pierde \u00a0potestad \u00a0investigativa \u00a0y \u00a0sancionadora, \u00a0no \u00a0queda \u00a0camino \u00a0diverso \u00a0de \u00a0reconocer el hecho, declarando la \u00a0prescripci\u00f3n y la cesaci\u00f3n de todo procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa decisi\u00f3n se impone adoptarla al juzgador \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0conociendo \u00a0del asunto, ya se trate del de primera o segunda \u00a0instancia e, incluso, del de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0ha debido hacerlo el Tribunal, en cuya \u00a0sede \u00a0 oper\u00f3 \u00a0el \u00a0instituto. \u00a0Como \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Diversa \u00a0es \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0otro \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 recurrente, \u00a0 \u00a0 Maiguel \u00a0Gamero, cuya participaci\u00f3n se dio en su condici\u00f3n de \u00a0Profesional \u00a0Universitario \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del Distrito de Santa \u00a0Marta \u00a0(designado \u00a0como \u00a0abogado \u00a0de \u00a0la Secretar\u00eda Jur\u00eddica de la Alcald\u00eda), \u00a0esto es, como servidor p\u00fablico en ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0supuesto, \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os, \u00a0periodo \u00a0que debe ser \u00a0incrementado, \u00a0por \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0de servidor p\u00fablico, en una tercera parte, \u00a0para \u00a0un total de 6 a\u00f1os y 8 meses, que desde la ejecutoria de la acusaci\u00f3n no \u00a0han transcurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En atenci\u00f3n a que se observa que la mayor \u00a0parte \u00a0del \u00a0lapso \u00a0prescriptivo \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0en \u00a0sede \u00a0del \u00a0juzgado de primera \u00a0instancia, \u00a0surti\u00e9ndose \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del fallo, al parecer por yerros en \u00a0ese \u00a0procedimiento, se compulsar\u00e1 copia de este prove\u00eddo con destino a la Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura de Santa \u00a0Marta \u00a0para \u00a0que, \u00a0si lo considera pertinente, adelante investigaci\u00f3n en contra \u00a0de los funcionarios judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal y la cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 todo \u00a0 \u00a0 \u00a0 procedimiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Ospina \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 y \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cancelar las cauciones prestadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Compulsar \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta decisi\u00f3n, con destino a la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0para \u00a0que, si lo considera pertinente, adelante investigaci\u00f3n en \u00a0contra de los funcionarios judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0folio 38, cuaderno 13 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37281 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 382 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de octubre \u00a0de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante sentencia del 29 de agosto de 2008, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23147","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23147","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23147"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23147\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23147"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23147"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23147"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}