\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37261 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 351 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0veintiocho (28) de septiembre de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de Jhonny Robin Santiago \u00a0Alvarado \u00a0contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Barranquilla \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero de 2011 confirmatoria del fallo de primera instancia emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal del Circuito de la misma ciudad el 23 de julio de \u00a02010, \u00a0por medio de la cual se conden\u00f3 a este procesado -junto con Luis Alfredo \u00a0P\u00e9rez \u00a0Herrera- \u00a0a \u00a0la pena principal de 30 a\u00f1os de prisi\u00f3n como responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado -m\u00faltiple-, al tiempo que se les absolvi\u00f3 \u00a0por el reato de fabricaci\u00f3n transporte y porte de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0episodio \u00a0f\u00e1ctico \u00a0es sintetizado en el \u00a0fallo de primer grado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn la carrera 12 con calle 5C del Barrio la \u00a0Chinita, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a030 \u00a0de \u00a0julio de 2003, a las 9:00 PM, el Fiscal 2\u00b0 Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0practic\u00f3 \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial con \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0Silvio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Herazo, \u00a0quien \u00a0falleci\u00f3 \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0las \u00a0heridas \u00a0producidas \u00a0por \u00a0arma de fuego. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0mataron \u00a0esa \u00a0noche \u00a0a \u00c1lvaro Jos\u00e9 Rodr\u00edguez Espejo y David Enrique \u00a0Mendoza Arroyo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0Informe de la Polic\u00eda del Atl\u00e1ntico \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0puso \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n a una persona capturada (fl.32), as\u00ed como el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Mery \u00a0Luz \u00a0Rodr\u00edguez Moya (fl.43), el 28 de agosto posterior se \u00a0produjo \u00a0apertura \u00a0instructiva, \u00a0escuch\u00e1ndose \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Jhonny Robin \u00a0Santiago \u00a0Alvarado \u00a0(fl.63), \u00a0cuya \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0fue \u00a0resuelta el 5 de \u00a0septiembre \u00a0mediante \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento consistente en \u00a0detenci\u00f3n preventiva por el delito de homicidio (fl.71). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acopiada nueva prueba testimonial y pericial, \u00a0una \u00a0vez \u00a0tambi\u00e9n escuchado en indagatoria Luis Alfredo P\u00e9rez Herrera (fl.172) \u00a0y \u00a0proferida \u00a0en \u00a0su contra detenci\u00f3n preventiva por homicidio (fl.193), previo \u00a0cierre \u00a0instructivo, la Fiscal\u00eda 39 Seccional de Barranquilla emiti\u00f3 en contra \u00a0de \u00a0los \u00a0imputados, resoluci\u00f3n acusatoria por los delitos de homicidio agravado \u00a0(triple) y porte ilegal de armas de fuego (fl.246). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada \u00a0la \u00a0fase del juicio se profirieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia en los t\u00e9rminos previamente \u00a0rese\u00f1ados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0cargo \u00a0es \u00a0presentado \u00a0por el defensor de \u00a0Jhonny \u00a0Robin \u00a0Santiago \u00a0Alvarado\u00a0 \u00a0contra \u00a0la sentencia recurrida, bajo el \u00a0enunciado \u00a0 de \u00a0 estar \u00a0 incursa \u00a0 en \u00a0 error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el actor, el fallo impugnado se sustent\u00f3 \u00a0prioritariamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0depuesto por la testigo Mery Luz Rodr\u00edguez Moya, pero \u00a0\u00e9sta \u00a0no refiri\u00f3 de manera directa saber los nombres de quienes cometieron los \u00a0homicidios \u00a0y \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0le habr\u00eda sido suministrada por un \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda, pues todo cuanto se dijo es que respond\u00eda a los alias \u00a0de \u201ccandadito\u201d y \u201csimpsons\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el Tribunal, seg\u00fan el libelista, dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de la testigo de acuerdo con la cual el nombre de los \u00a0presuntos \u00a0homicidas \u00a0le \u00a0fue suministrado por la propia Polic\u00eda, por lo que no \u00a0se \u00a0trata, \u00a0as\u00ed de un testigo id\u00f3neo y el contenido dubitativo de la deponente \u00a0descarta la certeza de sus dichos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asume \u00a0que \u00a0una valoraci\u00f3n racional de dicha \u00a0prueba \u00a0habr\u00eda \u00a0deparado otra decisi\u00f3n en este asunto, predominando la duda en \u00a0favor \u00a0del procesado, m\u00e1xime cuando corrobora las m\u00faltiples contradicciones en \u00a0la \u00a0testigo, \u00a0conforme \u00a0sucede \u00a0al \u00a0contrastarlo \u00a0con lo depuesto por Candelaria \u00a0Herazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0actor, \u00a0conforme \u00a0lo dispone la ley \u00a0procesal, \u00a0toda \u00a0duda debe resolverse a favor del procesado, siendo precisamente \u00a0\u00e9sta \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0predicable, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que solicita se case la sentencia y \u00a0absuelva de los cargos imputados a Jhonny Robin Santiago Alvarado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es para la Sala \u00a0ostensible \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo presentado en sustento del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en el caso concreto, evidencia el m\u00e1s absoluto desapego a las pautas \u00a0de \u00a0orden \u00a0formal \u00a0que \u00a0reglan la t\u00e9cnica propia de esta impugnaci\u00f3n cuando de \u00a0atacar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0se trata, pues como en m\u00faltiples y reiteradas oportunidades \u00a0lo \u00a0ha \u00a0destacado \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0m\u00e1s \u00a0antigua de la Corte, as\u00ed como no resulta \u00a0viable \u00a0afirmar \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0\u201capreciaci\u00f3n \u00a0indebida\u201d \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0tampoco \u00a0coadyuva \u00a0a \u00a0la \u00a0debida \u00a0precisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0ataque a la \u00a0sentencia, \u00a0sostener como en este caso se hace, la existencia de un falso juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0pero \u00a0no \u00a0estar \u00a0en capacidad de contrastarse el contenido de la \u00a0prueba \u00a0 y \u00a0 la \u00a0imprescindible \u00a0desfiguraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0real\u00a0 \u00a0y \u00a0objetiva \u00a0significaci\u00f3n en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sostuvo el actor \u00a0haber \u00a0tergiversado \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del testimonio rendido por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mery \u00a0Luz \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Moya, dentro del cual se\u00f1ala en forma directa e \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0como \u00a0autores \u00a0responsables \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0de su compa\u00f1ero a los \u00a0procesados \u00a0 y \u00a0 condenados \u00a0 en \u00a0 este \u00a0caso, \u00a0por \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0identificarlos \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0realizar \u00a0la conducta punible, con mayor raz\u00f3n \u00a0cuando \u00a0en \u00a0su \u00a0hu\u00edda \u00a0cayeron por el piso en la motocicleta que montaban y los \u00a0vio \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0error, \u00a0a \u00a0tal \u00a0extremo \u00a0que \u00a0adem\u00e1s de reconocerlos por su \u00a0remoquete, \u00a0eran \u00a0tambi\u00e9n \u00a0plenamente \u00a0conocidos por residir en el mismo sector \u00a0desde hac\u00eda diez a\u00f1os y a\u00f1o y medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a0 actor \u00a0casacional \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia tergivers\u00f3 los dichos de \u00e9sta, sin en \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0contrastar \u00a0el \u00a0contenido de sus atestaciones y cuanto sobre el \u00a0particular sintetiz\u00f3 como prueba de cargo el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0realidad, la propuesta de ataque abandona \u00a0por \u00a0completo este inexorable ejercicio de cotejar lo depuesto por la declarante \u00a0y \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su dicho dio por establecido el fallo, \u00fanica forma de \u00a0hacer \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 la \u00a0 distorsi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 como \u00a0 supuesto \u00a0 del \u00a0 reparo \u00a0 le \u00a0correspond\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Afirma \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0porque \u00a0as\u00ed lo supone, que la testigo no obstante ser parca y reservada \u00a0el \u00a0propio \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a se\u00f1alar directamente a quienes \u00a0causaron \u00a0la \u00a0muerte \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero, \u00a0al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0capaz \u00a0en \u00a0su postrer \u00a0testimonio \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0indicar \u00a0con \u00a0nombres \u00a0y apellidos y dem\u00e1s \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0f\u00edsicas \u00a0a los agresores, lo hizo por hab\u00e9rsele suministrado \u00a0los nombres por autoridades policiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0esta \u00a0es \u00a0una inferencia interesada del \u00a0actor \u00a0para \u00a0refutar \u00a0no s\u00f3lo el testimonio en cuesti\u00f3n, sino el valor dado al \u00a0mismo por el sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como es apenas natural entender, as\u00ed como el \u00a0supuesto \u00a0planteado \u00a0bajo \u00a0estas \u00a0premisas \u00a0no \u00a0es \u00a0propio \u00a0del \u00a0falso juicio de \u00a0identidad \u00a0sostenido \u00a0y \u00a0eventualmente tendr\u00eda relaci\u00f3n con los par\u00e1metros de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0luego \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0su \u00a0contenido objetivo \u00a0pretendidamente \u00a0tergiversado \u00a0tendr\u00eda, \u00a0tampoco es v\u00e1lido como reproche en el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0plantea \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0que el censor infiere debi\u00f3 \u00a0suceder \u00a0para que la testigo no precisara en su primera versi\u00f3n todos los datos \u00a0que con posterioridad s\u00ed suministr\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. As\u00ed, no es cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0admita \u00a0siquiera \u00a0como \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0especulativa de alegaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0-se \u00a0insiste, \u00a0inapropiada \u00a0e insostenible en todo caso en casaci\u00f3n \u00a0como \u00a0falso juicio de identidad-, que la declarante haya estado influenciada por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0en \u00a0concreto a los dos hombres que desde una moto \u00a0cegaron \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0su compa\u00f1ero, pues de esto no hay constancia alguna y la \u00a0testigo \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0lo \u00a0sostuvo, sino que por el contrario explic\u00f3 las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0en \u00a0principio, \u00a0pese \u00a0a \u00a0ya \u00a0saber qui\u00e9nes mataron a \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Espejo, \u00a0no \u00a0adujo \u00a0sus \u00a0alias \u00a0ni \u00a0identidades, como es el hecho de \u00a0permanecer \u00a0estos \u00a0individuos en el barrio amenazando a la comunidad, pues dadas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0el \u00a0ser \u00a0conocidos \u00a0en el lugar, tem\u00edan ser \u00a0directamente se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. As\u00ed las cosas, el \u00a0denominado \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0falso \u00a0juicio de identidad, no pasa de ser un \u00a0criterio \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0distinto \u00a0al \u00a0del \u00a0juzgador y desde la perspectiva de \u00a0quien \u00a0pretende \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0negativa \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0los intereses que \u00a0defiende, \u00a0pero \u00a0inepto \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara y precisa, la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0especie \u00a0del \u00a0yerro f\u00e1ctico por haberse tergiversado la \u00a0prueba que, evidentemente no es el caso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0condiciones \u00a0semejantes \u00a0y \u00a0atendiendo al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0para \u00a0la Sala no se impone la oficiosa intervenci\u00f3n cautelar de \u00a0garant\u00edas fundamentales, el libelo ser\u00e1 inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0Jhonny \u00a0Robin \u00a0Santiago \u00a0Alvarado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS\u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA\u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ\u00a0 DE\u00a0 LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO E. SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37261 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 351 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0veintiocho (28) de septiembre de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Corte sobre la admisibilidad formal \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23140","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23140","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23140"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23140\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23140"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23140"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23140"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}