\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Proceso n.\u00ba 37249 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 425 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de noviembre de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0VISTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 William Montoya y \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civil \u00a0empresa \u00a0de \u00a0buses \u00a0Blanco \u00a0y \u00a0Negro \u00a0S.A., \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Cali \u00a0 el \u00a029 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a02011, \u00a0confirmatoria de la \u00a0emitida \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia por el Juzgado \u00a0 Once \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0veinticuatro \u00a0 \u00a0 (24) \u00a0 \u00a0 meses \u00a0 \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 multa \u00a0de \u00a020 \u00a0s.m.l.m. \u00a0y privaci\u00f3n del derecho a conducir \u00a0veh\u00edculos \u00a0 automotores \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os, \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0cometido \u00a0en \u00a0accidente \u00a0de tr\u00e1nsito, en el que \u00a0perdiera \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 vida \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0Tatiana \u00a0Villegas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Giraldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a016 \u00a0de febrero de 2004,\u00a0 \u00a0pasadas las 7 y 30 de la ma\u00f1ana por la \u00a0autopista \u00a0Sim\u00f3n \u00a0Bol\u00edvar \u00a0con \u00a0carrera \u00a050 \u00a0de la ciudad de Cali, \u00a0 Barrio \u00a0 Brisas \u00a0 del \u00a0 Limonar, \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0 en \u00a0sendas \u00a0bicicletas \u00a0Jhonny \u00a0Rodolfo \u00a0Villegas \u00a0Zambrano \u00a0y \u00a0a cierta distancia \u00a0 \u00a0detr\u00e1s \u00a0suyo \u00a0su \u00a0hija \u00a0de 8 a\u00f1os \u00a0Tatiana \u00a0 \u00a0 \u00a0Villegas \u00a0 \u00a0 Giraldo, \u00a0 \u00a0 encontrando \u00a0parqueadas \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0escombrera \u00a0a \u00a0la \u00a0derecha \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0por \u00a0la que \u00a0transitaban, \u00a0dos \u00a0 \u00a0 carretas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tracci\u00f3n \u00a0animal, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tuvieron que desviar hacia \u00a0la \u00a0izquierda \u00a0para \u00a0proseguir \u00a0su camino, \u00a0en \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que \u00a0cuando la menor \u00a0emprend\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0maniobra, \u00a0golpe\u00f3 su \u00a0cabeza \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0bus \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0placas \u00a0 \u00a0 \u00a0 VBC \u00a0 \u00a0 \u00a0567 \u00a0 \u00a0 afiliado \u00a0 \u00a0 a \u00a0la Empresa \u00a0Blanco \u00a0 y \u00a0 Negro \u00a0S.A. \u00a0conducido \u00a0 \u00a0por \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 William \u00a0 Montoya, \u00a0 quien \u00a0 fue \u00a0 enterado \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0sucedido \u00a0 y \u00a0 detenido \u00a0algunas \u00a0cuadras \u00a0adelante \u00a0por miembros de una patrulla de la Polic\u00eda. A ra\u00edz \u00a0de \u00a0los \u00a0traumatismos \u00a0recibidos \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0falleci\u00f3 al otro d\u00eda cuando se le \u00a0brindaba atenci\u00f3n m\u00e9dica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0al \u00a0cad\u00e1ver \u00a0verificada en el Hospital \u00a0Departamental \u00a0 \u00a0 e \u00a0interrogado \u00a0 Carlos \u00a0 Alberto \u00a0Villegas \u00a0Zambrano \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0conocidos, \u00a0refiri\u00f3 que su hermano y sobrina iban en bicicleta por la Autopista \u00a0Sim\u00f3n \u00a0Bol\u00edvar \u00a0cuando \u00a0un \u00a0bus \u00a0de \u00a0la Empresa Blanco y Negro atropell\u00f3 a la \u00a0menor; \u00a0as\u00ed se dej\u00f3 constancia de que \u201cla \u00a0ni\u00f1a \u00a0primero \u00a0golpe\u00f3 \u00a0el \u00a0bus y luego cay\u00f3 y se golpe\u00f3 \u00a0contra el sardinel\u201d, se\u00f1al\u00f3 (fl.9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primero de marzo de 2004 la Fiscal\u00eda 21 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0 \u00a0 dispuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 apertura \u00a0 \u00a0 \u00a0instructiva \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl.12). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 aport\u00f3 \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0necropsia \u00a0cuya \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0determina \u00a0como causa de la muerte \u00a0\u201ctrauma \u00a0 \u00a0craneano \u00a0 \u00a0severo \u00a0 en \u00a0 accidente \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0 IBA \u00a0EN \u00a0CICLA \u00a0SIENDO \u00a0ARROLLADA \u00a0POR \u00a0BUS CAYENDO Y GOLPE\u00c1NDOSE \u00a0CONTRA \u00a0EL PAVIMENTO, SUFRE HEMORRAGIA SUBARACNOIDEA, \u00a0CONTUSI\u00d3N \u00a0FRONTAL \u00a0Y \u00a0FRACTURA \u00a0FRONTAL \u00a0IZQ. \u00a0LESIONES \u00a0VITALES QUE OCASIONAN \u00a0MUERTE \u00a0 \u00a0 CEREBRAL \u00a0 \u00a0 QUE \u00a0 \u00a0 FINALMENTE \u00a0 \u00a0HACE \u00a0 \u00a0FALLA \u00a0 \u00a0RESPIRATORIA \u00a0 \u00a0Y \u00a0MULTIORG\u00c1NICA\u201d (fl.18). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0s.s. \u00a0 \u00a0 \u00a0 obra \u00a0 \u00a0 \u00a0informe \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0accidente, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0registre \u00a0 \u00a0 c\u00f3digo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0 \u00a0alguna, \u00a0dej\u00e1ndose \u00a0 \u00a0constancia \u00a0 \u00a0acorde \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0croquis \u00a0 adjunto, \u00a0que \u00a0la \u00a0Avenida \u00a0Sim\u00f3n \u00a0Bol\u00edvar \u00a0en \u00a0la cual se produjo el \u00a0accidente \u00a0es \u00a0de \u00a0tres \u00a0carriles al sur \u00a0y \u00a0sobre \u00a0la presencia de \u201chuellas \u00a0hem\u00e1ticas\u201d \u00a0a \u00a03.50 \u00a0metros \u00a0distante del and\u00e9n a la derecha en una v\u00eda con \u00a09.80 metros de ancho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0posterior \u00a0se escucha en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0William \u00a0Montoya. \u00a0Manifest\u00f3 \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0haber \u00a0sido \u00a0informado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0patrulla \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos. \u00a0 \u00a0Respecto \u00a0a las condiciones de la v\u00eda \u00a0en \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0afirma \u00a0 \u00a0sucedieron, \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 \u201cdirig\u00eda \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 carril \u00a0 del \u00a0 medio \u00a0 y \u00a0 en \u00a0el\u00a0 \u00a0derecho \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0estacionado \u00a0 un \u00a0 bus \u00a0 de \u00a0la \u00a0gris \u00a0roja \u00a0y \u00a0una \u00a0carretilla, \u00a0en tanto que \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0izquierdo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 ocupado \u00a0por \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0que \u00a0se \u00a0dirigen \u00a0hacia \u00a0la \u00a0calle 26\u201d. \u00a0Expres\u00f3 \u00a0no haberse dado \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 accidente, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 que \u00a0 una \u00a0vez \u00a0fue \u00a0requerido \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inspeccion\u00f3 \u00a0el \u00a0bus y \u00a0encontr\u00f3 \u201cel \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0la \u00a0ni\u00f1a sufri\u00f3 el impacto que fue en la parte \u00a0trasera \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0(junto \u00a0a \u00a0la \u00a0puerta \u00a0trasera), \u00a0cabello \u00a0y chispas de \u00a0sangre\u201d. \u00a0Interrogado \u00a0si \u00a0vio \u00a0a los ciclistas, \u00a0fue \u00a0 enf\u00e1tico \u00a0 en \u00a0 expresar \u00a0\u201cNo, \u00a0yo \u00a0no \u00a0los \u00a0vi \u00a0 porque \u00a0 yo \u00a0 ven\u00eda \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 carril \u00a0 del \u00a0medio…yo \u00a0 no \u00a0 vi \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0mientras \u00a0hice \u00a0el \u00a0recorrido\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0 \u00a0 59).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0declar\u00f3 \u00a0Jhonny \u00a0Rodolfo \u00a0Villegas \u00a0Zambrano, \u00a0padre \u00a0de la menor, \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de pasar el puente frente a la escombrera \u201cal \u00a0margen \u00a0derecho \u00a0hab\u00edan \u00a0dos \u00a0carretillas \u00a0estacionadas \u00a0son \u00a0de las que tienen \u00a0caballo, \u00a0 preciso \u00a0 cuando \u00a0estamos \u00a0adelantando \u00a0las \u00a0carretillas \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0estacionadas \u00a0o \u00a0sea yo voy delante de la ni\u00f1a, como unos dos metros delante de \u00a0ella \u00a0y \u00a0volteo \u00a0a \u00a0mirar hacia la izquierda, es decir volteo mi cabeza hacia la \u00a0izquierda \u00a0para ver donde viene la ni\u00f1a y en ese momento veo que viene un bus y \u00a0arrecuesta \u00a0(sic) \u00a0hacia \u00a0donde est\u00e1 mi hija, se pega hacia el lado derecho por \u00a0donde \u00a0ella \u00a0viene \u00a0y \u00a0de \u00a0ah\u00ed veo que le hace perder el equilibrio \u00a0porque \u00a0la \u00a0toca \u00a0con \u00a0la \u00a0parte de la mitad del veh\u00edculo hacia \u00a0atr\u00e1s, \u00a0no \u00a0recuerdo el sitio exactamente y ella se va contra el bus, se golpea \u00a0la cabeza contra el bus\u201d (fl.66). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchada \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0menor \u00a0William \u00a0 \u00a0Alexander \u00a0 \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0 \u00a0Valverde \u00a0 (fl. \u00a080), \u00a0 el \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a02004 \u00a0se efectu\u00f3 diligencia de inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0 obteni\u00e9ndose \u00a0muestras \u00a0fotogr\u00e1ficas \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0atestaciones dadas por el padre de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0 \u00a0el \u00a0 procesado \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 infante \u00a0 Cu\u00e9llar \u00a0 Valverde, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 plano \u00a0que \u00a0recoge \u00a0las \u00a0mismas (fl. 94). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la investigaci\u00f3n, el \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005 la Fiscal\u00eda 21 Seccional de Cali \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0del incriminado, imput\u00e1ndole no \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0\u201cdebido \u00a0deber (sic) \u00a0de cuidado\u201d por conducta \u201cnegligente\u201d e \u201cimpudente\u201d en \u00a0la \u00a0 conducci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 bus \u00a0 de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0pues \u00a0debi\u00f3 \u00a0ver \u00a0a \u00a0los \u00a0ciclistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta decisi\u00f3n fue confirmada por la segunda \u00a0instancia \u00a0 el \u00a024 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u201cel conductor asumi\u00f3 comportamiento \u00a0violatorio \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0prudencia \u00a0y \u00a0diligencia\u201d en desarrollo de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0riesgosa \u00a0que \u00a0cumpl\u00eda, \u00a0pues debi\u00f3 \u00a0prever \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0golpear \u00a0a la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez celebrada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, se emitieron las sentencias \u00a0de primera y segunda instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Tres \u00a0cargos son propuestos por el defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y a su vez \u00a0representante del tercero civilmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero bajo el enunciado falso juicio \u00a0de \u00a0existencia por omisi\u00f3n, toda vez que se desconocieron pruebas demostrativas \u00a0de que el incriminado no viol\u00f3 ning\u00fan deber objetivo de cuidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se refiere en primer orden al testimonio del \u00a0padre \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, a trav\u00e9s del cual hizo tal inferencia el Tribunal, sin \u00a0tomar \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0fue este mismo testigo quien describe en su relato haber \u00a0expuesto \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0teniendo la obligaci\u00f3n de garante (acorde con doctrina, \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0los \u00a0C\u00f3digos \u00a0de Tr\u00e1nsito Terrestre y del Menor, que cita). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alude \u00a0enseguida al informe de accidente en \u00a0que \u00a0se \u00a0indican \u00a0huellas hem\u00e1ticas ubicadas a 3.5 metros del borde de la v\u00eda, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0si \u00a0se\u00a0 \u00a0considera \u00a0el ancho de la misma all\u00ed consignado \u00a0de \u00a0 9.8 \u00a0metros, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0impacto \u00a0fue muy por \u00a0dentro \u00a0del carril central que, entonces, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ni\u00f1a \u00a0 habr\u00eda \u00a0 invadido, \u00a0luego \u00a0carece \u00a0as\u00ed \u00a0de \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0conductor \u00a0del bus \u00a0invadi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 sector \u00a0derecho \u00a0 por \u00a0el \u00a0que \u00a0transitaban \u00a0los \u00a0ciclistas, \u00a0conforme \u00a0 se \u00a0 sostiene \u00a0 reiteradamente \u00a0 en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en tales huellas, asegura, no \u00a0es \u00a0 \u00a0 admisible \u00a0 \u00a0sostener \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que el bus adelant\u00f3 a la bicicleta, pues \u00a0deja \u00a0muy \u00a0en \u00a0claro que cuando \u00e9sta intentaba superar las carretillas invadi\u00f3 \u00a0el \u00a0espacio \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0ya \u00a0pasaba dicho veh\u00edculo, sin consultar el deber de \u00a0seguridad que el adelantamiento supon\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obra prueba alguna indicativa de que el \u00a0bus \u00a0 ocup\u00f3 \u00a0el \u00a0carril \u00a0derecho, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0todo \u00a0indica \u00a0que \u00a0a \u00a0una velocidad reglamentaria \u00a0su \u00a0 \u00a0conductor \u00a0 \u00a0conserv\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0centro, \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0modo que es infundado sostener que \u00a0viol\u00f3 el deber objetivo de cuidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0es \u00a0un hecho que la menor \u00a0falleci\u00f3 \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 trauma \u00a0craneoencef\u00e1lico, \u00a0conforme \u00a0qued\u00f3 \u00a0se\u00f1alado por el Hospital en donde fue atendida y por Medicina \u00a0Legal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 evidenci\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0no \u00a0llevaba \u00a0casco \u00a0protector \u00a0y \u00a0esto \u00a0fue reconocido por su \u00a0padre, \u00a0circunstancia \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0condujo \u00a0a \u00a0su \u00a0hija \u00a0a una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0mayor \u00a0exposici\u00f3n \u00a0al riesgo, cuando \u00a0est\u00e1 \u00a0claro \u00a0en \u00a0el proceso con el oficio DSO-TANF-M-2005-000331 que el uso del \u00a0casco \u00a0protector \u00a0suele \u00a0disminuir \u00a0el \u00a0impacto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cabeza \u00a0y \u00a0en muchas \u00a0ocasiones \u00a0 evitar \u00a0 los \u00a0traumas \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0consign\u00f3 \u00a0el \u00a0informe \u00a0pericial \u00a0en alusi\u00f3n al C\u00f3digo de \u00a0Tr\u00e1nsito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, hace \u00a0\u00e9nfasis \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0est\u00e1 probada la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0la menor, tambi\u00e9n lo est\u00e1 que el procesado no viol\u00f3 ning\u00fan deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0y \u00a0en \u00a0cambio\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0padre \u00a0de \u00a0ella \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0deber de garante y no observ\u00f3 ninguna \u00a0obligaci\u00f3n de seguridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0asegura, \u00a0emerge \u00a0evidente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 duda \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 favorecer \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0incriminado, \u00a0 sentido \u00a0 en \u00a0el \u00a0cual \u00a0solicita se case el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0que \u00a0es \u00a0subsidiario, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0aducido \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia, bajo el entendido de no mediar prueba \u00a0demostrativa del lucro cesante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0particular \u00a0indica \u00a0que \u00a0la ni\u00f1a muerta ten\u00eda 8 a\u00f1os de edad y sus padres \u00a0no \u00a0depend\u00edan de ella, siendo evidente que en relaci\u00f3n con el lucro cesante lo \u00a0que \u00a0se \u00a0indemniza no es la vida, es el dinero que la persona fallecida dej\u00f3 de \u00a0proveer \u00a0 a \u00a0 aquellos \u00a0 con \u00a0 quienes \u00a0 colaboraba \u00a0econ\u00f3micamente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0sucede \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0luego \u00a0no \u00a0era admisible \u00a0reconocer \u00a0perjuicios \u00a0por \u00a0dicho \u00a0motivo \u00a0sin existir prueba que los acreditase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0da\u00f1o moral, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un concepto de \u00a0libre \u00a0 deducci\u00f3n, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0la jurisprudencia ha sido muy cauta en la necesidad de \u00a0se\u00f1alar \u00a0algunos topes para que no desborde su sentido, siendo \u00e9ste un aspecto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0resultaba \u00a0forzoso, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que las \u00a0circunstancias \u00a0mismas \u00a0indican \u00a0que el comportamiento del padre de la menor fue \u00a0determinante \u00a0en el accidente de tr\u00e1nsito, ya que fue quien la expuso al riesgo \u00a0de \u00a0desplazarse \u00a0por \u00a0la \u00a0autopista \u00a0en \u00a0hora \u00a0pico, \u00a0detr\u00e1s \u00a0suyo \u00a0y sin casco \u00a0protector. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior conduce a considerar que siendo \u00a0el \u00a0 padre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 quien \u00a0 la \u00a0 expuso \u00a0al \u00a0riesgo, \u00a0no \u00a0puede reconocerse perjuicios en la \u00a0forma \u00a0como \u00a0procedieron \u00a0los sentenciadores, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0demostraron los lazos de cari\u00f1o existentes y los padres se \u00a0encontraban separados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0el \u00a0 actor, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0causaron \u00a0perjuicios morales a los \u00a0padres, \u00a0pues \u00a0pese \u00a0a \u00a0ser sus garantes \u00a0 \u201csu \u00a0comportamiento \u00a0fue \u00a0descuidado, \u00a0negligente \u00a0respecto \u00a0al \u00a0cuidado \u00a0de \u00a0su hija \u00a0menor\u201d, \u00a0 o \u00a0 en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0deben \u00a0ser \u00a0reducidos, \u00a0pues al tasarse los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0por 300 s.m.l.m. se quebrantaron los derechos a la igualdad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0proporcionalidad \u00a0gener\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 enriquecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causa, \u00a0 al \u00a0 premiarse \u00a0 a \u00a0 unos \u00a0padres \u00a0negligentes o irresponsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tercer \u00a0reparo \u00a0es \u00a0tambi\u00e9n propuesto \u00a0como subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0el actor que la empresa llamada en \u00a0garant\u00eda \u00a0lo \u00a0fue \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 ser \u00a0excluida a la hora de condenar solidariamente \u00a0en \u00a0perjuicios, \u00a0pues \u00a0est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que \u00a0desde su vinculaci\u00f3n y a lo largo del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0la \u00a0aseguradora \u00a0fue sujeto procesal con todas las garant\u00edas y \u00a0quien \u00a0incurri\u00f3 en mora fue la Fiscal\u00eda al no notificarla en debida forma, por \u00a0lo \u00a0cual deben \u00a0 alcanzarla \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONCEPTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PROCURADOR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SEGUNDO \u00a0 \u00a0 DELEGADO \u00a0 \u00a0 EN \u00a0 \u00a0 LO \u00a0PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el Ministerio P\u00fablico ninguno de los \u00a0reproches est\u00e1n llamados a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0ocuparse \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0primero \u00a0de \u00a0los reparos, descarta \u00a0 que \u00a0concurra \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia en relaci\u00f3n con el testimonio \u00a0del \u00a0padre de la menor en los t\u00e9rminos del libelo, sin \u00a0que \u00a0 \u00a0tenga \u00a0 \u00a0cabida \u00a0 \u00a0una \u00a0 censura \u00a0sobre \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0construida \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los principios de la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco acepta que se omitiera el informe de \u00a0accidente \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0pues el hecho de que el procesado invadiera el carril \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0se demostr\u00f3 con los dichos de Jhonny Rodolfo Villegas Zambrano y \u00a0la propia injurada del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desecha lo que entiende es una propuesta de \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0culpas, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0no \u00a0portar \u00a0la \u00a0menor \u00a0un casco \u00a0protector, \u00a0pues \u00a0el \u00a0juzgador no reconoci\u00f3 culpa exclusiva de la v\u00edctima. Por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0entiende \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0imputado \u00a0observ\u00f3 la presencia de \u00a0\u201ccarretas \u00a0obstaculizando \u00a0el \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0por el carril derecho, debi\u00f3 prever \u00a0que \u00a0los \u00a0autom\u00f3viles \u00a0o \u00a0motociclistas \u00a0o ciclistas que por all\u00ed transitaban, \u00a0deber\u00edan \u00a0 \u00a0 realizar \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 maniobras \u00a0 \u00a0 pertinentes \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0poderlas \u00a0sobrepasar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0 ataque, \u00a0 \u00a0que \u00a0 entiende \u00a0sustentado \u00a0en que por no obrar en el expediente prueba respecto a las sumas \u00a0devengadas \u00a0por \u00a0la v\u00edctima para el momento de los hechos no podr\u00eda condenarse \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lucro \u00a0cesante, \u00a0dice el Procurador \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0doctrina y \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0tomada \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0para \u00a0determinar \u00a0su \u00a0monto, esto es, entre los \u00a018 y 25 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 propio \u00a0 \u00a0 \u00a0afirma \u00a0es \u00a0predicable \u00a0respecto \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0subjetivo a \u00a0que \u00a0 alude \u00a0el \u00a0censor, \u00a0pues \u00a0no \u00a0existen \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0 \u00a0 sostener \u00a0que \u00a0los \u00a0sentimientos \u00a0en \u00a0que se funda \u00a0hubieran \u00a0desaparecido \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto, o que la estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0pese \u00a0a \u00a0no convivir no se mantuviera y sin que el rango de movilidad \u00a0para su estimativo se haya rebasado en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al tercer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparo \u00a0responde \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0del llamado en \u00a0garant\u00eda, \u00a0aseguradora \u00a0Colpatria, \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 justificada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso\u00a0 \u00a0concreto,\u00a0 \u00a0dadas\u00a0 las\u00a0 \u00a0irregularidades\u00a0 \u00a0presentadas \u00a0en el tr\u00e1mite de su notificaci\u00f3n que no le \u00a0permitieron \u00a0ejercer \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0defensa, \u00a0por lo que \u00a0tampoco esta censura es viable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como \u00a0 \u00a0quiera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 estim\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0viable \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0modalidad \u00a0discrecional, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a los motivos propuestos en la demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 admitida, \u00a0 \u00a0 corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 marco \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0supuesto \u00a0 y \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0primera \u00a0censura, \u00a0 entrar \u00a0 a \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0 \u00a0 casacionales \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 quebranto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, derivadas \u00a0de \u00a0una \u00a0defectuosa \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0los errores de \u00a0hecho, \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0postulado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 principal \u00a0el \u00a0actor \u00a0y \u00a0que, en criterio de la \u00a0Sala, \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0prosperar. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La propuesta de ataque \u00a0 est\u00e1 \u00a0enfocada \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0hace \u00a0notar \u00a0que \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0sesgaron \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 e \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0manifiestos \u00a0errores \u00a0derivados \u00a0de \u00a0omitir, de ese modo, el \u00a0contenido \u00a0integral \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0elementos \u00a0estudiados \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0encontrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 demostrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0penal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alude \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 al \u00a0 testimonio \u00a0del \u00a0padre \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima y al \u00a0informe \u00a0 de \u00a0 accidentes, \u00a0 como \u00a0 sendos \u00a0 elementos \u00a0 capaces \u00a0de \u00a0evidenciar, de una parte, el notable \u00a0incumplimiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Tatiana \u00a0Villegas \u00a0Giraldo por parte \u00a0de \u00a0 su \u00a0 padre \u00a0Johnny \u00a0Rodolfo \u00a0Villegas Zambrano \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0que dado el lugar en el que se puede determinar el impacto, \u00a0emerge suficientemente claro que \u00a0quien \u00a0 ocup\u00f3 \u00a0 el \u00a0 espacio \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0 el \u00a0 bus \u00a0pasaba \u00a0fue \u00a0la menor y que, consecuentemente, el imputado no invadi\u00f3, en \u00a0manera \u00a0alguna, \u00a0el sector \u00a0por \u00a0donde \u00a0originalmente \u00a0transitaba \u00a0 \u00a0aquella; \u00a0aspectos \u00a0todos \u00a0que \u00a0conducen \u00a0a \u00a0desvirtuar la sentencia impugnada \u00a0 \u00a0en \u00a0 cuanto \u00a0 sostuvo \u00a0que \u00a0el \u00a0conductor \u00a0del veh\u00edculo de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico viol\u00f3 \u00a0el \u00a0 deber \u00a0 objetivo \u00a0 de \u00a0 cuidado \u00a0y\/o, \u00a0en todo caso, a dejar latente \u00a0la \u00a0duda que debe favorecer al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Consecuente con los alegatos \u00a0del casacionista, observa la Corte en \u00a0orden \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso \u00a0dentro de la perspectiva de los errores de \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0acusados, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 ostensiblemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 dubitativas \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0extremos conducentes a \u00a0estructurar \u00a0 los \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0 tipicidad \u00a0 y \u00a0responsabilidad, \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0omiten \u00a0ciertamente, realizar un \u00a0estudio \u00a0 completo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0posibilitara, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de una apreciaci\u00f3n como \u00a0la \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0prevalece \u00a0un impl\u00edcito \u00a0juicio \u00a0de \u00a0solidaridad a todas luces extrajur\u00eddico, \u00a0definir \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0todos \u00a0aquellos componentes del delito imprudente \u00a0materia de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0dicho \u00a0 marco \u00a0 es \u00a0pertinente \u00a0recordar \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0sentencia de primer grado \u00a0adujo \u00a0que el padre de la v\u00edctima conduc\u00eda \u00a0su \u00a0 bicicleta \u00a0adelante \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0cuando \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0estar \u00a0invadida \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0a la derecha \u00a0por sendas carretillas se \u00a0ven \u00a0 precisados \u00a0 a \u00a0 realizar \u00a0 una \u00a0maniobra \u00a0de \u00a0adelantamiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calificada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0\u201cobviamente \u00a0riesgosa si determinamos el \u00a0lugar \u00a0de los hechos y lo congestionado de la v\u00eda\u201d \u00a0y \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0\u201cde \u00a0 cierta \u00a0 manera \u00a0 estaban \u00a0infringiendo \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1nsito\u201d, \u00a0 pero \u00a0asume \u00a0en \u00a0todo caso \u00a0en \u00a0forma contradictoria que el golpe \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0contra \u00a0el \u00a0bus \u00a0sobrevino por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0pesado \u00a0veh\u00edculo \u00a0invadi\u00f3 \u00a0\u201cel \u00a0carril derecho\u201d \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 haber \u00a0 actuado \u00a0 su \u00a0conductor \u00a0como \u00a0\u201cuna \u00a0 \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 prudente\u201d, \u00a0al cabo \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0declara \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0correspond\u00eda \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0 objetivo \u00a0 de \u00a0 cuidado \u00a0 desatendido \u00a0imprudentemente pese haber visto a los ciclistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. A su turno, \u00a0para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0inculpado \u00a0 \u00a0ahonda \u00a0 \u00a0su \u00a0responsabilidad, pues al \u00a0realizar \u00a0una \u00a0maniobra \u00a0de adelantamiento por encontrarse mal estacionadas unas \u00a0carretillas \u00a0debi\u00f3 \u00a0considerar que pod\u00eda \u201cgolpear \u00a0a \u00a0la \u00a0ni\u00f1a que por all\u00ed transitaba\u201d, \u00a0y \u00a0partiendo de analizar \u201cla manera \u00a0como \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0puede \u00a0pensar \u00a0y \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0de seguro as\u00ed \u00a0sucedi\u00f3\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0\u201cal \u00a0pasar \u00a0imprudentemente \u00a0cerca, \u00a0muy cerca de la menor que conduc\u00eda la bicicleta \u00a0este \u00a0hecho produjo que la menor tal vez perdiera el equilibrio lo que la llev\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0impactara \u00a0contra \u00a0ese \u00a0gran autob\u00fas\u201d, \u00a0m\u00e1xime \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u201cde \u00a0 seguro \u00a0 es \u00a0 imposible \u00a0pensar \u00a0 que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0observara \u00a0a \u00a0la \u00a0ni\u00f1a cuando adelantaba las carretillas, lo que nunca imagin\u00f3 \u00a0es \u00a0que con su actuar \u00e9sta, es decir la menor, repetimos, se asustara de manera \u00a0que tal vez perdiera el equilibrio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. Y si bien no \u00a0se \u00a0 reprocha \u00a0 exceso \u00a0 de \u00a0velocidad \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0imputado, \u00a0si \u00a0se \u00a0destaca la imprudencia derivada \u00a0de \u00a0invadir\u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0carril \u00a0derecho por el que \u00a0transitaban \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0ciclistas\u201d, \u00a0 por \u00a0lo que es refutado sostener que el \u00a0padre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cculpa\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0se trata de un tema \u201cque responde a \u00a0simples \u00a0postulados \u00a0de la l\u00f3gica, el sentido com\u00fan y la raz\u00f3n, al no poderle \u00a0exigir \u00a0a \u00a0una \u00a0ni\u00f1a \u00a0que \u00a0guarde \u00a0toda \u00a0la cautela, el cuidado y la diligencia \u00a0propia \u00a0de \u00a0un \u00a0adulto\u201d, siendo por tanto claro que \u00a0fue el procesado quien viol\u00f3 el deber de cuidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Si bien los \u00a0juzgadores \u00a0aludieron \u00a0a lo depuesto por el padre de la menor, en momento alguno \u00a0lo \u00a0 hicieron \u00a0para \u00a0destacar \u00a0cualquier \u00a0responsabilidad \u00a0suya \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados, \u00a0pese \u00a0a admitir que la menor carec\u00eda de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0discernimiento \u00a0suficiente para sopesar el riesgo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Sobre este \u00a0particular \u00a0encuentra \u00a0la Sala que ciertamente emerge \u00a0incontrovertible \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0emanar \u00a0 de \u00a0 preceptos \u00a0superiores, \u00a0la \u00a0extrema \u00a0custodia \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0a \u00a0los \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad, \u00a0con \u00a0mayor raz\u00f3n su amparo \u00a0irrestricto \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0sus \u00a0padres, \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0primer \u00a0 orden \u00a0 deben \u00a0 procurarles \u00a0 la \u00a0 salvaguarda \u00a0de \u00a0la \u00a0vida, \u00a0integridad \u00a0 \u00a0f\u00edsica \u00a0 y \u00a0 salud\u00a0 \u00a0 (arts. \u00a0 42 \u00a0 y \u00a0 44 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0Pol\u00edtica),\u00a0 \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0integral \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la \u00a0Infancia \u00a0y \u00a0la \u00a0Adolescencia \u00a0enuncia \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cresponsabilidad \u00a0parental\u201d \u00a0(art. \u00a014 \u00a0Ley 1098\/06); m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0est\u00e1 \u00a0claro entre \u00a0las \u00a0fuentes \u00a0que dan lugar a reconocer la posici\u00f3n de garante, esto es, la que \u00a0ejerce \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0tiene \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n concreta del bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0referida \u00a0a \u00a0estos \u00a0estrechos \u00a0v\u00ednculos naturales \u00a0derivados \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0entre padres e hijos \u00a0menores \u00a0sobre quienes se debe ejercer una tutela permanente de su vida y dem\u00e1s \u00a0bienes, en forma tal que \u00a0pueda \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 momento \u00a0 determinado \u00a0 derivarse \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0por \u00a0violar \u00a0dicho status de \u00a0garant\u00eda \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0art. \u00a025.2 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. Tambi\u00e9n se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0te\u00f3rica \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0ha \u00a0servido \u00a0para \u00a0hacer \u00a0solubles \u00a0los \u00a0casos \u00a0en que se tiene el deber \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0impedir \u00a0un \u00a0resultado en relaci\u00f3n con aquellos supuestos en que \u00a0animales \u00a0bajo \u00a0custodia atacan causando lesiones o la muerte a una persona, sin \u00a0que \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0el \u00a0alcance \u00a0pr\u00e1ctico de los fundamentos originales se \u00a0hayan \u00a0 aducido \u00a0frente \u00a0a \u00a0conductas \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0imprudentes, \u00a0como \u00a0aquellas derivadas por descuidar los deberes de proteger los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0los \u00a0hijos frente a los riesgos que pueden en un momento \u00a0determinado \u00a0afectarlos \u00a0y \u00a0que de esta manera deben \u00a0ser imputados a sus padres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. Sin lugar a \u00a0dudas, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 concreto \u00a0 acorde \u00a0con \u00a0su \u00a0propio \u00a0relato, \u00a0 se \u00a0 conoce \u00a0que \u00a0Johnny \u00a0Rodolfo \u00a0Villegas \u00a0Zambrano expuso \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 imprudente \u00a0 y \u00a0temeraria \u00a0a \u00a0su \u00a0menor \u00a0hija \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0 \u00a0abundante \u00a0 \u00a0y \u00a0 muy \u00a0 riesgoso \u00a0tr\u00e1fico \u00a0vehicular por una autopista, a conducir sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 m\u00ednimas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 normas \u00a0de protecci\u00f3n de su integridad, en \u00a0elocuente \u00a0 contravenci\u00f3n \u00a0de \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0(como \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0relevaron, inclusive ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0casco protector), de tan descuidada forma que la dej\u00f3 detr\u00e1s \u00a0suyo \u00a0a \u00a0considerable \u00a0distancia, sin poder siquiera prevenirla en desarrollo de \u00a0esa \u00a0 \u00a0atrevida \u00a0actividad \u00a0y \u00a0sin \u00a0estar \u00a0en \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0corregirla \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0riesgos \u00a0inminentes \u00a0 o \u00a0 de \u00a0los \u00a0peligros que pod\u00edan acecharla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, \u00a0 \u00a0 desecharon \u00a0los sentenciadores cualquier responsabilidad atribuible \u00a0al \u00a0 \u00a0padre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 investigados, \u00a0 aun \u00a0 cuando \u00a0 si \u00a0bien \u00a0con \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0paso \u00a0que \u00a0se \u00a0supone \u00a0respaldada en la l\u00f3gica y el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0una \u00a0eventual \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n impropia derivada del desconocimiento de la posici\u00f3n \u00a0de \u00a0garante \u00a0que \u00a0le \u00a0era \u00a0predicable, \u00a0no \u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0hacerse, \u00a0 como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 Johnny \u00a0Rodolfo \u00a0Villegas \u00a0 \u00a0 Zambrano \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0atribuyeron \u00a0cargos, \u00a0luego \u00a0ninguna \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0le \u00a0es \u00a0predicable, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que, en este caso, afirmar omitido su testimonio, en \u00a0orden \u00a0al prop\u00f3sito de verificar que teniendo la posici\u00f3n de garante expuso la \u00a0vida \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0al \u00a0resultado \u00a0finalmente acaecido carece, en principio, de \u00a0relevancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0Pero \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0libelo \u00a0 \u00a0 haberse \u00a0desconocido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia el informe de accidentes visto al folio 20 \u00a0y ss Cdno.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0el notable descuido y desinter\u00e9s con \u00a0el \u00a0que fue adelantada la investigaci\u00f3n en \u00e9ste caso, \u00e9sta prueba, m\u00e1s all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0obviedad \u00a0que de ella se deriva y fue tomada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0a \u00a0quo, \u00a0de \u00a0constar la existencia material del accidente, ofrece \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0trascendental \u00a0significaci\u00f3n en orden a la reconstrucci\u00f3n de \u00a0los acontecimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0croquis \u00a0elaborado \u00a0por el \u00a0funcionario \u00a0Fernando \u00a0Barrera \u00a0que \u00a0atendi\u00f3 \u00a0el \u00a0caso \u00a0y \u00a0nunca \u00a0fue \u00a0citado a \u00a0declarar,\u00a0 encontr\u00f3 \u00a0hallazgos \u00a0 de \u00a0 \u201chuellas \u00a0hem\u00e1ticas\u201d \u00a0a \u00a03.50 \u00a0metros \u00a0de \u00a0la \u00a0acera. \u00a0Los \u00a0sentenciadores \u00a0ninguna \u00a0referencia \u00a0hicieron \u00a0a \u00a0esta \u00a0evidencia. Para el actor \u00a0casacional, \u00a0 de \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0omitida \u00a0se \u00a0infiere \u00a0con \u00a0mucha claridad que la menor golpe\u00f3 su cabeza \u00a0contra \u00a0el \u00a0bus \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos en el sitio en que hab\u00eda huellas de sangre o en \u00a0uno, \u00a0inclusive, \u00a0m\u00e1s \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0carril \u00a0central, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 desplazaba \u00a0 el \u00a0 bus \u00a0 de \u00a0 servicio \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 este \u00a0 respecto\u00a0 \u00a0 necesario \u00a0es \u00a0precisar \u00a0que cuando se afirma que el bus conserv\u00f3 \u00a0el \u00a0\u201ccarril\u201d central, o que la menor y su padre se desplazaban originalmente \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho, \u00a0se \u00a0tiene que hacer la ficci\u00f3n sobre la propia existencia de \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0\u201ccarriles\u201d, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose de una v\u00eda que como \u00a0tantas \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0se \u00a0denominan \u00a0\u201cautopistas\u201d, \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0todas las \u00a0especificaciones \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0para \u00a0serlo \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0dimensiones adecuadas para \u00a0sustentar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0desplazamiento \u00a0 a \u00a0tres \u00a0bloques \u00a0de \u00a0veh\u00edculos, pero \u00a0tampoco \u00a0 desde \u00a0 luego \u00a0ten\u00eda \u00a0se\u00f1aladas \u00a0las \u00a0l\u00edneas \u00a0de \u00a0demarcaci\u00f3n \u00a0que \u00a0independizaran \u00a0cada \u00a0\u201ccarril\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0 La \u00a0 constataci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0de \u00a0\u201chuellas \u00a0hem\u00e1ticas\u201d \u00a0como \u00a0las \u00a0denomin\u00f3 \u00a0el \u00a0funcionario, \u00a0abren \u00a0espacio \u00a0a \u00a0lo \u00a0aseverado \u00a0en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indagatoria, \u00a0de \u00a0acuerdo con la cual el incriminado sostuvo haber advertido a \u00a0la \u00a0derecha de la v\u00eda que se encontraba \u201cun bus de \u00a0la \u00a0gris roja y una carretilla\u201d, as\u00ed como no haber \u00a0observado \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0 ciclistas \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda, lo que estar\u00eda en \u00a0el \u00a0orden de su relato puesto en raz\u00f3n, para \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0requerido \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0constatar en la \u00a0parte \u00a0trasera \u00a0a \u00a0la \u00a0derecha cerca de la puerta de \u00a0salida del bus, rastros de cabello y sangre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0 Absolutamente \u00a0ninguna \u00a0referencia \u00a0hicieron \u00a0los falladores a estas pruebas, sustituyendo el imperativo legal (art. \u00a09 \u00a0 \u00a0del \u00a0 C.P.) \u00a0 de \u00a0 superar \u00a0 el \u00a0 mero \u00a0 nexo \u00a0 de \u00a0 causalidad, \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola \u00a0no \u00a0bastaba \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del resultado, por ambiguas generalizaciones afirmativas \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las cuales era forzoso para el conductor del bus observar a los \u00a0ciclistas \u00a0y preservar su integridad, cuando las pruebas omitidas conducen a una \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0distinta \u00a0que, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos de la propuesta demandada en casaci\u00f3n \u00a0impiden \u00a0sostener con la certeza requerida, que el procesado incumpli\u00f3 el deber \u00a0objetivo de cuidado que le era exigible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0con \u00a0un \u00a0decidido \u00a0abandono \u00a0por \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0generalmente \u00a0objetiva \u00a0derivada \u00a0de los supuestos de an\u00e1lisis \u00a0eminentemente \u00a0causalistas \u00a0contenidos en el C\u00f3digo Penal de 1980 en orden a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de responsabilidad penal frente a los delitos culposos, el C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0 contenido \u00a0 en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0introdujo \u00a0diversos \u00a0institutos \u00a0dogm\u00e1ticos \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0que no se sancione el simple resultado material de la \u00a0conducta, \u00a0sino en tanto el mismo sea previsible y se produzca como consecuencia \u00a0de la violaci\u00f3n a un deber objetivo de cuidado que lo determine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B\u00e1sico \u00a0y \u00a0fundamental \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad penal trat\u00e1ndose de la imputaci\u00f3n de delitos \u00a0culposos, \u00a0lo \u00a0constituye la posibilidad demostrada de atribuir al sujeto agente \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0deber \u00a0objetivo de cuidado, con lo cual se introduce un \u00a0elemento \u00a0normativo \u00a0en esta clase de delitos que debe ser valorado en el propio \u00a0momento \u00a0de constatarse la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, quedando la posibilidad de actuar de diversa manera \u00a0para \u00a0ser \u00a0estudiada \u00a0en sede de culpabilidad. Por lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0hoy \u00a0cabida entre nosotros el criterio original de causalidad \u00a0que \u00a0posibilitaba \u00a0cualquier \u00a0clase de imputaci\u00f3n, sino que un resultado lesivo \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0objetivamente \u00a0imputado, siempre y cuando dicho resultado sea \u00a0previsible \u00a0y \u00a0viole \u00a0el deber objetivo de cuidado y \u00a0esa \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 sea \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 postre \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 materialice \u00a0 el \u00a0evento \u00a0producido \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso, no es a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0ambig\u00fcedad que conduce a \u00a0sostener \u00a0responsabilidad por parte \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0al \u00a0afirmarse \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0que \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0el \u201cdeber \u00a0 \u00a0de \u00a0 cuidado\u201d \u00a0 en \u00a0 la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0 vehicular, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 ese \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0 cuidado \u00a0ha \u00a0 de\u00a0 \u00a0 ser \u00a0 objetivo.\u00a0 \u00a0Exige, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0un \u00a0par\u00e1metro \u00a0de \u00a0referencia capaz de determinar la creaci\u00f3n de un riesgo para el \u00a0bien \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0protegido \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 propias \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Pese \u00a0a \u00a0sostenerse \u00a0en \u00a0este \u00a0 \u00a0evento \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0error \u00a0 de \u00a0 conducci\u00f3n, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0el \u00a0mismo \u00a0gener\u00f3 \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de comparendo y aun cuando dada la \u00a0fragilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0incriminaci\u00f3n el a quo en la rese\u00f1a adujo que el conductor \u00a0manejaba \u00a0 \u00a0\u201cpresuntamente \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0exceso \u00a0 de \u00a0velocidad\u201d, \u00a0este factor en ning\u00fan momento le fue \u00a0imputado \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario la versi\u00f3n del menor William Alexander Cu\u00e9llar \u00a0que \u00a0quiso \u00a0verificarlo, result\u00f3 inatendible dada la \u00a0mendacidad de sus dichos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1. La sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0da \u00a0por \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0del delito objeto de \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0al \u00a0procesado a trav\u00e9s del fallecimiento de la menor y el hecho de \u00a0haberse \u00a0ocasionado \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0golpe \u00a0que \u00a0sufriera \u00a0con \u00a0el \u00a0bus \u00a0conducido \u00a0 por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0William \u00a0Montoya, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0con el simple nexo b\u00e1sico de causalidad, pero en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0valorado \u00a0desde la perspectiva de la imputaci\u00f3n actual para las \u00a0conductas culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. \u00a0Ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de encontrar sustento objetivo en el deber de cuidado infringido, \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0 aludieron \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 conducci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u201cimprudente\u201d, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 supone \u00a0radicar \u00a0en \u00a0la \u00a0inferencia de acuerdo con la cual el conductor del bus tuvo que \u00a0ver \u00a0a \u00a0los ciclistas, pues el panor\u00e1mico de un veh\u00edculo como el que conduc\u00eda \u00a0posibilita una visual de 180\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se advirti\u00f3, los juzgadores aludieron \u00a0en \u00a0diversas \u00a0oportunidades \u00a0al \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito, \u00a0por \u00a0configurar \u00a0dicho \u00a0instrumento \u00a0fuente \u00a0de \u00a0deberes \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0que \u00a0regula, pero sin poder \u00a0referir \u00a0 \u00a0 \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna, \u00a0 \u00a0pese \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0depender \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 gravedad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0de \u00a0cuidado, \u00a0la posibilidad \u00a0de \u00a0determinar la modalidad de la imprudencia y la tambi\u00e9n alternativa de medir \u00a0la previsibilidad del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0eludi\u00f3 \u00a0cualquier \u00a0estudio del argumento \u00a0que \u00a0exaltaba \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n manifiestamente imprudente de la v\u00edctima en el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0bajo el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0su edad y condici\u00f3n o incapacidad de \u00a0medir \u00a0los \u00a0riesgos, pero tampoco, en consecuencia, hizo referencia alguna sobre \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0que, \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0casos \u00a0an\u00e1logos \u00a0es \u00a0entonces \u00a0predicable de la persona mayor que la expuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0argumento \u00a0defensivo \u00a0no \u00a0propendiera \u00a0por \u00a0una \u00a0inviable \u00a0\u201ccompensaci\u00f3n de \u00a0culpas\u201d, \u00a0como fue entendido, sino en la necesidad \u00a0de \u00a0auscultar \u00a0que \u00a0se \u00a0estaba en presencia de uno de \u00a0esos \u00a0 casos \u00a0en \u00a0que \u00a0ostenta \u00a0evidente \u00a0relevancia \u00a0jur\u00eddico \u00a0penal la conducta de la v\u00edctima en orden a explicar el menoscabo que \u00a0hayan \u00a0 tenido \u00a0sus \u00a0propios \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0igual, \u00a0hasta \u00a0donde \u00a0 \u00a0 resultaba \u00a0predicable \u00a0 una \u00a0 auto \u00a0puesta \u00a0 en \u00a0 peligro, \u00a0 en \u00a0procura \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0es forzoso valorar la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0que tuvo en \u00a0desarrollo \u00a0de los hechos, pues si as\u00ed fuera y se sostiene que el conductor del \u00a0bus \u00a0respet\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas de circulaci\u00f3n, no resultar\u00eda factible imputarle la \u00a0conducta t\u00edpica de homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1. La sentencia \u00a0impugnada, \u00a0como \u00a0ya fue advertido, es dubitativa en \u00a0el \u00a0esfuerzo \u00a0por determinar la forma como sucedieron los hechos, reprochando la \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0diera en \u00a0torno \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos el conductor \u00a0del \u00a0bus, (al margen de su \u00a0inocuidad), \u00a0 y \u00a0 para \u00a0explicarlo \u00a0 hace \u00a0afirmaciones \u00a0que \u00a0desvirtuar\u00edan \u00a0la \u00a0propia \u00a0secuencia \u00a0que \u00a0entiende \u00a0es sustento de la responsabilidad penal declarada, como lo es se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0bus \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una maniobra de adelantamiento y que en desarrollo de la \u00a0misma \u00a0\u201cinvadi\u00f3\u201d \u00a0el \u00a0carril \u00a0por \u00a0el que transitaban los ciclistas, cuando \u00a0precisamente \u00a0ese espacio estaba ocupado por dos carretillas (seg\u00fan el padre de \u00a0la ni\u00f1a) y\/o por un bus y una carretilla (seg\u00fan el imputado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descuidadas \u00a0en \u00a0forma \u00a0elocuente \u00a0son \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n de la imputaci\u00f3n jur\u00eddica del resultado y la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad entre la creaci\u00f3n del riesgo al momento de producirse \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible y el da\u00f1o,\u00a0 desaprobando que el conductor del bus lo \u00a0hiciera \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0riesgos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0permitidos \u00a0a\u00fan dentro de la \u00a0\u201cactividad \u00a0 \u00a0 peligrosa\u201d \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0cumpl\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0es certero el libelo \u00a0cuando \u00a0al \u00a0tomar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0allegada \u00a0en \u00a0su \u00a0objetiva dimensi\u00f3n concluye en \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla \u00a0interacci\u00f3n del veh\u00edculo automotor \u00a0con \u00a0la bicicleta no se puede calificar como adelantamiento del primero frente a \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0pues \u00a0la ubicaci\u00f3n del impacto en el bus y las huellas de sangre, \u00a0indican \u00a0claramente \u00a0que fue justo cuando lo intentaba y no cuando ya transitaba \u00a0plenamente \u00a0superando \u00a0las \u00a0carretillas que obstaculizaban el carril derecho, es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0menor \u00a0no \u00a0verific\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0se \u00a0hallara libre y segura para \u00a0adelantar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Ahora bien, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0afirma que no se requer\u00eda \u00a0del \u00a0informe \u00a0de \u00a0accidentes \u00a0para determinar que la v\u00eda carec\u00eda de una debida \u00a0demarcaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 desapercibiendo \u00a0mediante \u00a0esa \u00a0obvia \u00a0constataci\u00f3n, \u00a0como \u00a0 lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0que \u00a0tal \u00a0documento \u00a0es \u00a0trascendente \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0porque \u00a0 permite \u00a0 conocer \u00a0especificaciones \u00a0 t\u00e9cnicas \u00a0sobre \u00a0las \u00a0dimensiones \u00a0de la v\u00eda, \u00a0pero tambi\u00e9n sobre el hallazgo de huellas de sangre \u00a0a \u00a03.50 \u00a0metros \u00a0con las cuales se puede colegir el del probable \u00a0lugar del impacto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, el Ministerio P\u00fablico parte \u00a0de \u00a0una \u00a0inferencia \u00a0inconsulta \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones concretas de la v\u00eda y los \u00a0objetos \u00a0en \u00a0concurrencia \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0conforme \u00a0lo hicieron las \u00a0sentencias, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la cual entiende incontrovertible que el conductor \u00a0del \u00a0bus \u00a0vio \u00a0a los ciclistas, pese a que el imputado se\u00f1al\u00f3 que observ\u00f3 \u00a0un \u00a0bus a la derecha y luego \u00a0unas \u00a0 \u00a0 \u00a0carretillas, \u00a0 \u00a0 \u00a0espacio \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 debi\u00f3 \u00a0estar \u00a0la \u00a0menor \u00a0transitando \u00a0(pues \u00a0su \u00a0padre \u00a0hac\u00eda rato hab\u00eda superado los obst\u00e1culos a tal punto que se \u00a0detuvo \u00a0y \u00a0manifest\u00f3 \u00a0haber \u00a0vuelto \u00a0la mirada para observar el lugar en el que \u00a0ven\u00eda \u00a0su \u00a0hija) \u00a0y \u00a0que explicar\u00eda no solamente la \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 bus \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 golpe\u00f3 \u00a0 su \u00a0cabeza \u00a0la ni\u00f1a, sino el \u00a0lugar \u00a0del \u00a0carril \u00a0central \u00a0en \u00a0donde se produjo ese \u00a0contacto \u00a0y \u00a0lo \u00a0principal, la raz\u00f3n por la cual el \u00a0conductor del bus no advirti\u00f3 su presencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 este \u00a0respecto \u00a0acierta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 cuando \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0omitida \u00a0reflexiona: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cal \u00a0examinar \u00a0el informe de accidente de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0No.030010653 suscrito por el agente de tr\u00e1nsito Fernando Barrera M., \u00a0y \u00a0en \u00a0particular \u00a0el \u00a0croquis \u00a0all\u00ed \u00a0consignado, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0demarcaci\u00f3n \u00a0de \u00a0l\u00ednea de carril, el posible punto de ca\u00edda de la menor luego \u00a0del \u00a0impacto, no exactamente el punto de impacto tomando como referencia huellas \u00a0hem\u00e1ticas \u00a0ubicadas \u00a0a 3.5 metros del borde derecho de la v\u00eda, permite inferir \u00a0que \u00a0si el ancho de la v\u00eda 9,8 metros, para tres carriles, cada carril tendr\u00eda \u00a0un \u00a0ancho de 3.266 metros, quiere decir que en el momento que se supone la menor \u00a0de \u00a09 \u00a0(sic) \u00a0a\u00f1os pretend\u00eda superar el obst\u00e1culo de las carretillas ocup\u00f3 o \u00a0invadi\u00f3 el carril central por el que transitaba el bus\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.1. \u00a0 Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico, en una aut\u00e9ntica inversi\u00f3n conceptual sobre \u00a0la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0reglamentaria, \u00a0dice estar dentro de \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0era \u00a0exigible \u00a0al \u00a0incriminado que al observar las carretillas a la \u00a0derecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 ten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cprever \u00a0que \u00a0los \u00a0autom\u00f3viles \u00a0o motociclistas o ciclistas que \u00a0por \u00a0all\u00ed \u00a0transitaban\u201d \u00a0realizar\u00edan \u00a0\u201cmaniobras \u00a0para \u00a0poderlas \u00a0sobrepasar\u201d, pese a que el art. 60 \u00a0Par\u00e1grafo \u00a02 \u00a0del C\u00f3digo de Tr\u00e1nsito y Transporte, conmina a que \u201cTodo \u00a0conductor, antes de efectuar un adelantamiento o cruce de \u00a0una \u00a0calzada a otra o de un carril a otro, debe anunciar su intenci\u00f3n por medio \u00a0de \u00a0las \u00a0luces \u00a0direccionales \u00a0y \u00a0se\u00f1ales \u00a0\u00f3pticas \u00a0o \u00a0audibles \u00a0y efectuar la \u00a0maniobra \u00a0de \u00a0forma \u00a0que \u00a0no \u00a0entorpezca el tr\u00e1nsito, ni ponga en peligro a los \u00a0dem\u00e1s \u00a0veh\u00edculos \u00a0o \u00a0peatones\u201d, \u00a0lo cual supone, \u00a0desde \u00a0luego, que quien se \u00a0apresta \u00a0a \u00a0hacer \u00a0un \u00a0adelantamiento \u00a0deba primero constatar si puede ocupar el \u00a0espacio \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0otro \u00a0carril \u00a0vehicular \u00a0y \u00a0no \u00a0al \u00a0contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.2. \u00a0En casos \u00a0semejantes, \u00a0es \u00a0elocuente \u00a0que cuanto procede es el principio de confianza, por \u00a0establecer \u00a0un \u00a0par\u00e1metro \u00a0de \u00a0referencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0veh\u00edculos o \u00a0peatones \u00a0que \u00a0concurren \u00a0en \u00a0la v\u00eda, de los que por sus condiciones propias es \u00a0fundadamente \u00a0esperable \u00a0que \u00a0act\u00faen \u00a0de \u00a0cierta \u00a0manera y s\u00f3lo si advierte la \u00a0eventualidad \u00a0de una acci\u00f3n irreglamentaria acudir a \u00a0su \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio de defensa que, s\u00f3lo entonces los \u00a0privilegiar\u00eda \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0que \u00a0tengan (ni\u00f1os, \u00a0ancianos, \u00a0 \u00a0 minusv\u00e1lidos, \u00a0 \u00a0 etc.).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 Para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0es \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0que \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0la plena certeza sobre la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 propia \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0emerge \u00a0de \u00a0los \u00a0defectos de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0que \u00a0se ocupa la demanda en el primer \u00a0cargo \u00a0 (lo \u00a0 que \u00a0 excluye \u00a0 el \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 restantes \u00a0 subsidiarias \u00a0censuras), primordialmente en tanto los elementos de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0 omitidos \u00a0 conducen \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0la \u00a0duda \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0imputable a Jos\u00e9 William Montoya es \u00a0cuanto \u00a0arroja \u00a0dentro \u00a0de la din\u00e1mica de estudio mancomunado de los diversos e \u00a0incipientes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0allegados, \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo cual las \u00a0pretensiones \u00a0 \u00a0casacionales \u00a0 \u00a0tienen \u00a0 \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9xito, \u00a0procedi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0casar \u00a0el fallo y absolver por los cargos que \u00a0fueron imputados a Jos\u00e9 William Montoya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0SALA DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL \u00a0de \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. Casar el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En consecuencia, absolver a Jos\u00e9 William \u00a0Montoya por el delito de homicidio culposo que le fuera imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0Notif\u00edquese, devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 origen \u00a0 y \u00a0 C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No hay \u00a0firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 \u00a0 Yolanda \u00a0 \u00a0 Nova Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Proceso n.\u00ba 37249 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 425 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de noviembre de dos mil once […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23134","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23134","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23134"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23134\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23134"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23134"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23134"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}