\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37240 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 340 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) \u00a0de septiembre de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Juan \u00a0Pablo \u00a0Ariza \u00a0Barbosa, \u00a0contra \u00a0la sentencia del 7 de abril de \u00a02011, \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Cundinamarca, por medio de la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida por el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado \u00a0del \u00a0mismo \u00a0departamento, el 9 de julio de 2009, que lo conden\u00f3 como coautor de \u00a0la conducta punible de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAproximadamente \u00a0a las 7 y 30 de la noche, del d\u00eda 17 de septiembre de 2006, \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 FERNEY \u00a0 ANZOLA \u00a0 VEGA, \u00a0 conocido \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 alias \u00a0de \u00a0\u2018Cheo\u2019, \u00a0quien al parecer lideraba un grupo \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC en Cazuc\u00e1 y alrededores del municipio de Soacha, Cundinamarca, fue \u00a0ultimado \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0del Lago de Soacha, por \u00a0integrantes \u00a0de las AUC BLOQUE MAGDALENA MEDIO, al mando de alias JAVIER PERDOMO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Aguachica\u2019, \u00a0quien \u00a0lideraba \u00a0un \u00a0grupo \u00a0integrado \u00a0por \u00a0aproximadamente \u00a020 \u00a0personas, entre \u00a0quienes \u00a0se \u00a0encuentran, \u00a0alias \u00a0\u00c1ngel\u2019, \u00a0 \u2018Juan \u00a0Pablo\u2019, \u00a0 \u2018Jampol \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0J\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beb\u00e9\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pa\u00edsa\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Sombra\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cuervo\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Yoyo\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Tiniebla\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Fernando o el Caricortado\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Abel\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Javier\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Luis\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Villeta\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Chucho\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Payaso \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 Paisa\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018El \u00a0 Pavo \u00a0 o \u00a0 Taborda\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Osias\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Primo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Jampol\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAlgunos de ellos fueron identificados por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0y \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0JUAN \u00a0PABLO \u00a0ARIZA \u00a0BARBOSA, Jes\u00fas Manuel \u00a0Serrano \u00a0Cruz, \u00a0Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0Castillo \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Ever \u00a0Alexander Mart\u00ednez \u00a0Olaya, \u00a0Jonny \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Taborda, \u00a0JUAN \u00a0VILLAMIL \u00a0CRUZ \u00a0y \u00a0LUGARDO OSIAS P\u00c9REZ, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0dedicaban \u00a0a \u00a0cometer \u00a0diferentes \u00a0delitos \u00a0tales \u00a0como \u00a0homicidios \u00a0selectivos, \u00a0 extorsi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0comerciantes \u00a0y \u00a0transportadores \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0 que \u00a0 cubren \u00a0 las \u00a0 rutas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sector \u00a0 y \u00a0 amenazas \u00a0 a \u00a0los \u00a0residentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0se \u00a0pudo \u00a0establecer \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 al\u00edas \u00a0 \u00a0 \u2018Aguachica\u2019 \u00a0lleg\u00f3 \u00a0junto \u00a0con sus hombres a ese sector, quince d\u00edas antes de apoderarse de \u00a0la \u00a0zona \u00a0de \u00a0operaci\u00f3n delictiva, con el fin de autonombrarse nuevo comandante \u00a0al \u00a0 mando, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0 ANZOLA \u00a0VEGA \u00a0alias \u00a0\u2018Cheo\u2019, \u00a0quien al parecer no quiso ceder el \u00a0cobro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018vacunas\u2019 en \u00a0los \u00a0paraderos \u00a0de \u00a0buses \u00a0del \u00a0sector, \u00a0lo \u00a0que \u00a0gener\u00f3 que alias \u2018Aguachica\u2019 ordenara su homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 21 de septiembre de 2006, aparecieron \u00a0muertos \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0 \u00a0 PE\u00d1A \u00a0 \u00a0 ESPA\u00d1A \u00a0 \u00a0al\u00edas \u00a0 \u00a0\u2018el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conejo\u2019 y GUILLERMO ANTONIO NI\u00d1O YUCO alias \u00a0\u2018lanza\u2019 \u00a0 que, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0habitantes \u00a0del sector, se dedicaban a extorsionar, atracar y cobrar vacunas. Al \u00a0parecer \u00a0PE\u00d1A \u00a0ESPA\u00d1A \u00a0era \u00a0integrante de las AUC BLOQUE MAGDALENA MEDIO y fue \u00a0ordenada \u00a0 su \u00a0 muerte \u00a0 por \u00a0 alias \u00a0\u2018Aguachica\u2019, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba de acuerdo con las pol\u00edticas criminales del grupo al \u00a0que \u00a0 pertenec\u00eda. \u00a0 Acerca \u00a0de \u00a0GUILLERMO \u00a0NI\u00d1O, \u00a0no \u00a0existe \u00a0informe \u00a0que \u00a0lo \u00a0\u2018acredite \u00a0como \u00a0miembro \u00a0del grupo ilegal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores hechos, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el \u00a06 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, entre otros, \u00a0contra \u00a0Juan \u00a0Pablo \u00a0Ariza \u00a0Barbosa\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al ser \u00a0recurrida fue confirmada el 28 de diciembre del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0expediente pas\u00f3 al Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Cundinamarca que, el 9 de julio de 2009, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Juan \u00a0Pablo \u00a0Ariza \u00a0Barbosa a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0y 6 meses de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os, como coautor de la conducta punible de \u00a0homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por el defensor, el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Cundinamarca, \u00a0 el \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0 lo \u00a0confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior decisi\u00f3n, este sujeto \u00a0procesal interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 D E M A N D A\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en la causal primera, presenta dos \u00a0reproches contra la sentencia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber \u00a0violado, de \u00a0manera \u00a0indirecta, \u00a0la \u00a0ley sustancial, \u201cderivada de \u00a0una \u00a0equivocada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba\u201d, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0da \u00a0un\u00a0 \u00a0valor de plena prueba a los testimonios de la \u00a0esposa \u00a0 e \u00a0 hija \u00a0 del \u00a0 occiso, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 ten\u00edan \u00a0 un \u00a0\u201cmarcado\u201d \u00a0 \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de rese\u00f1ar el acontecer f\u00e1ctico, \u00a0en \u00a0especial \u00a0la declaraci\u00f3n de Yuri Alexandra Torres Nieto, esposa\u00a0 de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0y \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a01062, el cual se\u00f1ala que las \u00a0personas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ultimaron \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00e9ste \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0\u201cvilleta\u201d \u00a0y \u00a0Fernando Antonio Pe\u00f1a \u00a0Espa\u00f1a, \u00a0acota \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0el \u00a0Teniente \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0persona que\u00a0 orden\u00f3 la muerte de Anzola Vega, \u00a0fue \u00a0alias \u201cAguachica\u201d y \u00a0no \u00a0su defendido,\u00a0 \u201cpues hacerlo equivaldr\u00eda a \u00a0debilitar el grupo por un pugna interna que nunca sucedi\u00f3\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa que el acusado acept\u00f3 los punibles \u00a0de \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0delinquir \u00a0 \u00a0y \u00a0 extorsi\u00f3n, \u00a0 pero \u00a0 \u201cjam\u00e1s \u00a0 puede \u00a0 pensarse \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0homicidio\u201d.\u00a0 \u00a0Una vez comenta sobre coautor\u00eda \u00a0y \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0sostiene \u00a0que se le endilg\u00f3 responsabilidad en la muerte de \u00a0Anzola Vega, dado que en una reuni\u00f3n lo amenaz\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que no hay certeza en que consisti\u00f3 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Juan \u00a0 Pablo \u00a0 Ariza \u00a0 Barbosa \u00a0en \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0toda vez que \u00e9ste \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 serias \u00a0 \u00a0 \u00a0 diferencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cAguachica\u201d, \u00a0por no haber entregado el \u00a0paradero \u00a0de \u00a0buses \u00a0al \u00a0grupo \u00a0de \u00a0autodefensas \u00a0del Magdalena Medio que hab\u00eda \u00a0llegado a tomar el control de la zona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que se quiere mostrar a su procurado \u00a0como \u00a0integrante \u00a0de \u00a0las Autodefensas del Bloque Capital y haber determinado la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Anzola\u00a0 \u00a0Vega, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0realidad procesal demuestra que fue \u00a0amenazado \u00a0de muerte, que tuvo que salir del sector Cazuc\u00e1\u00a0 y que regres\u00f3 \u00a0al barrio una vez se asent\u00f3 el nuevo grupo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0 fueron \u00a0err\u00f3neamente \u00a0 analizados, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0no \u00a0son \u00a0\u201ccontestes\u201d \u00a0en \u00a0aducir \u00a0al proceso las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0procesales \u00a0necesarias para el esclarecimiento de los \u00a0hechos, \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0exacta, \u00a0 \u00a0objetiva \u00a0 \u00a0y \u00a0determinante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0plena prueba para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0el error del Tribunal consisti\u00f3 en \u00a0inferir \u00a0que \u00a0\u201cJuan Pablo Ariza Barbosa sin ning\u00fan \u00a0fundamento \u00a0o \u00a0causa \u00a0justificativa, determin\u00f3 a alias Aguachica\u201d, \u00a0 d\u00e1ndole \u00a0 a \u00a0unos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0el \u00a0valor \u00a0que \u00a0no \u00a0les \u00a0corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0existe \u00a0un \u00a0error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0puesto\u00a0 que el hecho indicador no se conecta \u00a0con \u00a0el \u00a0indicado, \u00a0como \u00a0es el haber sido se\u00f1alado por dos testigos familiares \u00a0del \u00a0occiso, \u00a0con \u00a0quienes \u00a0tuvo desavenencias en el pasado y concluir que es el \u00a0autor ese punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recalca \u00a0que \u00a0el juzgador de segundo grado, \u00a0hizo \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0equivocado \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0llevando \u00a0a una\u00a0 err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n\u00a0 \u00a0y valoraci\u00f3n, pues \u201csalta\u00a0 \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0vista \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en un error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0porque \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0no \u00a0prueba \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00e9l infiere el \u00a0Tribunal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita a la Corte casar \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 lugar,\u00a0 \u00a0 absolver \u00a0 a \u00a0 su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0sustancial, \u00a0 anota \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 \u201cdesconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de in dubio por reo, como quiera que no \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0en \u00a0forma \u00a0plena \u00a0e indiscutible la responsabilidad de mi \u00a0defendido \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, concurrieron al \u00a0proceso \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0tienden \u00a0a demostrar que aquellos no solo sucedieron como \u00a0son \u00a0narrados \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tienden a demostrar la \u00a0inocencia \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0debidamente \u00a0apreciados \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0no se logr\u00f3 demostrar en forma \u00a0plena \u00a0e \u00a0indiscutible \u00a0la responsabilidad de su defendido, para lo cual rese\u00f1a \u00a0apartes \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 certeza, \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 normas \u00a0 vulneradas \u00a0 se\u00f1ala \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica,\u00a0 \u00a02\u00b0, 11, 103, 104-7 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0232 \u00a0y \u00a0248 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenta \u00a0que de las pruebas incorporadas no \u00a0emerge \u00a0el \u00a0grado de conocimiento\u00a0 de certeza para condenar a su procurado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0a desconocer el principio de in dubio pro reo, el \u00a0cual \u00a0 \u00a0 exige \u00a0 \u00a0 \u201cplena \u00a0 \u00a0 prueba\u201d \u00a0del delito y la responsabilidad, en orden a proferir sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita a la Sala casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, en su lugar, absolver a Ariza \u00a0Barbosa \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, al libelista compete elaborar la demanda bajo \u00a0los \u00a0 estrictos \u00a0 par\u00e1metros \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0decantados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0basta \u00a0con \u00a0afirmar que en la sentencia o al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se cometi\u00f3 un error de derecho o de actividad, en tanto \u00a0se \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0vicio \u00a0y su trascendencia frente a las \u00a0plurales decisiones adoptadas en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando la censura se intenta por la v\u00eda de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, al demandante corresponde indicar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de error en la apreciaci\u00f3n probatoria, es decir, si fue de hecho y\/o \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0y \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio que lo determin\u00f3, esto es, si de existencia, \u00a0identidad, raciocinio, legalidad o convicci\u00f3n, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplido con lo anterior, en el punto de la \u00a0trascendencia, \u00a0tambi\u00e9n implica una carga al censor de demostrar c\u00f3mo el vicio \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas, condujo a aplicar una norma \u00a0extra\u00f1a \u00a0al \u00a0debate \u00a0y\/o \u00a0a \u00a0excluir otra que resultaba pertinente para con los \u00a0hechos objeto de la controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple con los \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0derroteros, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0duda, \u00a0 se \u00a0 impone \u00a0 la \u00a0 inadmisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el supuesto que ocupa la atenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0los\u00a0 \u00a0cargos \u00a0presentado por el demandante \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0presupuestos, \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 \u00a0desde \u00a0 ya, \u00a0 se \u00a0 anuncia \u00a0 su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 atinente \u00a0 al \u00a0 primer \u00a0cargo que el actor postula por la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0la Corte observa que \u00a0desconoce \u00a0los anteriores par\u00e1metros, habida cuenta que no se\u00f1al\u00f3 la clase de \u00a0error y el falso juicio que lo determin\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0fundamentaci\u00f3n, resulta \u00a0notorio \u00a0que \u00a0la \u00a0disconformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0radica \u00a0en \u00a0el m\u00e9rito que los \u00a0juzgadores \u00a0otorgaron \u00a0al testimonio de la esposa e hija del occiso, por cuanto, \u00a0en \u00a0su criterio, se les dio un valor de plena prueba, no obstante que ten\u00edan un \u00a0marcado inter\u00e9s en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0como \u00a0est\u00e1 \u00a0planeada \u00a0la \u00a0censura, \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0reiterar que la simple discrepancia de criterios, respecto al \u00a0poder \u00a0suasorio \u00a0dado \u00a0a \u00a0las pruebas, no constituye yerro para ser postulado en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0a menos que se advierta una infracci\u00f3n a las reglas de la \u00a0sana cr\u00edtica, evento que aqu\u00ed no ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todas \u00a0formas, \u00a0vale \u00a0indicar \u00a0que \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0no \u00a0advierte ning\u00fan error en la apreciaci\u00f3n de las pruebas, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0fueron \u00a0examinadas \u00a0de \u00a0manera \u00a0individual y en conjunto, \u00a0deriv\u00e1ndose \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0no \u00a0trastocan \u00a0lo principios de la l\u00f3gica, los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia o las m\u00e1ximas de la experiencia. Todo lo contrario, \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones se coligen los argumentos del por qu\u00e9 se dict\u00f3 contra \u00a0el acusado sentencia de car\u00e1cter condenatoria. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0 testimonios \u00a0 de \u00a0cargo \u00a0merecen \u00a0credibilidad, por lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue determinador del homicidio de C\u00c9SAR FERNEY \u00a0ANZOLA, \u00a0por \u00a0el grado de compromiso que adquiri\u00f3 con el nuevo l\u00edder del grupo \u00a0ilegal \u00a0conocido \u00a0con \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JAVIER \u00a0PERDOMO D\u00cdAZ, alias \u2018Aguachica\u2019, quien pretend\u00eda desalojar a C\u00c9SAR \u00a0FERNEY \u00a0ANZOLA, \u00a0alias \u201cCheo\u201d de la zona que en \u00e9pocas anteriores dominaba, \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0grupo que dirig\u00eda y del cual, en alg\u00fan momento tambi\u00e9n form\u00f3 \u00a0parte el encartado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb. \u00a0Como \u00a0\u201cCheo\u201d \u00a0cedi\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0parcial \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0siendo \u00a0objeto al negarse a \u00a0entregar \u00a0el \u00a0paradero \u00a0de \u00a0buses, \u00a0\u201cAguachica\u201d \u00a0y \u201cJampol\u201d ordenaron su \u00a0muerte, \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0material \u00a0 al \u00a0 parecer \u00a0 fue \u00a0 alias \u00a0 \u2018Villeta\u2019, \u00a0otro \u00a0integrante del grupo ilegal, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado en su injurada y no por orden de al\u00edas \u00a0\u2018\u00c1ngel\u2019, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0pretende \u00a0 hacer \u00a0ver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTales \u00a0afirmaciones \u00a0se \u00a0hacen \u00a0luego de \u00a0apreciar \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica, la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0YURI \u00a0ALEXANDRA \u00a0TORRES NIETO, esposa del occiso (fis 26 al 30 \u00a0c.1) \u00a0quien \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0su esposo, un mes antes de su deceso, le coment\u00f3 que \u00a0JUAN \u00a0PABLO, \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0amenazado \u00a0de \u00a0muerte y que la causa hab\u00eda sido la no \u00a0entrega \u00a0del \u00a0paradero, \u00a0porque este no quer\u00eda que su esposo estuviera al mando \u00a0del \u00a0grupo \u00a0del \u00a0que antes formaba parte porque ahora se hab\u00eda aliado con alias \u00a0\u2018Aguachica\u2019. \u00a0Fue \u00a0enf\u00e1tica tambi\u00e9n en afirmar \u00a0que \u00a0fueron \u00a0cuatro \u00a0personas las que llegaron a matar a su esposo a las canchas \u00a0de \u00a0tejo, \u00a0dos \u00a0entraron \u00a0y las otras dos, entre ellas, el procesado se quedaron \u00a0afuera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc. \u00a0La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la cu\u00f1ada del \u00a0occiso \u00a0LUZ \u00a0DARY \u00a0TORRES \u00a0NIETO, (fis 34 al 36 c.1) quien reafirm\u00f3 el nexo que \u00a0hab\u00edan \u00a0 \u00a0 empezado \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u2018Aguachica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Jampol\u2019 \u00a0 \u00a0o \u00a0 JUAN \u00a0 PABLO, \u00a0 a \u00a0 quienes \u00a0 calific\u00f3 \u00a0 de \u00a0 \u2018paracos\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd. \u00a0Declar\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0EDISON \u00a0FORERO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, quien manifest\u00f3 que ten\u00eda conocimiento \u00a0de \u00a0 las \u00a0 amenazas \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0\u201cCheo\u201d \u00a0hab\u00eda \u00a0proferido \u00a0JUAN \u00a0PABLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste \u00a0testigo \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de ex \u00a0compa\u00f1ero \u00a0del grupo tambi\u00e9n paramilitar en el que primero milit\u00f3 JUAN PABLO, \u00a0antes \u00a0de \u00a0ingresar \u00a0al \u00a0que \u00a0lideraba \u2018Aguachica\u2019 \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u2018…JEAN POL es \u00a0un \u00a0torcido, \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0llama \u00a0JUAN \u00a0PABLO, es torcido porque primero trabajo con \u00a0nosotros, \u00a0con C\u00c9SAR y, dijo que quer\u00eda tener todo el poder, entonces JAN POL, \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0grupo \u00a0de \u00a0AGUACHICA \u00a0al \u00a0barrio, \u00a0amenaz\u00f3 de muerte a C\u00c9SAR y fue \u00a0cuando mat\u00f3 a C\u00c9SAR…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ce. As\u00ed mismo aparece la declaraci\u00f3n de \u00a0EDWIN \u00a0ANDRADE \u00a0OVALLE, \u00a0quien \u00a0adujo que ARIZA BARBOSA fue jefe del grupo antes \u00a0que \u00a0 \u00a0llegara \u00a0 \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u2018Cheo\u2019, \u00a0los \u00a0patrones \u00a0le \u00a0dieron \u00a0la \u00a0orden a C\u00c9SAR que matara a JUAN PABLO, pero aqu\u00e9l le \u00a0perdon\u00f3 \u00a0la \u00a0vida, sin embargo C\u00c9SAR sigui\u00f3 mandando y cuando lleg\u00f3 el grupo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Aguachica\u2019, \u00a0JUAN \u00a0PABLO \u00a0se \u00a0uni\u00f3 \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l, trabajaba con C\u00c9SAR FERNEY quien se negaba a \u00a0entregar el sector y por eso lo mataron (fI 38 c. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cf. \u00a0De \u00a0gran \u00a0importancia \u00a0resulta \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0V\u00cdCTOR ALFONSO CAMARGO GUERRERO, quien fue enf\u00e1tico al afirmar \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0escuch\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u2018Aguachica\u2019 y JUAN PABLO, en la que dijeron que, \u00a0as\u00ed \u00a0como hab\u00edan matado a C\u00c9SAR, tambi\u00e9n ten\u00edan que matar a los que andaban \u00a0con \u00a0\u00e9l. \u00a0Coincidi\u00f3 \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0lo \u00a0hab\u00edan \u00a0asesinado porque no hab\u00eda \u00a0entregado \u00a0el \u00a0paradero \u00a0y \u00a0que \u00a0le hab\u00edan advertido que si no lo entregaba, lo \u00a0iban \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0matar, \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 grupo \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 pertenec\u00edan \u00a0 \u2018Aguachica\u2019 y JUAN PABLO era de las Autodefensas \u00a0del \u00a0Magdalena \u00a0Medio \u00a0y \u00a0hab\u00edan \u00a0llegado \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de apoderarse de todo, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que escuch\u00f3 de JUAN PABLO, con quien comparti\u00f3 una reuni\u00f3n en su \u00a0casa. \u00a0Fue contundente al manifestar que en su concepto, la persona que mand\u00f3 a \u00a0matar \u00a0a \u00a0C\u00c9SAR fue un sujeto apodado \u2018Aguachica\u2019, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0complicidad \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Jampol\u2019 \u00a0o \u00a0JUAN PABLO (fIs 41-42 c.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cg. Las afirmaciones de CAMARGO GUERRERO, \u00a0fueron \u00a0corroboradas \u00a0por \u00a0OMAR \u00a0ALEXIS \u00a0RINC\u00d3N \u00a0OLAYA, quien afirm\u00f3 que su ex \u00a0compa\u00f1era \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0fueron cuatro las personas que llegaron a matar a \u00a0C\u00c9SAR, \u00a0y \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0era \u00a0\u2018Jampol\u2019 \u00a0o \u00a0JUAN \u00a0PABLO. \u00a0Aduce \u00a0que \u00a0cree \u00a0que \u00a0a C\u00c9SAR lo mand\u00f3 matar alias \u2018Aguachica\u2019 \u00a0en complicidad con JUAN CARLOS, por \u00a0quedarse \u00a0con \u00a0el \u00a0poder \u00a0de \u00a0la \u00a0zona porque los Comandantes le hab\u00edan dado la \u00a0orden \u00a0de \u00a0matar \u00a0a JUAN PABLO, quien les hab\u00eda incumplido con un dinero o unas \u00a0armas, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0aqu\u00e9l le perdon\u00f3 la vida, le dijo que se fuera y al cabo \u00a0de \u00a0tres \u00a0meses regres\u00f3 cuando lleg\u00f3 \u2018Aguachica\u2019 y \u00a0JUAN \u00a0PABLO se vincul\u00f3 a ese grupo, les present\u00f3 a los integrantes de la nueva \u00a0agrupaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0reunieron \u00a0en \u00a0casa \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0PABLO, donde fueron invitados a \u00a0vincularse \u00a0con ellos, a intercambiar sus hombres, que conformaran una familia y \u00a0que \u00a0 iban \u00a0a \u00a0eliminar \u00a0a \u00a0viciosos, \u00a0violadores \u00a0y \u00a0ladrones. \u00a0(fis \u00a043 \u00a0y \u00a044 \u00a0c.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0asesinato \u00a0de \u00a0alias \u00a0\u2018Cheo\u2019 \u00a0provino \u00a0del \u00a0grupo \u00a0comandado \u00a0por \u00a0\u2018Aguachica\u2019 \u00a0 porque \u00a0el \u00a0occiso \u00a0se \u00a0negaba \u00a0a \u00a0entregarle \u00a0 el \u00a0 sitio \u00a0 conocido \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 paradero, \u00a0el \u00a0cual \u00a0era \u00a0mejor \u00a0econ\u00f3micamente, \u00a0que \u00a0JUAN \u00a0PABLO amenaz\u00f3 de muerte a C\u00c9SAR FERNEY y cree que \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0asesinaran, \u00a0porque \u00a0no \u00a0quer\u00eda \u00a0que \u00a0\u2018Cheo\u2019 fuera el comandante de zona. (fIs 46 \u00a0y 47 c.1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0para \u00a0la Sala la prueba \u00a0testimonial \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo merece credibilidad, como quiera que se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0quienes \u00a0conoc\u00edan \u00a0por \u00a0lazos de familiaridad o por haber \u00a0compartido \u00a0actividad \u00a0en el grupo u organizaci\u00f3n al margen de la ley, tanto al \u00a0occiso \u00a0como al procesado contra quien se edifican los indicios de oportunidad y \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0al \u00a0pertenecer \u00a0al \u00a0grupo \u00a0ilegal autodenominado AUC \u00a0Bloque \u00a0Magdalena \u00a0Medio, \u00a0que \u00a0operaba \u00a0en altos de Cazuc\u00e1, en el municipio de \u00a0Soacha, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0al \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0sentencia anticipada, en \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0por \u00a0los delitos de concierto para delinquir agravado y \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0de conocimiento previo de los hechos, por cuanto el homicidio \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0m\u00f3vil \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0reivindicar \u00a0el \u00a0control de la zona donde \u00a0operaria \u00a0el grupo ilegal del cual hab\u00eda empezado a formar parte el encartado y \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0las extorsiones y dem\u00e1s delitos de los cuales \u00a0fueron v\u00edctimas los pobladores del sector. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior se cuenta con la \u00a0diligencia \u00a0de reconocimiento en fila de personas llevado a cabo el 6 de octubre \u00a0de \u00a02006 \u00a0ante \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0URI \u00a0(fis \u00a021 \u00a0al \u00a024 \u00a0c.2) en la cual EDISON FORERO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0JUAN \u00a0PABLO ARIZA BARBOSA, alias \u201cJampol\u201d o JUAN \u00a0PABLO, \u00a0porque \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la reuni\u00f3n y lo hab\u00eda visto antes porque trabajaba \u00a0con C\u00c9SAR\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la censura se inadmite. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 reproche, \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0el \u00a0libelista \u00a0presenta por la v\u00eda de la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, \u00a0incurre \u00a0en \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0imprecisiones, \u00a0en orden a su postulaci\u00f3n en esta \u00a0sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, no se\u00f1al\u00f3 el error y el falso \u00a0juicio \u00a0que \u00a0lo \u00a0determin\u00f3. \u00a0Tampoco \u00a0de \u00a0su \u00a0discurso \u00a0se \u00a0puede \u00a0inferior ese \u00a0presupuesto, \u00a0habida \u00a0cuenta que el mismo lo centra en cuestionar la persuasi\u00f3n \u00a0dada \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos de conocimiento allegados al proceso, toda vez\u00a0 que \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0del proceso no emerge el grado de conocimiento de certeza para \u00a0proferir fallo de car\u00e1cter condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0esas \u00a0hip\u00f3tesis no muestran un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria, \u00a0sino \u00a0una \u00a0personal forma de apreciar los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n, disparidad de criterios que no constituye yerro para ser \u00a0presentado en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, deviene necesariamente \u00a0la inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no se observa que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n se viola derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal circunstancia imponga \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0del \u00a0libelo \u00a0para decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone el \u00a0art\u00edculo 216 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0 Juan \u00a0 Pablo \u00a0Ariza \u00a0Barbosa, \u00a0por lo anotado en \u00a0la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37240 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 340 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) \u00a0de septiembre de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23132","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23132","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23132"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23132\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23132"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23132"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23132"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}