\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n.\u00ba 37222 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 382- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de \u00a0dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por la defensora de JESID MART\u00cdNEZ MART\u00cdNEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el 22 de junio del a\u00f1o en curso por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pacho \u00a0Cundinamarca \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio \u00a0simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 21 de febrero de 2009, a las dos de la \u00a0tarde \u00a0aproximadamente, \u00a0en el establecimiento denominado EL BUEY, ubicado en al \u00a0barrio \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Neira \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Ubat\u00e9 \u00a0(Cundinamarca), JESID \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0caus\u00f3 la muerte a Jos\u00e9 Oliverio Grande M\u00e9ndez, mediante \u00a0el uso de arma blanca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 22 de febrero de 2009, ante el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Tausa \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas, se llev\u00f3 a cabo \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura \u00a0y \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de homicidio en estado de ira e intenso dolor, a la \u00a0que \u00a0 se \u00a0 allan\u00f3 \u00a0 el \u00a0 implicado, \u00a0 a \u00a0quien \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0libertad1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En audiencia del 13 de mayo de 2009, luego de \u00a0presentado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0allanamiento \u00a0a cargos2, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Ubat\u00e9 con funciones de conocimiento se\u00f1al\u00f3 vulnerado \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que el imputado hubiese \u00a0actuado \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0e \u00a0intenso \u00a0dolor. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0improb\u00f3 el \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0devolver \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al ente instructor para el \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 respectiva3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n la fiscal\u00eda y la \u00a0defensa \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n que fue desatado por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca en providencia del 27 de julio siguiente, resolviendo \u00a0anular \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0inclusive4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0realizada \u00a0el 8 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009, \u00a0ante \u00a0el Juzgado Penal Municipal con funciones de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0de Ubat\u00e9, el fiscal formul\u00f3 imputaci\u00f3n por el delito de homicidio \u00a0simple \u00a0contra \u00a0JESID \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0y \u00a0luego de un receso le imput\u00f3 la \u00a0misma \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0e \u00a0intenso dolor, cargo al que se \u00a0allan\u00f3 \u00a0el imputado, a quien se le impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0residencia y se le otorg\u00f3 permiso para trabajar, en el lugar \u00a0all\u00ed \u00a0indicado5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 6 de noviembre del mismo a\u00f1o, la fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez Penal del Circuito de Ubat\u00e9, \u00a0quien \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido para actuar conforme a la causal 6\u00aa del art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 906 de 2004, mediante auto del 26 de febrero de 20106. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a014 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del mismo a\u00f1o el Tribunal \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0y \u00a0orden\u00f3 enviar las diligencias al Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Chocont\u00e17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mencionado despacho llev\u00f3 a cabo audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0allanamiento a cargos el 17 de junio siguiente, en la que \u00a0dispuso \u00a0anular \u00a0parcialmente \u00a0lo \u00a0actuado a partir del acta correspondiente por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0los elementos probatorios que conduzcan a aceptar la diminuente de \u00a0la \u00a0ira, \u00a0pues se desconoce el motivo que llev\u00f3 al procesado a quitarle la vida \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 defensa \u00a0 recurri\u00f3 \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0present\u00f3 \u00a0desistimiento \u00a0que el Tribunal acept\u00f3 en providencia \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a012 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a020109. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010 \u00a0el \u00a0Juez Penal \u00a0Municipal \u00a0de Ubat\u00e9 imparti\u00f3 aprobaci\u00f3n a la imputaci\u00f3n que por el delito de \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0formul\u00f3 la fiscal\u00eda, cargo al que se allan\u00f3 el imputado, a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida de aseguramiento en el lugar de residencia y se le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0permiso para trabajar \u00fanicamente en el predio de la finca del se\u00f1or \u00a0Emilio \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda San Antonio, Municipio de Guachet\u00e110. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o11 ante el Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ubat\u00e9, \u00a0quien \u00a0por auto del 11 de noviembre siguiente \u00a0remiti\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo de Chocont\u00e1, en atenci\u00f3n a que el \u00a0Tribunal \u00a0 ya \u00a0 hab\u00eda \u00a0 aceptado \u00a0 su \u00a0impedimento12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En audiencia celebrada el 13 de diciembre del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chocont\u00e1 manifest\u00f3 su \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0asunto, porque en anterior oportunidad conoci\u00f3 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0e \u00a0hizo \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo; \u00a0por tanto, dispuso remitir las \u00a0diligencias \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Zipaquir\u00e113. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011 \u00a0por \u00a0el \u00a0titular de este despacho14, \u00a0el \u00a0expediente fue enviado \u00a0al \u00a0 Juez \u00a0 Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pacho, \u00a0quien \u00a0celebr\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0e individualizaci\u00f3n de pena el 22 de marzo del \u00a0mismo \u00a0 a\u00f1o15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a013 de mayo siguiente, profiri\u00f3 sentencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a JESID MART\u00cdNEZ MART\u00cdNEZ como autor responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple. Le impuso la pena principal de ciento cuatro \u00a0(104) \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 y, \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, sin \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Tribunal Superior de Cundinamarca, al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la defensa del procesado, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0totalidad \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0A \u00a0quo17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en la causal segunda del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 aduce \u00a0 la \u00a0libelista \u00a0el \u00a0\u201cdesconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso por afectaci\u00f3n sustancial \u00a0de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 estructura \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0debida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos que dieron origen a la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0comenta \u00a0que \u00a0el 21 de febrero de 2009 se present\u00f3 un altercado en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0Jorge Oliverio Grande M\u00e9ndez le mand\u00f3 un botellazo a su \u00a0defendido \u00a0y lo trat\u00f3 con palabras soeces, situaci\u00f3n que presenci\u00f3 el testigo \u00a0Alejandro \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0quien \u201cdeclar\u00f3 en el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Ubat\u00e9 el 8 de octubre del a\u00f1o 2009 en el juicio \u00a0oral\u201d, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0prueba \u00a0m\u00e1s \u00a0relevante \u00a0que \u00a0lo \u00a0favorece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0\u201clo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0fue defenderse, reaccion\u00f3 ante el ataque grave e \u00a0injusto \u00a0y \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0causar \u00a0ning\u00fan da\u00f1o, o sea, no actu\u00f3 con \u00a0dolo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega la demandante que tambi\u00e9n se apoya en \u00a0el \u00a0 numeral \u00a0 3\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 181 \u00a0 ejusdem, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el fallador de segunda instancia no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0prueba \u00a0aludida \u00a0porque no se encontr\u00f3 en el proceso y \u201cafortunadamente \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0al \u00a0conocer \u00a0la defensa, adquir\u00ed \u00a0todos \u00a0los \u00a0CD\u2019S \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la hubiese tenido en cuenta, el monto de la \u00a0pena hubiese sido inferior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido solicita se case la sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda que se \u00a0examina \u00a0porque \u00a0la \u00a0apoderada del procesado carece de inter\u00e9s para recurrir el \u00a0fallo proferido por el Tribunal Superior de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fuerza \u00a0 \u00a0reiterar, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0en \u00a0 otras \u00a0oportunidades18, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ni al recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 para \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0cargos, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0se \u00a0verifique \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0como \u00a0lo autoriza el inciso 4\u00ba del art\u00edculo 351 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0porque \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0se \u00a0estar\u00eda pretendiendo una \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0aceptado \u00a0en \u00a0su \u00a0momento, en pleno desconocimiento de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 293 de la misma normativa, que \u00a0estipula: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedimiento \u00a0en \u00a0caso de aceptaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026). \u00a0<\/p>\n
Examinado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de conocimiento el \u00a0acuerdo \u00a0para \u00a0determinar \u00a0que \u00a0es voluntario, libre y espont\u00e1neo, proceder\u00e1 a \u00a0aceptarlo \u00a0sin que a partir de entonces sea posible la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, y \u00a0convocar\u00e1 \u00a0a \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena y sentencia \u00a0(subraya la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0verificar \u00a0que \u00a0la renuncia a guardar silencio y al juicio oral es una decisi\u00f3n \u00a0libre, \u00a0consciente, \u00a0voluntaria, \u00a0debidamente \u00a0informada, \u00a0y \u00a0asesorada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ser\u00e1 \u00a0imprescindible \u00a0que interrogue personalmente al \u00a0imputado, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dispone \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 131 \u00a0 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, es inadmisible que quien acepta la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 formulada \u00a0 por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0previsiones, \u00a0posteriormente \u00a0convoque \u00a0a \u00a0discusiones \u00a0orientadas \u00a0a exaltar la \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 previamente \u00a0 aceptados \u00a0 (retractaci\u00f3n \u00a0total) \u00a0o, como ocurre en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0a \u00a0modificar \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0la conducta atribuida (retractaci\u00f3n \u00a0 \u00a0parcial), \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0obtener \u00a0un \u00a0descuento \u00a0punitivo, \u00a0invocando \u00a0un estado de ira e \u00a0intenso \u00a0dolor \u00a0en \u00a0el \u00a0actuar \u00a0del \u00a0procesado al momento de cometer la conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0De \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0foliatura, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0del acta de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n de fecha 29 de octubre \u00a0de \u00a02010, se constata que la Fiscal Seccional de Ubat\u00e9 formul\u00f3 imputaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple, \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 103 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0cargo \u00a0que \u00a0acept\u00f3 \u00a0JESID \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0MART\u00cdNEZ, a quien el titular del \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0localidad \u00a0con \u00a0funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0interrog\u00f3 \u00a0\u201csi previo a esa aceptaci\u00f3n \u00a0hizo \u00a0las consultas con el abogado y si dicha manifestaci\u00f3n fue de manera libre \u00a0y \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0entiende \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0comprende \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0significado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas\u201d \u00a0y luego de un \u00a0receso \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0la \u00a0instructora reiter\u00f3 los cargos y le \u00a0indic\u00f3 \u00a0al \u00a0imputado \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0allanarse. \u00a0Acto seguido, el juzgado \u00a0declar\u00f3 \u00a0\u201clegalmente hecha la imputaci\u00f3n toda vez \u00a0que \u00a0se \u00a0explic\u00f3 \u00a0al \u00a0imputado \u00a0los hechos por los cuales se le investiga y los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0le \u00a0asisten \u00a0y \u00e9ste manifest\u00f3 haberlos entendido\u201d19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0El tr\u00e1mite as\u00ed impartido no se exhibe \u00a0desconocedor \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales del procesado, m\u00e1xime cuando en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n de allanamiento e individualizaci\u00f3n de pena la \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0interrog\u00f3 al procesado sobre la aceptaci\u00f3n de cargos y \u00a0\u00e9ste \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201centendi\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0realizados \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0por \u00a0ello \u00a0acept\u00f3 los cargos, lo cual (sic) lo \u00a0realiz\u00f3 \u00a0de \u00a0manera libre, consciente y voluntaria y asesorado por su defensor, \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0nada \u00a0que \u00a0corregir \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0reafirma \u00a0en \u00a0su aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos\u201d\u00a0 \u00a0La defensa \u00a0no \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0y \u00a0el \u00a0despacho \u00a0imparti\u00f3 \u00a0legalidad \u00a0a \u00a0dicha \u00a0aceptaci\u00f3n20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Y a\u00fan cuando la r\u00e9plica de la libelista \u00a0se \u00a0muestra \u00a0inconsecuente \u00a0con \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n, lo cual es \u00a0suficiente \u00a0 para \u00a0inadmitir \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0es \u00a0oportuno \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0exterioriz\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0alcanzar alguno de los objetivos primordiales \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n previstos en el art\u00edculo 180 de la ley 906 de 2004, \u00a0ni \u00a0del \u00a0texto \u00a0del \u00a0libelo \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de ejercer ese control \u00a0constitucional y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0notorio que en la proposici\u00f3n del \u00fanico \u00a0cargo \u00a0desatendi\u00f3 los presupuestos l\u00f3gicos de adecuada selecci\u00f3n de la causal \u00a0y \u00a0coherente formulaci\u00f3n y fundamentaci\u00f3n de la censura, al tiempo que omiti\u00f3 \u00a0acreditar los yerros que le enrostra al sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Ha \u00a0de \u00a0decirse, \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico que se formula a la sentencia para \u00a0desvirtuar \u00a0su \u00a0legalidad y se rige por diversos principios a los cuales se debe \u00a0atender \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0elaborar \u00a0los \u00a0reproches. \u00a0Ellos \u00a0son, \u00a0(l) \u00a0El \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual la demanda debe bastarse a s\u00ed misma \u00a0para \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo; \u00a0(ll) \u00a0El \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0presupone \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no puede entrar a suplir los vac\u00edos, ni corregir las \u00a0deficiencias \u00a0de la demanda; (lll) El de cr\u00edtica vinculante, que implica que la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0se \u00a0debe \u00a0fundar \u00a0en las causales taxativamente previstas en la ley, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos de forma y contenido de cada reproche, y (lV) los \u00a0de \u00a0 autonom\u00eda, \u00a0 coherencia \u00a0 y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0que\u00a0 \u00a0comportan \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0independiente \u00a0de cada censura en procura de mantener la identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0evitar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0entremezcla \u00a0 de \u00a0 argumentos \u00a0 y \u00a0 propuestas \u00a0excluyentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0La demandante, en su lac\u00f3nico escrito, \u00a0desatiende \u00a0 por \u00a0 completo \u00a0 estas \u00a0 directrices, \u00a0 pues \u00a0 adem\u00e1s \u00a0de \u00a0invocar \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0las \u00a0causales \u00a0segunda \u00a0y \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo 181, que no \u00a0desarrolla, \u00a0parte \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0este \u00a0es \u00a0un espacio para replantear el \u00a0debate \u00a0 probatorio \u00a0 y \u00a0desde \u00a0su \u00a0personal \u00a0entendimiento \u00a0reprochar \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0 no \u00a0 tuvieron \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0favorece \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esa propuesta, involucra en el enunciado \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0se \u00a0excluyen entre s\u00ed, dada la naturaleza e incidencia de cada \u00a0una, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba, \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0irregularidades \u00a0generadoras de de nulidad, que se presenta como remedio extremo \u00a0para \u00a0restablecer \u00a0la \u00a0estructura del proceso y\/o proteger las garant\u00edas de los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0error \u00a0in procedendo, \u00a0en \u00a0tanto la causal consagrada en el numeral 3\u00ba, hace referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0efecto de la errada apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0in \u00a0 iudicando, \u00a0cuando \u00a0insistentemente \u00a0se \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0dicho que en esta sede es \u00a0imperativo \u00a0observar \u00a0una \u00a0metodolog\u00eda \u00a0concreta, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0ataque \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia se concreta en un juicio l\u00f3gico sobre su legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, le compete al libelista establecer \u00a0la \u00a0especie \u00a0de \u00a0errores \u00a0que \u00a0pretende \u00a0enrostrar (in \u00a0procedendo \u00a0o \u00a0in \u00a0iudicando) y, consecuente con ello, \u00a0ubicarlos \u00a0en \u00a0la causal de casaci\u00f3n expresamente consagrada en la ley, pues en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0aceptar causales \u00a0distintas, \u00a0ni \u00a0examinar \u00a0ninguna \u00a0diferente \u00a0a las alegadas, como tampoco est\u00e1 \u00a0facultada \u00a0 \u00a0para \u00a0 corregir, \u00a0 complementar \u00a0 o \u00a0 modificar \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0argumentativos plasmados en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La alegaci\u00f3n por presunto desconocimiento de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0debe \u00a0contener los argumentos a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0evidencie, \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0e \u00a0indubitable, \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0irregularidades trascendentes que inexorablemente conduzcan a la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0as\u00ed como el momento procesal a partir del cual se \u00a0present\u00f3 \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0que \u00a0invalida \u00a0el \u00a0rito, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0principios que orientan el instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis prevista en el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del precepto en cita, consiste en el manifiesto desconocimiento de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba sobre la cual se ha \u00a0fundado \u00a0la \u00a0sentencia. Significa esto, que cuando el sentenciador desconoce las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n, se \u00a0estructura \u00a0un \u00a0error de derecho por falso juicio de legalidad, porque practic\u00f3 \u00a0o \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0sin \u00a0observar \u00a0los \u00a0requisitos contemplados en la ley o, \u00a0excepcionalmente, \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n porque valor\u00f3 alguna prueba \u00a0desconociendo \u00a0las \u00a0normas \u00a0reguladoras \u00a0de \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio. \u00a0Y, cuando \u00a0desconoce \u00a0 las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0configuran \u00a0los \u00a0errores de hecho que pueden surgir a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0\u2013exclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0suposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0\u2013distorsi\u00f3n o alteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0 contenido \u00a0material \u00a0o \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0un \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0\u2013 \u00a0y \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0\u2013desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros de la sana cr\u00edtica-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la demandante no demostr\u00f3 en \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0la \u00a0necesidad de un pronunciamiento de fondo para que se cumplan \u00a0los \u00a0fines \u00a0de la casaci\u00f3n, tal como lo disponen los art\u00edculos 180, 181, 183 y \u00a0184, inciso 2\u00ba, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0concluye \u00a0as\u00ed, que como no se encuentran \u00a0causales \u00a0 ostensibles \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0ni \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente admitir la demanda para un pronunciamiento de \u00a0mayor fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n final. \u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, impera precisar que como dicha legislaci\u00f3n no regula el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para que se aplique el referido instituto procesal, la Sala \u00a0ha \u00a0definido \u00a0las reglas que habr\u00e1n de seguirse para su aplicaci\u00f3n21, \u00a0 como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0insistencia es un mecanismo especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco (5) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia por cuyo medio la Sala decida \u00a0inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00e9sta reconsidere \u00a0lo \u00a0decido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0provocado \u00a0oficiosamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0\u2013 \u00a0siempre \u00a0que el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0sido interpuesto por un Procurador Judicial \u00a0\u2013, el Magistrado disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en \u00a0los \u00a0debates \u00a0o \u00a0suscrito \u00a0la \u00a0providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0ante uno de los Magistrados que haya salvado voto en cuanto a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria de inadmitir la demanda o ante uno de los Magistrados \u00a0que no haya intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es potestativo del Magistrado disidente, \u00a0del \u00a0que no intervino en los debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en que informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El auto a trav\u00e9s del cual se inadmite la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0examinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 184, inciso 2\u00ba, del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NUBIA \u00a0 YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fls 4 \u00a0a 6 Carpeta 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls \u00a064 a 67 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fl 98 \u00a0\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls \u00a022 a 28 C 2 Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fls 9 \u00a0a 11 Carpeta 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fls \u00a023 a 29 y 51 a 53 Carpeta 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fls 4 \u00a0a 8 C 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fls \u00a044 y 45 Carpeta 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fls \u00a012 a 14 C 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Fls \u00a037 a 40 Carpeta 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Fls \u00a095 a 101 \u00edd \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Fls \u00a0103 y 104 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Fls \u00a031 y 32 Carpeta 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Fls \u00a03 a 5 Carpeta 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Fls \u00a035 y 36 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Fls\u00a0 53 a 69 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Fls \u00a012 a 32 C. Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Cfr \u00a0Casaci\u00f3n No 36945 del 21 de septiembre de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Fls \u00a038 y 39 Carpeta 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Fls \u00a035 y 36 Carpeta 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n.\u00ba 37222 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No. 382- \u00a0 Bogot\u00e1. D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de \u00a0dos mil once (2011) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si es procedente admitir la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23124","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23124","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23124"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23124\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23124"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23124"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23124"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}