\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37209 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 411 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 resuelve \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n formulado por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 acusado \u00a0 \u00a0 Roberto \u00a0 \u00a0 Ponce \u00a0C\u00f3rdoba contra la determinaci\u00f3n adoptada en primera \u00a0instancia \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de\u00a0 \u00a0Pasto, \u00a0en el sentido de improbar el acuerdo suscrito \u00a0con la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0Y \u00a0 ANTECEDENTES \u00a0 PROCESALES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0actuaci\u00f3n procesal surtida \u00a0fueron resumidos por el Tribunal, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 2 de agosto \u00a0de \u00a02010, \u00a0Unidades \u00a0del \u00a0DAS \u00a0capturaron en la ciudad de Cali a Marlon Valencia \u00a0Portocarrero, \u00a0en \u00a0virtud de orden de aprehensi\u00f3n emitida por la Fiscal General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0en \u00a0desarrollo de un proceso de extradici\u00f3n a solicitud de la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, para que responda por los delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, cometidos en los a\u00f1os 2008 y 2009, los \u00a0 que \u00a0eran \u00a0juzgados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital de los Estados Unidos, para el Estado de Columbia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mencionado \u00a0fue \u00a0recluido en la C\u00e1rcel \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0C\u00f3mbita (Boyac\u00e1), avanzando el proceso de extradici\u00f3n hasta que \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0noviembre de 2010, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0conceptu\u00f3 favorablemente sobre la solicitud en referencia, y mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0339 \u00a0del 16 de diciembre del mismo a\u00f1o, el Ministerio del Interior \u00a0y de Justicia concedi\u00f3 la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0las \u00a08:36 p.m. del 5 de enero de [2011], \u00a0ante \u00a0el \u00a0centro \u00a0de Servicios Judiciales de la ciudad de Tumaco, Jessica Omaira \u00a0Portilla \u00a0Polo present\u00f3 la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus a favor de Marlon Valencia \u00a0Portocarrro, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0fue asumida por el abogado Roberto Ponce C\u00f3rdoba, \u00a0quien \u00a0se \u00a0desempa\u00f1aba \u00a0como \u00a0Juez \u00a0Segundo Penal Municipal para Adolescentes y \u00a0Jefe del Centro de Servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mencionado funcionario omiti\u00f3 someter a \u00a0reparto \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y ordenar la pr\u00e1ctica de pruebas, a sabiendas que el d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0ser\u00eda \u00a0reemplazado \u00a0por \u00a0la \u00a0Oficial \u00a0Mayor \u00a0Carmen \u00a0Alicia Montilla \u00a0Rosero, en raz\u00f3n de que \u00e9l disfrutar\u00eda de compensatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0el \u00a06 \u00a0del \u00a0citado \u00a0mes, se \u00a0profiere \u00a0 una \u00a0 providencia \u00a0concediendo \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0consecuente \u00a0inmediata \u00a0libertad de Marlon Valencia Portocarrero, providencia que es suscrita \u00a0por \u00a0Carmen \u00a0Alicia \u00a0Montilla \u00a0Rosero, \u00a0en su condici\u00f3n de juez, y la que se ha \u00a0calificado \u00a0como \u00a0contraria a la ley dado que el juzgado carec\u00eda de competencia \u00a0territorial \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0aludido se encontraba \u00a0definida \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0interior \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 legalmente \u00a0adelantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La providencia en referencia, fue firmada en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de La Uni\u00f3n el 6 de enero, puesto que Carmen Alicia Montilla Rosero \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0dicha \u00a0poblaci\u00f3n, pese a lo cual, figuraba como suscrita en \u00a0Tumaco; \u00a0de igual manera, el original de la providencia se firm\u00f3 en esta ciudad \u00a0[Pasto] el 11 de enero siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La orden de libertad de Marlon Valencia \u00a0 Portocarrero, \u00a0 no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0efectiva \u00a0en virtud de la orden de captura con fines de extradici\u00f3n emitida por \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 1\u00ba de abril de 2011, se llev\u00f3 a cabo \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0del \u00a0indiciado \u00a0Roberto \u00a0Ponce C\u00f3rdoba, y se le formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n\u00a0 \u00a0como \u00a0determinador \u00a0de los delitos de prevaricato por acci\u00f3n \u00a0agravado \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico agravada, cargos que no \u00a0acept\u00f3, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0fue \u00a0afectado \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n, en la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia \u00a0adelantada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Pasto, la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 a Roberto Ponce C\u00f3rdoba \u00a0como \u00a0autor \u00a0material \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por omisi\u00f3n \u00a0agravado \u00a0(art\u00edculo \u00a0414 \u00a0y 415 del C\u00f3digo Penal, modificados por el art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004), prevaricato por acci\u00f3n agravado (art\u00edculos 413 y \u00a0415 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto, \u00a0modificados \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0norma), \u00a0en \u00a0calidad de \u00a0determinador, \u00a0y falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico agravada (art\u00edculos \u00a0286 \u00a0y \u00a0290 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, modificados por los art\u00edculos 14 de la Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a053 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 de 2007), como determinador, todas estas \u00a0conductas en concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 audiencia \u00a0preparatoria \u00a0tuvo \u00a0lugar el 8 y 13 de junio del a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso; \u00a0en la \u00faltima de las mencionadas fechas, la fiscal\u00eda y el procesado \u00a0suscribieron \u00a0un preacuerdo, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0mantuvo la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica, a excepci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00edtulo de participaci\u00f3n del procesado en el delito contra la fe p\u00fablica, \u00a0el \u00a0 cual \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0como \u00a0de \u00a0interviniente; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0pact\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0y \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0\u201cen \u00a0virtud \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0dan \u00a0los presupuestos del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d (folio 87 de la \u00a0carpeta principal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en audiencia del 21 de julio del a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0el Tribunal Superior de Pasto resolvi\u00f3 improbar el preacuerdo, pues \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0encontr\u00f3 \u00a0ajustada \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y jur\u00eddica de las \u00a0conductas \u00a0atribuidas, \u00a0ech\u00f3 de menos una adecuada motivaci\u00f3n de la viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0en \u00a0especial \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene que ver con su \u00a0presupuesto \u00a0subjetivo. \u00a0Dicha \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0impugnada \u00a0por las partes a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n y confirmada por la Corporaci\u00f3n de instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez m\u00e1s, la fiscal\u00eda y el procesado, \u00a0con \u00a0 fecha \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011, \u00a0presentaron \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0de \u00a0 preacuerdo. \u00a0En \u00a0 \u00e9l, \u00a0 reiteraron \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0complementaron \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0referente \u00a0a la \u00a0concurrencia \u00a0del \u00a0requisito \u00a0subjetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0\u00faltimo aspecto aparece sustentado de \u00a0la \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0manera, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0transcribe \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0resultar \u00a0pertinente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0\u00faltimo \u00a0requisito \u00a0 (subjetivo) \u00a0est\u00e1 \u00a0referido \u00a0a \u00a0un \u00a0desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0laboral, \u00a0familiar \u00a0 o \u00a0 social \u00a0del \u00a0condenado \u00a0que \u00a0permita \u00a0deducir \u00a0seria, \u00a0fundada \u00a0y \u00a0motivadamente \u00a0que \u00a0no colocar\u00e1 en peligro a la comunidad, y que no evadir\u00e1 el \u00a0cumplimiento de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el desempe\u00f1o familiar, sea lo primero \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0reside bajo el mismo techo con sus tres hijos\u2026 (17 \u00a0a\u00f1os), \u00a0\u2026 \u00a0(15 \u00a0a\u00f1os) \u00a0y \u2026 (13 a\u00f1os), es decir que el n\u00facleo familiar de \u00a0Roberto \u00a0Ponce C\u00f3rdoba lo compone \u00e9l -en su condici\u00f3n de padre- y 3 hijos que \u00a0viven \u00a0juntos. \u00a0Los \u00a0hijos \u00a0del \u00a0Dr. \u00a0Ponce C\u00f3rdoba fueron habidos dentro de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0conyugal que subsisti\u00f3 con Yulieth Ayala Giraldo [en pie de p\u00e1gina: \u00a0Matrimonio \u00a0que por el rito cat\u00f3lico se verific\u00f3 el \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre de 1992 en la Parroquia Santa M\u00f3nica de Bogot\u00e1, lo anterior, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0matrimonio \u00a0de la Notar\u00eda 36 de Bogot\u00e1 que se \u00a0anexa], esto pese a que la misma de hecho estaba rota \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0[en \u00a0pie \u00a0de p\u00e1gina: \u00a0Entrevista \u00a0de \u00a0Blanca \u00a0In\u00e9s Portilla Portilla de 31 de marzo de \u00a02011, \u00a0recogida por el investigador de la defensa]. No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de los esposos Ponce Ayala, la persona que ha venido \u00a0atendiendo \u00a0afectiva, \u00a0moral y econ\u00f3micamente a los menores ha sido el acusado, \u00a0esto \u00a0porque \u00a0ha \u00a0sido \u00e9l quien se ha ocupado de la educaci\u00f3n de los hijos, la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0y su cuidado personal. En la actualidad, los hijos \u00a0del \u00a0acusado \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0estudiando \u00a0y \u00a0es Ponce C\u00f3rdoba quien atiende las \u00a0cargas \u00a0econ\u00f3micas \u00a0que \u00a0ello \u00a0demanda \u00a0[en \u00a0pie \u00a0de \u00a0p\u00e1gina: \u00a0Certificaciones expedidas por la Tesorer\u00eda \u00a0del \u00a0Colegio \u00a0San \u00a0Francisco \u00a0Javier \u00a0y la Direcci\u00f3n del Colegio San Mart\u00edn de \u00a0Pasto \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011, anexa], en igual \u00a0sentido \u00a0los costos de manutenci\u00f3n de los menores est\u00e1 atribuida casi de forma \u00a0exclusiva \u00a0 a \u00a0 aquel. \u00a0 Ante \u00a0 la \u00a0 separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0esposos \u00a0\u2013tanto \u00a0de \u00a0hecho como legal, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0indicado en precedencia- la custodia y cuidado personal de los menores hijos \u00a0la \u00a0ejerce el padre, raz\u00f3n por la cual residen en el apartamento 406 sito en la \u00a0calle \u00a022A \u00a0No. 41A \u2013 57 \u00a0(Barrio \u00a0Morasurco) \u00a0de \u00a0la \u00a0nomenclatura \u00a0urbana \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0[pie \u00a0de \u00a0p\u00e1gina: \u00a0Estudio \u00a0socio familiar elaborado por la trabajadora \u00a0social \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Comisar\u00eda \u00a0 Primera \u00a0 de \u00a0 Familia \u00a0 de \u00a0 Pasto]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a sus antecedentes personales y \u00a0laborales, \u00a0se \u00a0tiene que Roberto Ponce C\u00f3rdoba es abogado de profesi\u00f3n, quien \u00a0gracias \u00a0a \u00a0tal condici\u00f3n se desempe\u00f1\u00f3 como Juez Segundo Penal Municipal para \u00a0Adolescentes \u00a0de \u00a0Tumaco \u00a0hasta \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011 \u00a0[pie \u00a0de p\u00e1gina: \u00a0Renuncia presentada al cargo ante la Presidencia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0el \u00a01\u00ba de abril de 2011, \u00a0anexa] \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0ingresos \u00a0derivados \u00a0de \u00a0su \u00a0profesi\u00f3n \u00a0ha \u00a0podido \u00a0solventar \u00a0hasta \u00a0la fecha sus cargas econ\u00f3micas. En el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0su(s) \u00a0empleo(s) \u00a0el \u00a0acusado \u00a0fue \u00a0merecedor \u00a0de reconocimiento \u00a0diversos \u00a0 [pie \u00a0 de \u00a0 p\u00e1gina: \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0los \u00a0documentos \u00a0 verbalizados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0(1\u00ba de abril de 2011), el Sr. Ponce \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0fue \u00a0objeto de reconocimiento en su condici\u00f3n de Juez Coordinador del \u00a0Centro \u00a0de\u00a0 \u00a0Servicios Judiciales de Tumaco o la que recibi\u00f3 del Brigadier \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0destacando su gesti\u00f3n cuando se desempe\u00f1\u00f3 como Fiscal de la \u00a0Rep\u00fablica] \u00a0y \u00a0jam\u00e1s \u00a0fue \u00a0objeto de tacha [pie de \u00a0p\u00e1gina: \u00a0El \u00a0Dr. \u00a0Roberto \u00a0Ponce \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado \u00a0con \u00a0tarjeta profesional No. 44560 del CSJ, no registra \u00a0sanciones, \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a\u00a0 \u00a0Certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Antecedentes \u00a0Disciplinarios \u00a0 de \u00a0 Abogado \u00a0 de \u00a0 fecha \u00a0 21 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011], \u00a0aparte \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto no registra pendientes disciplinarios \u00a0y\/o \u00a0fiscales \u00a0[pie \u00a0de \u00a0pagina: \u00a0ver certificados de \u00a0antecedentes \u00a0disciplinario y fiscales expedidos por la Procuradur\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, respectivamente, anexos \u00a0al \u00a0 \u00a0 documento]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No existen elementos de juicio para inferir \u00a0que \u00a0el \u00a0Sr. \u00a0Roberto \u00a0Ponce \u00a0C\u00f3rdoba se encuentre vinculado con organizaciones \u00a0criminales \u00a0o \u00a0pudiera \u00a0deducirse \u00a0de sus antecedentes (carencia de antecedentes \u00a0criminales) \u00a0que \u00a0continuar\u00e1 \u00a0con actividades delictivas. Sobre este particular \u00a0t\u00f3pico \u00a0 (continuaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 actividades \u00a0 delictivas) \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0que \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0desplegados \u00a0por \u00a0el acusado entra\u00f1an un ataque\u00a0 a bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0como \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica y la fe p\u00fablica, mismo que \u00e9l, \u00a0Sr. \u00a0Ponce \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0dif\u00edcilmente \u00a0podr\u00eda \u00a0menoscabar en un futuro pr\u00f3ximo o \u00a0mediato, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0su desvinculaci\u00f3n de la administraci\u00f3n judicial y la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas que se \u00a0imponen \u00a0 por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0que \u00a0se \u00a0sigue \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0razonablemente, \u00a0se infiere, no podr\u00edan ser atacados o puestos en riesgo por el \u00a0acusado. \u00a0Por \u00a0su parte, los antecedentes familiares nos muestran a \u2018un \u00a0 \u00a0 \u00a0buen \u00a0 \u00a0 \u00a0padre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0familia\u2019, cumplidor de \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0y \u00a0que, \u00a0no obstante las vicisitudes, contin\u00faa atendiendo su rol. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0expresado, seria y fundadamente se infiere que el Dr. Ponce C\u00f3rdoba no \u00a0representa \u00a0un \u00a0peligro \u00a0para la comunidad y resulta suficiente la privaci\u00f3n de \u00a0libertad \u00a0del antes nombrado en su propio domicilio. Finalmente debe decirse que \u00a0el \u00a0hecho de aceptar responsabilidad por la v\u00eda del presente preacuerdo y en el \u00a0primer \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se da claridad en torno\u00a0 de la real \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y jur\u00eddica, es indicador de que el acusado es propenso a \u00a0la \u00a0autocorrecci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0se \u00a0torna \u00a0en \u00a0muestra \u00a0positiva \u00a0de \u00a0su \u00a0personalidad, \u00a0que \u00a0sumadas a los antecedentes, reafirman la inferencia en torno \u00a0de no representar un peligro para la comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el \u00a0Sr. \u00a0Roberto \u00a0Ponce \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar \u00a0bien \u00a0definido, \u00a0cuya \u00a0vida \u00a0desde \u00a0su \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0desarrollado \u00a0de manera fundamental en la ciudad de Pasto \u00a0[en \u00a0pie \u00a0de \u00a0p\u00e1gina: Al menos ello se deduce por el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0los dos \u00faltimos hijos del Sr. Ponce en virtud de los \u00a0registros \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0anexos], lugar en el cual, \u00a0en \u00a0 la \u00a0 actualidad, \u00a0 los \u00a0 hijos \u00a0 desarrollan \u00a0 sus \u00a0actividades \u00a0formativas \u00a0(acad\u00e9micas) \u00a0y \u00a0relaciones de amistad, raz\u00f3n por la cual el domicilio se fija \u00a0en \u00a0esta \u00a0capital \u00a0y la residencia en un inmueble propio, lo que permite deducir \u00a0la \u00a0dificultad \u00a0-casi \u00a0imposibilidad- \u00a0de \u00a0abandonarlo; \u00a0todo \u00a0lo cual conduce a \u00a0inferir \u00a0que \u00a0el \u00a0Sr. \u00a0Roberto Ponce C\u00f3rdoba no evadir\u00eda el cumplimiento de la \u00a0pena, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0si \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0estando en detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto \u00a0ha cumplido con su reclusi\u00f3n sin \u00a0novedad alguna en el domicilio varias veces citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de lo expuesto, se tiene que el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0 personal, \u00a0 laboral, \u00a0 familiar \u00a0 y \u00a0 social\u00a0 \u00a0 del \u00a0condenado \u00a0\u2013antecedentes al delito \u00a0e \u00a0 incluso \u00a0las \u00a0conductas \u00a0posteriores- \u00a0permiten \u00a0deducir \u00a0seria, \u00a0fundada \u00a0y \u00a0motivadamente \u00a0que Roberto Ponce C\u00f3rdoba no colocar\u00e1 en peligro a la comunidad \u00a0y no evadir\u00e1 el cumplimiento de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, es preciso se\u00f1alar que el juez \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0imponer \u00a0una \u00a0pena, \u00a0debe \u00a0observar \u00a0el contenido del art\u00edculo \u00a0tercero \u00a0del C\u00f3digo Penal, espec\u00edficamente los principios de la razonabilidad, \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pena, \u00a0este \u00faltimo principio tiene una \u00a0especial \u00a0relevancia, \u00a0pues \u00a0se enuncia diciendo que cuando el juez tenga en sus \u00a0manos \u00a0varias \u00a0penas o modalidades de pena a imponer, en todo caso debe acudir a \u00a0aquella \u00a0que \u00a0sea \u00a0menos \u00a0restrictiva \u00a0para \u00a0el condenado, principio aplicable a \u00a0nuestro \u00a0caso, \u00a0en \u00a0donde \u00a0la prisi\u00f3n domiciliar\u00eda es la m\u00e1s adecuada para el \u00a0acusado \u00a0Roberto \u00a0Ponce \u00a0C\u00f3rdoba. \u00a0Esta norma no est\u00e1 vedada en su aplicaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0sea consecuencia de la celebraci\u00f3n de un \u00a0preacuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 acusado.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0Pasto, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011 \u00a0proferido \u00a0en \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 verificaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 improbar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 nuevo \u00a0 \u00a0 preacuerdo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0encontr\u00f3 \u00a0legal \u00a0la imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0pena \u00a0acordada, \u00a0una \u00a0vez m\u00e1s detect\u00f3 \u00a0deficiencias \u00a0en \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0requisito \u00a0subjetivo \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0concurre \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0objetivo, \u00a0pues ninguna de las tres conductas punibles atribuidas a Roberto \u00a0Ponce C\u00f3rdoba tiene se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0superior \u00a0a los cinco a\u00f1os, como tambi\u00e9n que el acusado no \u00a0registra \u00a0antecedentes \u00a0penales ni disciplinarios. No obstante, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el sustituto de la pena \u00a0intramural \u00a0no \u00a0se \u00a0funda \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0de 2002, consider\u00f3 irrelevante que \u00a0Ponce \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0hubiese \u00a0estado \u00a0casado \u00a0y \u00a0hoy separado, a cargo de la manutenci\u00f3n y educaci\u00f3n de tres \u00a0hijos menores de edad, y con domicilio en la ciudad de Pasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0as\u00ed, \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta que aquel es \u00a0abogado \u00a0y \u00a0ha \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0Juez Segundo Penal Municipal para \u00a0Adolescentes \u00a0de Control de Garant\u00edas y Jefe del Centro de Servicios Judiciales \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0y \u00a0acept\u00f3 \u00a0que los antecedentes familiares y personales \u00a0permiten \u00a0colegir \u00a0su \u00a0arraigo \u00a0y el de sus hijos en la ciudad antes mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juez \u00a0corporativo \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0requisito \u00a0subjetivo \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria requiere un examen conjunto de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0familiares, \u00a0personales, \u00a0laborales y sociales del procesado, \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0imputadas, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ense\u00f1\u00f3 la Corte, en \u00a0decisi\u00f3n \u00a030539 \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0en la cual, seg\u00fan dice, se \u00a0describe \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cun \u00a0 \u00a0 evento \u00a0 \u00a0 similar \u00a0 \u00a0 al \u00a0examinado\u201d\u00a0 y, por lo tanto, aplicable a este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0aprecia \u00a0que, \u00a0como \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Roberto \u00a0Ponce \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0dos \u00a0conductas contra la administraci\u00f3n de justicia y una contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0entonces \u00a0\u201cno es posible deducir \u00a0seria \u00a0y \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no pondr\u00e1 en peligro a la comunidad ni evadir\u00e1 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0como \u00a0se expresa en el preacuerdo, en el que se \u00a0examinaron \u00a0aisladamente \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0componentes \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0familiares, \u00a0personales, \u00a0laborales \u00a0y sociales, sin embargo no se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la naturaleza de las conductas punibles endilgadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ejemplificar \u00a0el anterior aserto, la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 instancia \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0maniobras \u00a0fraudulentas \u00a0para \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos, \u00a0tales como \u201cmantener \u00a0aislado el Centro de Servicios Judiciales de Tumaco el 6 \u00a0de \u00a0enero de este a\u00f1o, cortando el cable telef\u00f3nico para de tal manera impedir \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n v\u00eda fax de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, facultada para participar en el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n p\u00fablica. Y concluy\u00f3 que: \u00a0\u201ctal proceder del acusado pone en duda un pron\u00f3stico positivo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0efectivo \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena de su parte, motivo de m\u00e1s para \u00a0tomar \u00a0inviable \u00a0la pena \u00a0sustitutiva que se convino.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0contin\u00faa el Tribunal, debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0al \u00a0ponderar \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n general de la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que la concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria no se compadece \u00a0con \u00a0el \u00a0mensaje \u00a0que \u00a0se \u00a0env\u00eda a la sociedad, ante la gravedad de los delitos \u00a0cometidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0individuo, \u00a0 como \u00a0 Ponce \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0 quien \u00a0 cont\u00f3 \u00a0 con \u00a0oportunidades \u00a0de \u00a0encaminarse por el sendero correcto y no el de la delincuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, el nuevo preacuerdo vulnera \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido proceso consagrado en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0porque \u00a0reconoce \u00a0un \u00a0sustituto penal al que no tiene \u00a0derecho \u00a0el \u00a0incriminado, sin que sea de recibo el argumento de la representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0la \u00a0no \u00a0oposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las partes e \u00a0intervinientes \u00a0 \u00a0al \u00a0preacuerdo obliga al funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS \u00a0DE \u00a0APELACI\u00d3N \u00a0Y \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0NO \u00a0RECURRENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0apel\u00f3 la decisi\u00f3n de la Corporaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en improbar \u00a0el preacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 sustento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 inconformidad, \u00a0luego \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar \u00a0los \u00a0tipos \u00a0de \u00a0preacuerdo \u00a0que \u00a0consagra la ley y fija la jurisprudencia \u00a0y \u00a0de \u00a0citar las leyes 1453 y 1474 de \u00a02011 \u00a0que \u00a0modifican el art\u00edculo 68A del C\u00f3digo Penal y, seg\u00fan dice, ampl\u00edan \u00a0el \u00a0margen \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de los preacuerdos, concluye que en este caso no se \u00a0violan \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0puesto \u00a0que se han cumplido los requisitos del \u00a0art\u00edculo \u00a0 38 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0Aduce \u00a0que en la imposici\u00f3n de la pena existe un alto grado de subjetividad por \u00a0parte \u00a0 del \u00a0 funcionario \u00a0 judicial, \u00a0 y \u00a0si \u00a0el \u00a0juez \u00a0pudiera \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0acordada \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0partes\u00a0 \u00a0 \u201cser\u00eda \u00a0un \u00a0proceso de nunca acabar\u201d. \u00a0Dice \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 el aspecto subjetivo de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliar\u00eda, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se acredit\u00f3 \u00a0que el procesado es un padre de familia, separado, que carece de \u00a0todo \u00a0 \u00a0antecedente, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0desnaturalizando la administraci\u00f3n, porque el \u00a0acusado \u00a0cumplir\u00e1 \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0su domicilio, pero en todo caso \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0no \u00a0impone \u00a0el \u00a0estudio de la gravedad del \u00a0delito \u00a0 o \u00a0 su \u00a0 modalidad, \u00a0 como \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0exigen \u00a0otras \u00a0normas, \u00a0sino \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0personales, \u00a0familiares \u00a0y \u00a0sociales \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual no cabe hacer una \u00a0interpretaci\u00f3n\u00a0 \u00a0restrictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n. Luego de citar algunos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad C-565 de 1993, precisa que la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena no es de manera preponderante la prevenci\u00f3n general, pues \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0produce \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n, sino el de la \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0del condenado, raz\u00f3n por la cual el an\u00e1lisis versa sobre los \u00a0antecedentes personales del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnante \u00a0solicita que se revoque la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del Tribunal, a trav\u00e9s de la cual improb\u00f3 el preacuerdo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La fiscal, \u00a0como \u00a0 \u00a0 sujeto \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0recurrente, \u00a0coadyuv\u00f3 la petici\u00f3n de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir los principios que rigen el sistema \u00a0acusatorio, \u00a0entre \u00a0ellos el de la dignidad humana, no han sido socavados, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0cumplido \u00a0las \u00a0directrices \u00a0impuestas por la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n (001-2006), las cuales autorizan acordar el cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0las \u00a0cuotas \u00a0de \u00a0la multa. Aduce que no se ha violado el debido \u00a0proceso, \u00a0el cual exige que el derecho material prima sobre las formas y subraya \u00a0que \u00a0el \u00a0preacuerdo se elabor\u00f3 sobre el principio de humanizaci\u00f3n de la pena y \u00a0atendiendo a la pol\u00edtica criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que la Corporaci\u00f3n no precis\u00f3 \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales socavadas e insiste en que no se \u00a0puede \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0se \u00a0incumplan \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0pues el procesado \u00a0afrontar\u00e1 \u00a0las \u00a0serias \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0acarrea \u00a0su \u00a0conducta. Reitera que el preacuerdo se ci\u00f1\u00f3 a \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales, \u00a0que \u00a0se \u00a0impuso \u00a0una \u00a0pena \u00a0ejemplarizante y que no es \u00a0l\u00f3gico \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 cada \u00a0 caso \u00a0 se \u00a0deba \u00a0analizar \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general, \u00a0\u201cadicionalmente \u00a0se estar\u00eda en contra del derecho \u00a0penal \u00a0de \u00a0acto \u00a0y no de autor, pues la sanci\u00f3n debe estar dirigida a sancionar \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0como \u00a0tal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0imparta aprobaci\u00f3n al \u00a0preacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La agente \u00a0del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0como \u00a0interviniente \u00a0no \u00a0recurrente,\u00a0 se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0es \u00a0vinculante \u00a0para el juez, salvo que desconozca derechos \u00a0fundamentales, \u00a0y \u00a0que en este caso se han cumplido los requisitos del art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Precisa \u00a0que el procesado se someti\u00f3 a la justicia y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0autoregul\u00f3 \u00a0su \u00a0conducta \u00a0al \u00a0renunciar al cargo, y desde entonces ha \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, pues conoce las consecuencias de su \u00a0incumplimiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 El \u00a0representante \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0no recurrente, indica que no se ha violado el art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0se opone a la petici\u00f3n de la \u00a0defensa; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0pide que se tengan en cuenta los precedentes de la Corte \u00a0sobre la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto \u00a0sometido a estudio de la Corte \u00a0por \u00a0v\u00eda del recurso de apelaci\u00f3n\u00a0 \u00a0consiste \u00a0en \u00a0dilucidar \u00a0si en este caso particular el preacuerdo \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0la fiscal\u00eda y el procesado viol\u00f3 garant\u00edas fundamentales, en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0elemento \u00a0subjetivo \u00a0para la concesi\u00f3n de la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, como sustituto de la intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la soluci\u00f3n del caso, la Sala habr\u00e1 \u00a0de \u00a0tener en cuenta: i) los \u00a0deberes \u00a0del juez de conocimiento frente al estudio del preacuerdo, ii) \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0fue \u00a0el \u00a0producto \u00a0de \u00a0un \u00a0preacuerdo \u00a0entre \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 iii) \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0que \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0su jurisprudencia en torno al \u00a0alcance \u00a0del elemento subjetivo que concurre a la concesi\u00f3n de ese sustituto de \u00a0la pena intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Antes de abordar de manera espec\u00edfica \u00a0aquello \u00a0que \u00a0es materia del recurso de apelaci\u00f3n, es decir, si en este caso el \u00a0preacuerdo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria viol\u00f3 garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conviene \u00a0 \u00a0 \u00a0 reiterar1 algunos aspectos referentes a \u00a0los \u00a0deberes y facultades del juez de conocimiento al \u00a0emprender \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0se plasman los mecanismos de \u00a0justicia \u00a0 consensuada \u00a0 (esto \u00a0 es, \u00a0preacuerdos \u00a0y \u00a0negociaciones) \u00a0o \u00a0premial \u00a0(allanamiento), \u00a0institutos \u00a0todos \u00a0regulados en los \u00a0art\u00edculos \u00a0351, \u00a0352, \u00a0356-5\u00ba y 367 de la Ley 906 de 2004), en el entendido de \u00a0que \u00a0la jurisprudencia de la Corte ha precisado que las atribuciones del juez no \u00a0se \u00a0contraen \u00a0a \u00a0dictar, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0una sentencia de condena con la rebaja que \u00a0corresponda, \u00a0o \u00a0bien \u00a0a \u00a0disponer \u00a0la \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n en el evento de \u00a0evidenciar un vicio que afecte el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0enfatizado \u00a0en \u00a0diversas \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0emprende \u00a0el \u00a0funcionario judicial no es \u00a0meramente \u00a0sobre aspectos formales, tales como la libertad, la comprensi\u00f3n o la \u00a0asistencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0tenido el imputado o procesado; es por ello \u00a0que ha indicado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 ning\u00fan \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0la dignidad humana y \u00a0orientado \u00a0a \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de un orden justo, como lo ser\u00eda el de todo Estado \u00a0Social \u00a0y Democr\u00e1tico de Derecho que se precie de serlo, podr\u00eda condenar a una \u00a0persona \u00a0bajo el presupuesto de una verdad meramente formal, sustentada tan solo \u00a0en \u00a0el \u00a0consenso \u00a0que \u00a0tanto el organismo acusador como el procesado manifiesten \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0sin \u00a0que este \u00faltimo tenga la posibilidad de \u00a0verificar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hayan \u00a0 \u00a0afectado \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase, \u00a0entonces, \u00a0que la actuaci\u00f3n del \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0conocimiento, al entrar al estudio del preacuerdo, encuentra su \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0en \u00a0que ese mecanismo de terminaci\u00f3n anticipada no legitima al \u00a0fallador \u00a0para \u00a0emitir \u00a0una \u00a0condena que haga caso omiso de los antecedentes del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0no \u00a0puede \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0la \u00a0prevalencia del derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0tambi\u00e9n \u00a0rigen \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto, \u00a0por una parte, que una de las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0acudir a la instituci\u00f3n del preacuerdo es el impedimento que \u00a0pesa \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0o \u00a0imputado \u00a0para \u00a0retractarse \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0sustanciales \u00a0objeto \u00a0de \u00a0consenso. \u00a0Pero, \u00a0por \u00a0la otra, tambi\u00e9n lo es que esa \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0no puede abarcar aspectos que toquen con la efectividad del derecho \u00a0material, \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0el \u00a0fin \u00a0unificador de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0lo \u00a0referente \u00a0al \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales y el \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0establecer \u00a0con \u00a0objetividad la verdad y la justicia3, finalidades \u00a0amparadas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. De suerte que, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0principios, derechos y garant\u00edas fundamentales \u00a0pueden \u00a0ser objeto de impugnaci\u00f3n en los casos de sentencia anticipada, como lo \u00a0ha \u00a0 decantado \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala4, de igual manera cabe colegir \u00a0que \u00a0al funcionario judicial le compete su protecci\u00f3n, como un presupuesto para \u00a0la aprobaci\u00f3n del preacuerdo o negociaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0misi\u00f3n \u00a0funcional encuentra amplio \u00a0soporte \u00a0legal \u00a0en diversas normas, as\u00ed: el art\u00edculo 131 de la Ley 906 de 2004 \u00a0(as\u00ed \u00a0mismo \u00a0lo \u00a0reitera \u00a0el 368, inciso primero, del mismo estatuto) establece \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0imputado \u00a0o \u00a0procesado \u00a0hiciere \u00a0uso \u00a0del \u00a0derecho que le asiste de \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0guardar silencio y al juicio oral, deber\u00e1 el \u00a0juez \u00a0de control de garant\u00edas o el juez del conocimiento verificar que se trata \u00a0de \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 libre, \u00a0consciente, \u00a0voluntaria, \u00a0debidamente \u00a0informada, \u00a0asesorada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, para lo cual ser\u00e1 imprescindible el interrogatorio \u00a0personal del imputado o procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el art\u00edculo 351-4 del c\u00f3digo en \u00a0menci\u00f3n \u00a0estatuye \u00a0que \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0celebrados \u00a0entre \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda y el \u00a0acusado \u00a0obligan \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0ellos \u00a0desconozcan \u00a0o \u00a0quebranten \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales.\u00a0 Esta previsi\u00f3n se materializa \u00a0en \u00a0dos \u00a0casos \u00a0concretos: \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del art\u00edculo 354, norma que consagra la \u00a0inexistencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0realizados \u00a0sin \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0medio del 368, inciso 2\u00ba, de dicho c\u00f3digo, que \u00a0establece \u00a0que \u00a0si \u00a0el juez advierte alg\u00fan desconocimiento o quebrantamiento de \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales, \u00a0debe \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0y \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0como \u00a0si \u00a0hubiere \u00a0habido \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 sobra \u00a0 recordar \u00a0 c\u00f3mo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0se \u00a0ha \u00a0ocupado \u00a0de este asunto, precisando que: \u201cEl \u00a0\u00e1mbito \u00a0y \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0control \u00a0que \u00a0ejerce \u00a0el \u00a0juez de \u00a0conocimiento \u00a0est\u00e1 \u00a0determinado \u00a0por \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen su actuaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso penal como son el respeto por los derechos fundamentales de \u00a0quienes \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n y la necesidad de lograr la eficacia del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la justicia (art.10); el imperativo de hacer efectiva la igualdad \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el desarrollo de la actuaci\u00f3n procesal y proteger, \u00a0especialmente, \u00a0a \u00a0aquellas personas que por su condici\u00f3n econ\u00f3mica, f\u00edsica o \u00a0mental \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en circunstancias de debilidad manifiesta (art. 4), as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0imperativo de establecer con objetividad la verdad y la justicia (art. \u00a05)\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0precedentes, \u00a0surge \u00a0n\u00edtido \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0de aprobaci\u00f3n del preacuerdo es el \u00a0mecanismo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual se garantiza que la emisi\u00f3n de fallo (al que se \u00a0acoge \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0busca \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0que \u00a0le otorga la justicia \u00a0premial), \u00a0no \u00a0sea \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0vicios \u00a0de \u00a0garant\u00eda, \u00a0de juicio o de \u00a0estructura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0como la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n lo ha fijado, el examen de los t\u00e9rminos del preacuerdo no se \u00a0limita \u00a0a la revisi\u00f3n de los requisitos meramente formales, sino que incluye el \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0acordado; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0su funci\u00f3n es la de \u00a0constatar \u00a0si \u00a0lo \u00a0pactado \u00a0entre \u00a0el \u00a0acusador \u00a0y \u00a0el \u00a0imputado \u00a0o procesado no \u00a0desconoce \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0o \u00a0bien \u00a0si sus precisos t\u00e9rminos son en \u00a0verdad susceptibles de consenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0lo anterior por lo que al juez de \u00a0conocimiento \u00a0le \u00a0compete \u00a0entrar \u00a0a \u00a0verificar \u00a0si \u00a0existe alguna prohibici\u00f3n, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, \u00a0que \u00a0impida \u00a0celebrar \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0suscrito entre la \u00a0fiscal\u00eda; \u00a0de \u00a0evidenciarlo as\u00ed, le asiste el deber de improbar el preacuerdo, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0puede \u00a0rebasar los limites constitucionales y legales trazados, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0el \u00a0principio \u00a0acusatorio \u00a0-que \u00a0le exige observar la separaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0acusar \u00a0y \u00a0juzgar- \u00a0y el de imparcialidad6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es necesario agregar que en lo referente a \u00a0las \u00a0facultades \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0al estudiar el preacuerdo suscrito \u00a0entre \u00a0el \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado \u00a0con la fiscal\u00eda, esta Corporaci\u00f3n tiene dicho \u00a0que: \u00a0\u201cen materia de preacuerdos y negociaciones la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0es \u00a0bastante \u00a0limitada, \u00a0pues no ata\u00f1e \u00a0directamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0discusiones \u00a0 probatorias \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 acusados, \u00a0 sino \u00a0 en \u00a0 general \u00a0 a \u00a0 la \u00a0legalidad \u00a0de los t\u00e9rminos del acuerdo, a la dosificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponible y a los mecanismos sustitutivos de su ejecuci\u00f3n\u201d7 \u00a0 (subraya \u00a0 por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0ha \u00a0 se\u00f1alado, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 que: \u00a0\u201cen \u00a0materia \u00a0de \u00a0preacuerdos \u00a0y \u00a0negociaciones la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala viene ense\u00f1ando que [las facultades del funcionario \u00a0judicial] \u00a0no \u00a0se \u00a0refieren \u00a0\u00fanicamente a la cantidad de pena imponible, sino a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0y \u00a0sus \u00a0consecuencias, \u00a0acuerdos \u00a0que obligan al juez de \u00a0conocimiento, \u00a0 salvo \u00a0 que \u00a0ellos \u00a0desconozcan \u00a0o \u00a0quebranten\u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0Los \u00a0preacuerdos y negociaciones celebrados entre la fiscal\u00eda y \u00a0el \u00a0imputado \u00a0-tambi\u00e9n \u00a0ha precisado la Corte- deben regirse por los principios \u00a0de \u00a0lealtad \u00a0y buena fe, por lo que todo aquello que constituya su objeto que no \u00a0viole \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0se \u00a0encuentre al margen de la ley ha de ser \u00a0incorporado \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 integral \u00a0 al \u00a0 acta \u00a0correspondiente\u2026\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0imperioso \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0presente \u00a0no \u00a0se \u00a0cuestiona \u00a0la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica ni jur\u00eddica de los hechos, \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0encontr\u00f3 \u00a0ajustados \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0sino \u00a0sus \u00a0consecuencias \u00a0punitivas, \u00a0en particular, la forma de ejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que para la Corporaci\u00f3n a quo, \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de prisi\u00f3n domiciliaria, en \u00a0lugar \u00a0de la intramural, viola garant\u00edas fundamentales, en tanto, en su sentir, \u00a0no se acredita su elemento subjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ahora bien, en lo que tiene que ver con \u00a0los \u00a0 \u00a0 efectos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0preacuerdo, \u00a0 d\u00edgase \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 351-4 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0los preacuerdos \u00a0celebrados \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 el \u00a0acusado \u00a0obligan \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, salvo que ellos \u00a0desconozcan \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0quebranten \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0fundamentales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Tribunal de Pasto, el preacuerdo \u00a0objeto \u00a0de estudio, en lo referente a la concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0viola \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0en particular el debido proceso (art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica), \u00a0 porque \u00a0 en \u00a0su \u00a0contenido \u00a0no \u00a0 se \u00a0 tuvo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto de acusaci\u00f3n, esto es, \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0a trav\u00e9s de maniobras fraudulentas, cometi\u00f3 dos conductas \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0una \u00a0contra la fe p\u00fablica, las cuales \u00a0desprestigiaron \u00a0gravemente \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia; por lo tanto, \u00a0concluye \u00a0la \u00a0aludida corporaci\u00f3n, no cabe inferir que el acusado no pondr\u00e1 en \u00a0peligro a la comunidad ni evadir\u00e1 el cumplimiento de la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0sustenta \u00a0su \u00a0tesis \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0del 18 de noviembre de 2008, dictada por esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0radicado No. 30539, la cual, a la vez, se apoya en el \u00a0fallo \u00a0del 30 de marzo de 2006 (rad. 23972) y en el auto del 14 de junio de 2002 \u00a0(rad. 7026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0referida no es \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0porque \u00a0fue proferida en el marco del proceso de tendencia \u00a0mixta \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 y no en el acusatorio, desarrollado por la 906 de \u00a02004, \u00a0 estatuto \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0regido \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n; \u00a0dicha \u00a0circunstancia \u00a0es \u00a0determinante \u00a0a \u00a0la \u00a0hora de resolver el asunto que concita la atenci\u00f3n de esta \u00a0Colegiatura, \u00a0toda vez que la argumentaci\u00f3n que para \u00a0el \u00a0a quo viola el debido \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0un \u00a0preacuerdo suscrito entre la fiscal\u00eda y el \u00a0procesado \u00a0(apoyado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a0representante \u00a0de las \u00a0v\u00edctimas), \u00a0figura \u00a0aquella que no contemplaba el proceso penal anterior, en el \u00a0cual \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0relativas \u00a0a la concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0eran \u00a0de \u00a0exclusivo \u00a0resorte \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0mas no \u00a0acordadas \u00a0entre \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y el procesado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la providencia \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0como \u00a0sustento de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada, \u00a0la \u00a0Corte, como sentenciador de segunda instancia, desat\u00f3 el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n formulado por el entonces procesado en contra del fallo a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de C\u00facuta le neg\u00f3 el sustituto de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0tras \u00a0sentenciarlo \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0prevaricato, \u00a0seg\u00fan \u00a0hechos ocurridos en el a\u00f1o de \u00a01999, \u00a0 en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0fiscal \u00a0local.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 aquella \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0segunda instancia, fij\u00f3 los alcances del \u00a0presupuesto \u00a0subjetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, y fue as\u00ed como concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0personales, \u00a0familiares, \u00a0laborales \u00a0y \u00a0sociales \u00a0del sentenciado cab\u00edan consideraciones referentes a las \u00a0conductas \u00a0realizadas, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0ellas \u00a0configuraban \u00a0el \u00a0reflejo \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad o desempe\u00f1o laboral del agente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sustituto de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria es objeto de preacuerdo entre la fiscal\u00eda y el procesado \u00a0(lo \u00a0que \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0precedente \u00a0invocado por el Tribunal Superior de \u00a0Pasto), \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sobre \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0sus presupuestos pasa a ser \u00a0competencia \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la fiscal\u00eda como del mismo procesado, y vinculante para \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0que \u00a0los t\u00e9rminos en que se acuerde el \u00a0sustituto sea violatorio de derechos fundamentales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior no significa, l\u00f3gicamente, que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0deba \u00a0aceptar sin m\u00e1s los argumentos con los que las \u00a0partes \u00a0sustentan \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a los presupuestos de la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0(en \u00a0particular, \u00a0el \u00a0ingrediente \u00a0subjetivo, \u00a0pues \u00a0normalmente \u00a0el objetivo se \u00a0acredita \u00a0o \u00a0se \u00a0descarta \u00a0sin \u00a0mayores dificultades); y, de manera correlativa, \u00a0tampoco \u00a0autoriza \u00a0que aquellas puedan ofrecer cualquier suerte de razonamientos \u00a0en aras de concretar el acuerdo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, las naturales divergencias de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pueden \u00a0caber \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0tema \u00a0tan \u00a0complejo \u00a0como es lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0personales, \u00a0laborales, sociales y familiares de \u00a0quien \u00a0se \u00a0somete \u00a0a una sentencia anticipada, y el pron\u00f3stico sobre la posible \u00a0reincidencia \u00a0o \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0eludir \u00a0el \u00a0cumplimiento de la pena, solamente \u00a0ser\u00e1n \u00a0id\u00f3neas \u00a0para \u00a0improbar \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0que \u00a0versa sobre esta materia, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0diversa \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0venga \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0la prueba \u00a0fehaciente \u00a0de \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n trascendente a los derechos fundamentales; dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0una \u00a0plausible y diversa valoraci\u00f3n judicial del presupuesto \u00a0subjetivo \u00a0del \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la pena intramural no necesariamente convierte en \u00a0violatoria \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 la \u00a0 formulada \u00a0por \u00a0las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, al funcionario judicial de \u00a0conocimiento \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0control de legalidad de lo acordado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0ente otras circunstancias, determinar si el preacuerdo es el producto \u00a0de \u00a0 una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0libre, \u00a0consciente, \u00a0voluntaria, \u00a0debidamente \u00a0informada \u00a0y \u00a0asesorada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, tiene la posibilidad de desvirtuar la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0por \u00a0existir vicios en el consentimiento del implicado, por pruebas \u00a0deficientes, \u00a0por \u00a0error, \u00a0fuerza, \u00a0o por cualquiera otra circunstancia an\u00e1loga \u00a0que \u00a0aparezca \u00a0probada en el proceso (Corte Constitucional, sentencia C-1260 del \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005), \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puede verificar la legalidad de la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica de las conductas objeto de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso concreto, la Corporaci\u00f3n de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0sostiene, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, que el preacuerdo viola garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0porque \u00a0no \u00a0apreci\u00f3 \u00a0que \u00a0dada \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0realizadas \u00a0(dos \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0una contra el fe \u00a0p\u00fablica) \u00a0es \u00a0posible \u00a0inferir \u00a0razonablemente \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado Roberto \u00a0Ponce \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0constituye un \u00a0peligro para la sociedad y evadir\u00e1 el cumplimiento de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria aparece regulado \u00a0en el art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 38 \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000.-\u00a0 \u00a0La \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de la \u00a0prisi\u00f3n.-\u00a0 \u00a0La ejecuci\u00f3n de la pena privativa \u00a0de \u00a0la libertad se cumplir\u00e1 en el lugar de residencia o morada del sentenciado, \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0en \u00a0el que el Juez determine, excepto en los casos en que el \u00a0sentenciado \u00a0pertenezca \u00a0al grupo familiar de la v\u00edctima, siempre que concurran \u00a0los siguientes presupuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i).- \u00a0Que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se imponga por \u00a0conducta \u00a0punible cuya pena m\u00ednima prevista en la ley sea de cinco (5) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n o menos, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii).- \u00a0 Que \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0laboral, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0permita \u00a0al Juez deducir seria, \u00a0fundada \u00a0y \u00a0motivadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0colocar\u00e1 en peligro a la comunidad y que no \u00a0evadir\u00e1 el cumplimiento de la pena, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii).- Que se garantice mediante cauci\u00f3n \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0obligaciones: \u00a01.- \u00a0Cuando \u00a0sea del caso, \u00a0solicitar \u00a0al funcionario judicial autorizaci\u00f3n para cambiar de residencia, 2.- \u00a0Observar \u00a0buena \u00a0conducta, \u00a03.- \u00a0Reparar \u00a0los \u00a0da\u00f1os ocasionados con el delito, \u00a0salvo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0est\u00e1 en incapacidad material de hacerlo, 4.- \u00a0Comparecer \u00a0personalmente \u00a0ante la autoridad judicial que vigile el cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0requerido para ello, y 5.- Permitir la entrada a la \u00a0residencia \u00a0a \u00a0los servidores p\u00fablicos encargados de realizar la vigilancia del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0cumplir las dem\u00e1s condiciones de seguridad \u00a0impuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0encargado \u00a0de \u00a0la \u00a0vigilancia de la pena y la reglamentaci\u00f3n del INPEC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[Inciso \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01 \u00a0de la Ley 1453 de 2011] El control sobre esta medida sustitutiva \u00a0ser\u00e1 \u00a0ejercido \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial que conozca del asunto o vigile la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0con apoyo del Instituto Nacional Penitenciario y \u00a0Carcelario, \u00a0organismo \u00a0que adoptar\u00e1 mecanismos de vigilancia electr\u00f3nica o de \u00a0visitas \u00a0peri\u00f3dicas \u00a0a \u00a0la \u00a0residencia del penado, seg\u00fan su competencia legal, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0y \u00a0que ser\u00e1n indicados por la autoridad judicial, para verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0informar\u00e1 \u00a0al \u00a0despacho judicial \u00a0respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0incumplan \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0contra\u00eddas, \u00a0se \u00a0evada \u00a0o \u00a0incumpla \u00a0la reclusi\u00f3n, o fundadamente aparezca que \u00a0contin\u00faa \u00a0desarrollando \u00a0actividades \u00a0delictivas, \u00a0se har\u00e1 efectiva la pena de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcurrido \u00a0el t\u00e9rmino privativo de la \u00a0libertad \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0se declarar\u00e1 extinguida la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO \u00a0[adicionado \u00a0por el art\u00edculo \u00a02 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1453 \u00a0de \u00a02011].\u00a0 \u00a0El \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario, \u00a0suministrar\u00e1 \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las personas \u00a0cobijadas \u00a0con esta medida a la Polic\u00eda Nacional, mediante un sistema \u00fanico de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad con los par\u00e1metros que para tal efecto establezca \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0del Interior y de Justicia en coordinaci\u00f3n con estas entidades, \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 seis \u00a0 (6) \u00a0 meses \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la vez, la sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n en \u00a0establecimiento \u00a0penitenciario \u00a0o \u00a0carcelario \u00a0por la reclusi\u00f3n en el domicilio \u00a0tiene \u00a0las \u00a0siguientes limitaciones, tal como as\u00ed lo establece el art\u00edculo 68A \u00a0del C\u00f3digo Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 68A. \u00a0 EXCLUSI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0LOS \u00a0BENEFICIOS \u00a0 Y \u00a0 SUBROGADOS \u00a0PENALES \u00a0[modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 de la Ley 1474 de 2011]: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0 se \u00a0conceder\u00e1n \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0penales \u00a0o \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad de suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena o \u00a0libertad \u00a0condicional; \u00a0tampoco \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de la \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0ni \u00a0habr\u00e1 lugar a ning\u00fan otro beneficio o subrogado legal, judicial \u00a0o \u00a0administrativo, \u00a0salvo los beneficios por colaboraci\u00f3n regulados por la ley, \u00a0siempre \u00a0que esta sea efectiva, cuando la persona haya sido condenada por delito \u00a0doloso \u00a0 o \u00a0 preterintencional \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0tendr\u00e1n \u00a0derecho a beneficios o \u00a0subrogados \u00a0quienes \u00a0hayan sido condenados por delitos contra la Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0estafa y abuso de confianza que recaigan sobre los bienes del Estado, \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0indebida de informaci\u00f3n privilegiada, lavado de activos y soborno \u00a0transnacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dispuesto en el presente art\u00edculo no \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva y de la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena en los eventos contemplados en los \u00a0numerales \u00a0 \u00a02, \u00a0 \u00a03, \u00a0 \u00a04 \u00a0 y \u00a0 5 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 314 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, ni en aquellos eventos en los cuales se \u00a0aplique \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad, \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0y negociaciones y el \u00a0allanamiento a cargos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia de la Corte ha dicho de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0ingrediente \u00a0subjetivo \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0en \u00a0verdad incluye lo relativo a la gravedad de los hechos materia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el entendido de que la conducta desplegada, \u00a0como \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de la personalidad, tiene incidencia en el pron\u00f3stico del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena y del peligro que el agente pueda representar para la \u00a0sociedad \u00a0(autos \u00a0de \u00a0segundo \u00a0instancia \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre de 2001 y 26 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02002, radicaciones No. 18788 y 19177; sentencia del 18 de noviembre \u00a0de 2008, rad. 30539, entre otras).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que la mera \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la relevancia del bien jur\u00eddico tutelado no puede constituir \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0criterio \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0una conclusi\u00f3n sobre la concurrencia del \u00a0presupuesto \u00a0subjetivo \u00a0del sustituto penal, sino que es necesario consultar las \u00a0funciones \u00a0y fines de la pena que tienen que ver con la prevenci\u00f3n general y la \u00a0retribuci\u00f3n justa. As\u00ed lo ha fijado la Colegiatura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los fines de la pena constituyen tanto la \u00a0raz\u00f3n \u00a0como \u00a0el \u00a0horizonte \u00a0por \u00a0el \u00a0cual es deber del funcionario estudiar las \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0 relativas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0\u2018desempe\u00f1o \u00a0 \u00a0personal, \u00a0 \u00a0laboral, \u00a0 \u00a0familiar \u00a0 o \u00a0 social \u00a0 del \u00a0sentenciado\u2019, \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el art\u00edculo 38 del c\u00f3digo penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] el pron\u00f3stico al que se condiciona \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0sustitutiva, por sujetarse a su vez al entorno \u00a0laboral, \u00a0personal, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0ha \u00a0de conciliar el \u00a0sentido \u00a0y \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00e9stos pueda armonizarse la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general \u00a0y \u00a0la \u00a0especial, \u00a0pues si bien es tan leg\u00edtimo que, en un \u00a0adecuado \u00a0sistema de pol\u00edtica criminal que orienta aquella funci\u00f3n con arreglo \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n de los bienes jur\u00eddicos, proporcionalidad y \u00a0culpabilidad, \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 penal \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0una \u00a0labor \u00a0profil\u00e1ctica \u00a0en \u00a0abstracto, \u00a0no \u00a0menos \u00a0lo \u00a0es \u00a0que, dados los presupuestos de \u00a0garant\u00eda \u00a0de los derechos del procesado, tambi\u00e9n se \u00a0encuentra \u00a0orientado \u00a0a cumplir una funci\u00f3n de prevenci\u00f3n especial, pero no en \u00a0un \u00a0sentido \u00a0negativo \u00a0bajo \u00a0el \u00a0falso \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0existen delincuentes \u00a0irrecuperables \u00a0que \u00a0seguramente volver\u00e1n a reincidir, sino en uno contrario en \u00a0que, \u00a0de \u00a0manera \u00a0positiva y dentro del respeto por la autonom\u00eda y dignidad del \u00a0condenado \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 propenda \u00a0 \u00a0 hacia \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 resocializaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico, \u00a0as\u00ed \u00a0relativo, \u00a0que \u00a0demanda \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0fundamenta la pena sustitutiva, \u00a0obedece \u00a0ciertamente a un juicio positivo sobre esa funci\u00f3n preventiva especial \u00a0pues, \u00a0a \u00a0no \u00a0dudarlo, \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0subjetivos para su reconocimiento, en la \u00a0medida \u00a0en que se refieren a las condiciones personales, familiares, laborales o \u00a0sociales \u00a0 \u00a0del \u00a0 sentenciado, \u00a0 deben \u00a0 examinarse \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0posibilidad \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0tenga, \u00a0a \u00a0futuro, de vulnerar bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0obviamente, \u00a0con \u00a0dicho \u00a0entorno” \u00a0 (la \u00a0Sala \u00a0subraya \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n)9.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, la consideraci\u00f3n \u00a0aislada \u00a0de la relevancia del bien jur\u00eddico involucrado no puede sustentar, sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0subjetivo, \u00a0pues \u00a0de \u00a0ser \u00a0as\u00ed habr\u00eda de admitirse que \u00a0quienes \u00a0cometen \u00a0conductas \u00a0de \u00a0cierta \u00a0naturaleza necesariamente no pueden ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0un \u00a0pron\u00f3stico \u00a0favorable \u00a0sobre el peligro que representen para la \u00a0sociedad \u00a0o \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, conclusi\u00f3n que no puede ser de \u00a0recibo, \u00a0al \u00a0menos \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0conductas \u00a0contra \u00a0la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0la fe p\u00fablica.\u00a0 Por el contrario, la concesi\u00f3n del sustituto \u00a0se \u00a0funda \u00a0en \u00a0los \u00a0fines \u00a0de la pena, seg\u00fan criterios de prevenci\u00f3n general y \u00a0especial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cExige \u00a0igualmente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2018el \u00a0 desempe\u00f1o \u00a0 personal, \u00a0 laboral, \u00a0 familiar \u00a0 o \u00a0social \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0permita \u00a0al \u00a0juez \u00a0deducir \u00a0seria, \u00a0fundada \u00a0y motivadamente que no \u00a0colocar\u00e1 \u00a0en \u00a0peligro \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad y que no evadir\u00e1 el cumplimiento de la \u00a0pena\u2019, conclusiones que \u00a0no pueden obtenerse sin estudiar\u00a0 los fines de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 4\u00b0 del C\u00f3digo Penal se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0cumplir\u00e1 \u00a0funciones \u00a0de prevenci\u00f3n general, retribuci\u00f3n justa, \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0social y protecci\u00f3n al condenado y que la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial y la reinserci\u00f3n operan en el momento de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la pena de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0interpreta que cuando all\u00ed se \u00a0declara \u00a0que \u00a0las funciones de prevenci\u00f3n especial y reinserci\u00f3n social operan \u00a0en \u00a0el \u00a0momento de la ejecuci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n (sea esta domiciliaria o \u00a0carcelaria) \u00a0no \u00a0se \u00a0excluyen \u00a0las \u00a0dem\u00e1s funciones como fundamento de la misma \u00a0pena, \u00a0sino \u00a0que \u00a0impide \u00a0que \u00a0sean \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial y la reinserci\u00f3n \u00a0criterios \u00a0incidentes \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0o \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de la pena \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0tanto \u00a0para \u00a0imponer, \u00a0como \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria en sustituci\u00f3n de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0carcelaria\u00a0 \u00a0deben tenerse en cuenta tambi\u00e9n las funciones de la \u00a0pena \u00a0 que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general \u00a0y \u00a0la \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Independientemente \u00a0de \u00a0las \u00a0afinidades \u00a0te\u00f3ricas \u00a0que se tengan sobre los conceptos b\u00e1sicos que integran las funciones \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, la decisi\u00f3n de pol\u00edtica criminal del Estado colombiano en cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0principios y los fines de la pena es la adoptada en los art\u00edculos 3 y 4 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal.\u00a0\u00a0 Desde esa \u00f3ptica, la funci\u00f3n de “retribuci\u00f3n \u00a0justa” \u00a0 puede \u00a0 abordarse \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0general \u00a0en \u00a0dos \u00a0estadios \u00a0claramente \u00a0diferenciados \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0penal.\u00a0 \u00a0Como \u00a0criterio \u00a0que \u00a0influye \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0pena,\u00a0 en cuanto es en tal momento que se \u00a0define \u00a0la medida de la retribuci\u00f3n y se determina su contenido de justicia, de \u00a0mano \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de razonabilidad y proporcionalidad; y, como funci\u00f3n \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena que no puede ser dejada de sopesar cuando \u00a0vaya \u00a0a \u00a0enjuiciarse \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0providencias \u00a0que \u00a0anticipen material y \u00a0condicionalmente \u00a0una \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0la libertad o la \u00a0subroguen por un periodo de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual cosa ocurre con la funci\u00f3n de\u00a0 \u00a0“prevenci\u00f3n \u00a0general”, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual se advierte a la sociedad de las \u00a0consecuencias \u00a0reales \u00a0que puede soportar cualquiera que incurra en una conducta \u00a0punible: \u00a0parad\u00f3jicamente \u00a0el \u00a0hombre \u00a0se \u00a0ve \u00a0compelido a proteger la sociedad \u00a0mediante \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0a \u00a0los \u00a0individuos que la componen.\u00a0 Porque el orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0es un sistema que opera bajo la formula acci\u00f3n – reacci\u00f3n, supuesto \u00a0– \u00a0consecuencia \u00a0jur\u00eddica.\u00a0 \u00a0Ese \u00a0fin \u00a0de \u00a0“prevenci\u00f3n \u00a0general”\u00a0 es \u00a0igualmente \u00a0apreciable \u00a0tanto \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n judicial de la pena como \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la misma, pues se previene no solo por la imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0y sobretodo, desde la certeza, la ejemplarizaci\u00f3n y la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0negativa \u00a0que \u00a0ella \u00a0genera \u00a0(efecto disuasivo), as\u00ed como desde el \u00a0afianzamiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0(fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 prevenci\u00f3n \u00a0 general \u00a0positiva)\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera complementaria, la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional sentenci\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“[\u2026] \u00a0para \u00a0el funcionario judicial, al \u00a0momento \u00a0de \u00a0determinar el peligro que el imputado representa para la comunidad, \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0la gravedad y la modalidad de la \u00a0conducta \u00a0punible, sino que siempre deber\u00e1 valorar, bajo las finalidades que la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0le \u00a0ha \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0esa clase de medidas preventivas, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de los requisitos contenidos en el art\u00edculo 308 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0las dem\u00e1s circunstancias contenidas en los numerales 1 a 4 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0310 \u00a0ib\u00eddem” \u00a0(Corte Constitucional, \u00a0sentencia C-1198 de 2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0lineamientos \u00a0precedentes, de cara al \u00a0caso \u00a0que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Corporaci\u00f3n, conducen a se\u00f1alar que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0surtida no muestra elementos de juicio a partir de los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0pueda \u00a0inferir \u00a0que \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0el procesado y la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0aquel \u00a0pondr\u00e1 en peligro a la comunidad y \u00a0evadir\u00e1 \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0configure \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo bast\u00f3 la mera consideraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0bien jur\u00eddico protegido (la administraci\u00f3n de justicia y la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica) \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la conclusi\u00f3n contraria, pero en realidad pocas \u00a0reflexiones \u00a0ofrece \u00a0orientadas \u00a0a elaborar un pron\u00f3stico razonable que deje en \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0delito es m\u00e1s que suficiente para afirmar que el \u00a0acusado \u00a0es \u00a0un \u00a0peligro \u00a0para \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0y \u00a0evadir\u00e1 el cumplimiento de la \u00a0pena.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juzgador de primera instancia pas\u00f3 por \u00a0alto \u00a0que \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0preacuerdo \u00a0consider\u00f3 \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0comprometidos \u00a0(fl. \u00a0132, \u00a0138, carpeta principal), como tambi\u00e9n su \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 General \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u2018C\u00e1rcel \u00a0 de \u00a0C\u00f3mbita\u2019; \u00a0fue \u00a0as\u00ed como la fiscal\u00eda, tras \u00a0ubicar \u00a0la \u00a0pena por la conducta m\u00e1s grave en el cuarto m\u00ednimo, se apart\u00f3 del \u00a0l\u00edmite \u00a0inferior \u00a0(fl. \u00a0134), \u00a0para \u00a0individualizarla finalmente en 75 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del \u00a0cual \u00a0descont\u00f3 su tercera parte, quedando la sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a050 \u00a0meses, \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0en \u00a0el domicilio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 el \u00a0acta \u00a0contempl\u00f3 \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0seguir \u00a0el \u00a0acusado \u00a0incurriendo \u00a0en \u00a0la comisi\u00f3n de delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0dado \u00a0que el fiscal \u00a0Ponce C\u00f3rdoba renunci\u00f3 a \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0y \u00a0porque \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0de suerte que \u201cpor \u00a0virtud \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0que \u00a0se sigue en su contra, \u00a0razonablemente, \u00a0se \u00a0infiere, \u00a0[los bienes jur\u00eddicos afectados] no podr\u00edan ser \u00a0atacados \u00a0o \u00a0puestos \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A todo lo anterior, agreg\u00f3 la fiscal\u00eda en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0acta, \u00a0el \u00a0fuerte arraigo en la localidad, su condici\u00f3n de buen \u00a0padre \u00a0de \u00a0familia \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0tres \u00a0hijos, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de estar cumpliendo a \u00a0cabalidad \u00a0sus \u00a0obligaciones \u00a0familiares (no obstante las naturales dificultades \u00a0que \u00a0le \u00a0acarrea \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0procesado), \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0su \u00a0domicilio, \u00a0le \u00a0permiten \u00a0suponer al ente acusador que no se \u00a0cumplen \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 peligrosidad \u00a0social \u00a0o \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0a \u00a0quo \u00a0se \u00a0opuso a dichos razonamientos tras considerar \u00a0la \u00a0 relevancia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 involucrados, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0lo \u00a0intrascendente, \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0ingrediente \u00a0subjetivo que \u00a0reclama \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, la condici\u00f3n de padre de \u00a0familia \u00a0del acusado, toda vez que el sustituto de la \u00a0pena \u00a0intramural \u00a0no \u00a0se \u00a0funda \u00a0en la Ley 750 de 23002, y de apreciar de manera \u00a0gen\u00e9rica \u00a0el \u00a0mensaje \u00a0negativo que se brinda a la sociedad con el otorgamiento \u00a0del \u00a0 beneficio, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0aqu\u00e9l \u00a0de \u00a0actuar \u00a0legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichas consideraciones apenas resultan ser \u00a0divergentes \u00a0de \u00a0las \u00a0plasmadas \u00a0por \u00a0las partes que suscribieron el preacuerdo, \u00a0pero \u00a0no ense\u00f1an una violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales en los t\u00e9rminos en \u00a0que \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 el sustituto de la prisi\u00f3n intramural, adem\u00e1s de que, dicho \u00a0sea \u00a0de \u00a0paso, \u00a0ni el representante de las v\u00edctimas, como tampoco la agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0hallaron vulnerados los intereses de los perjudicados o de \u00a0la \u00a0sociedad; sobre esto \u00faltimo es necesario precisar que una tal circunstancia \u00a0no \u00a0puede \u00a0conducir a que el funcionario judicial deba necesariamente aprobar el \u00a0acuerdo; \u00a0d\u00edgase, \u00a0en este sentido, que el juez solamente est\u00e1 obligado por la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0leyes, \u00a0las \u00a0que, \u00a0en este caso particular, le imponen el \u00a0deber \u00a0de demostrar de manera clara una violaci\u00f3n de garant\u00edas, como requisito \u00a0para improbar el contenido del acta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el Tribunal no atina a precisar por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el hecho de que el hoy ex funcionario judicial hubiera renunciado al cargo \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0la \u00a0misma fecha en que fue imputado le permita poner en riesgo \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0o \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica y de \u00a0justicia; \u00a0tampoco argumenta c\u00f3mo es que el arraigo \u00a0territorial, \u00a0la condici\u00f3n de padre de familia que atiende sus obligaciones, el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0domiciliaria \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0sin \u00a0contratiempos, \u00a0o \u00a0bien \u00a0la \u00a0tendencia \u00a0para \u00a0autocorregir \u00a0sus faltas para as\u00ed \u00a0aceptar \u00a0su \u00a0responsabilidad por los hechos cometidos, no son criterios v\u00e1lidos \u00a0para \u00a0sustentar el presupuesto subjetivo de la prisi\u00f3n domiciliaria y, adem\u00e1s, \u00a0apuntan \u00a0a \u00a0un pron\u00f3stico negativo de peligrosidad social del sentenciado y del \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0no \u00a0acoger \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la pena.\u00a0 Por el contrario, la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0de primera instancia discurri\u00f3 por consideraciones diversas a las \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0preacuerdo, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0un precedente \u00a0jurisprudencial, \u00a0 proferido \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0un \u00a0marco \u00a0procesal \u00a0bien \u00a0distinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0irrazonables, \u00a0 menos \u00a0 a\u00fan \u00a0 violatorios \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0contenidos en el acta de preacuerdo, con fundamento en los cuales \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda y el procesado hallaron cumplidos los presupuestos subjetivos para \u00a0el otorgamiento de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, por cuanto, sin desconocer la \u00a0relevancia \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0vulnerados, \u00a0esto es la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0ni \u00a0los \u00a0mecanismos empleados por el agente para \u00a0cometer \u00a0las \u00a0infracciones, en realidad no parece posible que el procesado pueda \u00a0constituir \u00a0un \u00a0peligro \u00a0para \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0(entendido \u00a0este \u00a0concepto \u00a0como la \u00a0eventualidad \u00a0de \u00a0reincidencia \u00a0en \u00a0la comisi\u00f3n de conductas semejantes) cuando \u00a0concurren \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias: \u00a0 \u00a0 \u00a0 a) \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0Ponce \u00a0C\u00f3rdoba renunci\u00f3 al cargo cuyo \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 permiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 cometer \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 delitos; \u00a0 \u00a0 b) \u00a0 se \u00a0halla \u00a0cumpliendo \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0c) \u00a0le \u00a0es imposible vincularse como servidor p\u00fablico, habida cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino superior incluso al de privaci\u00f3n de la \u00a0libertad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0la imposici\u00f3n adicional de la sanci\u00f3n accesoria de \u00a0p\u00e9rdida del empleo p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, a\u00fan cuando es cierto que \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0no \u00a0se discute su condici\u00f3n de padre de familia para los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la Ley 750 de 2002, ello por s\u00ed mismo no impide \u00a0considerar \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de otros aspectos vinculados al anterior, como los \u00a0siguientes: \u00a0i) el hecho de \u00a0estar \u00a0cumpliendo \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0sus obligaciones familiares, ii) \u00a0su \u00a0arraigo territorial y el de su \u00a0familia, \u00a0 y \u00a0 iii) \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0sin \u00a0contratiempos. \u00a0No \u00a0existe \u00a0impedimento \u00a0alguno \u00a0para \u00a0que dichas circunstancias sean tenidas como criterios \u00a0v\u00e1lidos, \u00a0como \u00a0lo podr\u00edan ser otros an\u00e1logos, y que bien pueden concurrir al \u00a0an\u00e1lisis del tema en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo que afirma el \u00a0a quo, circunstancias como \u00a0las \u00a0rese\u00f1adas \u00a0constituyen \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0v\u00e1lidos \u00a0para \u00a0formular un \u00a0criterio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0pron\u00f3stico del comportamiento del sentenciado, frente a la \u00a0sociedad y la sanci\u00f3n recibida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo cierto es que la sola consideraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0gravedad del hecho, como \u00fanico argumento para negar el sustituto, conduce a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0desatinada, \u00a0como ser\u00eda que la comisi\u00f3n de delitos contra la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica necesaria e ineludiblemente suponen \u00a0un \u00a0pron\u00f3stico \u00a0negativo \u00a0de \u00a0peligro \u00a0para la sociedad o de cumplimiento de la \u00a0pena, lo que evidentemente el legislador no ha dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0por no hallar la Sala que \u00a0el \u00a0 preacuerdo \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 configure \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0habr\u00e1 \u00a0de revocar la determinaci\u00f3n recurrida y, en su lugar, le \u00a0impartir\u00e1 confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0REVOCAR \u00a0la determinaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0el \u00a08 de agosto de 2011 por el Tribunal Superior, por medio de la cual \u00a0improb\u00f3 \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0el \u00a0procesado y la fiscal\u00eda el 22 de \u00a0julio de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0IMPARTIR \u00a0APROBACI\u00d3N al mencionado preacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notificadas \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0estrados, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0despacho \u00a0de \u00a0origen \u00a0para que contin\u00fae con el \u00a0tr\u00e1mite pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto de segunda instancia \u00a0del 27 de abril de 2011, radicaci\u00f3n No. 34829. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 27 de octubre \u00a0de 2008, radicaci\u00f3n No. 29979. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Corte Suprema de Justicia, ibid. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 8 de julio de \u00a02009, radicaci\u00f3n No. 31531. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-516 \u00a0de \u00a02007, \u00a0citada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala en la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre de 2008, rad. 29979. Postura similar hab\u00eda sido \u00a0expuesta \u00a0en \u00a0la sentencia C-591 de 2005, y as\u00ed mismo hab\u00eda sido anticipada en \u00a0la \u00a0C-425 \u00a0de \u00a01996, \u00a0referida \u00a0al \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ibid, rad. 29979 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, auto del 29 de abril de \u00a02008, radicaci\u00f3n No. 29530 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto del 3 de octubre de \u00a02007, radicaci\u00f3n No. 28381 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 22 de junio \u00a0de 2011, radicaci\u00f3n No. 35943. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 21 de julio \u00a0de 2004, radicaci\u00f3n No. 17712. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37209 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 411 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La \u00a0 Corte \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23118","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23118","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23118"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23118\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23118"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23118"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23118"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}