\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a037173 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba. 382- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Corte examina los presupuestos jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y argumentativos expuestos por el defensor contractual de Elkin \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Valencia S\u00e1nchez, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0resolver sobre la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n promovida contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Villavicencio que confirm\u00f3 la condena \u00a0que \u00a0por el delito de injuria le impuso el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de esa \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a04 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2005 Andr\u00e9s Coral \u00a0Durango \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0puso \u00a0en conocimiento que Elkin \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Valencia S\u00e1nchez, quien \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como Presidente de la Asociaci\u00f3n de Veedur\u00eda Regional por el \u00a0Meta, \u00a0luego \u00a0de \u00a0enterarse \u00a0de \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0quienes aspiraban al cargo de \u00a0director \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Caja \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Compensaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 Meta \u00a0 \u2013COFREM-, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0figuraba el \u00a0suyo, \u00a0se dedic\u00f3 a proferir injurias en contra de su honor, de su reputaci\u00f3n y \u00a0de \u00a0su \u00a0buen \u00a0nombre, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0denigrar \u00a0de \u00a0su gesti\u00f3n en la UNEV de la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0Municipal \u00a0y \u00a0a \u00a0manifestar \u00a0que, \u00a0de \u00a0ser \u00a0nombrado como director de \u00a0COFREM, \u00a0 esa \u00a0 entidad \u00a0 quedar\u00eda \u00a0 en \u00a0 manos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0politiquer\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Elkin de Jes\u00fas \u00a0Valencia \u00a0S\u00e1nchez fue vinculado como persona ausente, \u00a0pero una vez iniciado el juicio acudi\u00f3 a la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 7\u00aa \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Villavicencio formul\u00f3 en su contra resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 injuria1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Agotada \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica, el 13 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a03\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Villavicencio profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0lo declar\u00f3 penalmente responsable del delito por el que \u00a0fue \u00a0llamado a juicio y, en consecuencia, lo conden\u00f3 a las penas principales de \u00a01 \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa de 3 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0(s.m.l.m.v.), \u00a0as\u00ed \u00a0como a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de la \u00a0libertad. \u00a0Al \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0lo conden\u00f3 al pago de perjuicios morales en suma \u00a0equivalente \u00a0a \u00a020 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0y \u00a0le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pena2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0fue \u00a0 recurrido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 12 de abril de 2011 el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 \u00a0Villavicencio \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de hacer un relato de los hechos y de \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Valencia \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0propone \u00a0 \u00a0dos \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0 sustenta \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0apoyo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0acusa \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u201cindebida \u00a0aplicaci\u00f3n de la norma sustancial, aplicada por error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u201d4, \u00a0 concretamente \u00a0 en \u00a0 \u201cel \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n\u201d \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Coral \u00a0Durango. \u00a0Con \u00a0ello se \u00a0violaron principios de tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0fraccion\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba para condenar y se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0su \u00a0origen \u00a0y \u00a0objeto \u00a0como \u00a0fundamentos \u00a0para \u00a0los fines de la entidad \u00a0VERPEM. \u00a0Solo \u00a0se \u00a0tuvo en cuenta la denuncia pero no as\u00ed las pruebas aportadas \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciado, \u00a0y \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0resultaron \u00a0sospechosos. El fallo de \u00a0condena carece de soporte y falt\u00f3 a las garant\u00edas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0se \u00a0case \u00a0la sentencia y en su lugar se \u00a0absuelva a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n, reclama la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0(cita el \u00a0art\u00edculo 29 constitucional). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0\u201cpor \u00a0dejar \u00a0hu\u00e9rfana \u00a0la investigaci\u00f3n, ya que se ha desbocado \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0y \u00a0en \u00a0forma incoherente en la aplicaci\u00f3n de una norma sustantiva \u00a0por \u00a0no \u00a0corresponder \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con el delito investigado\u201d5, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0equivale \u00a0a \u00a0un \u00a0error de derecho. Se \u201cdividi\u00f3\u201d6 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental, del derecho de petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal no valor\u00f3 la prueba a la luz de \u00a0la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica, \u00a0 contando \u00a0 con \u00a0reglas \u00a0y \u00a0principios \u00a0de \u00a0publicidad \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a confirmar la sentencia apelada sin tener en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0defensor. \u00a0A \u00a0su \u00a0representado \u00a0se le violaron sus \u00a0derechos \u00a0 \u00a0a \u00a0 tener \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0 justo \u00a0 con \u00a0 respeto \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo y se resuelva a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0o se decrete la nulidad de lo actuado, o se indique en \u00a0qu\u00e9 estado queda el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s del recurso de casaci\u00f3n, cuando el \u00a0mismo \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0se pretende cuestionar una sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0pero \u00a0no \u00a0por \u00a0cualquier motivo o falla, sino que, por su naturaleza \u00a0extraordinaria, \u00a0es \u00a0imperioso \u00a0que \u00a0ello tenga lugar por alguna de las causales \u00a0previstas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera pues, que el censor debe verificar \u00a0con \u00a0detenimiento \u00a0si la falencia o anormalidad advertida encuadra dentro de uno \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos se\u00f1alados en la norma, y luego s\u00ed, en forma clara y ordenada, \u00a0formular \u00a0el \u00a0cargo \u00a0o \u00a0cargos correspondientes para que con apoyo en argumentos \u00a0l\u00f3gicos y de contenido jur\u00eddico exhiba sus fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es \u00a0justamente \u00a0lo \u00a0que junto con otros \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0orden \u00a0formal \u00a0exige el art\u00edculo 212 del mismo C\u00f3digo para dar \u00a0viabilidad a la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal como a continuaci\u00f3n se explica, el libelo \u00a0presentado \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los m\u00ednimos presupuestos para darle \u00a0curso, por lo que ser\u00e1 inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En primer t\u00e9rmino, surge con claridad el \u00a0descuido \u00a0del \u00a0censor \u00a0respecto a la procedencia de la casaci\u00f3n ordinaria, dado \u00a0que \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0sancionado con pena menor de ocho a\u00f1os, era \u00a0imperioso \u00a0 acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0y \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0cargas \u00a0argumentativas que ella exige. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 205 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n procede contra las sentencias proferidas en segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los tribunales superiores de distrito judicial y por el Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar cuando se proceda por delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa \u00a0de la libertad cuyo m\u00e1ximo exceda de ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplan \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0descritos, \u00a0tal como ocurre en esta ocasi\u00f3n -el delito de injuria \u00a0est\u00e1 \u00a0sancionado con pena de prisi\u00f3n entre 1 y 3 a\u00f1os- el legislador facult\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte para que, de manera excepcional, admita las demandas que se ajusten \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos legales siempre que lo considere necesario para el desarrollo \u00a0de la jurisprudencia o para garantizar derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0es necesario que el demandante \u00a0exponga \u00a0con \u00a0claridad y suficiencia los motivos por los cuales considera que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0reclama \u00a0de la Corte es necesaria para cumplir con alguna de las \u00a0finalidades \u00a0descritas \u00a0y, \u00a0obviamente, \u00a0para \u00a0solucionar \u00a0el \u00a0asunto propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0hizo \u00a0el \u00a0impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0la \u00a0falencia \u00a0descrita \u00a0ser\u00eda motivo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0no \u00a0dar \u00a0curso \u00a0a \u00a0la demanda, la jurisprudencia de la Sala ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0ella \u00a0podr\u00eda \u00a0vencerse \u00a0si \u00a0los cargos propuestos se encuentran \u00a0adecuadamente \u00a0 formulados, \u00a0lo \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0censor, con total desconocimiento de \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen la casaci\u00f3n y vac\u00edo por completo de argumentaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0propone \u00a0dos \u00a0cargos soportados en las causales primera y tercera de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme al principio de prioridad, el cargo \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0mayor \u00a0afectaci\u00f3n al proceso, como la nulidad en este caso, debe \u00a0ser \u00a0formulado de forma preferente puesto que implica retrotraer la actuaci\u00f3n a \u00a0etapa \u00a0anterior, \u00a0y luego s\u00ed, de manera subsidiaria, se propondr\u00e1n los dem\u00e1s, \u00a0que \u00a0demandan \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo. \u00a0Ese no fue el proceder del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0a\u00fan de superar oficiosamente \u00a0esa falla tampoco puede ser admitido el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0lo \u00a0hace \u00a0consistir \u00a0en que se aplic\u00f3 indebidamente una norma de derecho sustancial, pero \u00a0no \u00a0dijo \u00a0cu\u00e1l. \u00a0Al mismo tiempo y en forma desacertada sostiene que al parecer \u00a0esa \u00a0misma \u00a0norma \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0por \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho que tuvo lugar en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba, concretamente la denuncia, o en lo que \u00e9l denomina \u00a0del \u00a0\u201cderecho de petici\u00f3n\u201d suscrito por Andr\u00e9s Coral Durango, toda vez que \u00a0el Tribunal no tuvo en cuenta las dem\u00e1s pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0ostensible \u00a0su \u00a0impericia \u00a0porque \u00a0sus \u00a0planteamientos \u00a0resultan \u00a0incongruentes \u00a0y \u00a0no \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n con la causal \u00a0escogida. \u00a0Si \u00a0lo que propone es un cargo por violaci\u00f3n directa olvid\u00f3 indicar \u00a0con \u00a0exactitud \u00a0si el error tuvo lugar por falta de aplicaci\u00f3n, por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0se\u00f1alar \u00a0las \u00a0disposiciones que resultaron infringidas. En todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0respetar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0tal \u00a0como fueron \u00a0declarados y valoradas por el ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0de \u00a0entender \u00a0que \u00a0lo pretendido era \u00a0alegar \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 por \u00a0 error \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0sus \u00a0consideraciones \u00a0son \u00a0totalmente \u00a0ajenas \u00a0al \u00a0contenido de dicho yerro judicial. \u00a0Basta \u00a0recordar \u00a0que \u00a0el \u00a0error de derecho puede tener lugar por falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0por falso juicio de convicci\u00f3n. El primero que tiene lugar cuando \u00a0el \u00a0fallador (i) otorga valor \u00a0a \u00a0una \u00a0prueba que no cumple con los ritos legales exigidos para su formaci\u00f3n o \u00a0aducci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 proceso, \u00a0 o \u00a0 (ii) \u00a0 niega \u00a0valor \u00a0a la que fue allegada con el lleno de los presupuestos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0ese \u00a0efecto. \u00a0El \u00a0segundo \u00a0-falso juicio de convicci\u00f3n- tiene \u00a0ocurrencia \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0valor que la ley le ha fijado a una \u00a0determinada prueba o la eficacia que aquella le asigna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cada \u00a0uno \u00a0difiere sustancialmente del otro y \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0por motivos diversos, por lo que es necesario precisar en cu\u00e1l de \u00a0ellos se incurri\u00f3 para as\u00ed fundamentar correctamente el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada de lo anterior se evidencia en el libelo \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor. Su reparo, lejos de enmarcarse dentro de un error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0una \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ideas vagas y sin fundamento \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico. \u00a0Aunque de alguna manera deja asomar su intenci\u00f3n de atacar \u00a0un \u00a0posible \u00a0error de hecho por falso juicio de identidad, ello se qued\u00f3 en una \u00a0simple \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0porque nada dijo en relaci\u00f3n a la forma en que tuvo lugar \u00a0el fraccionamiento de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0planteado \u00a0por \u00a0nulidad, \u00a0lo hace descansar el \u00a0censor \u00a0en \u00a0que \u00a0se desconoci\u00f3 el debido proceso. Sin embargo, olvid\u00f3 explicar \u00a0c\u00f3mo \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0esa \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0sus \u00a0argumentos, adem\u00e1s de repetitivos \u00a0respecto \u00a0del cargo anterior, resultan incoherentes y no son m\u00e1s que mixtura de \u00a0ideas en torno a todas las causales de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importa \u00a0recordar \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acude al \u00a0motivo \u00a0tercero \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0tiene \u00a0la \u00a0carga de identificar con claridad la \u00a0clase \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0invoca, \u00a0mostrar \u00a0sus \u00a0fundamentos, \u00a0expresar \u00a0c\u00f3mo la \u00a0irregularidad \u00a0denunciada \u00a0repercuti\u00f3 \u00a0indefectiblemente \u00a0en la afectaci\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0surtido, \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es su trascendencia y se\u00f1alar desde qu\u00e9 \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0deber\u00eda \u00a0declararse \u00a0la \u00a0nulidad7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0indique con exactitud el \u00a0da\u00f1o \u00a0que la anormalidad expuesta caus\u00f3 al procesado y exhibir cu\u00e1l ser\u00eda la \u00a0ventaja \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0obtendr\u00eda \u00a0con su declaratoria. Adicionalmente, por ser la \u00a0nulidad \u00a0una \u00a0medida \u00a0extrema \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0se demuestre c\u00f3mo la anomal\u00eda \u00a0detectada \u00a0tiene \u00a0trascendencia \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0resquebrajar el proceso y una \u00a0incidencia espec\u00edfica en el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0hizo el defensor. No \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0c\u00f3mo la misma es trascendente y c\u00f3mo \u00a0afect\u00f3 \u00a0gravemente \u00a0los \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0de su representado. De manera \u00a0incomprensible \u00a0y \u00a0desatinada \u00a0esboza \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0existencia de un error de \u00a0derecho, \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0fundamenta, \u00a0y \u00a0al \u00a0mismo tiempo, al indicar que se \u00a0\u201cdividi\u00f3\u201d \u00a0el \u00a0contenido de la prueba, exhibe un posible error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, pero ello se qued\u00f3 tan solo en un enunciado. M\u00e1s \u00a0adelante \u00a0plantea \u00a0un \u00a0presunto \u00a0falso raciocinio al afirmar que la prueba no se \u00a0valor\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0pero \u00a0de nuevo ello fue una simple \u00a0manifestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0que \u00a0quiso proponer fue una eventual \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, ninguna consideraci\u00f3n \u00a0hizo \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0respecto, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 impide \u00a0 entender \u00a0 el \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 ostensibles \u00a0 fallas \u00a0 formales \u00a0 y \u00a0argumentativas \u00a0impiden \u00a0admitir la demanda. Adem\u00e1s, no hay lugar a penetrar en \u00a0el \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto oficiosamente porque la Sala ha revisado \u00edntegramente la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no ha encontrado causales de nulidad ni flagrantes violaciones de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0por \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de Elkin de \u00a0Jes\u00fas Valencia S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios \u00a0149 a 160 del cuaderno original 1. La resoluci\u00f3n qued\u00f3 ejecutoriada el \u00a013 de junio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0246 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0258 \u00a0 \u00a0 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 3 a 11 el cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a074 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a050 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia del 29 de agosto de 2000 (radicado 15.338). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a037173 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba. 382- \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Corte examina los presupuestos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23101","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23101","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23101"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23101\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23101"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23101"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23101"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}