\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37155 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 340 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de septiembre de \u00a0dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve la admisibilidad del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de Ramiro \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Segura, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el 8 de marzo de 2011, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado Octavo Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, el 5 de noviembre de 2008, que lo conden\u00f3 \u00a0como \u00a0 coautor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes y lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El\u00a0 juzgador\u00a0 de\u00a0 segunda\u00a0 \u00a0instancia\u00a0 los\u00a0 sintetiz\u00f3, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTienen su g\u00e9nesis en el informe 014 del 7 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02002, efectuado por la Unidad Especial de Investigaciones -SIU- \u00a0adscrita \u00a0al \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0-DAS-, \u00a0en el cual se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n dedicada al tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes \u00a0que \u00a0operaba \u00a0desde \u00a0Colombia con destino a los Estados Unidos. \u00a0Asimismo, \u00a0 se \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 dineros \u00a0 recaudados \u00a0 producto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sustancias narc\u00f3ticas, eran ingresados al pa\u00eds por \u00a0medio \u00a0 de \u00a0 transacciones \u00a0 financieras \u00a0realizadas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sociedades \u00a0constituidas en ambas naciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0las \u00a0indagaciones \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0al interior de la estructura delictiva de los se\u00f1ores FEDERM\u00c1N \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0RAMIRO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0SEGURA, \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0\u00c1VILA HENAO, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0CARVAJAL, \u00a0ALONSO \u00a0MARMOLEJO \u00a0HENAO \u00a0y JHON JAIRO GONZ\u00c1LEZ \u00a0HENAO, lo cual motiv\u00f3 su vinculaci\u00f3n al presente proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. Por los anteriores hechos, la fiscal\u00eda, el \u00a07 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0acus\u00f3, entre otros, a Ramiro \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 Segura \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0providencia \u00a0 que \u00a0 cobr\u00f3 \u00a0 ejecutoria \u00a0 el \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La etapa del juicio la tramit\u00f3 el Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Bogot\u00e1 que, el 5 de noviembre de \u00a02008, \u00a0 conden\u00f3, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0a \u00a0Ramiro \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Segura \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0148 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a01500 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso de la privativa de la libertad, como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes \u00a0y\u00a0 lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el 8 de marzo de 2011, lo confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0interpuso \u00a0recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A \u00a0N D \u00a0A\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, seg\u00fan la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0reglada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, postula tres reproches contra la \u00a0sentencia de segunda instancia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa al Tribunal de haber violado, de manera \u00a0indirecta, \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0\u201cvicio in iudicando \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por falso juicio de legalidad, al confirmar el fallo de \u00a0condena \u00a0con base en una prueba aducida con violaci\u00f3n al debido proceso, lo que \u00a0constituye \u00a0motivo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0excluirla. \u00a0Pues \u00a0al \u00a0descansar \u00a0todos los \u00a0razonamientos \u00a0de \u00a0responsabilidad de la sentencia en el informe de inteligencia \u00a0del \u00a0agente \u00a0encubierto de la Agencia Americana (DEA), vulnera los art\u00edculos 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y\u00a0 \u00a06\u00b0, 13, 24, 232 y 314 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que \u00a0los fallos de primera y segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0fundaron \u00a0en \u00a0un informe de inteligencia del DAS, cuyo informante \u00a0era \u00a0un agente encubierto de la DEA, en donde se dice que uno de los principales \u00a0protagonistas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 operaciones \u00a0 il\u00edcitas \u00a0era \u00a0Alberto \u00a0Cuervo \u00a0Rocha, \u00a0\u201cpersonaje \u00a0 que \u00a0 seg\u00fan \u00a0 las \u00a0 interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0 era \u00a0el \u00a0socio \u00a0de \u00a0mi \u00a0representado \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento de las actividades del citado se\u00f1or\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 alleg\u00f3 \u00a0ese \u00a0documento, \u00a0ampar\u00e1ndose \u00a0en \u00a0normas \u00a0internacionales \u00a0como \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n de las Naciones \u00a0Unidas \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 Tr\u00e1fico \u00a0 Il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 Estupefacientes \u00a0y \u00a0Sustancias \u00a0Psicotr\u00f3picas \u00a0celebrada \u00a0en \u00a0Viena \u00a0en \u00a01998, \u00a0present\u00e1ndose un contrasentido \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 \u201cpues \u00a0se \u00a0estaba \u00a0incorporando \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0la \u00a0convenci\u00f3n, cuando ni siquiera aquella hab\u00eda tenido \u00a0vida jur\u00eddica\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota que el informe tiene el car\u00e1cter de uno \u00a0rendido \u00a0por \u00a0la \u00a0polic\u00eda judicial, que s\u00f3lo sirve como criterio orientador de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0la \u00a0forma que fue tomado por los juzgadores, como \u00a0indicio de responsabilidad contra su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que no se puede edificar un fallo de \u00a0condena \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0ese \u00a0documento, para lo cual enuncia una decisi\u00f3n de la \u00a0Sala. \u00a0A \u00a0regl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u201cRamiro \u00a0 \u00a0N, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0Ramiro \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Segura \u00a0porque \u00a0conoc\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0negocios \u00a0de Cuervo \u00a0Rocha, \u00a0 y \u00a0porque \u00a0dicha \u00a0llamada \u00a0telef\u00f3nica \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberse \u00a0producido el secuestro de aquellos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenta que los medios de prueba en este caso \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la \u00a0contundencia \u00a0para \u00a0remover \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia de su \u00a0procurado, \u00a0 se\u00f1alando \u00a0 que \u00a0 en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0interceptadas \u00a0a \u00a0Gonz\u00e1lez Segura, se menciona \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0de \u00a0manera \u00a0cifrada \u00a0el comercio de sustancias il\u00edcitas, s\u00f3lo se ve \u00a0\u201cinvolucrado \u00a0mi \u00a0mandante \u00a0por \u00a0haber \u00a0negociado un \u00a0cheque \u00a0o \u00a0haber \u00a0servido \u00a0de \u00a0intermediario en una operaci\u00f3n comercial, de las \u00a0cuales a penas recib\u00eda una comisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0 \u00a0 excluir \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0prueba ilegalmente aducida\u201d, a partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0sostiene que el hecho de que algunos de los procesados se hubiesen \u00a0acogido \u00a0a sentencia anticipada, no significa la responsabilidad de Gonz\u00e1lez Segura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia impugnada, absolviendo a su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa al Tribunal de haber violado, de manera \u00a0indirecta, \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0\u201cpor error de hecho \u00a0por falso juicio de existencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de reiterar lo expuesto, acota que el \u00a0juzgador \u00a0 adujo \u00a0 que \u00a0\u201cGonz\u00e1lez \u00a0Segura \u00a0result\u00f3 \u00a0beneficiado \u00a0con uno de los 22 cheques girados por Mar\u00eda del Carmen Carvajal, a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0una \u00a0deuda \u00a0que \u00a0contrajo con el se\u00f1or Carlos Plata, cuando tuvo que \u00a0obtener \u00a0recursos para el pago del rescate de su esposo que hab\u00eda sido plagiado \u00a0por \u00a0el grupo insurgente de las FARC\u201d, situaci\u00f3n que \u00a0devino \u00a0de \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0comercial del a\u00f1o 2001, donde Alberto Cuervo era el \u00a0intermediario, en orden a que Plata prestara los recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0no \u00a0es cierto que los 22 cheques, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0fueron \u00a0la \u00a0forma \u00a0de introducir el dinero al \u00a0sistema \u00a0financiero \u00a0de \u00a0recursos \u00a0provenientes \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico. Es de all\u00ed \u00a0donde \u00a0se \u00a0construye, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0la \u00a0errada concepci\u00f3n de una supuesta \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0dedicada al lavado de activos en la que presuntamente hacia parte \u00a0su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0pudo \u00a0constatar \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0que \u00a0gerenciaba Mar\u00eda Carvajal, se \u00a0giraron \u00a0y \u00a0retiraron sumas entre\u00a0 seis y diez mil millones de pesos, s\u00f3lo \u00a0hab\u00eda \u00a0 un \u00a0 t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Segura, \u00a0dinero que dice el Tribunal no tenia respaldo \u00a0alguno, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0que hizo \u00e9ste fue intermediar para vender y cobrar algunas \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0Cuervo Rocha, para satisfacer la demanda de quienes lo ten\u00edan \u00a0secuestrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0el supuesto hecho con el que el \u00a0juzgador \u00a0 edifica \u00a0 el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0condena, \u00a0es \u00a0una \u00a0incorrecta \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0 \u00a0\u201ccuando \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0interceptaciones \u00a0y \u00a0los \u00a0di\u00e1logos \u00a0transcritos \u00a0por \u00a0el Tribunal se menciona o \u00a0evidencia \u00a0tal \u00a0cosa\u201d, para lo cual hace referencia a \u00a0un negocio de autom\u00f3viles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de referirse a los actos de comercio, \u00a0acota \u00a0que \u00a0se \u00a0desconocieron \u00a0pruebas de car\u00e1cter documental, que evidenciaban \u00a0que \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0su \u00a0defendido \u00a0no \u00a0arrojaba \u00a0cuantiosos \u00a0dividendos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que en su interrogatorio manifest\u00f3 que \u00a0jam\u00e1s \u00a0hab\u00eda \u00a0enviado \u00a0alucin\u00f3genos a Estados Unidos de Am\u00e9rica ni a ning\u00fan \u00a0otro \u00a0pa\u00eds, \u00a0que \u00a0sus v\u00ednculos con este proceso se derivaron por colaborarle a \u00a0un \u00a0amigo \u00a0llamado \u00a0Alberto Cuervo, \u201cagregando que su \u00a0posible \u00a0responsabilidad \u00a0seria \u00a0el \u00a0de \u00a0haber sido tolerante de los negocios de \u00a0Cuervo, pero nunca participe de los mismos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0pasa \u00a0a \u00a0referenciar \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de Federman Hern\u00e1ndez y Mar\u00eda del Carmen Carvajal, aduciendo que la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado surgi\u00f3 del cobro de unos cheques a Alberto Cuervo, \u00a0no \u00a0como \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0era \u00a0\u00e9ste \u00a0quien introduc\u00eda al sistema \u00a0econ\u00f3mico los recursos il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0depreca\u00a0 \u00a0a la Corte \u00a0casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolver \u00a0a \u00a0Gonz\u00e1lez Segura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa al Tribunal de haber violado, de manera \u00a0indirecta, \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0\u201cpor error de hecho \u00a0por falso juicio de identidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enuncia \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0238 \u00a0de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual\u00a0 \u00a0anota que la valoraci\u00f3n de las pruebas tiene \u00a0l\u00edmites \u00a0en \u00a0criterios \u00a0de \u00a0razonabilidad. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0que \u00a0enumera los actos de \u00a0comercio \u00a0 \u00a0realizados \u00a0 \u00a0por \u00a0 Gonz\u00e1lez, \u00a0expresa \u00a0que \u00a0no \u00a0eran fachada para dar apariencia de legalidad a \u00a0sus \u00a0rentas, \u00a0ni \u00a0tampoco que \u00e9stos no tuvieron ocurrencia, en la medida en que \u00a0no \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0inscrito \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0mercantil \u00a0ni \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0RUT, \u00a0\u201cdado \u00a0que \u00a0ninguna de las transacciones comerciales \u00a0superaban \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0millones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 pesos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 \u201ccifras \u00a0multimillonarias\u201d \u00a0advertidas en \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas, acota que no le pertenec\u00edan a Gonz\u00e1lez \u00a0Segura, porque hac\u00edan parte del \u00a0patrimonio de Cuervo Rocha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de reiterar lo anterior, dice que esa \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0fue \u00a0lo que condujo a arribar a una conclusi\u00f3n \u00a0errada, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a que Gonz\u00e1lez Segura \u00a0introduc\u00eda \u00a0al \u00a0sistema \u00a0financiero \u00a0los recursos derivados de la \u00a0actividad ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala casar la \u00a0sentencia impugnada y, por lo mismo, absolver a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Recu\u00e9rdese que la demanda con la cual se \u00a0pretende \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n de la sentencia, debe ser un escrito l\u00f3gico tendiente a \u00a0demostrar \u00a0el yerro denunciado, raz\u00f3n por la cual exija contener la causal, sus \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y, \u00a0por \u00a0supuesto, evidenciar la trascendencia frente a \u00a0las plurales decisiones adoptadas en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien \u00a0 sabido \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0compete \u00a0elaborarlo \u00a0respetando \u00a0las formalidades previstas en la ley y decantadas por la \u00a0jurisprudencia, \u00a0seg\u00fan\u00a0 \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0establecidas \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, pues lo pretendido con este mecanismo \u00a0extraordinario \u00a0es \u00a0socavar \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad que \u00a0reposa sobre el fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0desconocer \u00a0los \u00a0principios que rigen la casaci\u00f3n, en especial los de claridad, \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n, no contradicci\u00f3n y autonom\u00eda, ni argumentar a la \u00a0manera \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia como si se tratara de un escrito de libre \u00a0formulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de los cargos exige escoger \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0causal, el sentido de la violaci\u00f3n y concretar el disenso en \u00a0t\u00e9rminos de suficiencia y trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0otro lado, en cuanto a la infracci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial motivo de la causal primera de casaci\u00f3n, seg\u00fan \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, el yerro que se le se\u00f1ala al juzgador \u00a0ocurre \u00a0de \u00a0manera \u00a0mediata, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en la elaboraci\u00f3n del juicio de hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0falencia que se ve \u00a0reflejada en la aplicaci\u00f3n del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el plano de la postulaci\u00f3n, al demandante \u00a0corresponde \u00a0ense\u00f1ar \u00a0a \u00a0la Corte en qu\u00e9 consisti\u00f3 el error en la estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, es decir, indicar si fue de hecho o de derecho, como tambi\u00e9n el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0que lo determin\u00f3, esto es, de existencia, identidad, raciocinio, \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0Y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0evidenciar \u00a0c\u00f3mo el citado vicio \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0la aplicaci\u00f3n del derecho, en la medida en que se seleccion\u00f3 una \u00a0norma \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0la llamada a gobernar el asunto o, se excluy\u00f3 otra que s\u00ed \u00a0resolv\u00eda todos los extremos de la relaci\u00f3n jur\u00eddico procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, el falso juicio de legalidad \u00a0se \u00a0 relaciona \u00a0 \u00fanicamente \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0-existencia \u00a0jur\u00eddica-, \u00a0el cual se expresa de modo positivo cuando el fallador \u00a0le \u00a0reconoce \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0ilegal, bajo la creencia err\u00f3nea de haber sido \u00a0aducida \u00a0al \u00a0proceso \u00a0con \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0o de manera \u00a0negativa, \u00a0al ignorar el m\u00e9rito suasorio del medio legal en el equ\u00edvoco de que \u00a0en \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0e \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n, dejaron de cumplirse las \u00a0exigencias previstas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0yerro \u00a0implica \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0individualice \u00a0la \u00a0prueba \u00a0apreciada a pesar de su \u00a0ilegalidad, \u00a0o \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0valorada a pesar de su legalidad, mencione las \u00a0normas \u00a0que \u00a0fijan \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0en \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n \u00a0o la inexistencia de los \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el fallador para su ponderaci\u00f3n, precise las formalidades que no \u00a0fueron \u00a0observadas \u00a0o \u00a0su acatamiento, en el caso de ser requeridas, y demuestre \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0en el fallo, esto es, que si no hubiera sido tenida en cuenta \u00a0u omitida en la sentencia, su sentido ser\u00eda otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, ha dicho la Corte que se incurre \u00a0en \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0probatoria,\u00a0 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0comprueba que el sentenciador pretermite apreciar \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso y que goza de la trascendencia \u00a0suficiente para mutar la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se plantea un error de esta especie, el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0identificar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0omitidas \u00a0cuya \u00a0presencia \u00a0material \u00a0se \u00a0verifica \u00a0en el proceso, y demostrar que su omisi\u00f3n, es relevante \u00a0para \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del asunto, tarea que impone efectuar una labor de cotejo \u00a0con \u00a0 los \u00a0 restantes \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0que \u00a0fundamentaron \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Adicionalmente, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0que fueron aplicadas \u00a0indebidamente \u00a0o dejadas de seleccionar, aportando en ese sentido los argumentos \u00a0que sustentan una tal conclusi\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al juicio de identidad, la Sala tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0surge \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al apreciar el medio probatorio legal y \u00a0oportunamente \u00a0producido, \u00a0distorsiona \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0lo \u00a0recorta o \u00a0adiciona \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido literal, poni\u00e9ndolo a decir lo que materialmente no \u00a0dice.\u00a0 \u00a0Es de car\u00e1cter objetivo, contemplativo, y su demostraci\u00f3n implica \u00a0hacer \u00a0evidente \u00a0no \u00a0solo \u00a0que \u00a0los \u00a0fallos apreciaron la prueba contrariando su \u00a0materialidad, \u00a0sino \u00a0que \u00a0este desacierto condujo a una decisi\u00f3n contraria a la \u00a0ley, \u00a0su \u00a0repercusi\u00f3n definitiva en la declaraci\u00f3n de justicia contenida en el \u00a0fallo.\u00a0 \u00a0De \u00a0ah\u00ed que el recurrente est\u00e1 obligado a cumplir los siguientes \u00a0pasos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Individualizar o concretar la prueba sobre \u00a0la cual recae el supuesto yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Se\u00f1alar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 forma esa valoraci\u00f3n \u00a0tergiversa \u00a0o \u00a0distorsiona \u00a0su \u00a0contenido \u00a0material, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0puntualizar \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n \u00a0o \u00a0agregaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0real \u00a0para de all\u00ed inferir que en \u00a0realidad se alter\u00f3 su sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Establecer \u00a0la \u00a0trascendencia del yerro \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0en el fallo, es decir, concretar por qu\u00e9 la sentencia \u00a0debe \u00a0mutarse \u00a0favorablemente \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0ejercicio \u00a0que \u00a0lleva inmersa la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0por qu\u00e9 el fallo impugnado no se puede mantener con \u00a0fundamento en las restantes pruebas que lo sustentan, y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0 Demostrar \u00a0 que \u00a0con \u00a0el \u00a0defecto \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0vulnera \u00a0una \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, si la demanda no cumple con \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0par\u00e1metros de l\u00f3gica y debida fundamentaci\u00f3n, la decisi\u00f3n a \u00a0adoptar es la inadmisi\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La Sala advierte que los cargos presentados \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia no re\u00fanen los \u00a0requisitos de claridad y precisi\u00f3n, en orden a su admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0atinente \u00a0 \u00a0al \u00a0 primer \u00a0reproche \u00a0que el actor postula por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de la infracci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, por error de derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0a mitad de camino, puesto que no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n probatoria y c\u00f3mo el \u00a0mismo incidi\u00f3 en la aplicaci\u00f3n de la norma jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0labor \u00a0fundamentadora \u00a0de \u00a0la censura, el \u00a0demandante \u00a0la \u00a0hizo \u00a0consistir \u00a0en \u00a0informar \u00a0que \u00a0el juicio de responsabilidad \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0\u00fanicamente en el informe de inteligencia del \u00a0DAS, \u00a0pero \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0esa \u00a0hip\u00f3tesis corresponde a la \u00a0verdad. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0posteriormente \u00a0acepta \u00a0que \u00a0los \u00a0dem\u00e1s elementos de juicio \u00a0incorporados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0no tienen la contundencia para remover la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0inocencia \u00a0 de \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 Segura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el reproche postulado contra \u00a0el \u00a0fallo se segunda instancia, se erige en un supuesto en orden a cuestionar el \u00a0m\u00e9rito probatorio dado a las probanzas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, resulta evidente que el actor \u00a0no \u00a0presenta \u00a0ning\u00fan argumento para demostrar que el informe rendido por el DAS \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser apreciado, conforme a la ley vigente, que la sentencia se fund\u00f3 \u00a0en \u00a0dicha \u00a0probanza, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0excluirla, \u00a0sin duda, el fallo se \u00a0remover\u00eda, \u00a0 habida \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 carecer\u00eda \u00a0del \u00a0correspondiente \u00a0sustento \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0atinente \u00a0 \u00a0al \u00a0 segundo \u00a0cargo que tambi\u00e9n postula por la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, por error de hecho por falso juicio de existencia, \u00a0como \u00a0sucedi\u00f3 en el anterior reproche, tampoco demostr\u00f3 que las conclusiones a \u00a0la \u00a0que \u00a0arribaron \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0no \u00a0tienen \u00a0el \u00a0correspondiente soporte \u00a0probatorio, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que su discurso lo funda en oponerse al grado de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 que \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0concluir \u00a0en \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0procurado, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos por los cuales se le \u00a0conden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, respecto a la conducta punible de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0no comparte la conclusi\u00f3n del Tribunal, en torno a que los \u00a022 \u00a0cheques \u00a0que \u00a0proven\u00edan \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0constitu\u00eda \u00a0la \u00a0prueba de la \u00a0organizaci\u00f3n dedicada al blanqueo de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0anota \u00a0que \u00a0s\u00f3lo un \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0fue \u00a0girado a su representado. Adem\u00e1s, cr\u00edtica al sentenciador \u00a0por \u00a0haber \u00a0derivado de las interceptaciones telef\u00f3nicas que las conversaciones \u00a0evidenciaban \u00a0la comisi\u00f3n de la citada conducta punible, puesto que all\u00ed s\u00f3lo \u00a0se hac\u00eda referencia a un negocio de autom\u00f3viles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 igualmente \u00a0 que \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Segura no ha enviado narc\u00f3ticos \u00a0a \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica, siendo lo \u00fanico censurable la tolerancia que \u00a0mostr\u00f3 \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0negocios de Cuervo y que las versiones de unas personas \u00a0demuestran el no compromiso penal de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 ata\u00f1e \u00a0 al \u00a0 tercer \u00a0cargo, tambi\u00e9n fue elaborado a fin \u00a0de \u00a0 oponerse \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 razonamientos \u00a0 del \u00a0 Tribunal, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad de su defendido en el delito de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0vez \u00a0de \u00a0indicar en qu\u00e9 consintieron las \u00a0tergiversaciones \u00a0del \u00a0contenido \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0arremete contras la \u00a0conclusiones \u00a0 \u00a0probatorias \u00a0 del \u00a0 juzgador, \u00a0 basado \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Segura \u00a0no introdujo al sistema \u00a0financiero dineros provenientes de la actividad del narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que el libelista desconoce que esta \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0no \u00a0es una tercera instancia, en tanto no se trata \u00a0de \u00a0un \u00a0recurso \u00a0concebido \u00a0para \u00a0oponerse \u00a0al \u00a0grado de credibilidad dado a las \u00a0probanzas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, m\u00e1xime cuando la sentencia llega amparada a esta sede \u00a0por \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad, es decir, los hechos y las \u00a0pruebas \u00a0fueron \u00a0correctamente \u00a0valoradas \u00a0y \u00a0el derecho estrictamente aplicado, \u00a0presunciones \u00a0que \u00a0s\u00f3lo se derrumban a trav\u00e9s de las causales y demostrando la \u00a0trascendencia \u00a0 del \u00a0 vicio \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 conclusiones \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como quiera que los cargos \u00a0atribuidos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia se basan en una simple \u00a0discrepancia \u00a0de \u00a0criterios \u00a0en \u00a0torno al m\u00e9rito dado a las pruebas, deviene la \u00a0inadmisi\u00f3n del libelo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, vale destacar que el sentenciador \u00a0fue \u00a0ponderado, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0apreciar \u00a0los elementos de juicio incorporados al \u00a0proceso, \u00a0derivando \u00a0de \u00a0ellos \u00a0la \u00a0existencia del hecho y la responsabilidad de \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0de \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0Segura, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 RAMIRO GONZ\u00c1LEZ SEGURA, afirm\u00f3 en sus \u00a0diversas \u00a0salidas \u00a0procesales \u00a0que su ocupaci\u00f3n es la de comerciante, con campo \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0muy \u00a0amplio, \u00a0pues \u00a0mercantiliza \u00a0con \u00a0obras \u00a0de \u00a0arte, relojer\u00eda, \u00a0inmuebles, \u00a0 veh\u00edculos, \u00a0 semovientes \u00a0 (fI. \u00a0 51-ss \u00a0 c.o \u00a0 1), \u00a0servicios \u00a0de \u00a0odontolog\u00eda, \u00a0liposucciones y pautas publicitarias en canales radiales (cdl mm. \u00a021:05), \u00a0obrando pruebas de sendas negociaciones con veh\u00edculos y unos inmuebles \u00a0efectuadas \u00a0entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a01997 \u00a0– 2003 (c. anexo 1 7), sin embargo, la Sala \u00a0percibe \u00a0que \u00a0dichos \u00a0actos comerciales resultan ser la fachada utilizada por el \u00a0enjuiciado \u00a0para \u00a0dar \u00a0apariencia de legalidad a sus rentas, dado que ninguna de \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0comerciales \u00a0supera los cincuenta millones de pesos, excepto \u00a0la \u00a0venta que Ramiro Gonz\u00e1lez Segura y Alberto Cuervo Rocha efectuaron a Carlos \u00a0Roa \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0finca \u00a0rural \u00a0\u2018villa \u00a0Paola\u2019, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0obra \u00a0la \u00a0promesa \u00a0y \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0compraventa de fecha 22 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0(fIs. \u00a01 75-1 76 y 1 83 c. anexo 1 7), destac\u00e1ndose que el \u00a0recurrente \u00a0en su interrogatorio, manifest\u00f3 que no desembols\u00f3 dinero alguno, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0firmado en calidad de promitente vendedor, cuando su labor fue \u00a0de \u00a0mera \u00a0\u00a1intermediaci\u00f3n, \u00a0sin que supiera cu\u00e1l era el valor de su comisi\u00f3n \u00a0(cdi \u00a0mm \u00a059:35), \u00a0lo que permite inferir entonces que no se dedicaba a efectuar \u00a0transacciones \u00a0de \u00a0esas \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0manera \u00a0habitual, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no puede \u00a0aseverarse \u00a0que \u00a0esa \u00a0sea \u00a0su \u00a0actividad de desarrollo permanente que le permita \u00a0manipular \u00a0sumas \u00a0exuberantes \u00a0de \u00a0dinero que superan los mil millones de pesos, \u00a0cifras \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0manejaba \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0SEGURA \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0conversaciones \u00a0interceptadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0es \u00a0que, \u00a0se \u00a0predica \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0\u2018comerciante\u2019, \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo 1 0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0\u2018…las \u00a0personas \u00a0que \u00a0profesionalmente \u00a0se \u00a0ocupan en alguna de las \u00a0actividades \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 considera \u00a0 \u00a0 mercantiles…\u2019, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 reviste \u00a0 de \u00a0especial \u00a0importancia, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la calidad de comerciante no deviene de la escueta \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0ocasional \u00a0de \u00a0actos \u00a0mercantiles; \u00a0no, \u00a0ello \u00a0exige regularidad o un \u00a0ejercicio \u00a0continuado \u00a0de \u00a0transacciones \u00a0comerciales, \u00a0en \u00a0este caso, aunque el \u00a0apelante \u00a0efectuaba negociaciones, las mismas no excedieron de 36 operaciones en \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0comprendido \u00a0de \u00a01997 \u00a0a 2003 (fIs. 81- ss c. anexo 1 7), lo que a \u00a0todas \u00a0luces \u00a0revela \u00a0que no es el comercio la actividad que le deja tan jugosos \u00a0rendimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0refuerza \u00a0lo anterior, con el hecho de \u00a0que \u00a0RAMIRO \u00a0GONZ\u00c1LEZ SEGURA no se encuentra inscrito en el registro mercantil, \u00a0ni \u00a0maneja \u00a0un \u00a0c\u00f3digo de registro \u00fanico tributario -RUT- como persona natural \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0las \u00a0compraventas \u00a0de \u00a0veh\u00edculos \u00a0y \u00a0otros \u00a0enseres, \u00a0ya que la \u00a0experiencia \u00a0indica \u00a0que \u00a0un \u00a0ciudadano \u00a0del \u00a0com\u00fan \u00a0que \u00a0se \u00a0dedique \u00a0a \u00a0estas \u00a0actividades, debe declarar renta anualmente de sus ingresos\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s adelante el Tribunal adujo: \u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0GONZ\u00c1LEZ SEGURA en la \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a01 \u00a0de septiembre de 2003 indic\u00f3 que \u2018…ahora \u00a0no \u00a0tengo \u00a0oficina, no tengo \u00a0oficina \u00a0desde \u00a0hace \u00a0unos \u00a0tres \u00a0a\u00f1os, \u00a0pero \u00a0utilizaba mi casa…\u2019 \u00a0(fI. \u00a051 \u00a0c.o.5). \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0Juana \u00a0de \u00a0Arco \u00a0Reyes manifiesta que nunca le conoci\u00f3 oficina, y \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0eventual \u00a0se \u00a0reun\u00eda \u00a0con \u00a0ella \u00a0para \u00a0negociar cuadros, en su \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0poca \u00a0monta \u00a0y \u00a0que el m\u00e1s importante fue un GUAYASAMIN (fi. 8-ss \u00a0c.o.1 \u00a02), \u00a0lo \u00a0que descarta el cumplimiento de la segunda exigencia, resultando \u00a0llamativo \u00a0que \u00a0para \u00a0las \u00a0intensas actividades mercantiles que se aducen en las \u00a0llamadas \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0interceptadas, \u00a0y \u00a0los \u00a0considerables \u00a0montos \u00a0que se \u00a0tramitaban \u00a0en \u00a0sus negocios no existiera una oficina o local comercial de apoyo \u00a0a \u00a0las \u00a0mismas; \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0tampoco \u00a0obra \u00a0prueba \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0publicitara \u00a0como \u00a0comerciante, puesto que sus clientes eran los mismos, y parte \u00a0de \u00a0ellos \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0tan \u00a0es as\u00ed que en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Franklin \u00a0Bol\u00edvar \u00a0Carri\u00f3n Vivar no lo reconoce ni \u00a0como \u00a0 cliente \u00a0ni \u00a0como \u00a0comerciante, \u00a0simplemente \u00a0como \u00a0un \u00a0consultor \u00a0de \u00a0la \u00a0originalidad de una obra (fI. 1 77 c.o. 11). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0se echa de menos la contabilidad \u00a0que \u00a0 deb\u00eda \u00a0 manejar \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u2018comerciante\u2019, \u00a0pues \u00a0para \u00a0el \u00a0flujo del cuantioso \u00a0capital \u00a0que \u00a0revela \u00a0en \u00a0sus conversaciones, lo m\u00e1s l\u00f3gico es que se lleve un \u00a0control \u00a0de \u00a0ello, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si en el ejercicio de su actividad, deb\u00eda declarar \u00a0sus ingresos de manera anual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo dijo: \u00a0<\/p>\n
\u201cEmpero, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0lo \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0acreditado es la \u00edntima relaci\u00f3n de RAMIRO GONZ\u00c1LEZ SEGURA con las \u00a0acciones \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley que efectuaba Alberto Cuervo Rocha, y del manejo \u00a0subrepticio \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0le daban a los dineros obtenidos de sus negociaciones, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0revela las comunicaciones interceptadas y los restantes medios de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSea \u00a0la oportunidad para resolver el punto \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0de la defensa, que a su sentir consider\u00f3 que la sentencia se \u00a0erigi\u00f3 \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 pruebas \u00a0que \u00a0estima \u00a0indirectas \u00a0como \u00a0lo \u00a0son \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0y \u00a0su \u00a0transliteraci\u00f3n, \u00a0las que posteriormente \u00a0tach\u00f3 \u00a0de \u00a0nulas \u00a0de \u00a0pleno \u00a0derecho, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0obra \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0 \u00a0espectogr\u00e1fica \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0voz \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0RAMIRO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0SEGURA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0 observa \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario \u00a0que \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0lejos de ser indicios, constituyen plena prueba \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0comprometen \u00a0la responsabilidad del se\u00f1or RAMIRO GONZ\u00c1LEZ \u00a0SEGURA \u00a0en la comisi\u00f3n de los delitos que se le imputaron, pues las expresiones \u00a0utilizadas \u00a0en \u00a0dichas \u00a0conversaciones \u00a0constituyen un lenguaje cifrado, y no le \u00a0permite \u00a0al \u00a0interprete \u00a0establecer \u00a0claramente el objeto de los negocios que se \u00a0discutieron \u00a0en \u00a0las referidas comunicaciones. En este punto vale aclarar que el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0expertos \u00a0en \u00a0lenguaje \u00a0criptogr\u00e1fico \u00a0es \u00a0por dem\u00e1s \u00a0innecesario, \u00a0comoquiera \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los di\u00e1logos interceptados es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0valorado \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de una traducci\u00f3n, pues para su \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0se requiere de la interpretaci\u00f3n que haga el juzgador a la luz de \u00a0la \u00a0experiencia y la sana cr\u00edtica al momento de apreciar la prueba en relaci\u00f3n \u00a0con las otras legal y oportunamente allegadas al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cObs\u00e9rvese \u00a0 que, \u00a0 las \u00a0 conversaciones \u00a0transcritas \u00a0y \u00a0que \u00a0fueron \u00a0sostenidas \u00a0por CUERVO ROCHA y GONZ\u00c1LEZ SEGURA, se \u00a0encontraban \u00a0encaminadas \u00a0a la planeaci\u00f3n y desarrollo de actividades al margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0blanquear \u00a0dineros, \u00a0en \u00a0lenguaje \u00a0codificado, \u00a0y \u00a0denota \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0negocios \u00a0turbulentos \u00a0que \u00a0efectuaba \u00a0el \u00a0enjuiciado con \u00a0ALBERTO \u00a0CUERVO \u00a0ROCHA, \u00a0pues no es posible al interprete determinar a qu\u00e9 tipo \u00a0de \u00a0negocios \u00a0se \u00a0refiere \u00a0o cu\u00e1l es el origen de las obligaciones que cobran a \u00a0personajes \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018trompo\u2019, \u00a0\u2018juancho\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018jake\u2019, \u00a0entre otros, as\u00ed como las acciones \u00a0a tomar para recuperar la cartera de las negociaciones il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna vez m\u00e1s, este Cuerpo Colegiado avista \u00a0la \u00a0forma \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0efectuaban \u00a0las transacciones v\u00eda telef\u00f3nica con ALBERTO \u00a0CUERVO, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0logre \u00a0establecer \u00a0el \u00a0objeto del aparente contrato ni el \u00a0origen \u00a0de los cobros que hac\u00eda el se\u00f1or RAMIRO GONZ\u00c1LEZ SEGURA, as\u00ed como la \u00a0falta \u00a0de sentido de las conversaciones surgida entre los intervinientes, v\u00e9ase \u00a0la \u00a0charla \u00a0interceptada el 11 de junio de 2002 al tel\u00e9fono 5278707 (fI. 233 c. \u00a0anexo 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cTendr\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0el recurrente al indicar \u00a0que \u00a0RAMIRO \u00a0N. \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00e9l, sin embargo, dicho informe \u00a0revela \u00a0elementos \u00a0que permiten colegir la paridad entre RAMIRO N y el apelante, \u00a0pues \u00a0ser\u00eda \u00a0muy \u00a0casual \u00a0que \u00a0ambos \u00a0\u2018RAMIROS\u2019 \u00a0conocieran \u00a0tan \u00a0a \u00a0fondo \u00a0los \u00a0negocios \u00a0de \u00a0CUERVO \u00a0y la situaci\u00f3n con ZAMBO, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0ocasionado \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0a las finanzas de CUERVO ROCHA \u00a0\u201cRAMIRO \u00a0apellido \u00a0desconocido inform\u00f3 que ZAMBO (TIMOTHY NOEL HEATH) rob\u00f3 y \u00a0se \u00a0est\u00e1 escondiendo de ellos ahora mismo, RAMIRO apellido desconocido y CUERVO \u00a0van \u00a0a \u00a0decidir si env\u00edan a alguien a St. Kitts para recoger el dinero adeudado \u00a0a \u00a0ellos \u00a0por HEATH o visitarlos personalmente\u201d; pero m\u00e1s azaroso resulta ser \u00a0que \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0hayan \u00a0estado \u00a0secuestrados \u00a0con \u00a0CUERVO \u00a0ROCHA, \u2018RAMIRO \u00a0apellido \u00a0desconocido dijo que \u00a0PERALTA \u00a0hac\u00eda \u00a0lo que quer\u00eda mientas CUERVO y \u00e9l eran secuestrados… RAMIRO \u00a0apellido \u00a0desconocido \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0estuvo secuestrado m\u00e1s de 20 d\u00edas por la \u00a0transacci\u00f3n \u00a0 de \u00a0coca\u00edna \u00a0con \u00a0HEATH \u00a0y \u00a0CUERVO \u00a0estuvo \u00a0secuestrado \u00a0por \u00a030 \u00a0d\u00edas\u2019 \u00a0 (fIs. \u00a0246-247 \u00a0c.o.12). \u00a0Rep\u00e1rese en el hecho que la interceptaci\u00f3n de esta llamada por parte \u00a0del \u00a0gobierno \u00a0norteamericano, \u00a0es \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la cual, RAMIRO \u00a0GONZ\u00c1LEZ asegura que fue retenido -agosto de 2002-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0resulta evidente que la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0RAMIRO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0SEGURA con ALBERTO CUERVO ROCHA se extiende al \u00a0terreno \u00a0de \u00a0lo \u00a0il\u00edcito, advirti\u00e9ndose el grado de confianza que existe entre \u00a0ambos, \u00a0as\u00ed como el compromiso de \u00e9ste con los negocios de CUERVO ROCHA en los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0verifican \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las \u00a0maniobras \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0blanqueo de \u00a0capitales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0orden de ideas, tampoco se puede \u00a0desconocer \u00a0 los \u00a0enlaces \u00a0de \u00a0Ramiro \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Segura \u00a0con \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delictiva, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su socio Alberto Cuervo Rocha, conoci\u00f3 a \u00a0Mar\u00eda \u00a0Del \u00a0Carmen \u00a0Carvajal, \u00a0Alonso \u00a0Marmolejo \u00a0Henao, \u00a0Federm\u00e1n \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Rodrigo \u00a0Gil y Juan Carlos \u00c1vila Henao, entre otros, destac\u00e1ndose \u00a0que \u00a0con Hern\u00e1ndez Rodr\u00edguez, \u00c1vila Henao y Marmolejo Henao efectu\u00f3 diversas \u00a0negociaciones \u00a0de \u00a0bienes \u00a0inmuebles \u00a0ubicados en la costa Caribe y la ciudad de \u00a0Cali, \u00a0y \u00a0que sus frecuentes visitas a Mar\u00eda del Carmen Carvajal, se deb\u00edan al \u00a0cobro \u00a0de \u00a0unos \u00a0cheques que \u00e9sta emiti\u00f3 sin fondos, por concepto de una deuda \u00a0que \u00a0la \u00a0precitada \u00a0adquiri\u00f3 con Carlos Plata, y cuyo recaudo estaba a cargo de \u00a0CUERVO ROCHA (fi. 56-ss, 90 c.o.5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRespecto al cobro de los t\u00edtulos valores a \u00a0la \u00a0 co-implicada \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0CARVAJAL, \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0encuentra \u00a0inconsistencias \u00a0 que \u00a0permiten \u00a0establecer \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0convenios, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0que \u00a0PAN \u00a0AIRLINES \u00a0CARGO S.A., era una fachada para manejar sus \u00a0fraudulentas \u00a0transacciones, \u00a0v\u00e9ase \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0interceptada \u00a0el 1 7 de \u00a0junio \u00a0de 2002 en el abonado telef\u00f3nico No. 033-7693274 (fIs. 8-ss c. anexo 6), \u00a0la \u00a0cual \u00a0refleja \u00a0la \u00a0manera \u00a0c\u00f3mo \u00a0RAMIRO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0SEGURA y ALBERTO CUERVO \u00a0manejaban \u00a0las relaciones con la representante legal de PAN AIRLINES CARGO S.A., \u00a0y \u00a0como \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n social se exped\u00edan cheques para suplir las \u00a0obligaciones \u00a0contra\u00eddas \u00a0por \u00a0los negocios del procesado de autos y de Alberto \u00a0Cuervo Rocha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0suma, \u00a0de \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0RAMIRO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0SEGURA \u00a0en su injurada y los dem\u00e1s medios probatorios, se colige que \u00a0\u00e9ste \u00a0 estaba \u00a0asociado \u00a0con \u00a0ALBERTO \u00a0CUERVO \u00a0ROCHA \u00a0y \u00a0que \u00a0conoc\u00eda \u00a0de \u00a0sus \u00a0actividades, \u00a0a \u00a0tal \u00a0punto que los dem\u00e1s enjuiciados manifiestan que GONZ\u00c1LEZ \u00a0SEGURA \u00a0era \u00a0el \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0permanente \u00a0de \u00a0este \u00faltimo y que adem\u00e1s era la \u00a0persona \u00a0encargada \u00a0de \u00a0hacer \u00a0los \u00a0cobros \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0lugar, para el efecto, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0los \u00a0recaudos \u00a0que \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0SEGURA le hac\u00eda a MAR\u00cdA DEL CARMEN \u00a0CARVAJAL \u00a0 por \u00a0deudas \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0contra\u00eddo \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0negociaciones \u00a0de \u00a0CUERVO \u00a0ROCHA \u00a0con \u00a0alias SAMBO y HERN\u00c1NDEZ RODR\u00cdGUEZ, as\u00ed \u00a0como \u00a0su insistencia de viajar a comunicarse con BRENDA -contacto de SAMBO- para \u00a0recuperar \u00a0el dinero que este \u00faltimo le deb\u00eda a CUERVO ROCHA (fIs. 56 c.o. 5 y \u00a051, 59, 265 c. anexo 1)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En fin, de las anteriores consideraciones del \u00a0sentenciador \u00a0no \u00a0se observa ning\u00fan yerro de valoraci\u00f3n probatoria que imponga \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte, raz\u00f3n por la cual se inadmitir\u00e1 la \u00a0demanda presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, advierte la Corporaci\u00f3n que del \u00a0estudio \u00a0del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0violaci\u00f3n de derechos fundamentales o \u00a0garant\u00edas \u00a0de los sujetos procesales, que determine el ejercicio de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0legal, que al respecto le asiste, en punto de asegurar su \u00a0salvaguarda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre de Ramiro \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 Segura, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 anotado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese, \u00a0 \u00a0notif\u00edquese\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARCIA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37155 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 340 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de septiembre de \u00a0dos mil once (2011) \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La Sala resuelve la admisibilidad del recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23087","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23087","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23087"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23087\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23087"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23087"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23087"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}