\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37145 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba327 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece (13) de septiembre\u00a0 de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0 Yeison \u00a0Andr\u00e9s \u00a0P\u00e1ez \u00a0Contreras, contra \u00a0la \u00a0sentencia dictada por el Tribunal Superior de Arauca, el 13 de Mayo de 2011, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0el \u00a014 de Marzo de 2011, que lo conden\u00f3 como \u00a0autor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 datos \u00a0 personales \u00a0agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los primeros fueron sintetizados por el \u00a0juzgador de segunda instancia, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c \u00a0Conforme \u00a0reza \u00a0en \u00a0los \u00a0registros \u00a0se \u00a0tiene conocimiento, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0instaurada por la se\u00f1ora CLAUDIA JOSEFINA AVELLANEDA, \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0encontrarse \u00a0esperando \u00a0turno en el cajero autom\u00e1tico del \u00a0Banco \u00a0Agrario, junto con su se\u00f1ora madre ROSA DEL CARMEN AVELLANEDA y su menor \u00a0hijo \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0MENDIVELSO, se le acerc\u00f3 un se\u00f1or sugiri\u00e9ndole que tuviera \u00a0cuidado \u00a0con \u00a0el \u00a0ni\u00f1o, \u00a0porque \u00a0estaba \u00a0metiendo los dedos en la rendija de la \u00a0puerta, \u00a0y \u00a0luego \u00a0que ella y su se\u00f1ora madre ingresaron al cajero y efectuaron \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0transacci\u00f3n, \u00a0les \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda una nueva modalidad de \u00a0retiro, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0no se les cobraba el cuatro por mil, y como ella le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0conoc\u00eda, \u00a0procedi\u00f3 a indicarle que oprimiera la tecla \u00a0cancelar \u00a0e \u00a0ingresar\u00e1 \u00a0nuevamente la tarjeta al cajero, y como as\u00ed lo hizo la \u00a0denunciante, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0agarr\u00f3 \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0y la pas\u00f3 por un aparato que \u00a0tra\u00eda \u00a0en \u00a0sus \u00a0manos \u00a0y que guard\u00f3 en su bolsillo. Al pregunt\u00e1rsele por qu\u00e9 \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0eso, \u00a0neg\u00f3 \u00a0haber \u00a0ejecutado \u00a0acci\u00f3n \u00a0alguna, se\u00f1alando que el \u00a0aparato \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0era \u00a0un \u00a0Beeper y que no lo mostrar\u00eda, raz\u00f3n por la cual \u00a0forcejearon, \u00a0el sujeto abri\u00f3 la puerta. Cuando ya se encontraba en las afueras \u00a0del \u00a0cajero, \u00a0pidi\u00f3 ayuda, siendo auxiliada por los miembros de la polic\u00eda que \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Yeison Andr\u00e9s P\u00e1ez \u00a0Contreras,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0flagrancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por los anteriores hechos, la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 Yeison \u00a0Andr\u00e9s \u00a0P\u00e1ez \u00a0Contreras por el \u00a0delito \u00a0de violaci\u00f3n de datos personales agravado, seg\u00fan el art\u00edculo 269f con \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0reglada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 269h del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le impuso medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por raz\u00f3n del acuerdo celebrado entre la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0P\u00e1ez \u00a0Contreras, el 3 de Marzo del 2011, se cumpli\u00f3 la audiencia \u00a0de que trata el art\u00edculo 348 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0el Juzgado Tercero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Arauca, \u00a0el \u00a014 \u00a0de marzo de 2011, dict\u00f3 sentencia de \u00a0primera \u00a0 instancia \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0P\u00e1ez \u00a0Contreras a la pena principal de 48 meses de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente a 162,5 salarios m\u00ednimos legales\u00a0 mensuales vigentes \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por un lapso igual a la sanci\u00f3n privativa de la libertad, como autor \u00a0del delito de violaci\u00f3n de datos personales agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por el defensor, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Arauca, \u00a0el\u00a0 \u00a013 \u00a0de mayo de 2011, lo modific\u00f3, en \u00a0tanto \u00a0impuso al acusado la pena principal de 36 meses de prisi\u00f3n y multa de 50 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0plazo \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0citadas. \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0profesional del derecho que vela por las garant\u00edas de \u00a0P\u00e1ez Contreras, la recurri\u00f3 en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 D E M A N D A\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Basado en la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0seg\u00fan la sistem\u00e1tica reglada en la Ley 906 de 2004, presenta \u00a0un \u00fanico reproche, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00danico \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0de \u00a0haber \u00a0violado \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por exclusi\u00f3n evidente del art\u00edculo 269 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que la citada Corporaci\u00f3n neg\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el citado art\u00edculo, por cuanto \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0bien jur\u00eddico tutelado del delito por el cual fue condenado \u00a0su \u00a0representado, \u00a0\u201cno es el patrimonio econ\u00f3mico, \u00a0sino \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de la informaci\u00f3n y de los datos, y m\u00e1s concretamente la \u00a0confidencialidad, \u00a0la \u00a0integridad \u00a0y \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0de \u00a0los datos y de los \u00a0sistemas \u00a0inform\u00e1ticos, \u00a0como \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 de la Ley 1273 de \u00a02009\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de transcribir los art\u00edculos del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal correspondientes, manifiesta que los delitos inform\u00e1ticos pueden \u00a0recaer \u00a0sobre \u00a0herramientas que lesionan otros bienes jur\u00eddicos tutelados, como \u00a0son \u00a0la\u00a0 \u00a0confidencialidad, \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0la conducta delictual desplegada \u00a0por \u00a0su \u00a0procurado \u00a0era \u00a0la \u00a0de \u00a0defraudar \u00a0el patrimonio de la se\u00f1ora Rosa del \u00a0Carmen \u00a0Avellaneda, raz\u00f3n por la cual solicita a la Corte casar parcialmente la \u00a0sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 y \u00a0consecuentemente, \u00a0reconocer \u00a0a \u00a0P\u00e1ez \u00a0Contreras \u00a0el \u00a0descuento punitivo del art\u00edculo 269 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los lineamientos que perfilan el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0la \u00e9gida del sistema acusatorio implementado con la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0lo \u00a0instituyen \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0de control constitucional y legal de las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda instancia en los procesos adelantados por delitos cuando \u00a0se \u00a0afecten los derechos o garant\u00edas fundamentales, de acuerdo con las causales \u00a0legal \u00a0y \u00a0taxativamente se\u00f1aladas, siempre que se satisfagan los fines para los \u00a0cuales \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto: \u00a0buscar la efectividad del derecho material, el respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la jurisprudencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n del \u00a0demandante \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0estar \u00a0demarcada \u00a0por \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0teleol\u00f3gico \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 debiendo \u00a0por \u00a0ello \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales,\u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal \u00a0por \u00a0la \u00a0que opta con el \u00a0desarrollo \u00a0adecuado de los cargos que le dan sustento, y demostrar la necesidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0so \u00a0pena que por su incumplimiento, el libelo no sea \u00a0admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos de \u00a0l\u00f3gica, \u00a0de debida argumentaci\u00f3n y de contenido que la Corte debe verificar al \u00a0momento \u00a0de estudiar la demanda, ha de analizar la necesidad de su intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de las finalidades del \u00a0recurso, \u00a0porque \u00a0si \u00a0advierte \u00a0la \u00a0imperiosa \u00a0protecci\u00f3n o restauraci\u00f3n de un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0precisarse \u00a0de \u00a0fallo, \u00a0deber\u00e1 superar las \u00a0falencias en la elaboraci\u00f3n del libelo y ordenar su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presupuestos \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 debida \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0orden \u00a0a \u00a0postular \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0material \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0la censura se postula por la v\u00eda de la infracci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, el casacionista est\u00e1 aceptando que los hechos declarados \u00a0como \u00a0 probados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0una \u00a0correcta \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual el debate se circunscribe a la aplicaci\u00f3n del \u00a0derecho, \u00a0sin que tengan cabida aspectos relacionados con la credibilidad de los \u00a0elementos de juicio y del acontecer f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 labor \u00a0 de \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0vicio \u00a0estar\u00e1\u00a0 \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0evidenciar \u00a0que el juzgador seleccion\u00f3 una norma \u00a0que \u00a0no \u00a0era la llamada a gobernar el asunto, omiti\u00f3 otra que s\u00ed resolv\u00eda los \u00a0extremos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 procesal \u00a0o, \u00a0habi\u00e9ndola \u00a0escogido \u00a0correctamente \u00a0le dio un alcance interpretativo que no se deriva del texto de la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0si no se cumple con los anteriores derroteros, sin \u00a0duda, se impone la inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0De acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0anterior \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0surge \u00a0claro \u00a0que el \u00a0sindicado \u00a0acord\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de la conducta punible de \u00a0violaci\u00f3n de datos personales, a cambio de una rebaja de penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 tales \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0a trav\u00e9s de los recursos (apelaci\u00f3n o casaci\u00f3n) la vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus garant\u00edas fundamentales, el quantum de la pena , los aspectos referidos \u00a0a \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0lo referente a la prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0carcelaria y la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0surge\u00a0 \u00a0f\u00e1cil advertir que el libelista tiene un \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0en casaci\u00f3n el fallo de segunda instancia, puesto que \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0inconformidad que plantea en el \u00fanico cargo, no pone le tela de \u00a0juicio, \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0aceptada por Olave Moncayo, sino que el reclamo se \u00a0centra \u00a0en \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0prevista en el art\u00edculo 269 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0La Sala advierte, respecto del \u00fanico cargo que el casacionista \u00a0formula \u00a0por \u00a0la v\u00eda de la infracci\u00f3n directa de la ley material, que qued\u00f3 a \u00a0mitad \u00a0de \u00a0camino, \u00a0por \u00a0cuanto no demostr\u00f3 que el sentenciador incurri\u00f3 en un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho, por no haber dado aplicaci\u00f3n a la rebaja de pena reglada en \u00a0el art\u00edculo 269 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0invoca \u00a0la exclusi\u00f3n evidente de una \u00a0norma, \u00a0al \u00a0demandante \u00a0compete \u00a0ense\u00f1ar \u00a0a \u00a0la Corporaci\u00f3n, dando las razones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0correspondientes, que el precepto reclamado solucionaba el conflicto \u00a0suscitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0tal \u00a0manera, \u00a0no \u00a0constituye argumento, en orden a sustentar la \u00a0censura, \u00a0criticar \u00a0las hip\u00f3tesis dados por el sentenciador para no seleccionar \u00a0un \u00a0canon, \u00a0sino \u00a0que \u00a0igualmente se debe demostrar que esa exclusi\u00f3n realmente \u00a0constituye \u00a0 un \u00a0 desatino \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0supuesto, \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0dio \u00a0ning\u00fan \u00a0argumento \u00a0tendiente \u00a0a demostrar que la raz\u00f3n expuesta por el Tribunal no ten\u00eda sustento \u00a0normativo, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que el discurso lo centr\u00f3 simplemente en resaltar \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0y a indicar que la finalidad de la conducta \u00a0delictiva \u00a0 desplegada \u00a0por \u00a0P\u00e1ez \u00a0Contreras,\u00a0 \u00a0era \u00a0la \u00a0de \u00a0defraudar \u00a0el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico de la victima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 deviene \u00a0 necesaria \u00a0 la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otro lado, la Corte avizora que los argumentos expuestos por el \u00a0juzgador, \u00a0en orden a no reconocer la rebaja de pena reglada en el art\u00edculo 269 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0resultan atinados, toda vez que la citada diminuente\u00a0 \u00a0normativa, \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0a los delitos que atentan contra el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0y \u00a0no por aqu\u00e9l que propende por la protecci\u00f3n de la informaci\u00f3n \u00a0y los datos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0vale \u00a0destacar que las conductas punibles regladas en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a0VII \u00a0Bis \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0tienen su origen en la necesidad de \u00a0proteger \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0intimidad, \u00a0entendido \u00e9ste como aquel conjunto de \u00a0poderes \u00a0y \u00a0facultades, \u00a0para \u00a0garantizar la exclusi\u00f3n del Estado y de terceras \u00a0personas, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0m\u00e1s \u00a0cercano \u00a0del \u00a0sujeto, \u00a0como \u00a0es \u00a0su libertad e \u00a0individualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Por \u00a0 tanto, \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 derecho \u00a0 se \u00a0 deriva \u00a0 igualmente \u00a0la \u00a0autodeterminaci\u00f3n \u00a0inform\u00e1tica, la cual se refiere al dominio de la persona de \u00a0mantener \u00a0en \u00a0reserva \u00a0aspectos de su propia vida, de las situaciones que se ven \u00a0amenazadas con el uso de nuevas tecnolog\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n inform\u00e1tica, hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0facultad \u00a0del \u00a0individuo de controlar y conocer los datos que \u00a0sobre \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0almacenados, en los soportes inform\u00e1ticos o los que \u00a0est\u00e1n destinados a ser automatizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador hubiese expedido la Ley 1273 de 2009, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201cse \u00a0crea \u00a0un \u00a0nuevo bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0tutelado \u00a0 denominado \u00a0 \u2018de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la informaci\u00f3n y de los datos\u2019 \u00a0y \u00a0se \u00a0preservan \u00a0integralmente los \u00a0sistemas \u00a0 que \u00a0 utilicen \u00a0 las \u00a0 tecnolog\u00edas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0las \u00a0comunicaciones\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0resulta \u00a0evidente que la mencionada ley \u00a0cre\u00f3 \u00a0unos \u00a0nuevos \u00a0tipo \u00a0penales, \u00a0en procura de salvaguardar el anterior bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0reglando, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0la conducta punible de violaci\u00f3n de datos \u00a0personales, \u00a0la \u00a0cual \u00a0exige \u00a0como elemento subjetivo del tipo, la intenci\u00f3n de \u00a0quien \u00a0indebidamente \u00a0obtiene \u00a0el \u00a0dato, \u00a0de perseguir un provecho para s\u00ed o un \u00a0tercero, \u00a0y \u00a0como elemento normativo, de no estar autorizado para tener acceso a \u00a0\u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0 lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0surge \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0la \u00a0mentada \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0no \u00a0forma \u00a0parte \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l cat\u00e1logo de punibles que protegen el \u00a0patrimonio \u00a0 econ\u00f3mico, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 el \u00a0propio \u00a0legislador \u00a0fue \u00a0claro \u00a0en \u00a0incorporarla \u00a0al \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0aclarando \u00a0la creaci\u00f3n de un \u201cnuevo \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico\u201d, \u00a0lo cual, sin \u00a0duda, \u00a0excluye \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0punitivo por reparaci\u00f3n, entendido \u00e9ste como la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0del \u00a0objeto \u00a0material \u00a0del delito o su valor, e indemnizaci\u00f3n los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0al \u00a0ofendido \u00a0o \u00a0perjudicado, \u00a0pues dicho precepto hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0delictuales \u00a0que \u00a0protegen \u00a0el enunciado bien \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0la de apropiarse de los dineros que la v\u00edctima ten\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0entidad \u00a0bancaria, \u00a0ello en nada desnaturaliza la estructura del punible \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0de manera libre, voluntaria y debidamente asistido acord\u00f3 su \u00a0comisi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0pues \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0desplegada \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste fue \u00a0aprehendido \u00a0por \u00a0los \u00a0policiales, encuadra en la conducta punible de violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0datos \u00a0personales, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0puede \u00a0advertir \u00a0de los hechos rese\u00f1ados en \u00a0precedencia, \u00a0m\u00e1xime cuando, se insiste, ese comportamiento siempre persigue un \u00a0provecho, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0tipicidad de la conducta no est\u00e1 condicionada a su \u00a0obtenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, del estudio del proceso no se \u00a0vislumbra \u00a0violaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 derechos\u00a0 fundamentales\u00a0 o\u00a0 \u00a0garant\u00edas\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes,\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0determine\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0ejercicio\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0facultad\u00a0 \u00a0oficiosa de\u00a0 \u00a0\u00edndole\u00a0 \u00a0 \u00a0legal\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 al\u00a0 \u00a0 respecto\u00a0 \u00a0 le\u00a0 \u00a0asiste\u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0Sala,\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 punto\u00a0 \u00a0 de \u00a0asegurar\u00a0 su\u00a0 salvaguarda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mecanismo de la insistencia \u00a0<\/p>\n
Al amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decida \u00a0no \u00a0darle curso a una demanda de casaci\u00f3n, es \u00a0procedente \u00a0la insistencia, cuyas reglas, en ausencia de disposici\u00f3n legal, han \u00a0sido \u00a0 definidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(ii) \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo puede ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9l a quien asiste inter\u00e9s en que se \u00a0reconsidere \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el proceso no tienen \u00a0dicha \u00a0facultad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0tenido ocasi\u00f3n de acudir al recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0supone conformidad con los fallos adoptados en \u00a0sede de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c(iii) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, a trav\u00e9s de sus delegados para la casaci\u00f3n penal, o ante \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los Magistrados integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, seg\u00fan lo \u00a0decida el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(iv) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0respectiva \u00a0puede tener dos finalidades: la de \u00a0rebatir \u00a0los argumentos con fundamento en los cuales la Sala decidi\u00f3 no admitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0o para demostrar por qu\u00e9 no empece las incorrecciones del libelo, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haga \u00a0uso \u00a0de su facultad oficiosa para superar sus \u00a0defectos y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(v) \u00a0Es \u00a0potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente o del Delegado del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante quien se formula la insistencia, optar por someter el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0que \u00a0informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario. As\u00ed mismo, cualquiera de \u00a0ellos \u00a0puede \u00a0invocar \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0directamente \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) El auto a trav\u00e9s del cual no se admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae como consecuencia la firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se formul\u00f3 el recurso, con la consecuente \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, efectos que no \u00a0se \u00a0alteran \u00a0con \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de insistencia, ni con su tr\u00e1mite, a no ser que \u00a0ella prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la ley no \u00a0establece \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la insistencia, es preciso fijarlos \u00a0conforme \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que en tal sentido se consagra en el art\u00edculo 159 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal prop\u00f3sito, teniendo en cuenta que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de la cual no se admiti\u00f3 la demanda est\u00e1 contenida en \u00a0un \u00a0auto \u00a0a cuyo enteramiento o publicidad debe procederse obligatoriamente, con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en sentencia C-641 del 13 de agosto de 2002, por v\u00eda \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 169, inciso 3, de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 esto \u00a0 es \u00a0 “mediante \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0escrita \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0telegrama, \u00a0correo \u00a0certificado, facs\u00edmil, correo electr\u00f3nico o \u00a0cualquier \u00a0otro medio id\u00f3neo que haya sido indicado por las partes”, \u00a0se establecer\u00e1 el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas contados a partir \u00a0de \u00a0la fecha en que se produzca alguna de las anteriores formas de notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0como \u00a0plazo \u00a0para que \u00e9ste solicite al Ministerio P\u00fablico o a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0si \u00a0a \u00a0bien \u00a0lo tiene, \u00a0insistencia en el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, teniendo en cuenta que el examen \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de insistencia supone un estudio ponderado de la misma, de la \u00a0demanda, \u00a0del \u00a0auto por el cual no se admiti\u00f3 y de la actuaci\u00f3n respectiva, se \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0o \u00a0al \u00a0Magistrado interesado un t\u00e9rmino de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0el \u00a0examen de la tem\u00e1tica planteada, vencido el cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a discusi\u00f3n de la Sala o informar al peticionario \u00a0sobre su decisi\u00f3n de no darle curso a la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0defensora de Yeison Andr\u00e9s \u00a0P\u00e1ez \u00a0 \u00a0 Contreras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NUBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YOLANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 12 de diciembre de 2005 (radicado 24.322). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37145 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba327 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece (13) de septiembre\u00a0 de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23081","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23081","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23081"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23081\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23081"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23081"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23081"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}