\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15479 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 56 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., veinte de abril de \u00a0mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte sobre la solicitud de \u00a0pruebas \u00a0 elevada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0peruano \u00a0HUMBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 VARGAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 PIZANGO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En \u00a0cumplimiento de lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0555 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el Ministerio de Justicia y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0peruano \u00a0se\u00f1or \u00a0HUMBERTO \u00a0VARGAS \u00a0PIZANGO, formalizada mediante Nota \u00a0Verbal \u00a0n\u00famero \u00a05-8M\/12 \u00a0del \u00a07 de diciembre de 1998, procedente de la Embajada \u00a0del Per\u00fa en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0el \u00a0oficio \u00a0remisorio \u00a0se \u00a0indica, \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a016 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1998, el Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n del \u00a0requerido \u00a0se\u00f1or \u00a0HUMBERTO \u00a0VARGAS \u00a0PIZANGO, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hizo efectiva el 26 \u00a0siguiente en Santa Fe de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Dispuesto el traslado que para solicitar \u00a0pruebas \u00a0prev\u00e9 el art\u00edculo 556 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el defensor \u00a0del \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 \u00a0VARGAS \u00a0 \u00a0PIZANGO \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Oficiar \u00a0al Ministerio de Justicia de \u00a0Colombia \u00a0para que certifique si con la solicitud se alleg\u00f3 copia aut\u00e9ntica de \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el Diario Oficial El Peruano, del Decreto Supremo mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se refrenda el pedido de extradici\u00f3n, de conformidad con el art\u00edculo \u00a019 \u00a0 del \u00a0Decreto \u00a0Supremo \u00a0del \u00a0Per\u00fa \u00a0No. \u00a004-93 \u00a0JUS, \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0estima \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0que \u00a0adquieran \u00a0fuerza vinculante los actos internos de ese \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0caso \u00a0de \u00a0no existir dicha publicaci\u00f3n, \u00a0considera \u00a0que \u00a0debe \u00a0devolverse \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del expediente al Ministerio de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0para que por su conducto se requiera la publicaci\u00f3n que \u00a0se echa de menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- Escuchar en versi\u00f3n libre al requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se\u00f1or \u00a0HUMBERTO \u00a0VARGAS \u00a0PIZANGO, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad de que \u00a0explique \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0por las cuales fue procesado en dicho pa\u00eds, as\u00ed \u00a0como \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos, \u00a0 y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- Tener como prueba las copias informales \u00a0del \u00a0proceso \u00a0tramitado \u00a0por las autoridades judiciales peruanas en contra de su \u00a0asistido\u00a0 \u00a0y\u00a0 otros, y solicita que, de ser del caso, \u201c se verifique \u00a0su \u00a0autenticidad \u00a0\u201d de conformidad con lo previsto por los art\u00edculos 53 y ss. \u00a0del C. de P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0estos \u00a0documentos \u00a0no \u00a0fueron \u00a0enviados \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0del \u00a0Per\u00fa, \u00a0no empece contener elementos de prueba \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0concept\u00fae \u00a0desfavorablemente \u00a0al \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0ya procesado, absuelto y anulado su \u00a0caso, \u00a0\u201centre \u00a0otras \u00a0razones \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0Mag. 357 S.W. en posesi\u00f3n de otro coacusado de \u00a0nombre \u00a0ANTONIO GONZALEZ CACERES y de propiedad de HUMBERTO VARGAS PIZANGO, para \u00a0el \u00a0 momento \u00a0 en \u00a0 que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Motonave \u00a0Paname\u00f1a \u00a0\u2018Nort \u00a0Seal\u2019 \u00a0en \u00a0el \u00a0puerto \u00a0peruano del Callao, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0droga \u00a0prohibida \u00a0y fueron arrestados varios presuntos copart\u00edcipes \u00a0advirti\u00e9ndose \u00a0que para la misma \u00e9poca (fecha y hora) el se\u00f1or VARGAS PIZANGO \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0recluido \u00a0en una C\u00e1rcel de los E. U. de Norteam\u00e9rica confinado \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0una condena de diez (10) a\u00f1os por un delito de tr\u00e1fico ilegal de \u00a0drogas sicotr\u00f3picas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a017 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0conceder\u00e1, solicitar\u00e1 u ofrecer\u00e1 de acuerdo con \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos \u00a0y a falta de \u00e9stos el Gobierno proceder\u00e1 conforme lo \u00a0establezca el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores de \u00a0Colombia \u00a0concept\u00faa que los instrumentos internacionales aplicables al caso son \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0Bolivariano \u00a0sobre Extradici\u00f3n, suscrito en Caracas el 18 de julio \u00a0de \u00a01911 \u00a0y la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra el Tr\u00e1fico Il\u00edcito de \u00a0Estupefacientes \u00a0 y \u00a0Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas, \u00a0suscrita \u00a0en \u00a0Viena \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01988, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se encuentran aprobados y ratificados por las \u00a0Rep\u00fablicas de Colombia y del Per\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los instrumentos internacionales mencionados \u00a0prev\u00e9n \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0pa\u00edses \u00a0signatarios, \u00a0 se \u00a0 rige \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 interna \u00a0 de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0la Ley 26 de 1913 (aprobatoria \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0Bolivariano sobre Extradici\u00f3n, suscrito en Caracas el 18 de julio \u00a0de \u00a01911), \u00a0se\u00f1ala en el inciso tercero del art\u00edculo VIII que “La extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0pr\u00f3fugos, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las estipulaciones del presente Tratado, se \u00a0verificar\u00e1 \u00a0de \u00a0conformidad con las leyes de extradici\u00f3n del Estado al cual se \u00a0haga la demanda.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, la Ley 67 de 1993 (mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0aprueba \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra el tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de estupefacientes y sustancias sicotr\u00f3picas, suscrita en Viena el 20 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01988), \u00a0establece \u00a0en el p\u00e1rrafo 5o. del art\u00edculo 6 que “La \u00a0extradici\u00f3n \u00a0estar\u00e1 \u00a0sujeta a las condiciones previstas por la legislaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Parte requerida o por los tratados de extradici\u00f3n aplicables, incluidos los \u00a0motivos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Parte \u00a0 \u00a0requerida \u00a0 \u00a0puede \u00a0 denegar \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n.”\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n al procedimiento a \u00a0seguir \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0es \u00a0de \u00a0acatarse \u00a0la voluntad expresada en los tratados \u00a0multilaterales \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0referencia, \u00a0resultando \u00a0imperiosa \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0disposiciones \u00a0del estatuto procesal penal colombiano \u00a0que, \u00a0en \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0interno, \u00a0no \u00a0contrar\u00edan los instrumentos \u00a0internacionales mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- La Corte, en ejercicio de su competencia \u00a0a \u00a0estos \u00a0efectos \u00a0atribuida \u00a0por \u00a0los referidos instrumentos internacionales, y \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0558 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0las cuales se integran a los Tratados P\u00fablicos aplicables al caso, como \u00a0se \u00a0deja \u00a0visto, \u00a0debe emitir su concepto con fundamento en la validez formal de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del \u00a0solicitado, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, la equivalencia de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente y, cuando fuere el caso, en el \u00a0cumplimiento de lo dispuesto por los tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0De \u00a0esta \u00a0suerte, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0cuya \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0demande \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0deben estar orientadas a la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0o \u00a0desvirtuaci\u00f3n \u00a0de tales presupuestos, pues en caso contrario, \u00a0habr\u00e1n de ser rechazadas por impertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- En el caso concreto, observa la Sala que \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0expuestos \u00a0para demandar que se allegue la copia aut\u00e9ntica de \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0del \u00a0pa\u00eds solicitante \u201cdel Decreto \u00a0Supremo \u00a0refrendado \u00a0por el Ministerio de Justicia, el cual constituye requisito \u00a0formal \u00a0de \u00a0validez \u00a0y \u00a0vigencia del pedido de extradici\u00f3n activa por parte del \u00a0Per\u00fa\u201d, \u00a0no \u00a0se \u00a0orientan \u00a0a cuestionar la validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0sino \u00a0a \u00a0pretender que la Corte se pronuncie \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del tr\u00e1mite surtido internamente en el pa\u00eds solicitante, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0por \u00a0supuesto, desborda el \u00e1mbito respecto del que compete emitir el \u00a0concepto.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los anotados \u00a0presupuestos, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n relacionada con escuchar en versi\u00f3n al requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se\u00f1or \u00a0HUMBERTO \u00a0VARGAS PIZANGO, puesto que la justificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0recaudo se expone, se orienta m\u00e1s que a controvertirlos, a poner \u00a0en \u00a0tela de juicio los fundamentos f\u00e1cticos en que se soporta el proceso que se \u00a0sigue \u00a0en el pa\u00eds del cual es originario, cuesti\u00f3n tambi\u00e9n por completo ajena \u00a0al tr\u00e1mite que actualmente se lleva a cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en cuanto hace a los documentos que echa \u00a0de \u00a0menos \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0relacionados \u00a0con el expediente 848-90 que suscribe el \u00a0Fiscal \u00a0Superior \u00a0Ricardo \u00a0Rotta \u00a0V\u00eda, \u00a0debe \u00a0decirse \u00a0que los mismos se hallan \u00a0incorporados \u00a0en \u00a0el \u00a0anexo \u00a0No. \u00a01 que integra la solicitud de extradici\u00f3n, de \u00a0donde surge la impertinencia de allegarlos nuevamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 se \u00a0denegar\u00e1n \u00a0las \u00a0pretensiones probatorias expuestas por el defensor.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. NEGAR por \u00a0improcedentes \u00a0las pruebas pedidas por el defensor del requerido en extradici\u00f3n \u00a0se\u00f1or HUMBERTO VARGAS PIZANGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. En firme \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, PERMANEZCA el expediente en la Secretar\u00eda de la Sala, por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0d\u00edas, \u00a0para \u00a0que \u00a0los sujetos procesales presenten sus \u00a0alegaciones previas al Concepto de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15479 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 56 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente : \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., veinte de abril de \u00a0mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2306","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2306","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2306"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2306\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2306"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2306"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2306"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}