\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 37091 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 382 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca de los fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0debida argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0civil \u00a0contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0del Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cali \u00a0(Valle), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0emitido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 Diecis\u00e9is \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0ciudad, \u00a0para en su \u00a0lugar \u00a0 \u00a0absolver \u00a0 \u00a0a \u00a0JULIO \u00a0 C\u00c9SAR \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0CALDAS \u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0por \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0agravada, \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0 privado, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 a \u00a0LINA \u00a0ROC\u00cdO GUEVARA GARZ\u00d3N respecto del \u00a0\u00faltimo delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0se \u00a0extrae \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0agosto de 2002, JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0D\u00cdAZ \u00a0CALDAS suscribi\u00f3 con las Empresas Municipales \u00a0de \u00a0 Cali \u00a0 (EMCALI \u00a0 E.I.C.E. \u00a0 E.S.P.), \u00a0una orden de \u00a0servicio \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00a0objeto \u00a0la \u00a0\u201cREPARACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LAS LOSAS CANAL NUEVA \u00a0FLORESTA \u00a0Y \u00a0CANAL CA\u00d1AVERALEJO\u201d, por un valor de $ \u00a040\u2019585.933, \u00a0 \u00a0cuya \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a0contratista el 17 de septiembre de ese a\u00f1o, pese a que \u00a0el \u00a0anticipo \u00a0pactado, \u00a0del \u00a0veinte \u00a0por \u00a0ciento, \u00a0equivalente a $ 8\u2019064.817, s\u00f3lo le fue pagado hasta el \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente, no obstante que tenia un plazo de cuarenta y cinco \u00a0(45) d\u00edas para terminar la \u00a0obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con conocimiento y aquiescencia \u00a0 de \u00a0 C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Montero \u00a0Mora, \u00a0interventor \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0D\u00cdAZ CALDAS \u00a0deleg\u00f3 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0obras \u00a0en \u00a0Oscar \u00a0Alejando \u00a0y \u00a0LINA \u00a0 \u00a0 ROC\u00cdO \u00a0 \u00a0 GUEVARA \u00a0 \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0y \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el Acta N\u00ba 1 que certificaba el avance de los \u00a0trabajos \u00a0realizados entre \u00a0octubre \u00a0y noviembre, por un valor de $ 22`614.098, suscrita por el interventor, \u00a0el \u00a0contratista \u00a0celebr\u00f3 \u00a0con Mariela Aristizabal Salazar, el 7 de noviembre de \u00a02002, \u00a0 un \u00a0 contrato \u00a0de \u00a0\u201ccesi\u00f3n \u00a0de \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0cobro\u201d por esa suma, para \u00a0obtener \u00a0recursos \u00a0destinados \u00a0a adelantar \u00a0la ejecuci\u00f3n del contrato, previniendo a la cesionaria \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0esos derechos s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0 reclamarlo \u00a0a \u00a0EMCALI \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 se \u00a0legalizaran \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0documentos \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0adjuntarse \u00a0a \u00a0la respectiva cuenta de cobro, negocio que por segunda vez pact\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0citada \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente \u00a0por un valor de $7\u2019561.294. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0el 19 de diciembre de 2002, \u00a0como \u00a0a\u00fan \u00a0no se hab\u00edan \u00a0materializado \u00a0los pagos \u00a0relacionados \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 aludidas \u00a0 \u00a0 \u00a0cesiones, \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CALDAS \u00a0y \u00a0Aristizabal Salazar, modificaron los t\u00e9rminos de \u00a0 \u00a0esos \u00a0acuerdos \u00a0 privados \u00a0y \u00a0los \u00a0reemplazaron \u00a0por \u00a0dos \u00a0\u201ccesiones de cuenta de \u00a0cobro\u201d \u00a0por valor de $ \u00a029\u2019299.344 \u00a0 y \u00a0 $ \u00a01\u2019188.666, con base en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003 \u00a0la \u00faltimamente citada reclam\u00f3 ante \u00a0EMCALI \u00a0 los \u00a0 cheques \u00a0N\u00ba \u00a00340213 ($ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 27\u2019545.605,76) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0N\u00ba \u00a00340214 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ($833.488,26), con los que se cancel\u00f3 \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de la orden de servicio arriba mencionada, comprob\u00e1ndose que los \u00a0documentos \u00a0 \u00a0empleados \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0tramitar \u00a0 las \u00a0 respectivas \u00a0 cuentas \u00a0de \u00a0cobro \u00a0ostentaban \u00a0firmas \u00a0ap\u00f3crifas \u00a0tanto \u00a0del contratista como del interventor, adem\u00e1s que para aqu\u00e9l \u00a0entonces \u00a0las \u00a0obras \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0concluido y se \u00a0hallaban \u00a0suspendidas \u00a0por el invierno que azotaba a \u00a0esa \u00a0 regi\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Municipal \u00a0se \u00a0percat\u00f3 de tales irregularidades \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 interventor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0quien \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a instaurar la correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denuncia, \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual, el \u00a09 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003, \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0formal \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0vincul\u00f3 \u00a0 mediante \u00a0 indagatoria \u00a0 a \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0CESAR \u00a0 \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0 CALDAS, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mariela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aristizabal \u00a0Salazar, \u00a0Oscar Alejandro \u00a0y \u00a0 \u00a0LINA \u00a0 ROC\u00cdO \u00a0 GUEVARA \u00a0 GARZ\u00d3N, \u00a0 para \u00a0posteriormente \u00a0proferir, \u00a0contra \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre de 2005, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s, el 6 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0 \u00a0 probables \u00a0 \u00a0 coautores \u00a0de un concurso heterog\u00e9neo \u00a0de \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0consistente \u00a0en \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0 de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0agravada, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y estafa \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculos 31, 246, 287, 289 y \u00a0290), \u00a0pliego \u00a0de cargos \u00a0que \u00a0 \u00a0 cobr\u00f3 \u00a0 \u00a0ejecutoria \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a029 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citado2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La siguiente fase procesal \u00a0 se \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 en \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Valle), \u00a0 cuyo \u00a0titular \u00a0en providencia de \u00a08 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02010 \u00a0ces\u00f3 \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0los acusados respecto del delito contra el \u00a0patrimonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 econ\u00f3mico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0Oscar \u00a0 \u00a0Alejandro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos, \u00a0declar\u00f3 \u00a0responsable \u00a0 a \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0CALDAS \u00a0de \u00a0las \u00a0 conductas \u00a0 lesivas \u00a0de \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, y a \u00a0 \u00a0 \u00a0LINA \u00a0 \u00a0 \u00a0ROC\u00cdO \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0motivo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 que \u00a0le \u00a0impuso \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0 principal \u00a0 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0 (50) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0y, \u00a0de \u00a0 \u00a0 diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima, as\u00ed como la accesorias \u00a0de \u00a0ley por igual lapso3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Del \u00a0 anterior \u00a0 pronunciamiento \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apelaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0condenados, y el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Cali \u00a0 \u00a0 \u00a0(Valle), \u00a0 mediante \u00a0el \u00a0suyo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 1 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2011, \u00a0lo \u00a0revoc\u00f3 y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0absolvi\u00f3 a los precitados de los cargos por los \u00a0que \u00a0 \u00a0hab\u00edan \u00a0 sido \u00a0 declarados \u00a0 responsables, \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0cual \u00a0el \u00a0apoderado de la \u00a0parte \u00a0 civil \u00a0 (EMCALI) \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 oportuna \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 \u00a0 actor, \u00a0 con \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u201cnumeral \u00a01, art\u00edculo 212 de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2000\u201d, \u00a0 \u00a0 asegura \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ad-quem \u00a0 \u00a0 viol\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u201cindirectamente \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial, \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n err\u00f3nea de los \u00a0medios \u00a0 probatorios \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0absolver \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0in \u00a0 \u00a0 \u00a0 dubio \u00a0 \u00a0 \u00a0 pro \u00a0 \u00a0 \u00a0 reo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de demostrar el yerro postulado \u00a0destaca que el Tribunal acept\u00f3 la acreditaci\u00f3n del \u00a0aspecto \u00a0 material \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0lesivas \u00a0de \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, pero con \u00a0base \u00a0 en \u00a0 consideraciones \u00a0 subjetivas \u00a0descart\u00f3 \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de los \u00a0procesados \u00a0 en \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0actos \u00a0falsarios, \u00a0sin atender el \u201cindicio \u00a0de \u00a0oportunidad\u201d que el recurrente haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructurado \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0contratista \u00a0inicial \u00a0fue \u00a0D\u00cdAZ \u00a0CALDAS, \u00a0 \u00e9ste \u00a0cedi\u00f3 \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0a \u00a0sus parientes, los hermanos LINA \u00a0ROC\u00cdO \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Oscar \u00a0 \u00a0 \u00a0 Alejandro \u00a0 \u00a0 \u00a0 Guevara \u00a0 \u00a0 \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0quienes habr\u00edan \u00a0sido \u00a0los beneficiados con \u00a0los \u00a0documentos \u00a0ap\u00f3crifos \u00a0usados \u00a0para \u00a0obtener el \u00a0pago \u00a0 \u00a0 \u00a0total \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 labor contratada antes de que la misma \u00a0fuera \u00a0 \u00a0terminada \u00a0 a \u00a0cabalidad, \u00a0 \u00a0 como \u00a0a \u00a0la postre se finaliz\u00f3 \u00a0por parte del primero de los citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que aun cuando es cierto que no hay \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 demuestre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0acusados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 adulteraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0privados \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicos, \u00a0 \u00a0 \u201cla \u00a0 ley \u00a0permite \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0subsidiaria \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 razonamiento \u00a0 asertivo \u00a0 y \u00a0oficioso \u00a0se \u00a0proponga \u00a0participaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0determinador \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0determinadora\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0igualmente \u00a0que en la sentencia \u00a0atacada \u00a0se \u00a0esgrima \u00a0como argumento para afianzar la \u00a0duda, \u00a0la \u00a0probable \u00a0colaboraci\u00f3n o intervenci\u00f3n de \u00a0empleados \u00a0que laboraban \u00a0para \u00a0 el \u00a0 organismo \u00a0contratante, \u00a0pues estima que la decisi\u00f3n de condena \u00a0que \u00a0reclama \u00a0contra los procesados bien pod\u00eda venir \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0la orden de compulsar copias en aras \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0investigar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0comprometidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0versi\u00f3n del denunciante, \u00a0 ingeniero \u00a0 Montero \u00a0Mora, \u00a0y \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mariela \u00a0 \u00a0 \u00a0 Aristizabal \u00a0Salazar, \u00a0endosataria \u00a0de \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0cobro, \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0asunto \u00a0analizado \u201cexisti\u00f3 una \u00a0triangulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0carrusel\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n, por lo que \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0merecen \u00a0serios \u00a0motivos de credibilidad \u00a0para \u00a0 afirmar \u00a0 que \u00a0 los \u00a0tres \u00a0absueltos \u00a0est\u00e1n \u00a0comprometidos \u00a0en \u00a0las conductas falsarias endilgadas \u00a0en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente \u00a0califica de incoherente la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 atacada, \u00a0 y \u00a0tras \u00a0plasmar \u00a0parcamente \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0llega \u00a0con \u00a0base en su \u00a0particular \u00a0estimaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n acopiados, depreca la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0dejar \u00a0vigente la de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0adicionada en el sentido de fijar los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0a EMCALI en cuant\u00eda equivalente a noventa (90) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 vigentes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0con el atentado contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0afect\u00f3 \u00a0ante los particulares \u00a0la \u00a0 \u00a0 imagen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
6. En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0traslado \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 impugnaron \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0LINA \u00a0 \u00a0 ROC\u00cdO \u00a0 \u00a0GUEVARA \u00a0 \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0solicita \u00a0no \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda, pues estima que los \u00a0delitos \u00a0atribuidos \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijada \u00a0contemplan \u00a0un quantum \u00a0punitivo \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0permit\u00eda \u00a0el \u00a0recurso \u00a0por \u00a0v\u00eda discrecional \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0escrito \u00a0carece de los requisitos para aceptar la censura por esa senda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Necesario \u00a0es \u00a0recordar que, en cualquier r\u00e9gimen, la casaci\u00f3n \u00a0atiende \u00a0a \u00a0unos \u00a0fines \u00a0superiores \u00a0cuales \u00a0son \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0partes \u00a0 \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, la efectividad del derecho material y \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de los intervinientes en la actuaci\u00f3n, y la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0ello \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0este \u00a0mecanismo sea de libre configuraci\u00f3n, \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0todo rigor, y que tenga como objetivo abrir un espacio procesal \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de las instancias para prolongar el debate respecto de los puntos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido materia de controversia, pues ha de resaltarse que al proponer el \u00a0recurso \u00a0el \u00a0censor \u00a0debe sujetarse a las causales se\u00f1aladas en el ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0con \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los presupuestos de l\u00f3gica y argumentaci\u00f3n \u00a0inherentes \u00a0 a \u00a0 cada \u00a0una \u00a0de \u00a0aquellas, \u00a0persuadir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 necesaria \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0 la \u00a0 incolumidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0aludidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 ah\u00ed \u00a0 que \u00a0 como \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n es de naturaleza rogada y est\u00e1 sometido \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 elaborarse \u00a0 con \u00a0estricto \u00a0 acatamiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0requisitos establecidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 de la Ley 600 de 2000, en especial los \u00a0consagrados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 numerales \u00a0 \u00a0 3 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 4 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ese \u00a0precepto, los cuales ponen \u00a0 de \u00a0 presente \u00a0la \u00a0ineludible \u00a0observancia \u00a0de \u00a0las reglas de formulaci\u00f3n, desarrollo y demostraci\u00f3n del cargo \u00a0o los cargos de que trata el art\u00edculo 207 de la misma obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales exigencias \u00a0no \u00a0rinden \u00a0tributo \u00a0a \u00a0un \u00a0insustancial \u00a0formalismo, sino que guardan armoniosa \u00a0dependencia \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 restringido \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 instrumento \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0modalidades, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0examinar la legalidad y constitucionalidad del fallo atacado no \u00a0puede \u00a0 quedar \u00a0 reducida \u00a0 a \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0un alegato de instancia, sino \u00a0 que, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0respaldada \u00a0por \u00a0un \u00a0contenido \u00a0m\u00ednimo \u00a0de claridad y coherencia que permita entender el vicio o los \u00a0vicios \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 denuncian, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0requiere \u00a0una \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0adecuada \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las \u00a0causales \u00a0legalmente \u00a0establecidas, \u00a0con \u00a0el respectivo desarrollo de los cargos \u00a0que \u00a0 por \u00a0 vicios \u00a0 in \u00a0 procedendo \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0 iudicando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denuncien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 trascendencia \u00a0 en \u00a0la \u00a0parte \u00a0dispositiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0pues la pretermisi\u00f3n de \u00a0estos \u00a0 \u00a0requerimientos \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0censura \u00a0 \u00a0al rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto desde \u00a0ahora \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala que no \u00a0admitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pero \u00a0no \u00a0por \u00a0las \u00a0equivocadas \u00a0razones \u00a0esgrimidas en \u00a0oposici\u00f3n por el sujeto procesal no recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1. \u00a0Carece \u00a0de \u00a0acierto \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 apoderada \u00a0 de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0GUEVARA \u00a0 \u00a0 GARZ\u00d3N \u00a0en el sentido de que el recurso de casaci\u00f3n en este \u00a0evento \u00a0\u00fanicamente \u00a0era \u00a0viable \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 discrecional, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0citada \u00a0y \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CALDAS, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0acusados \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad en \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0agravada \u00a0por el uso, falsedad en documento privado y \u00a0estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00faltimo, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0 los \u00a0 acusados \u00a0fueron \u00a0favorecidos \u00a0con \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento, \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0pruebas \u00a0 allegadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0 de \u00a0EMCALI, \u00a0 mediante \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cOrden \u00a0Servicio \u00a0N\u00ba 300-GAA-COC-042-2002\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cREPARACI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0 LAS \u00a0 LOSAS \u00a0 CANAL \u00a0 NUEVA \u00a0FLORESTA \u00a0Y \u00a0CANAL \u00a0CA\u00d1AVERALEJO\u201d, \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0finalmente \u00a0 \u00a0ejecutada \u00a0 \u00a0y \u00a0entregada \u00a0 a \u00a0 satisfacci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0contratante \u00a0el \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0y \u00a0 que \u00a0 en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello \u00a0 la \u00a0entidad \u00a0p\u00fablica \u00a0 en \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0 convino \u00a0 en \u00a0dar \u00a0por \u00a0resarcido \u00a0de manera integral \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0da\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0causado5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior quedaron vigentes contra \u00a0los \u00a0procesados los cargos por las conductas punibles \u00a0lesivas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fe \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 ellas, \u00a0 la \u00a0 materializada \u00a0 en \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0seg\u00fan \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0287, \u00a0inciso \u00a0 \u00a0 primero, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0290), \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 reprimida \u00a0con \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0m\u00e1xima \u00a0 \u00a0de \u00a0 nueve \u00a0 (9) \u00a0a\u00f1os, es \u00a0decir, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0\u00e9sta \u00a0y \u00a0frente \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0absolutorio \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0proced\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0com\u00fan, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 cumplir \u00a0las exigencias establecidas en el art\u00edculo 205, inciso primero, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, \u00a0y \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0privado, \u00a0a\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 satisface \u00a0 \u00a0el \u00a0 quantum \u00a0 punitivo \u00a0se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0delito conexo, \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n por esa senda era igualmente viable \u00a0de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en cuanto a la r\u00e9plica expuesta en el \u00a0escrito \u00a0que \u00a0hace \u00a0las veces de demanda, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0observa, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0primer \u00a0 lugar, \u00a0que \u00a0el actor carece de inter\u00e9s para \u00a0cuestionar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0Oscar \u00a0 \u00a0Alejandro \u00a0 \u00a0Guevara \u00a0 \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0como \u00a0ocasionalmente \u00a0lo \u00a0hace \u00a0en \u00a0algunos \u00a0 apartes \u00a0 del \u00a0 libelo, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que \u00a0tal \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concret\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0favor \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l desde el fallo de \u00a0primera \u00a0 instancia, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado de la parte civil acept\u00f3 \u00a0sin \u00a0reparos puesto que respecto de \u00e9ste \u00a0 \u00a0no \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 no \u00a0le asiste inter\u00e9s para reclamar en \u00a0sede \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0adici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 perjuicios, \u00a0 \u00a0 pues acerca \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspecto, \u00a0 que \u00a0ahora \u00a0 asegura \u00a0fue \u00a0omitido \u00a0por \u00a0el \u00a0a-quo, \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad el hoy \u00a0impugnante \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0formul\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0vertical \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0enmendara \u00a0tal falencia imponiendo a \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u00fanicos condenados la obligaci\u00f3n de pagar \u00a0los \u00a0 \u00a0da\u00f1os \u00a0 causados \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0falsedad; \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0importante \u00a0destacar \u00a0que la pretensi\u00f3n econ\u00f3mica reclamada tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0satisface \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 hace \u00a0 \u00a0 posible, \u00a0mediante \u00a0este \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0 extraordinario, \u00a0 \u00a0aspirar \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 eventual \u00a0 \u00a0 agravio \u00a0 \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la indemnizaci\u00f3n por \u00a0menoscabo \u00a0 patrimonial \u00a0 derivado \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.3. \u00a0Como \u00a0consecuencia de lo anterior, el inter\u00e9s de la \u00a0parte \u00a0 \u00a0civil \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0recurrir \u00a0 \u00a0ante \u00a0esta \u00a0sede \u00a0estaba circunscrito \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 yerro \u00a0 \u00a0 susceptible \u00a0de proponer en casaci\u00f3n, respecto de la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0absolutoria \u00a0 \u00a0 adoptada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0JULIO \u00a0 C\u00c9SAR \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0CALDAS \u00a0y \u00a0LINA \u00a0ROC\u00cdO \u00a0GUEVARA \u00a0GARZ\u00d3N, pero en \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 labor \u00a0 resulta \u00a0 ostensible \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias de \u00a0l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n inherentes a ese mecanismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0advi\u00e9rtase \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 censor, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 cargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 invoc\u00f3 \u00a0como \u00a0norma en la que estar\u00eda \u00a0 prevista \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0 causal \u00a0 \u201cel \u00a0numeral \u00a01\u00ba, \u00a0art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0precepto \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 hace \u00a0referencia, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 realidad, a los requisitos de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 bien \u00a0 es \u00a0 cierto \u00a0esa \u00a0 falencia \u00a0 puede \u00a0entenderse \u00a0superada \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0reproche, \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0sostener \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0 el \u00a0 yerro \u00a0 consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0sustancial\u201d, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0estar\u00eda \u00a0 \u00a0 aludiendo \u00a0 \u00a0 al \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n consagrado en \u00a0la \u00a0citada \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 art\u00edculo \u00a0 207, \u00a0numeral \u00a01\u00ba, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0igualmente \u00a0es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0la \u00a0queja \u00a0no identifica de manera clara y precisa alguno \u00a0 de \u00a0los \u00a0dislates \u00a0propios de \u00a0esa \u00a0senda \u00a0de cuestionamiento, dado que el \u00a0 recurrente \u00a0 asegura \u00a0de \u00a0manera \u00a0ambigua \u00a0que tal quebranto ocurri\u00f3 \u201cpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n err\u00f3nea de los medios probatorios \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0absolver\u201d \u00a0a \u00a0los acusados, \u00a0sin \u00a0 que \u00a0 las \u00a0dem\u00e1s \u00a0lucubraciones consignadas \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0permitan \u00a0concretar \u00a0alg\u00fan \u00a0vicio \u00a0en \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0v\u00eda \u00a0de ataque escogida por el libelista para censurar el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0est\u00e1 \u00a0ligada \u00a0a \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de vicios de naturaleza \u00a0probatoria de dos clases distintas: de derecho y de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.3.1. \u00a0Los \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0se \u00a0subdividen \u00a0en: falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0falso juicio de convicci\u00f3n. El juicio de legalidad se \u00a0relaciona \u00a0con el proceso de formaci\u00f3n de la prueba, con las normas que regulan \u00a0la \u00a0 manera \u00a0 leg\u00edtima \u00a0 de \u00a0producirla \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 incorporarla \u00a0al \u00a0proceso, con el principio de legalidad en materia probatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0y las formalidades exigidas para cada \u00a0medio, \u00a0 de \u00a0 suerte \u00a0que \u00a0el \u00a0dislate \u00a0se \u00a0cristaliza \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0aprecia \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de conocimiento que desconoce \u00a0alguna \u00a0 de \u00a0 esas \u00a0 ritualidades, \u00a0 o \u00a0 porque \u00a0califica \u00a0de \u00a0ilegal \u00a0una \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0las \u00a0satisface y por \u00a0tanto es v\u00e1lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0consiste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 reconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 valor \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrativo \u00a0 que \u00a0la \u00a0ley \u00a0asigna \u00a0a \u00a0determinadas \u00a0 \u00a0 pruebas, \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0presupone \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0tarifa legal \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0por \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la ley corresponde a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0un determinado efecto o grado de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0alterado \u00a0por \u00a0el \u00a0int\u00e9rprete; \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0error \u00a0por \u00a0falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0niega \u00a0esa \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0 \u00a0asignada \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0o \u00a0se les \u00a0otorga \u00a0una de inferior o \u00a0mayor grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impera \u00a0destacar \u00a0respecto de \u00e9sta \u00a0ultima \u00a0especie \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 penal \u00a0la \u00a0 \u00a0tarifa \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0sustituida \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica, \u00a0 en \u00a0principio, \u00a0 \u00a0salvo \u00a0 puntuales \u00a0 y \u00a0 es \u00a0 escasas \u00a0excepciones, \u00a0no es posible para los jueces incurrir \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez que la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 vigente \u00a0en \u00a0esa \u00a0materia \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0otorga \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 para \u00a0 asentar \u00a0 el \u00a0poder \u00a0suasorio \u00a0de \u00a0las pruebas, \u00a0limitada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 correcta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0las \u00a0leyes de la ciencia, las reglas \u00a0de la l\u00f3gica y las m\u00e1ximas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.3.2. \u00a0Los \u00a0errores \u00a0probatorios \u00a0de hecho, a diferencia de \u00a0los \u00a0de \u00a0derecho, obligan a quien los invoca a aceptar que la prueba respecto de \u00a0la \u00a0que \u00a0los \u00a0alega \u00a0fue \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario como legal, regular y \u00a0oportunamente \u00a0allegada \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0lo \u00a0discutido \u00a0son vicios \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 desarrollan \u00a0en \u00a0tres \u00a0modalidades: \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, falso juicio de \u00a0identidad y falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El falso juicio de existencia ocurre cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0deja \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0adosado \u00a0a la actuaci\u00f3n (falso juicio \u00a0de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0 omisi\u00f3n), \u00a0o \u00a0cuando \u00a0hace \u00a0precisiones \u00a0f\u00e1cticas que no corresponden a los elementos de prueba obrantes, o \u00a0que \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad no reposa en el \u00a0expediente \u00a0 (falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0en \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0aprehender el contenido de un determinado medio de \u00a0prueba, \u00a0 le \u00a0recorta \u00a0apartes \u00a0trascendentes \u00a0de \u00a0su \u00a0literalidad \u00a0(falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0cercenamiento), \u00a0 o \u00a0 adiciona \u00a0 circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0su \u00a0texto \u00a0(falso juicio de identidad por adici\u00f3n), \u00a0o \u00a0transforma \u00a0o \u00a0cambia \u00a0el sentido fidedigno de su expresi\u00f3n \u00a0material \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0tergiversaci\u00f3n), \u00a0dislates \u00a0con \u00a0los que se le hace \u00a0decir a la prueba lo que en realidad no dice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ser la naturaleza de los citados vicios \u00a0objetivo-contemplativa, \u00a0su \u00a0acreditaci\u00f3n es elemental: en el primer evento, es \u00a0preciso \u00a0indicar el lugar del proceso en el que se encuentra adjunto el medio de \u00a0prueba \u00a0omitido \u00a0y \u00a0su contenido, o destacar la concreci\u00f3n f\u00e1ctica plasmada en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las pruebas allegadas, o cuya \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0se atribuy\u00f3 a una prueba ajena a la actuaci\u00f3n; y en el segundo, \u00a0basta \u00a0con hacer un ejercicio de confrontaci\u00f3n veraz e imparcial entre el texto \u00a0o \u00a0tenor \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y la s\u00edntesis que de su contenido postul\u00f3 el \u00a0juzgador, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0evidenciar alguno de los dislates atr\u00e1s singularizados \u00a0(adici\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0o \u00a0distorsi\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el falso raciocinio, a diferencia de los \u00a0dos \u00a0anteriores \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de no discutir la legalidad de la \u00a0prueba, \u00a0es \u00a0forzoso \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0adosada \u00a0al \u00a0proceso y que su texto o \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico fue extractado de manera fidedigna por el fallador, toda vez \u00a0que \u00a0el yerro recae en las deducciones hechas a partir de su literalidad, cuando \u00a0las \u00a0mismas \u00a0entra\u00f1an \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los postulados de la sana cr\u00edtica, \u00a0valga \u00a0 decir, \u00a0 leyes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciencia, \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0o \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0correspondiendo \u00a0entonces \u00a0al \u00a0censor \u00a0desarrollar \u00a0una \u00a0dial\u00e9ctica orientada a \u00a0ense\u00f1ar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0regla \u00a0l\u00f3gica \u00a0o m\u00e1xima de la \u00a0experiencia \u00a0equivocadamente \u00a0empleada \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario, \u00a0y cu\u00e1l es la que \u00a0acertadamente \u00a0corresponde \u00a0utilizar, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de arribar a una conclusi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica correcta y favorable a los intereses representados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho atr\u00e1s referidas, \u00a0 luego \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0dislate, \u00a0es \u00a0forzoso ilustrar c\u00f3mo ese \u00a0desacierto \u00a0 fue \u00a0 determinante \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0equivocada, \u00a0y \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0desaguisados, \u00a0merced \u00a0a \u00a0la \u00a0acertada \u00a0valoraci\u00f3n de esas pruebas, en conjunto y \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, obliga a una soluci\u00f3n \u00a0favorable a la parte que alega los vicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Ning\u00fan ejercicio argumental \u00a0semejante \u00a0al \u00a0atr\u00e1s \u00a0esbozado \u00a0y \u00a0en aras de satisfacer las \u00a0exigencias \u00a0que implican \u00a0la \u00a0 acreditaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0desatinos \u00a0probatorios \u00a0t\u00edpicos \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta, \u00a0 fue \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00fanico \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lugar de ello el impugnante se limit\u00f3 a \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente, \u00a0en relaci\u00f3n con los medios de \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 considera \u00a0 \u00a0 \u201cinterpretados \u00a0y \u00a0aplicados \u00a0de manera \u00a0err\u00f3nea\u201d, \u00a0a saber el testimonio del ingeniero \u00a0Cesar \u00a0Augusto \u00a0Montero Mora y la injurada de Mariela \u00a0Aristizabal \u00a0Salazar, \u00a0una \u00a0personal \u00a0y deshilvanada \u00a0estimaci\u00f3n, \u00a0 con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacerla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prevalecer \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia, \u00a0 fin \u00a0para \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0concebido \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0objetiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 particular \u00a0 vicio \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria que \u00a0hubiese \u00a0ocasionado \u00a0el agravio denunciado, esto es, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial por \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de las normas que consagran y desarrollan la garant\u00eda de \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro reo, siendo \u00a0necesario \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0modalidades, \u00a0es en esencia un juicio l\u00f3gico jur\u00eddico, de \u00a0delicada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0que \u00a0se \u00a0emite \u00a0acerca de la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, y no puede entenderse como instancia adicional, ni \u00a0como \u00a0potestad \u00a0ilimitada \u00a0para \u00a0revisar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad, en sus \u00a0diversos \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0normativos, \u00a0sino \u00a0como \u00a0fase \u00a0extraordinaria, \u00a0limitada y excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los principios de sustentaci\u00f3n suficiente, \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0autonom\u00eda \u00a0de las causales, coherencia, no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0no contradicci\u00f3n, ha sido dicho por la Corporaci\u00f3n, \u00a0en cualquier r\u00e9gimen gobiernan este mecanismo extraordinario de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0primeros \u00a0 (sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 suficiente \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0limitaci\u00f3n), \u00a0derivan \u00a0del car\u00e1cter dispositivo del recurso, e implican que \u00a0la \u00a0demanda debe bastarse a s\u00ed misma para propiciar la invalidaci\u00f3n del fallo, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0entrar \u00a0a \u00a0suplir \u00a0sus \u00a0vac\u00edos, ni a corregir sus \u00a0deficiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El de cr\u00edtica vinculante, presupone que la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0fundarse \u00a0en las causales previstas taxativamente por la misma \u00a0normatividad, \u00a0y \u00a0que \u00a0se somete a determinados requisitos de forma y contenido, \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada. \u00a0Y \u00a0los \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0coherencia, \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0implican \u00a0que \u00a0el \u00a0discurso \u00a0debe \u00a0mantener \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0y \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0b\u00e1sicos de l\u00f3gica \u00a0general y l\u00f3gica jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inobservancia \u00a0de esos requerimientos, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0estudiado, \u00a0impide la demostraci\u00f3n clara y contundente de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los yerros previstos por el legislador como motivo enervante del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0veda \u00a0a la Corte el estudio de los fundamentos f\u00e1cticos o jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n atacada, pues en atenci\u00f3n al principio de limitaci\u00f3n, y dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado y dispositivo de la casaci\u00f3n, las deficiencias del libelo \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0enmendadas, \u00a0ni asignarse otro sentido a la expresa pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0la \u00a0cual debe tener un \u00a0objeto \u00a0preciso, \u00a0claro, \u00a0definido y coherente, regido por causales espec\u00edficas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0la ley, con cargos que han de adecuarse a \u00e9stas, los cuales se \u00a0resuelven \u00a0en una nueva sentencia, diversa en objeto y contenido de la proferida \u00a0por los falladores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0no \u00a0observa \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o \u00a0del pronunciamiento atacado se \u00a0hubiesen \u00a0 vulnerado \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 representada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 impugnante, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0consecuencia \u00a0no \u00a0avizora \u00a0necesario \u00a0acudir \u00a0al ejercicio de la facultad legal oficiosa que le asiste para \u00a0conjurar \u00a0 alg\u00fan \u00a0atentado \u00a0de \u00a0esa \u00a0estirpe, \u00a0como \u00a0sin \u00a0 serias \u00a0 y \u00a0 fundadas \u00a0razones \u00a0los \u00a0 \u00a0propone \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0p\u00e1rrafo de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 civil, \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0 dictada \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0favor de \u00a0LINA \u00a0ROC\u00cdO \u00a0GUEVARA \u00a0GARZ\u00d3N y JULIO C\u00c9SAR D\u00cdAZ \u00a0CALDAS, \u00a0de acuerdo con \u00a0las razones plasmadas en el presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO\u00a0\u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno # 1, folios 1-39, 65-78 y 138-161. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, \u00a0folios \u00a044, \u00a045, 82-88, 96, 99-103, 125, 163, 177-182, 191-195, 196-200, \u00a0220-236 y 250-252. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno # 3, folios 698-726. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u00cddem, folios 858-880 y 896-903. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno # 2, folios 321-324, 330-336 y 351-364. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 37091 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 382 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca de los fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0debida argumentaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23056","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23056","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23056"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23056\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23056"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23056"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23056"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}