\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a037084 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba 425- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, la \u00a0Sala \u00a0examina \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0l\u00f3gicos y jur\u00eddicos expuestos en la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de Diego Fernando \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0Montoya \u00a0contra la sentencia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0que, tras confirmar la dictada por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Anserma, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio agravado en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de \u00a0fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a08:30 \u00a0p.m. del 26 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, en la calle 19, diagonal a la residencia con nomenclatura 10-03 \u00a0del \u00a0barrio \u00a0\u201cLa \u00a090\u201d \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Belalcazar (Caldas), se hall\u00f3 el \u00a0cuerpo \u00a0 sin \u00a0 vida \u00a0 de \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Valencia \u00a0Pareja, \u00a0alias \u00a0cien \u00a0pesitos, con tres impactos de bala en \u00a0la \u00a0cabeza \u00a0que \u00a0le \u00a0causaron \u00a0la \u00a0muerte. Las investigaciones realizadas por la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0dar \u00a0con \u00a0el \u00a0autor material del hecho, quien \u00a0result\u00f3 \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0Diego \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0Montoya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. En audiencia preliminar del 21 de julio de \u00a02009 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Belalcazar \u00a0(Caldas) \u00a0con funciones de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0expidi\u00f3 \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0en contra de Castrill\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Montoya1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En audiencia del 9 de agosto siguiente el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Anserma \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0imparti\u00f3 legalidad a la captura y a la imputaci\u00f3n que en su contra \u00a0hizo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0ese \u00a0municipio \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de homicidio \u00a0agravado. \u00a0 \u00a0 Le \u00a0 \u00a0 impuso \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Luego \u00a0de \u00a0presentado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte \u00a0 de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal3, \u00a0el 1\u00b0 de octubre de 2009 se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n ante el Juzgado \u00danico Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Anserma \u00a0con funciones de conocimiento4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Agotado el juicio oral, el 19 de febrero de \u00a02010 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0en la que lo declar\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los delitos por los que fue acusado y lo conden\u00f3 a \u00a034 \u00a0a\u00f1os \u00a0y 4 meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por 20 a\u00f1os. No le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 ni \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Castrill\u00f3n \u00a0Montoya \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor recurrieron la decisi\u00f3n y el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02011, \u00a0la \u00a0confirm\u00f36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El defensor interpuso recurso de casaci\u00f3n \u00a0y present\u00f3 en tiempo la demanda respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Luego de hacer una s\u00edntesis de los hechos, de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0surtida y de las sentencias proferidas, el profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0formula \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consistente \u00a0 en \u00a0 un \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0que \u00a0 \u00a0desarrolla \u00a0 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Describe \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0postulado de la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia y se\u00f1ala c\u00f3mo ha sido tratado por la jurisprudencia \u00a0de esta Sala y de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0fallos \u00a0condenatorios \u00a0se \u00a0soportaron \u00a0en el testimonio \u00fanico de la menor de 16 a\u00f1os V.L.P.A.7, \u00a0 que \u00a0fue \u00a0complementado \u00a0por Claudia Liliana Isaza Aguirre, testigo de referencia, madrina \u00a0y \u00a0profesora \u00a0de \u00a0aqu\u00e9lla; \u00a0y, \u00a0en \u00a0seguida, \u00a0trascribe \u00a0lo que en torno a esas \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0sostuvo \u00a0 el \u00a0 a-quo, \u00a0 para \u00a0luego \u00a0indicar cu\u00e1les fueron los razonamientos tanto del juez \u00a0como del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que condujo a los falladores a tales elucubraciones se omiti\u00f3 tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la experiencia, la racionalidad y el sentido com\u00fan. \u00a0As\u00ed, sostiene que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0 La \u00a0 menor \u00a0describi\u00f3 \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0ocurrieron los hechos, pero la experiencia ense\u00f1a \u00a0que \u00a0una joven de 16 a\u00f1os en condiciones normales no sale de su casa sola entre \u00a0las \u00a08 \u00a0y \u00a09 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0dado \u00a0los \u00a0peligros \u00a0que corre por la delincuencia \u00a0\u201cque \u00a0no \u00a0son \u00a0ajenos a su conocimiento y el de sus \u00a0padres\u201d8, \u00a0menos \u00a0en sitios rurales y oscuros, adem\u00e1s de que la experiencia \u00a0indica \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0tienen \u00a0miedo a la oscuridad. Tales aspectos generan \u00a0duda sobre la presencia de la ni\u00f1a en el lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) Si el acompa\u00f1ante \u00a0del \u00a0acusado \u00a0ocultaba \u00a0su \u00a0rostro \u00a0con \u00a0un \u00a0pasamonta\u00f1as, es l\u00f3gico que \u00e9ste \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0tapara, pues uno y otro podr\u00edan ser identificados. La experiencia \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0quien \u00a0vaya a cometer un delito \u201ctrata \u00a0por \u00a0todos \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0ocultar su identidad\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) Es l\u00f3gico que los \u00a0investigadores \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0conocen \u00a0la necesidad de la prueba sobre \u00a0todos \u00a0los \u00a0pormenores, \u00a0pero en esta ocasi\u00f3n no presentaron la prueba sobre la \u00a0llamada \u00a0telef\u00f3nica \u00a0que \u00a0hizo el acusado al celular de la menor para indagarle \u00a0por lo que hab\u00eda visto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0La l\u00f3gica y la \u00a0experiencia \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0los \u00a0delincuentes \u00a0se caracterizan por la absoluta \u00a0reserva \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los hechos delictuosos que han perpetrado y los que van a \u00a0cometer. \u00a0Por ello suena contrario a esas reglas lo que narr\u00f3 la menor sobre lo \u00a0ocurrido, \u00a0pues \u00a0los antisociales no dan aviso previo sobre lo que va a suceder, \u00a0menos \u00a0cuando \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0existente \u00a0entre \u00a0el \u00a0acusado y la adolescente era \u00a0ef\u00edmera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5) \u00a0 Lo \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0 perciben \u00a0 con \u00a0 la \u00a0vista, \u00a0m\u00e1s \u00a0si \u00a0es \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0dif\u00edcilmente \u00a0se \u00a0borra. \u00a0Tal \u00a0enunciado \u00a0fue \u00a0olvidado \u00a0por \u00a0los falladores al \u00a0sostener \u00a0 que \u00a0 las \u00a0inconsistencias \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0aludi\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0tienen \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la naturaleza misma de la prueba testimonial. Hay incoherencia \u00a0entre \u00a0lo \u00a0que la madrina de la menor manifest\u00f3 acerca de lo que ella le dijo y \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0misma \u00a0asever\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0subintendente \u00a0Ricardo Alonso Bucur\u00ed \u00a0Ram\u00edrez. \u00a0En la versi\u00f3n dada por su madrina se\u00f1al\u00f3 haber visto al acusado en \u00a0un \u00a0matorral \u00a0y \u00a0en \u00a0la segunda, lo vio sentado junto a unas escalas, esto es lo \u00a0mismo \u00a0 que \u00a0 describi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio. \u00a0 Esa \u00a0 diferencia \u00a0 de \u00a0 lugar \u00a0es \u00a0importante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo ese orden debe aplicarse el principio de \u00a0in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0no \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0Tribunal en los \u00a0errores \u00a0descritos, \u00a0es \u00a0seguro que habr\u00eda arribado a una conclusi\u00f3n distinta. \u00a0Con \u00a0la \u00a0falla \u00a0descrita \u00a0se \u00a0violaron \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 y \u00a0 7, \u00a0 inciso \u00a0 2, \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo recurrido y, en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0postulado \u00a0de \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0se absuelva a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Las \u00a0falencias \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Conforme a lo dispuesto en el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cumplan con unos requisitos de orden \u00a0formal \u00a0y \u00a0sustancial \u00a0que permitan a la Corte comprender con facilidad la falla \u00a0judicial \u00a0denunciada, \u00a0c\u00f3mo \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0la violaci\u00f3n y por qu\u00e9 es necesario \u00a0abordar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo del asunto, en aras de cumplir con alguno de los \u00a0prop\u00f3sitos de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales exigencias encuentran justificaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0 hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario, \u00a0no \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0a \u00a0las \u00a0previstas \u00a0en el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0su \u00a0finalidad es adelantar un juicio a las sentencias proferidas y \u00a0procurar \u00a0por \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, el demandante debe indicar la \u00a0finalidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0busca \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso10, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0expresar \u00a0c\u00f3mo \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1les garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0desagraviadas, \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0quebrantaron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y\/o \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0es \u00a0necesario unificar la jurisprudencia sobre un \u00a0determinado \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0para \u00a0su \u00a0beneficio o para casos futuros \u00a0similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0debe \u00a0formular el o los cargos \u00a0que \u00a0propone \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia objeto de disenso, indicando para tal fin la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya, y luego s\u00ed exhibir sus fundamentos a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de un discurso coherente, l\u00f3gico y jur\u00eddico, sin olvidar que para una \u00a0adecuada \u00a0censura \u00a0es \u00a0necesario \u00a0expresar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de los yerros que \u00a0enuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. De acuerdo con lo expuesto en precedencia \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo presentado por la defensa no re\u00fane los requisitos \u00a0descritos. Estas son las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0el \u00a0censor olvid\u00f3 por \u00a0completo \u00a0explicar \u00a0porqu\u00e9 \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0era necesaria la intervenci\u00f3n de la \u00a0Corte. \u00a0Nada \u00a0dijo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0su pretensi\u00f3n al hacer uso del medio de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario \u00a0y menos se\u00f1al\u00f3 las garant\u00edas desconocidas o los \u00a0derechos vulnerados a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0exigencia \u00a0habr\u00eda \u00a0permitido a la Corte \u00a0comprender \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0recurso \u00a0y \u00a0examinar la viabilidad de adelantar el \u00a0control constitucional y legal sobre la sentencia cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0el cargo propuesto no \u00a0respeta \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0m\u00ednimas \u00a0 \u00a0exigencias \u00a0 \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0las \u00a0 condiciones \u00a0l\u00f3gico\u2013jur\u00eddicas \u00a0necesarias para poder darle curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestion\u00f3 el fallo por haber incurrido en un \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0pero \u00a0en \u00a0total \u00a0contrav\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0principio de autonom\u00eda sostuvo que se desconocieron \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0ignorancia \u00a0de postulados \u00a0l\u00f3gicos. \u00a0Si \u00a0bien identific\u00f3 los medios de prueba sobre los cuales recay\u00f3 el \u00a0error, \u00a0olvid\u00f3 cumplir con los dem\u00e1s presupuestos para que una censura por esa \u00a0v\u00eda pueda ser admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, no precis\u00f3 con claridad qu\u00e9 fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0infiri\u00f3 \u00a0o \u00a0dedujo \u00a0el fallador de esos medios de prueba, cu\u00e1l fue el \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0otorgado \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0la \u00a0regla de la l\u00f3gica o la m\u00e1xima de \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0que \u00a0se desconoci\u00f3. Aunque intent\u00f3 exhibir el \u00a0postulado \u00a0l\u00f3gico \u00a0o \u00a0la regla de la experiencia que se debi\u00f3 tener en cuenta, \u00a0lo \u00a0cierto es que ello se qued\u00f3 en el intento. No cualquier enunciado puede ser \u00a0tenido \u00a0como \u00a0regla de experiencia. Una regla de esa \u00edndole no se contrae a una \u00a0simple \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0ni se identifica con la percepci\u00f3n particular de quien la \u00a0formula, \u00a0no se construye con especulaciones personales carentes de objetividad. \u00a0Es \u00a0preciso \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0ella se aplica de forma m\u00e1s o menos uniforme en el \u00a0mundo \u00a0 \u00a0 material \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 hist\u00f3rico \u00a0 \u00a0social11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0una \u00a0adolescente \u00a0de \u00a016 \u00a0a\u00f1os \u00a0no \u00a0sale \u00a0de su casa sola por los \u00a0peligros \u00a0de la delincuencia y el miedo a la oscuridad, menos en sitios rurales, \u00a0lo \u00a0que genera duda en su dicho. Para la Sala esa afirmaci\u00f3n gen\u00e9rica no puede \u00a0constituir \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0cuando no demostr\u00f3 que se \u00a0hallare \u00a0en lugar despoblado o que efectivamente revistiera peligrosidad; y, tal \u00a0como \u00a0se \u00a0indic\u00f3 en el fallo de primer grado, en dicho sector hab\u00eda una tienda \u00a0abierta12. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0tenerse como m\u00e1xima de esa especie que \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0teman \u00a0a la oscuridad, m\u00e1xime cuando el libelista guard\u00f3 \u00a0silencio sobre las caracter\u00edsticas de luminosidad del sector. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco puede ser una constante que porque uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delincuentes \u00a0tenga \u00a0la \u00a0cara tapada, el otro deba proceder en el mismo \u00a0sentido. \u00a0No \u00a0existe \u00a0un \u00a0par\u00e1metro sobre vestimenta de los infractores y no se \u00a0puede \u00a0sostener \u00a0que \u00a0por regla general todos act\u00faan con la cara cubierta o con \u00a0alg\u00fan \u00a0elemento \u00a0que oculte el rostro. Vale la pena recordarle que una regla de \u00a0experiencia \u00a0permite \u00a0menospreciar \u00a0el \u00a0resto \u00a0de posibilidades, justamente, por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0en unas determinadas circunstancias son menos habituales, menos \u00a0probables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0exhibi\u00f3 como postulado de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0el \u00a0deber \u00a0de\u00a0 la polic\u00eda judicial de recoger todas las pruebas y \u00a0reproch\u00f3 \u00a0que \u00a0no hubiesen allegado al proceso un an\u00e1lisis link del celular de \u00a0la \u00a0menor. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0importa \u00a0destacar \u00a0que \u00a0ese cuestionamiento no encaja \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 error \u00a0 que \u00a0 por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0exhibe. \u00a0Esa \u00a0podr\u00eda \u00a0ser, \u00a0eventualmente, \u00a0una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0pero \u00a0no \u00a0una \u00a0falla \u00a0al \u00a0momento de \u00a0realizar el proceso de inferencia l\u00f3gica por el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0duda \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0la \u00a0censura propuesta de un cargo sino simples manifestaciones \u00a0de \u00a0descontento \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones a las que arrib\u00f3 el Tribunal y al \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0otorg\u00f3 \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho por la menor y por Claudia Liliana \u00a0Isaza Aguirre. No alcanzan a configurar un cargo en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0olvidaron \u00a0que las personas dif\u00edcilmente olvidan haber presenciado un homicidio \u00a0e \u00a0intentaron \u00a0justificar \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0de \u00a0lo dicho por la menor en la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial. \u00a0Sobre el particular se debe decir que, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo sostenido en la demanda, el Tribunal no disculp\u00f3 incoherencias \u00a0en \u00a0su \u00a0relato, \u00a0simplemente \u00a0al \u00a0dar respuesta a los argumentos del apelante se \u00a0refiri\u00f3 a la inexistencia de las mismas. Fue as\u00ed como sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026no encuentra sustento lo disertado por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0al \u00a0querer \u00a0restarle \u00a0poder \u00a0de convicci\u00f3n a la testigo de cargo, \u00a0porque \u00a0existen, en su sentir, inconsistencias o incoherencias porque las mismas \u00a0tienen \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0misma de la prueba testimonial; de esa \u00a0suerte, \u00a0para \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0posible \u00a0vacilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0[V.L.P.A.] \u00a0en no \u00a0identificar \u00a0a \u00a0la otra persona que acompa\u00f1aba al acusado o haber escuchado dos \u00a0disparos \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0del \u00a0occiso \u00a0se \u00a0detectaron \u00a0tres impactos, no \u00a0contiene \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0contundencia \u00a0 eficaz \u00a0 para \u00a0 demeritar \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 todo \u00a0 su \u00a0atestaci\u00f3n13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Con la suficiencia que fluye de la versi\u00f3n \u00a0de \u00a0[V.L.P.A.], \u00a0corroborada \u00a0por \u00a0la \u00a0docente Claudia Liliana Isaza Aguirre, el \u00a0agente \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Ram\u00edrez Clavijo y el subintendente Ricardo Alonso Bucur\u00fa \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0\u00e9stos \u00a0refieren lo por la primera informado, llevan a la \u00a0Colegiatura \u00a0a \u00a0declarar \u00a0la presencia de Castrill\u00f3n Montoya en el sitio de los \u00a0acontecimientos\u2026\u201d14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0esboz\u00f3 \u00a0argumento \u00a0alguno \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la trascendencia del error denunciado. Nada dijo \u00a0sobre \u00a0c\u00f3mo \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido apreciados correctamente los testimonios frente al \u00a0resto \u00a0de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0el \u00a0sentido de la decisi\u00f3n habr\u00eda sido \u00a0sustancialmente \u00a0 opuesto, \u00a0 obviamente, \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la demanda ser\u00e1 inadmitida, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la Corte no advierte la necesidad de entrar oficiosamente en el \u00a0fondo para cumplir con alguna de las finalidades de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El mecanismo de la insistencia \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decida \u00a0no \u00a0darle curso a una demanda de casaci\u00f3n, es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos que, en ausencia de disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0 \u00a0han \u00a0 sido \u00a0 definidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala15: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(ii) \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9l a quien asiste inter\u00e9s en que se \u00a0reconsidere \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el proceso no tienen \u00a0dicha \u00a0facultad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0tenido ocasi\u00f3n de acudir al recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0supone conformidad con los fallos adoptados en \u00a0sede de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 La \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, a trav\u00e9s de sus delegados para la casaci\u00f3n penal, o ante \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los Magistrados integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, seg\u00fan lo \u00a0decida el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(iv) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0respectiva \u00a0puede tener dos finalidades: la de \u00a0rebatir \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Sala decidi\u00f3 no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda, o para demostrar por qu\u00e9 no empece las incorrecciones \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que la Corte haga uso de su facultad para superar sus \u00a0defectos y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(v) \u00a0Es \u00a0potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado discidente o del Delegado del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante quien se formula la insistencia, optar por someter el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0que \u00a0informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario. As\u00ed mismo, cualquiera de \u00a0ellos \u00a0puede \u00a0invocar \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0directamente \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(vi) \u00a0El \u00a0auto a trav\u00e9s del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra la cual se formul\u00f3 el recurso, con la \u00a0consecuente \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, \u00a0efectos \u00a0que \u00a0no se alteran con la petici\u00f3n de insistencia, ni con su tr\u00e1mite, \u00a0a no ser que ella prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la ley no \u00a0establece \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la insistencia, es preciso fijarlos \u00a0conforme \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que en tal sentido se consagra en el art\u00edculo 159 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal prop\u00f3sito, teniendo en cuenta que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual no se selecciona la demanda est\u00e1 contenida \u00a0en \u00a0un \u00a0auto \u00a0a cuyo enteramiento o publicidad debe procederse obligatoriamente, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en sentencia C-641 del 13 de agosto de 2002, por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 169, inciso 3, de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0esto \u00a0es \u00a0“mediante \u00a0comunicaci\u00f3n escrita \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0telegrama, \u00a0correo \u00a0certificado, facs\u00edmil, correo electr\u00f3nico o \u00a0cualquier \u00a0otro medio id\u00f3neo que haya sido indicado por las partes”, \u00a0se establecer\u00e1 el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas contados a partir \u00a0de \u00a0la fecha en que se produzca alguna de las anteriores formas de notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0como \u00a0plazo \u00a0para que \u00e9ste solicite al Ministerio P\u00fablico o a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0si \u00a0a \u00a0bien \u00a0lo tiene, \u00a0insistencia en el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, teniendo en cuenta que el examen \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de insistencia supone un estudio ponderado de la solicitud, de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0del \u00a0auto \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0y \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0se \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0al Ministerio P\u00fablico o al Magistrado respectivo un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de quince (15) d\u00edas para el examen de la tem\u00e1tica planteada, vencido \u00a0el \u00a0cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o informar al \u00a0peticionario \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0darle \u00a0 \u00a0curso \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. INADMITIR la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Diego Fernando Castrill\u00f3n Montoya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Conforme al \u00a0inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, y bajo \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0expuestos en la parte considerativa de esta providencia, procede \u00a0la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Acta \u00a0obrante a folios 3 y 4 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Acta \u00a0obrante a folios 8 a 10 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 13 a 17 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Acta \u00a0visible a folios 23 a 25 Id \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 104 a 135 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 169 a 178 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Se \u00a0suprime \u00a0el nombre para garantizar sus derechos con base en la Ley de Infancia y \u00a0la Adolescencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a020 del libelo, 204 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 21 y 205 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Auto del 30 de junio de 2006 (radicado 21.321). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 8 del prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 5 del fallo, 173 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios 7 y 175 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Auto del 12 de diciembre de 2005 (radicado 24.322). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a037084 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba 425- \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Con el fin de resolver […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23053","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23053","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23053"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23053\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23053"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23053"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23053"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}