\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37069 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 340 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de septiembre \u00a0de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0anticipada del 30 de septiembre de 2010, el Juez Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Descongesti\u00f3n de Tumaco declar\u00f3 a los se\u00f1ores \u00a0Gennie \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Moreno \u00a0 \u00a0Valencia \u00a0y Jhon Jairo Mosquera Cabezas \u00a0 autores \u00a0 penalmente \u00a0responsables \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Les impuso, en su orden, 54 meses y 43 meses \u00a06 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, 1.800 y 1.200 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0de \u00a0multa, \u00a0respectivamente, \u00a0y \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0y, \u00a0a \u00a0Moreno \u00a0 \u00a0 Valencia, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0domiciliaria por enfermedad muy grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor Moreno \u00a0Valencia apel\u00f3 el fallo, con la pretensi\u00f3n de que la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0carcelaria \u00a0fuese \u00a0sustituida \u00a0por \u00a0la \u00a0domiciliaria en raz\u00f3n de la \u00a0grave enfermedad padecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 de marzo de 2011 el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 Pasto \u00a0 ratific\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0apoderado \u00a0interpuso \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre el cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, en aras de disponer o no la \u00a0admisi\u00f3n de las demandas respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0informe \u00a0del \u00a04 \u00a0de julio de 2006, \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Judicial dieron cuenta a la Fiscal\u00eda de la existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n armada ilegal denominada \u201cLos Rastrojos\u201d, que operaba \u00a0en \u00a0Tumaco, \u00a0dedic\u00e1ndose \u00a0a \u00a0cobrar \u00a0deudas \u00a0de \u00a0los\u00a0 \u00a0narcotraficantes, a \u00a0extorsiones, \u00a0a \u00a0desapariciones forzadas. Las tareas de averiguaci\u00f3n realizadas \u00a0desde \u00a0 entonces \u00a0 llevaron \u00a0 a\u00a0 \u00a0se\u00f1alar, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0a \u00a0Gennie \u00a0 Alberto \u00a0 Moreno \u00a0 Valencia \u00a0como \u00a0cabecilla \u00a0y \u00a0a Jhon Jairo Mosquera Cabezas en condici\u00f3n de integrante del grupo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0vinculados \u00a0mediante \u00a0indagatorias, \u00a0en \u00a0providencias \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0y 11 de agosto de 2009 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n de los sindicados como autores del delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, en la modalidad de conformaci\u00f3n de grupos \u00a0armados \u00a0ilegales, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 340 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En resoluci\u00f3n del 30 de diciembre de 2009 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0a \u00a0Moreno \u00a0Valencia \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0carcelaria \u00a0por \u00a0la domiciliaria, por cuanto de un \u00a0dictamen \u00a0 m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0pod\u00eda \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0padec\u00eda \u00a0una \u00a0\u201cenfermedad \u00a0grave\u201d (folio 203, cuaderno 15). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0sindicados \u00a0solicitaron \u00a0someterse \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada del art\u00edculo 40 de la Ley 600 del 2000, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual en diligencias del 30 y 31 de diciembre de 2009 la Fiscal\u00eda \u00a0les \u00a0formul\u00f3 \u00a0cargos como autores de aquella conducta, que ellos, asistidos por \u00a0sus defensores, aceptaron (folios 223 y 247, cuaderno 15). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0fueron \u00a0proferidas \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0rese\u00f1adas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0formula \u00a0 un \u00a0cargo \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal \u00a03\u00aa, \u00a0por \u00a0cuanto la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0 se \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0gener\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0la carga de \u00a0probar \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda sufrido variaci\u00f3n, no existiendo causa \u00a0para revocarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0para \u00a0revocar \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0 era \u00a0 necesario \u00a0 disponer \u00a0una \u00a0nueva \u00a0prueba \u00a0cient\u00edfica \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud \u00a0del \u00a0sindicado. \u00a0No haberlo hecho lesion\u00f3 el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0diciembre de 2009, que \u00a0decret\u00f3 \u00a0la sustituci\u00f3n, se hab\u00eda tenido por probada la enfermedad grave y no \u00a0pod\u00eda \u00a0imponerse \u00a0una \u00a0carga \u00a0adicional de presentar nueva solicitud y pruebas. \u00a0Esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0prevalec\u00eda \u00a0y \u00a0no \u00a0existiendo \u00a0otro \u00a0concepto \u00a0del Instituto de \u00a0Medicina Legal no era viable revocarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Estado, \u00a0de donde deriva que si la justicia encontr\u00f3 necesidad \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0un \u00a0dictamen \u00a0ha \u00a0debido \u00a0decretarlo, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual el art\u00edculo 40 \u00a0procesal \u00a0confiere \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda un lapso para allegar elementos de juicio, y \u00a0si \u00a0la \u00a0entidad \u00a0no \u00a0lo utiliz\u00f3 se considera estable el material allegado hasta \u00a0entonces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0suplida \u00a0por \u00a0posibles \u00a0falencias \u00a0del \u00a0acusado, a quien se imputa haber omitido \u00a0concurrir \u00a0a \u00a0valoraciones \u00a0cl\u00ednicas con la documentaci\u00f3n respectiva. Adem\u00e1s, \u00a0para \u00a0realizar \u00a0los \u00a0estudios \u00a0cl\u00ednicos que se dice son necesarios, bien pueden \u00a0los galenos trasladarse a la residencia del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se case la sentencia y se decrete la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0su \u00a0numeral 6\u00ba que neg\u00f3 la reclusi\u00f3n domiciliaria por enfermedad \u00a0grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0re\u00fane los requisitos l\u00f3gicos y de debida argumentaci\u00f3n precisados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Las razones son las que \u00a0siguen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El recurrente invoca la nulidad, pero su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0real apunta a que se mantenga la reclusi\u00f3n en el domicilio ante la \u00a0supuesta enfermedad grave que padece el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0nulidad debe ser la \u00faltima soluci\u00f3n. A \u00a0ella \u00a0solamente \u00a0puede \u00a0acudirse \u00a0cuando \u00a0la \u00a0normatividad procesal no regule un \u00a0mecanismo para corregir el supuesto yerro cometido por los jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, la v\u00eda para enmendar \u00a0la \u00a0pretendida irregularidad era la de la violaci\u00f3n directa o la indirecta, con \u00a0la finalidad de postular la concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde otra \u00f3ptica, igual surge improcedente \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n de la nulidad, cuando, con el cumplimiento de las exigencias de \u00a0ley, \u00a0puede \u00a0acudirse \u00a0ante \u00a0el juez de ejecuci\u00f3n de penas con el reclamo de la \u00a0prisi\u00f3n o reclusi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Bajo supuestas faltas a las formas propias \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0el argumento defensivo realmente aspira a que la sentencia \u00a0lograda por la v\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
anticipada \u00a0mantenga inc\u00f3lume la situaci\u00f3n \u00a0valorada \u00a0y \u00a0decidida \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0de \u00a0conceder la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0con \u00a0fundamento en una pretendida enfermedad grave, en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de la inexistencia de elementos de juicio que hiciesen variar esa \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esa postura el impugnante pasa por alto \u00a0que \u00a0 se \u00a0trata \u00a0de \u00a0dos \u00a0instancias \u00a0procesales \u00a0diversas, \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0dos \u00a0funcionarios \u00a0dis\u00edmiles. \u00a0As\u00ed, \u00a0para \u00a0conceder \u00a0la detenci\u00f3n domiciliaria, en \u00a0tanto \u00a0medida \u00a0meramente \u00a0provisional, \u00a0la exigencia probatoria y su valoraci\u00f3n \u00a0deb\u00edan \u00a0 apuntar \u00a0 solamente \u00a0 a \u00a0una \u00a0probabilidad, \u00a0pero \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0final, \u00a0adoptada \u00a0con fuerza de cosa juzgada en la sentencia, el \u00a0requisito \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0su estimaci\u00f3n judicial son m\u00e1s exigentes, pues deben \u00a0conducir \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza, \u00a0a la plena convicci\u00f3n. Tanto ello es as\u00ed, que en el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0concede \u00a0o \u00a0niega \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n, que no la detenci\u00f3n, domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, los mismos elementos de \u00a0juicio \u00a0pueden \u00a0ocasionar \u00a0diversas \u00a0decisiones, \u00a0pues si bien es viable que den \u00a0cabida \u00a0a \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria, igual pueden resultar insuficientes para \u00a0la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 modo \u00a0 alguno \u00a0ello \u00a0signifique \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0rep\u00edtase, \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0son \u00a0diversas \u00a0en cada \u00a0estadio \u00a0procesal, \u00a0porque para la detenci\u00f3n se requiere el cumplimiento de las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pero \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0la prisi\u00f3n en un fallo se debe \u00a0mirar la satisfacci\u00f3n de los principios que debe cumplir la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este aspecto, m\u00faltiples han sido los \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte. Por v\u00eda ejemplificativa, en sentencia del 7 de \u00a0julio de 2006 (radicado 24.679) expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0diversos pronunciamientos la Corte ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0\u201ccuando \u00a0se \u00a0cambia \u00a0de \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0procesado \u00a0a la de \u00a0condenado, \u00a0se produce tambi\u00e9n una variaci\u00f3n en la naturaleza y finalidades de \u00a0la \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0libertad, \u00a0que \u00a0de \u00a0medida \u00a0preventiva \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0355 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, se torna en pena cuya efectiva ejecuci\u00f3n se condiciona al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba del C\u00f3digo \u00a0Penal.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0agregado \u00a0que \u201cla \u00a0observancia \u00a0de \u00a0esos \u00a0fines \u00a0en la aplicaci\u00f3n de la pena, necesariamente deben \u00a0armonizarse \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales establecidas en el art\u00edculo 38 de la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000 para la prisi\u00f3n domiciliaria, como sustitutiva de la prisi\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s de su requisito objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0responde \u00a0a \u00a0unos fines \u00a0espec\u00edficos, \u00a0aquellos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en el citado art\u00edculo 314, distintos a los \u00a0fines \u00a0 de \u00a0 prevenci\u00f3n \u00a0general, \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa, \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0social y protecci\u00f3n al condenado, que se activan en el momento de \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n, por lo que no puede entenderse reformado \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 del C\u00f3digo Penal por el citado art\u00edculo 314 de la Ley 906 de \u00a02004.\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0lo anterior haya sido dicho respecto de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0no \u00a0obsta \u00a0para que en el caso concreto resulte de \u00a0buen \u00a0recibo \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0u \u00a0hospitalaria por \u00a0enfermedad \u00a0grave, de que trata el art\u00edculo 68 del C\u00f3digo Penal, en tanto, por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera \u00a0la \u00a0norma remite al art\u00edculo 38 (que regula la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria), \u00a0y, \u00a0por \u00a0otra, si bien la Fiscal\u00eda se sustent\u00f3 en la \u00a0pretendida \u00a0 enfermedad \u00a0 grave, \u00a0 lo \u00a0 cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 357 de la Ley 599 del \u00a02000, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 en la prisi\u00f3n domiciliaria, cuando, al parecer, \u00a0debi\u00f3 \u00a0 fue \u00a0 acudir \u00a0 al \u00a0 instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0362 \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0procesado, \u00a0con \u00a0la \u00a0asesor\u00eda de su \u00a0defensor, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite para hacerse a los beneficios de la sentencia \u00a0anticipada, lo que finalmente logr\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Optar \u00a0por \u00a0ese \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0abreviada \u00a0 del \u00a0juicio, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0comporta \u00a0gabelas, \u00a0como \u00a0el \u00a0ventajoso \u00a0descuento \u00a0punitivo \u00a0alcanzado. \u00a0Igual deben soportarse cargas, entre las cuales \u00a0est\u00e1 \u00a0la \u00a0de \u00a0la renuncia expresa al debate probatorio, de donde no se entiende \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0haberse \u00a0hecho \u00a0a la rebaja en la sanci\u00f3n, pero, a la par, \u00a0censurar \u00a0que no se hubiesen aportado determinados elementos probatorios, cuando \u00a0con el mecanismo escogido se renunci\u00f3 a ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0no \u00a0admitir\u00e1 \u00a0la demanda, por \u00a0cuanto, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0manifiesta de garant\u00edas fundamentales que le impongan el deber de \u00a0intervenir oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a023 de febrero de 2006, radicaci\u00f3n 24082. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Casaci\u00f3n 1o de junio de 2006, radicaci\u00f3n 24764. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37069 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 340 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de septiembre \u00a0de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0anticipada del 30 de septiembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23044","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23044","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23044"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23044\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23044"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23044"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23044"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}