\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37040 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 331 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de septiembre de \u00a0dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 23 de febrero de 2011, \u00a0el \u00a0Juez \u00a01\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Ibagu\u00e9 aprob\u00f3 el \u00a0preacuerdo \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0la Fiscal\u00eda y el se\u00f1or \u00a0C\u00e9sar \u00a0 \u00a0Augusto \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0\u00c1ngel \u00a0 y, \u00a0 como \u00a0 consecuencia, \u00a0 declar\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas punibles de peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0falsedad \u00a0material en documento p\u00fablico, obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico falso \u00a0y da\u00f1o inform\u00e1tico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le impuso 71 meses y 15 d\u00edas de prisi\u00f3n, 52 \u00a0meses \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0(adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 122 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica), \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor de $ 45.935.772,33 y le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo siguiente, pero, acogiendo los \u00a0planteamientos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 defensa, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0modific\u00f3 \u00a0las \u00a0penas que dej\u00f3 en 52 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y de inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas y multa de $ \u00a028.937.022. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre el cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, en aras de disponer o no la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En labores de verificaci\u00f3n, la Secretaria de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Director Administrativo y Financiero del municipio de Ibagu\u00e9 \u00a0(Tolima) \u00a0constataron \u00a0que \u00a0en los meses de agosto a diciembre de 2009 figuraban \u00a0como \u00a0docentes \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0Jimmy \u00a0Gabriel Torres Herrera y Aldemar Gaviria \u00a0Herrera, \u00a0habiendo \u00a0recibido los salarios respectivos y la prima de diciembre de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0para un total de $ 11.012.508 ($ 6.541.887, por cada uno), pero esas \u00a0personas nunca estuvieron vinculadas a la instituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para incluirlas en la n\u00f3mina se acudi\u00f3 a la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0base \u00a0de datos inform\u00e1ticos, incluyendo notas falsas sobre \u00a0decretos \u00a0 de \u00a0 nombramiento, \u00a0actas \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0y \u00a0cuentas \u00a0en \u00a0la \u00a0entidad \u00a0bancaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La adulteraci\u00f3n de los datos del sistema fue \u00a0realizada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 C\u00e9sar \u00a0 \u00a0Augusto \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0\u00c1ngel, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0mediante \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0como \u00a0profesional universitario de la Secretar\u00eda de \u00a0Educaci\u00f3n, \u00a0asignado \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0n\u00f3mina para cumplir las funciones de \u00a0registro de novedades y actualizaci\u00f3n de la n\u00f3mina mensualmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Torres Arenas intervino en los hechos con su \u00a0propio \u00a0nombre, \u00a0pero \u00a0Aldemar Gaviria Herrera es inexistente y como tal se hizo \u00a0pasar Jos\u00e9 Elisantos Torres N\u00fa\u00f1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0nuevos \u00a0 \u00a0\u201cdocentes\u201d, con el uso de certificaciones \u00a0falsas \u00a0acudieron \u00a0a \u00a0entidades \u00a0crediticias \u00a0y se hicieron a pr\u00e9stamos con las \u00a0Cooperativas \u00a0COOPSERVINCO \u00a0y \u00a0COOMULSURTIR \u00a0por \u00a0valores \u00a0de \u00a0$11.012.508 \u00a0y \u00a0$ \u00a05.880.000, \u00a0 que \u00a0 ser\u00edan \u00a0 pagaderos \u00a0en \u00a0cuotas \u00a0mensuales \u00a0desde \u00a0enero \u00a0del \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0esquemas \u00a0de seguridad para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0sistema, \u00a0a \u00a0Mart\u00ednez \u00c1ngel, \u00a0 dadas \u00a0 sus \u00a0 funciones, \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0 asignado \u00a0 un \u00a0 perfil \u00a0de \u00a0\u201cadministrador\u201d, \u00a0que le permit\u00eda crear, eliminar y cambiar contrase\u00f1as de \u00a0usuarios \u00a0en ese sistema, siempre que hicieran parte de la Secretar\u00eda Municipal \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0Prevalido de esa facultad, se \u201cadue\u00f1\u00f3\u201d de la clave de \u00d3scar \u00a0Gallego \u00a0y \u00a0con \u00a0dicho usuario cre\u00f3 los registros de los dos falsos docentes y, \u00a0luego, restableci\u00f3 la contrase\u00f1a de \u00d3scar Gallego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. En audiencia realizada el 26 de agosto de \u00a02010 \u00a0por \u00a0la \u00a0Juez \u00a05\u00aa Penal Municipal de Control de Garant\u00edas de Ibagu\u00e9, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 a \u00a0Mart\u00ednez \u00a0\u00c1ngel \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso de conductas punibles de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0falsedad en documento p\u00fablico y obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico \u00a0(folio 9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 24 de septiembre siguiente la Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u201cacta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0preacuerdo\u201d, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0formul\u00f3 \u00a0a \u00a0Mart\u00ednez \u00a0\u00c1ngel cargos por el concurso de conductas de peculado \u00a0por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0(en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor), \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso \u00a0y da\u00f1o inform\u00e1tico, las \u00a0\u00faltimas \u00a0como \u00a0coautor, \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 397, 287, 288 y 269D del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda convino conceder al acusado un \u00a0descuento \u00a0del 50% de la pena correspondiente. El procesado acept\u00f3 los cargos y \u00a0aport\u00f3 \u00a0recibo \u00a0de consignaci\u00f3n del 21 de septiembre de 2010, por el valor del \u00a0dinero \u00a0cobrado \u00a0indebidamente y la Fiscal\u00eda dej\u00f3 consignado que ello ocurri\u00f3 \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0iniciaran \u00a0las conversaciones para el preacuerdo (folio 32). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0audiencia del 11 de enero de 2011 el \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0verific\u00f3 \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0y el \u00a0procesado \u00a0manifest\u00f3 \u00a0haberlo \u00a0aceptado \u00a0incondicionalmente, \u00a0de \u00a0manera libre, \u00a0voluntaria, consciente y con la asesor\u00eda de su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda y el apoderado de las v\u00edctimas \u00a0estuvieron \u00a0conformes con lo convenido, pero el defensor apel\u00f3 con el argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0acudido \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor p\u00fablico, sino de \u00a0particular, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0mediante \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n de \u00a0servicios (folio 70). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2011 el Tribunal \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0tras considerar la ausencia de \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0defensor, toda vez que la aceptaci\u00f3n del acuerdo fue libre y con \u00a0su \u00a0asesor\u00eda, \u00a0lo \u00a0cual lo deslegitimaba para cuestionar sus alcances, en tanto \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0condicion\u00f3 la imputaci\u00f3n y a partir de \u00a0ella se realiz\u00f3 la negociaci\u00f3n (folio 96). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Luego \u00a0fueron \u00a0proferidas las sentencias \u00a0rese\u00f1adas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El defensor formula \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 causada \u00a0 por \u00a0 error \u00a0 en \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0Dice \u00a0que \u00a0invoca \u00a0la causal \u00a0primera del art\u00edculo 181 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0violaci\u00f3n directa por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0norma sustancial, pues el Tribunal desconoci\u00f3 que el tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0peculado \u00a0requiere sujeto activo calificado, cual es la condici\u00f3n de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0detentaba, \u00a0en tanto se trataba de un \u00a0particular \u00a0vinculado \u00a0por \u00a0contrato \u00a0de prestaci\u00f3n de servicios, a quien no le \u00a0fueron \u00a0asignadas \u00a0funciones p\u00fablicas. As\u00ed, el delito cometido fue el de abuso \u00a0de confianza calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0invalide \u00a0lo \u00a0actuado desde la \u00a0celebraci\u00f3n del preacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0carece \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0y \u00a0el \u00a0escrito \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de debida argumentaci\u00f3n precisados en el art\u00edculo 184 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Las razones son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El se\u00f1or defensor: \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0No \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0supuestamente trasgredidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0En \u00a0el \u00fanico cargo presentado, en forma \u00a0contradictoria \u00a0postul\u00f3 \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0violaci\u00f3n directa, las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0niegan \u00a0una \u00a0a \u00a0la \u00a0otra, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la primera exige retrotraer el \u00a0procedimiento, pero la segunda apunta a un fallo de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0La \u00a0nulidad \u00a0se \u00a0postula \u00a0respecto de la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0pero \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0se \u00a0refiere exclusivamente a la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0peculado, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0sobre las restantes conductas punibles \u00a0imputadas \u00a0y \u00a0admitidas \u00a0no \u00a0se \u00a0argumenta \u00a0ni \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0invalidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0esas faltas a la l\u00f3gica y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0trascendente para rechazar la demanda estriba en lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0En \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que acude a la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 (igual \u00a0 sucede \u00a0 con \u00a0los \u00a0recursos \u00a0comunes) \u00a0deben \u00a0reunirse \u00a0dos \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0primera \u00a0apunta \u00a0a \u00a0la \u00a0legitimidad dentro del proceso, que se \u00a0satisface \u00a0en \u00a0cuanto, \u00a0con \u00a0el cumplimiento de las formalidades previstas en la \u00a0ley \u00a0procesal, \u00a0haya \u00a0sido \u00a0admitido \u00a0como \u00a0parte, \u00a0lo cual se satisface en este \u00a0evento porque quien acude a la v\u00eda extraordinaria es el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La segunda hace relaci\u00f3n a la legitimidad en \u00a0la \u00a0causa \u00a0o \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico para recurrir, concepto relacionado con el \u00a0da\u00f1o, \u00a0el \u00a0agravio, el perjuicio real que la providencia, o la parte pertinente \u00a0de \u00a0 ella, \u00a0 hubiese \u00a0inferido \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0defendida \u00a0por \u00a0quien \u00a0postula \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0no \u00a0lesiona \u00a0efectivamente \u00a0los intereses del recurrente, \u00e9ste, no obstante la condici\u00f3n de \u00a0sujeto \u00a0procesal, \u00a0queda \u00a0deslegitimado \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por una \u00a0instancia \u00a0superior. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0lo que hace el \u00a0recurrente, \u00a0en \u00a0esencia, es formular un juicio de legalidad contra la sentencia \u00a0del \u00a0 Tribunal, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 entendido \u00a0de \u00a0su \u00a0manifiesta \u00a0contrariedad \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 y\/o \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0representada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto, el fallo mal puede ocasionar \u00a0un \u00a0agravio \u00a0cuando \u00a0la decisi\u00f3n favorece a esa parte, o cuando se pronuncia en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0pedidos \u00a0con antelaci\u00f3n, o cuando no resuelve un aspecto que no \u00a0comportaba decisi\u00f3n oficiosa y no le fue reclamado previamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) En el caso debatido, el demandante carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s en su propuesta, por cuanto, al impugnar el acto por medio del cual \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del acuerdo, si bien el Tribunal declar\u00f3 \u00a0desierta \u00a0la apelaci\u00f3n, enfatiz\u00f3 en la ausencia de inter\u00e9s del defensor, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acuerdo fue libre y con su asesor\u00eda, lo cual lo \u00a0deslegitimaba \u00a0para \u00a0cuestionar sus alcances, en tanto la condici\u00f3n de servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0condicion\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ella \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culminada esa fase, se profiri\u00f3 el fallo de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0recurrido \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0defensor \u00a0con \u00a0argumentos que no \u00a0solamente \u00a0no \u00a0hicieron \u00a0referencia \u00a0al \u00a0tema tra\u00eddo en casaci\u00f3n, sino que sus \u00a0reclamos \u00a0fueron \u00a0acogidos \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0disminuido la pena \u00a0irregularmente \u00a0dosificada \u00a0por \u00a0el \u00a0a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta incontrastable, entonces, que el tema \u00a0propuesto \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no fue planteado al Tribunal a trav\u00e9s de la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0desde \u00a0donde \u00a0se concluye en la imposibilidad de error por parte de \u00a0\u00e9ste, \u00a0pues su competencia funcional lo limitaba a pronunciarse sobre los temas \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0apelante, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0estaba \u00a0el del cambio de \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica del peculado por abuso de confianza calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0la \u00a0novedosa \u00a0postura \u00a0defensiva \u00a0realmente \u00a0apunta \u00a0a una retractaci\u00f3n, en tanto desde la imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0precisa a la estructuraci\u00f3n del peculado, en el entendido \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de sujeto activo calificado del sindicado y bajo ese supuesto \u00a0fue \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 defensor \u00a0 recurrente \u00a0 asesor\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0\u00c1ngel \u00a0en \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0previas al preacuerdo y en la suscripci\u00f3n del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Finalmente, como las conversaciones y la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0se \u00a0dieron \u00a0luego de formulada la imputaci\u00f3n, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0tal actuaci\u00f3n de sindicado y defensor-demandante signific\u00f3 para el \u00a0primero \u00a0hacerse \u00a0acreedor al beneficio punitivo finalmente logrado, a cambio de \u00a0su \u00a0renuncia \u00a0expresa \u00a0al \u00a0debate \u00a0probatorio, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0inclu\u00eda \u00a0que \u00a0con los \u00a0elementos \u00a0de juicio hasta ese entonces allegados y la admisi\u00f3n irrestricta del \u00a0procesado \u00a0 se \u00a0ten\u00eda \u00a0por \u00a0acreditada \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0agente \u00a0activo \u00a0del \u00a0peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal manera que desde la buena fe, desde la \u00a0lealtad \u00a0procesal \u00a0y desde la raz\u00f3n de ser del instituto de los preacuerdos, no \u00a0puede \u00a0admitirse \u00a0que, \u00a0por un lado, se reclame de la Fiscal\u00eda trunque su labor \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y acopio de pruebas y se logre un significativo descuento de \u00a0la \u00a0pena \u00a0a imponer, y, por otro, se utilice esa misma situaci\u00f3n para pretender \u00a0se \u00a0tenga \u00a0por \u00a0no \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0estructurante \u00a0de \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Finalmente, la Corte ya se ha pronunciado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0que la condici\u00f3n de servidor p\u00fablico por extensi\u00f3n no deriva de \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0a una entidad estatal, sino de las \u00a0funciones \u00a0asignadas \u00a0y, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0sentado \u00a0que \u00a0no existe \u00a0obst\u00e1culo \u00a0para \u00a0que \u00a0esa \u00a0calidad \u00a0la adquiera quien ha sido contratado por la \u00a0v\u00eda de la prestaci\u00f3n de servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, mediante sentencia del 6 de marzo de \u00a02008 (radicado 27.477), la Corte precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.1. \u00a0El \u00a0ataque \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la sentencia por la v\u00eda de este \u00a0reparo \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de que el Tribunal se equivoca cuando \u00a0sostiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado\u2026 \u00a0 carec\u00eda \u00a0de la condici\u00f3n de servidor p\u00fablico, con el argumento de \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0trabajador \u00a0particular, \u00a0sin \u00a0ning\u00fan v\u00ednculo con el Instituto de Seguros \u00a0Sociales, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 el \u00a0contrato \u00a0que \u00a0firm\u00f3 \u00a0tampoco \u00a0ten\u00eda \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0transferirle funciones p\u00fablicas\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Los art\u00edculos \u00a020 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a056 \u00a0de la ley 80 de 1993, que el casacionista afirma \u00a0violados por falta de aplicaci\u00f3n, precept\u00faan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 20. \u00a0 \u00a0 Servidores \u00a0 p\u00fablicos. \u00a0 Para \u00a0todos \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0son \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0corporaciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0los \u00a0empleados \u00a0y \u00a0trabajadores \u00a0del \u00a0Estado y de sus \u00a0entidades descentralizadas territorialmente y por servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0los \u00a0mismos \u00a0efectos se consideran \u00a0servidores \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 los \u00a0 miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0los \u00a0 particulares \u00a0 que \u00a0 ejerzan \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0en \u00a0forma \u00a0permanente \u00a0 o \u00a0 transitoria, \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0y \u00a0trabajadores \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de la Comisi\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0Ciudadana \u00a0para \u00a0la \u00a0lucha \u00a0contra \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n y las personas que \u00a0administren \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el art\u00edculo 338 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 56. De \u00a0la \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 particulares \u00a0que \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 estatal. \u00a0 Para \u00a0efectos \u00a0penales, \u00a0el \u00a0contratista, \u00a0 el \u00a0 interventor, \u00a0 el \u00a0consultor, \u00a0y \u00a0el \u00a0asesor \u00a0se \u00a0consideran \u00a0particulares \u00a0que \u00a0cumplen \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0en \u00a0todo \u00a0lo concerniente a la \u00a0celebraci\u00f3n, \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n de los contratos que celebren con las \u00a0entidades \u00a0estatales \u00a0y, por lo tanto, estar\u00e1n sujetos a la responsabilidad que \u00a0en esa materia se\u00f1ala la ley para los servidores p\u00fablicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 al \u00a0examinar \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0transcritas \u00a0(art\u00edculo 56 de la ley 80 de 1993), precis\u00f3 que la \u00a0equiparaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0contiene, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de considerar servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0para \u00a0efectos penales a los contratistas, interventores, consultores y \u00a0asesores \u00a0que \u00a0en condici\u00f3n de particulares desempe\u00f1an funciones p\u00fablicas, no \u00a0surge \u00a0del \u00a0mero \u00a0v\u00ednculo contractual con la entidad estatal, sino del hecho de \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0tenga por objeto la atribuci\u00f3n o delegaci\u00f3n temporal de una \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica. Dijo entonces: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien: en contra de lo afirmado por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0a \u00a0dichos sujetos no se les est\u00e1 elevando a la \u00a0categor\u00eda \u00a0 de \u00a0 servidores \u00a0 p\u00fablicos, \u00a0ni \u00a0desconociendo \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0particulares. \u00a0Simplemente el legislador, como autoridad competente para definir \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal, \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad penal de las \u00a0personas \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales el Estado ha celebrado contratos para desarrollar una \u00a0obra \u00a0o \u00a0cometido \u00a0determinados, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0igual \u00a0a \u00a0la de los miembros de las \u00a0corporaciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0los \u00a0empleados \u00a0y \u00a0trabajadores \u00a0del \u00a0Estado, o la de \u00a0funcionarios \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de entidades descentralizadas territorialmente y por \u00a0servicios. \u00a0Tal \u00a0tratamiento que, se insiste, no implica convertir al particular \u00a0en \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0tiene una justificaci\u00f3n objetiva y razonable, pues \u00a0pretende \u00a0garantizar \u00a0que \u00a0los \u00a0fines \u00a0que \u00a0se \u00a0persiguen \u00a0con \u00a0la contrataci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0los \u00a0principios constitucionales que rigen todos los actos de \u00a0la \u00a0 administraci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0cumplan \u00a0a \u00a0cabalidad, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sean \u00a0menguados \u00a0o \u00a0interferidos \u00a0por \u00a0alguien \u00a0que, \u00a0en principio, no est\u00e1 vinculado por ellos. En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso se predica de ciertos \u00a0particulares, \u00a0no \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0del \u00a0actor, \u00a0sino de la especial \u00a0implicaci\u00f3n \u00a0envuelta \u00a0en su rol, relacionado directamente con una finalidad de \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablico\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 esta \u00a0 corporaci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0insistente \u00a0en \u00a0plantear \u00a0la \u00a0necesidad de que el contrato estatal transfiera al \u00a0contratista, \u00a0interventor, \u00a0consultor \u00a0y asesor particular el ejercicio temporal \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0p\u00fablica, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0equiparaci\u00f3n \u00a0 pueda \u00a0materializarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a0contratista, \u00a0el \u00a0interventor, el \u00a0consultor \u00a0y el asesor que celebran contratos con las entidades estatales, s\u00f3lo \u00a0adquieren \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0por \u00a0extensi\u00f3n cuando con \u00a0motivo \u00a0del v\u00ednculo contractual asumen funciones p\u00fablicas, es decir, cuando el \u00a0contrato \u00a0implica la transferencia de una funci\u00f3n de esta naturaleza, no cuando \u00a0su \u00a0objeto \u00a0es \u00a0distinto, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0cuando \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0una \u00a0labor \u00a0simplemente \u00a0material, \u00a0casos en los cuales contin\u00faan teniendo la condici\u00f3n de \u00a0particulares\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0 \u00a0Las \u00a0precisiones \u00a0realizadas \u00a0en \u00a0los \u00a0campos \u00a0constitucional \u00a0y penal sobre el\u00a0 \u00a0alcance \u00a0y \u00a0campo de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 56 de la ley 80 de 1993, permiten \u00a0concluir, \u00a0entonces, que para que opere la asimilaci\u00f3n prevista en la norma, se \u00a0requiere \u00a0el cumplimiento de tres condiciones, (i) que se est\u00e9 ante un contrato \u00a0estatal, \u00a0 (ii) \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 particular \u00a0tenga \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0contratista, \u00a0interventor, \u00a0consultor \u00a0o \u00a0asesor, \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0el contrato tenga por objeto \u00a0conferirle \u00a0 \u00a0temporalmente \u00a0 al \u00a0 particular \u00a0 una \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. \u00a0 \u00a0Los \u00a0requerimientos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0oficial \u00a0del \u00a0contrato \u00a0y \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0contratista \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0no son objeto de discusi\u00f3n en este \u00a0asunto, \u00a0pues \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0Instituto de Seguros Sociales, con el cual\u2026 \u00a0contrat\u00f3 \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio, es una empresa industrial y comercial \u00a0del \u00a0 Estado3, \u00a0es \u00a0decir, un \u00f3rgano estatal, y que el procesado ostentaba en la \u00a0referida relaci\u00f3n, la condici\u00f3n de contratista:\u2026\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se presenta alrededor de la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones que le fueron asignadas al procesado, aspecto que \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en la sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradora Delegada y la defensa en la audiencia oral de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 recurso, \u00a0 tampoco \u00a0 motiva \u00a0 incertidumbre \u00a0alguna.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7. Por funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0se entiende el conjunto de actividades que realiza el Estado a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00f3rganos del poder p\u00fablico, de los \u00f3rganos aut\u00f3nomos e independientes \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0entidades \u00a0o \u00a0agencias p\u00fablicas, en procura de realizar los \u00a0fines que le son propios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026como \u00a0 ya \u00a0 lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0actividades de los servidores p\u00fablicos, propias de su cargo \u00a0o \u00a0destino, \u00a0son \u00a0por \u00a0esencia \u00a0y \u00a0definici\u00f3n \u00a0funciones p\u00fablicas, pues est\u00e1n \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0contribuir al logro oportuno y eficaz de los cometidos a cargo del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan \u00a0la \u00a0idea que fluye del art\u00edculo \u00a0123 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n, servidor p\u00fablico es en este sentido toda persona que \u00a0ejerce \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0t\u00edtulo \u00a0un \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica y, en tal virtud, ostentan \u00a0dicha \u00a0condici\u00f3n \u00a0los \u00a0miembros de las corporaciones p\u00fablicas, los empleados y \u00a0trabajadores \u00a0del \u00a0Estado y de sus entidades descentralizadas territorialmente y \u00a0por servicios (Constituci\u00f3n Pol\u00edtica art\u00edculos 123 y 125). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0las \u00a0cosa, \u00a0la noci\u00f3n de funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0ata\u00f1e al conjunto de las funciones que cumple el Estado, a trav\u00e9s de \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0de \u00a0las \u00a0ramas \u00a0del \u00a0poder p\u00fablico, de los \u00f3rganos aut\u00f3nomos e \u00a0independientes \u00a0(art\u00edculo \u00a0113) y de las dem\u00e1s entidades o agencias p\u00fablicas, \u00a0en \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0alcanzar \u00a0sus \u00a0diferentes \u00a0fines\u201d4\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0es \u00a0por definici\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0un servicio p\u00fablico de car\u00e1cter obligatorio que debe prestarse \u00a0bajo \u00a0la direcci\u00f3n, coordinaci\u00f3n y control del Estado, por entidades p\u00fablicas \u00a0o \u00a0privadas \u00a0en \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0eficiencia, \u00a0universalidad y \u00a0solidaridad, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0establezca \u00a0la \u00a0ley \u00a0(art\u00edculo \u00a048 de la \u00a0Constituci\u00f3n Nacional). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, para la Corte es claro que \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales cumple funciones p\u00fablicas, si por tales se \u00a0entiende, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se dijo, el conjunto de actividades que realiza el Estado a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0\u00f3rganos \u00a0de \u00a0poder \u00a0p\u00fablico, \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00f3rganos aut\u00f3nomos e \u00a0independientes \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s entidades o agencias p\u00fablicas, en procura de \u00a0realizar los fines que son inherentes a su raz\u00f3n de ser.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.9. Las funciones \u00a0que \u00a0en \u00a0concreto le fueron asignadas al procesado en el contrato administrativo \u00a0de \u00a0Prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0suscrito \u00a0con \u00a0el \u00a0Instituto, y las metas que le \u00a0fueron \u00a0impuestas, \u00a0de las cuales informa la cl\u00e1usula primera del contrato, que \u00a0define \u00a0su \u00a0objeto, \u00a0consist\u00edan \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0en (i) coadyuvar en la atenci\u00f3n \u00a0verbal \u00a0y \u00a0escrita \u00a0de \u00a0los \u00a0afiliados \u00a0y \u00a0pensionados \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de las \u00a0prestaciones \u00a0 econ\u00f3micas, \u00a0(ii) \u00a0apoyar \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0en \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0\u00e9stas, \u00a0(iii) \u00a0apoyarlo \u00a0en \u00a0forma \u00a0verbal \u00a0o escrita en la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0econ\u00f3micas, \u00a0imputaci\u00f3n de pagos y c\u00e1lculo de \u00a0tiempos \u00a0 cotizados, \u00a0 y \u00a0 (iv) \u00a0 en \u00a0 proyectar \u00a0 mensualmente \u00a0800 \u00a0revisiones \u00a0autom\u00e1ticas, \u00a0o 90 reposiciones, o 60 respuestas a tutelas, o 60 apelaciones, o \u00a0sustanciar \u00a0120 \u00a0expedientes \u00a0de \u00a0Bono, \u00a0o \u00a0100 \u00a0expedientes \u00a0de cuota partes, o \u00a0revisar 800 horas de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.10. Consultados \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta de los tr\u00e1mites previos a la celebraci\u00f3n del \u00a0contrato, \u00a0se \u00a0establece \u00a0que su celebraci\u00f3n estuvo determinada por necesidades \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que la planta de personal del Instituto resultaba \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0funciones \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0sus fines, seg\u00fan la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0aparece \u00a0consignada en la\u00a0 carta de justificaci\u00f3n de la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de 30 de agosto de 2005, y en la de autorizaci\u00f3n de suscripci\u00f3n \u00a0del contrato expedida por el Presidente del Instituto\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.11. \u00a0Como puede \u00a0n\u00edtidamente \u00a0constatarse, \u00a0la \u00a0actividades \u00a0que \u00a0el procesado deb\u00eda cumplir en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0contrato \u00a0suscrito con el Instituto, correspond\u00edan a las funciones \u00a0que \u00a0de \u00a0ordinario \u00a0desarrolla \u00a0la \u00a0entidad para el cumplimiento de los fines de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0que \u00a0realiza como empresa del \u00a0Estado, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0adelantar \u00a0cabalmente por falta de personal, siendo \u00a0claro, \u00a0en \u00a0consecuencia, que las funciones que le fueron asignadas participaban \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0naturaleza, \u00a0y \u00a0que \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0efectos \u00a0penales \u00a0debe ser \u00a0considerado, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo 56 de la ley 80 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.12. \u00a0 En \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de sustentaci\u00f3n del recurso, la representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0concluy\u00f3 \u00a0su discurso asegurando que el procesado no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, porque por tales s\u00f3lo pueden ser entendidas las \u00a0que \u00a0conllevan \u00a0la \u00a0exteriorizaci\u00f3n \u00a0de potestades inherentes al Estado, que se \u00a0traducen \u00a0generalmente \u00a0en \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento de conductas, expedici\u00f3n de actos \u00a0unilaterales \u00a0y \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0coerci\u00f3n, \u00a0y que aqu\u00e9l s\u00f3lo ten\u00eda a su cargo \u00a0actividades materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0comprensi\u00f3n del alcance del concepto \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0en materia penal. El ejercicio de actos de \u00a0potestad, \u00a0autoridad \u00a0o \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0exteriorizados a trav\u00e9s de actuaciones \u00a0como \u00a0las \u00a0que relaciona la Delegada, son apenas algunas de las formas o maneras \u00a0como \u00a0se \u00a0realiza \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n p\u00fablica, pero no las \u00fanicas. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0son \u00a0las \u00a0actividades \u00a0que \u00a0no \u00a0gozando de estas caracter\u00edsticas, \u00a0concurren \u00a0a \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda del objetivo com\u00fan de realizaci\u00f3n de los fines del \u00a0Estado, \u00a0o \u00a0hacen \u00a0parte de su engranaje, como las asignadas temporalmente en el \u00a0caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estudio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0educaci\u00f3n \u00a0caben \u00a0los \u00a0mismos \u00a0argumentos, \u00a0pues \u00a0el \u00a0art\u00edculo 67 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica la define como \u00a0un \u00a0derecho de la persona y un \u201cservicio p\u00fablico que \u00a0tiene \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0social\u201d, y las tareas asignadas \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0ten\u00edan \u00a0incidencia \u00a0directa \u00a0en \u00a0ese \u00a0servicio, \u00a0pues \u00a0era quien \u00a0concretaba \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0salarios \u00a0de \u00a0los \u00a0docentes \u00a0y \u00a0con \u00a0sus \u00a0delitos \u00a0precisamente \u00a0desvi\u00f3 \u00a0recursos \u00a0previstos \u00a0para \u00a0la educaci\u00f3n, actitud que, de \u00a0necesidad, afectaba a los destinatarios de ese derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0no \u00a0admitir\u00e1 la demanda porque, adem\u00e1s de lo anotado, la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0no \u00a0evidencia \u00a0una \u00a0lesi\u00f3n patente a las garant\u00edas \u00a0fundamentales, que habiliten su intervenci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo establece el inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es necesario aclarar que la Sala ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0naturaleza y reglas que habr\u00e1n de observarse para su aplicaci\u00f3n \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0recurso \u00a0propiamente \u00a0dicho, \u00a0sino \u00a0un mecanismo especial, que \u00a0\u00fanicamente \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el demandante dentro de los cinco d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia mediante la cual se decide no \u00a0admitir la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. La solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0puede ser elevada ante el Ministerio P\u00fablico por intermedio de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0Delegados \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno de los \u00a0Magistrados \u00a0que hubiesen salvado el voto, o\u00a0 que no hubiese intervenido en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 suscrito \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 referido \u00a0 \u00a0 auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0 Es \u00a0facultativo \u00a0del Magistrado disidente, del que no intervino en los debates o del \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante quien se formula la insistencia, optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00faltimo en el que informar\u00e1 de ello al solicitante dentro de \u00a0un plazo de quince d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. El auto mediante el cual no se admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la sentencia contra la que se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n, salvo que la insistencia prospere y conduzca \u00a0a la admisi\u00f3n del escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia, en los t\u00e9rminos precisados en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia C-563 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a023872, \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006. \u00a0Confrontar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0Casaci\u00f3n \u00a024833 \u00a0de 13 de marzo de 2006 y Casaci\u00f3n 22683 de 9 de mayo de 2007, \u00a0entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ley \u00a090 \u00a0de 1946, Decreto 433 de 1971, Decreto 2148 de 1992, ley 100 de 1993, Decreto \u00a01750 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia C-037\/03. Consultar tambi\u00e9n Sentencia C-563\/98. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37040 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 331 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de septiembre de \u00a0dos mil once (2011) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante sentencia del 23 de febrero de 2011, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23030","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23030","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23030"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23030\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23030"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23030"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23030"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}