\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37025 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00ba327 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece \u00a0(13) de septiembre de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve acerca de la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0N\u00e9stor \u00a0Ra\u00fal Gonz\u00e1lez Casas, contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada por el Tribunal Superior de Monter\u00eda, el 18 de mayo de 2010, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, el 22 de mayo de 2009, que lo conden\u00f3 como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0concierto para delinquir para cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los primeros fueron sintetizados por el \u00a0juzgador de primera instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl proceso de la referencia tiene soporte \u00a0f\u00e1ctico \u00a0en el informe 203 de agosto cuatro (4) de 2005, suscrito por el se\u00f1or \u00a0Subintendente \u00a0MILTON \u00a0JOS\u00c9 \u00a0BLACKBURN \u00a0MURILLO, \u00a0Jefe \u00a0Grupo Investigativo, de \u00a0Delitos \u00a0Especiales \u00a0SIJIN DECOR, en el que solcita allanamiento registro a unos \u00a0inmuebles \u00a0ubicados \u00a0en \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0territorial \u00a0de \u00a0Tierralta, \u00a0v\u00eda \u00a0que de \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0conduce \u00a0a \u00a0Revuelto, \u00a0ya que en dichos inmuebles se \u00a0encuentran caletas subterr\u00e1neas con estupefacientes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0el \u00a0citado \u00a0informe \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Seccional de la Unidad de Delitos contra la Libertad Individual y Otras \u00a0Garant\u00edas, \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo de la misma fecha, previa ratificaci\u00f3n bajo la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento de quien suscribe el informe, orden\u00f3 el allanamiento y \u00a0registro \u00a0en \u00a0la \u00a0finca \u00a0LA \u00a0CHICHIGUA, \u00a0ubicada en el corregimiento de PALMIRA, \u00a0encontrando \u00a0bajo \u00a0tierra \u00a0dos sacos de fique amarrados de color blanco, en cuyo \u00a0interior \u00a0hab\u00eda \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0con \u00a0olor penetrante y con caracter\u00edsticas de \u00a0base \u00a0de coca. En esta diligencia fue capturado el ciudadano AURELIO JOS\u00c9 RAMOS \u00a0JARAMILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0hallazgo se obtuvo en el otro predio \u00a0rural \u00a0ubicado en la misma vereda, en la v\u00eda que conduce de Palmira a Revuelto, \u00a0donde \u00a0no \u00a0se \u00a0pudo determinar el nombre del predio, encontr\u00e1ndose sustancia de \u00a0base \u00a0de \u00a0coca, \u00a0debidamente \u00a0empacada, \u00a0en paquetes individuales, dentro de una \u00a0caleta \u00a0subterr\u00e1nea \u00a0cubierta \u00a0con \u00a0plantilla de cemento. En este operativo fue \u00a0capturado el se\u00f1or LUIS ENRIQUE URZOLA MART\u00cdNEZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por los anteriores hechos, la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0el \u00a017 de diciembre de 2007, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros,\u00a0 \u00a0contra N\u00e9stor Ra\u00fal \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 Casas \u00a0 por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir con fines de narcotr\u00e1fico y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0agravado, providencia que cobr\u00f3 ejecutor\u00eda el 3 de \u00a0enero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El expediente pas\u00f3 al Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Monter\u00eda, autoridad que el 22 de mayo de 2009 dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, en la que conden\u00f3, entre otros, a N\u00e9stor \u00a0Ra\u00fal \u00a0Gonz\u00e1lez Casas a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por un lapso igual a la sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de la libertad, como coautor de las conductas punibles concierto para \u00a0delinquir \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o \u00a0porte de estupefacientes agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por el defensor, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Monter\u00eda, el 18 de mayo de 2010, al resolver el recurso, \u00a0lo confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior decisi\u00f3n el profesional \u00a0de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0vela por las garant\u00edas de Gonz\u00e1lez \u00a0Casas interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S \u00a0\u00cd \u00a0N \u00a0T \u00a0E \u00a0S \u00a0I \u00a0S\u00a0\u00a0 D E L\u00a0\u00a0 L I B E L O \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basado \u00a0en \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0presenta un \u00fanico reproche contra la sentencia del Tribunal, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0de \u00a0haber \u00a0violado \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos \u00a0340 y 376 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que la sentencia se dict\u00f3 en un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Luis Alean Mart\u00ednez y Afe Triana Preciado que son\u00a0 \u00a0inveros\u00edmiles, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0que \u00a0su defendido pertenec\u00eda a una organizaci\u00f3n \u00a0delincuencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0testimonios \u00a0perdieron \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0en cada una de sus intervenciones procesales, toda \u00a0vez que en cada una de ellas iban involucrando a otras personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0probatoria \u00a0no \u00a0emerge \u00a0el \u00a0grado \u00a0de conocimiento de certeza, en orden a dictar \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0condenatoria, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0 duda \u00a0 es \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 aflora \u00a0 en \u00a0 el \u00a0informativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, depreca a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, absolver a Gonz\u00e1lez casas de los cargos \u00a0atribuidos en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Calificaci\u00f3n de la demanda \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0La \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0anuncia \u00a0desde \u00a0ya la inadmisi\u00f3n del libelo, puesto que no cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0para invocar la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, seg\u00fan la sistem\u00e1tica reglada en \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, \u00a0como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n,\u00a0 el actor acepta que el \u00a0yerro \u00a0 del\u00a0 \u00a0 juzgador \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0mediata, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de hecho derivado de errores en la apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba, \u00a0falencia \u00a0que \u00a0se \u00a0ve \u00a0reflejada \u00a0en \u00a0la aplicaci\u00f3n del derecho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n a la postulaci\u00f3n, al censor \u00a0compete \u00a0ense\u00f1ar \u00a0a \u00a0la Corte en qu\u00e9 consisti\u00f3 el error en la apreciaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0fue \u00a0de \u00a0hecho o de derecho, como tambi\u00e9n el falso \u00a0juicio \u00a0que \u00a0lo \u00a0determin\u00f3, \u00a0esto \u00a0es, si de existencia, identidad, raciocinio, \u00a0legalidad o convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplido \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0corresponde \u00a0igualmente \u00a0evidenciar \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0mentado \u00a0vicio incidi\u00f3 en la aplicaci\u00f3n del \u00a0derecho, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0seleccion\u00f3 una norma que no era la llamada a \u00a0gobernar \u00a0el \u00a0asunto o, excluy\u00f3 otra que s\u00ed resolv\u00eda todos los extremos de la \u00a0relaci\u00f3n jur\u00eddico procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Si bien es cierto que el actor denuncia \u00a0una \u00a0errada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0acogi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0los \u00a0lineamientos de la \u00a0casual \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, viola el principio de autonom\u00eda, al incursionar \u00a0indebidamente \u00a0en el campo de la nulidad, puesto que simult\u00e1neamente enuncia la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se \u00a0investig\u00f3 lo que favorec\u00eda al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, teniendo como fundamento el \u00a0desarrollo \u00a0de la censura, se colige que la inconformidad del actor radica\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n que el sentenciador otorg\u00f3 a varios testimonios, \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0concluy\u00f3 en la existencia del hecho y la responsabilidad de \u00a0Gonz\u00e1lez Casas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0puede \u00a0arribar \u00a0a otra conclusi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0el \u00a0propio \u00a0libelista \u00a0que \u00a0demerita \u00a0las \u00a0citadas versiones bajo el \u00a0argumento \u00a0que \u00a0son \u00a0inveros\u00edmiles \u00a0y \u00a0que \u00a0pierden \u00a0credibilidad cuando en sus \u00a0diversas \u00a0 intervenciones \u00a0 procesales \u00a0 involucran \u00a0a \u00a0otras \u00a0personas \u00a0en \u00a0las \u00a0actividades \u00a0delictuales, \u00a0sin \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error de \u00a0apreciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0la \u00a0simple discrepancia de criterios frente al m\u00e9rito dado a las \u00a0probanzas, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0argumento \u00a0para ser presentado en casaci\u00f3n, a menos \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestre la violaci\u00f3n de un postulado de la sana cr\u00edtica, evento que \u00a0aqu\u00ed no ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal manera, ante esa simple disparidad de \u00a0opiniones \u00a0respecto \u00a0al \u00a0poder \u00a0suasorio de los elementos de juicio incorporados \u00a0v\u00e1lidamente a la actuaci\u00f3n, deviene la inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, del estudio del proceso no se \u00a0vislumbra \u00a0violaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 derechos\u00a0 fundamentales\u00a0 o\u00a0 \u00a0garant\u00edas\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes,\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0determine\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0ejercicio\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0facultad\u00a0 \u00a0oficiosa de\u00a0 \u00a0\u00edndole\u00a0 \u00a0 \u00a0legal\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 al\u00a0 \u00a0 respecto\u00a0 \u00a0 le\u00a0 \u00a0asiste\u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0Sala,\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 punto\u00a0 \u00a0 de \u00a0asegurar\u00a0 su\u00a0 salvaguarda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0N\u00e9stor \u00a0Ra\u00fal \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Casas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0A. \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NUBIA YOLANDA NOVA\u00a0 GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37025 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00ba327 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece \u00a0(13) de septiembre de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23024","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23024","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23024"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23024\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23024"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23024"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23024"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}