\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37011 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 340. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de septiembre \u00a0de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0MAURICIO \u00a0 RESTREPO \u00a0 CORREA \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02011 \u00a0mediante \u00a0la cual el Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0el fallo condenatorio proferido el 24 de marzo \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o por el Juzgado Veinticuatro Penal del Circuito de la misma sede, \u00a0para \u00a0negar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0el funcionario de primera instancia al \u00a0condenarlo \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a030 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed como a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los resumi\u00f3 el Tribunal de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cComo \u00a0consecuencia de una auditor\u00eda realizada el mes de junio de \u00a02009 \u00a0al \u00a0manejo \u00a0que MAURICIO RESTREPO CORREA daba a los dineros que recib\u00eda a \u00a0los \u00a0clientes \u00a0de \u00a0Caribe \u00a0Motor \u00a0de \u00a0Medell\u00edn S.A por concepto de pagos por la \u00a0compra \u00a0 de \u00a0 veh\u00edculos, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0aquel \u00a0de \u00a0manera \u00a0irregular \u00a0y \u00a0aprovechando \u00a0el cargo que ostentaba en la referida empresa, no hac\u00eda entrega a \u00a0la \u00a0caja \u00a0de \u00a0esas \u00a0sumas \u00a0monetarias, \u00a0sino \u00a0que \u00a0las utilizaba en su beneficio \u00a0personal, \u00a0y \u00a0a \u00a0medida \u00a0que \u00a0otros \u00a0clientes le entregaban dineros por el mismo \u00a0concepto, \u00a0iba \u00a0cubriendo \u00a0los \u00a0faltantes \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaban. \u00a0Los \u00a0referidos \u00a0apoderamientos \u00a0alcanzaron \u00a0la \u00a0cifra \u00a0de \u00a0ciento \u00a0trece \u00a0millones, \u00a0trescientos \u00a0setenta \u00a0y \u00a0nueve \u00a0mil \u00a0cuatrocientos \u00a0noventa \u00a0y nueve pesos ($113.379.499)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. En audiencia preliminar realizada el 28 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02011 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veintiocho \u00a0Penal Municipal con funciones de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0MAURICIO \u00a0RESTREPO CORREA por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado, \u00a0cargo \u00a0al \u00a0cual \u00a0el prenombrado se allan\u00f3 sin \u00a0reserva alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Presentado \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0realizada \u00a0el \u00a025 de febrero del cursante a\u00f1o la audiencia de verificaci\u00f3n del \u00a0allanamiento, \u00a0el \u00a024 \u00a0de marzo postrero el Juez Veinticuatro Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn profiri\u00f3 la sentencia anticipada requerida, condenando al acusado \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0rese\u00f1adas \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0inicial de este prove\u00eddo, am\u00e9n de \u00a0concederle \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Por \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0el Tribunal Superior de Medell\u00edn revoc\u00f3 el \u00a0subrogado \u00a0otorgado \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0lo \u00a0neg\u00f3, \u00a0disponiendo \u00a0la captura del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Contra la sentencia de segunda instancia la defensa interpuso el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0formula un \u00fanico cargo contra el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0para lo cual acude a la causal primera de casaci\u00f3n de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0amparo \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal de \u00a02000, modificado por el 31 de la Ley 1142 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustenta \u00a0el \u00a0reproche \u00a0resaltando \u00a0c\u00f3mo el \u00a0procesado, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0reconocieron \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de instancia, carece de \u00a0antecedentes \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0registra buen desempe\u00f1o personal, laboral, familiar y \u00a0social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, a\u00f1ade, intent\u00f3 reparar a la \u00a0v\u00edctima, \u00a0pero \u00a0\u00e9sta \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0todos \u00a0los \u00a0ofrecimientos \u00a0que se le hicieron, \u00a0estando \u00a0 \u00a0el \u00a0 acusado \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 momento \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 precaria \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0es \u00a0del \u00a0criterio \u00a0que \u00a0RESTREPO \u00a0CORREA \u00a0satisface \u00a0todos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos por la norma inaplicada, am\u00e9n de que ha estado \u00a0siempre \u00a0presto \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0relacionadas \u00a0con los subrogados \u00a0penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que la no concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0 vulnera \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0e \u00a0igualdad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0primero \u00a0porque \u00a0al \u00a0exigirle \u00a0el \u00a0cumplimiento de la pena en un \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, la misma se torna cruel y degradante; y el segundo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0a otras personas que se encuentran en similar situaci\u00f3n legal a la \u00a0suya s\u00ed se les ha otorgado dicho beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 de esa manera casar parcialmente la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0para, en su lugar, sustituir la prisi\u00f3n intramural por la \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0decantado la jurisprudencia de la Corte1, \u00a0 aspecto \u00a0adem\u00e1s \u00a0consagrado \u00a0expresamente \u00a0en el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, el \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 constituye \u00a0 un \u00a0 medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en segunda instancia, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en ellas se vulneren derechos o garant\u00edas fundamentales de \u00a0las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siendo \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0claro que la impugnaci\u00f3n resulta \u00a0improcedente \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0no \u00a0contiene vulneraci\u00f3n de tal \u00a0naturaleza, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0precisamente acontece en el presente evento, pues si bien \u00a0el \u00a0actor le cuestiona al Tribunal violar la ley sustancial por dejar de aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 del C\u00f3digo Penal de 2000, modificado por el 31 de la Ley 1142 \u00a0de \u00a02007, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0tal \u00a0quebranto \u00a0no puede serle atribuido a dicha \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0en el fallo de segundo grado \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, entre otras razones, por no ser tema de la \u00a0apelaci\u00f3n interpuesta contra esa decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0tal omisi\u00f3n no torna ilegal la \u00a0sentencia, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presenta \u00a0eventualidad \u00a0de esa estirpe le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0interesado \u00a0propender \u00a0por el otorgamiento del citado mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad, en su debida \u00a0oportunidad, \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad. En \u00a0efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo es obvio, si en las instancias no se \u00a0ha \u00a0resuelto \u00a0nada \u00a0sobre \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, el juez de ejecuci\u00f3n est\u00e1 \u00a0habilitado \u00a0para \u00a0hacerlo, siempre frente al art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal, con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0propias \u00a0de \u00a0esa instituci\u00f3n…\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Baste \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0para \u00a0inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n objeto de \u00a0examen. \u00a0Concurre \u00a0aqu\u00ed, sin duda, la situaci\u00f3n regulada en la parte final del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2004, es decir, no se \u00a0precisa \u00a0del fallo para cumplir algunas de las finalidades del recurso, teniendo \u00a0en \u00a0cuenta la inexistencia de la violaci\u00f3n aducida por el actor. Por lo dem\u00e1s, \u00a0La \u00a0Corte \u00a0no \u00a0advierte \u00a0la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales en aspectos \u00a0diversos al planteado en el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0precisar\u00e1, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inadmisoria \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0cabe el mecanismo de \u00a0insistencia, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0establecido el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0cuya \u00a0interposici\u00f3n \u00a0procede \u00a0bajo \u00a0las reglas fijadas en jurisprudencia \u00a0reiterada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de \u00a0MAURICIO RSTREPO CORREA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de\u00a0 \u00a02004 \u00a0y, \u00a0 en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0final \u00a0de \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, contra la misma procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. Auto del 4 de mayo de 2006, radicaci\u00f3n 25006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2Sentencia \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, radicaci\u00f3n 25724. En el \u00a0mismo sentido, auto del 27 de junio de 2007, radicaci\u00f3n 26931. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005, radicaci\u00f3n 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37011 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 340. \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23019","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23019","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23019"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23019\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23019"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23019"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23019"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}