\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37007 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0382 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 decidir \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitudes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0elevadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Defensor \u00a0y \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal, dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0sigue \u00a0contra \u00a0ELISEO \u00c1LVAREZ PINO, ciudadano colombiano requerido por \u00a0el Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos para que comparezca \u00a0en \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0federales \u00a0 \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0ELISEO \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0 PINO, \u00a0 nacido \u00a0 el \u00a012 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01952 \u00a0 \u00a0en \u00a0Vig\u00eda \u00a0del \u00a0Fuerte \u00a0(Antioquia), \u00a0portador \u00a0de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 4.794.720 \u00a0para que comparezca en juicio \u00a0por \u00a0 delitos \u00a0federales \u00a0de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de Nota Verbal No. \u00a00872 \u00a0 del \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0la \u00a0Embajada inst\u00f3 su detenci\u00f3n provisional ante el Ministerio \u00a0de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores, \u00a0 la \u00a0cual, \u00a0remitida \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0ordenada \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0siguiente \u00a0y \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0el 12 del mismo mes y \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 miembros \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Luego, con Nota Verbal No. 1574 \u00a0del \u00a08 de julio, la Embajada de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica formaliz\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n, en la cual \u00a0resumi\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0pruebas \u00a0que fundamentaron las imputaciones delictivas \u00a0contenidas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0 \u00a0 11- \u00a0 \u00a0 050 \u00a0 \u00a0(RWR)1, \u00a0dictada el 23 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011 en la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Columbia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Ministerio del Interior y de Justicia \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0completo, y lo envi\u00f3 a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su competencia.\u00a0 \u00a0Adjunt\u00f3 \u00a0el \u00a0concepto \u00a0rendido por el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del Ministerio de Relaciones Exteriores, en el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0existir \u00a0tratado \u00a0de extradici\u00f3n aplicable entre Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0Colombia, \u00a0es \u00a0procedente obrar de conformidad con lo dispuesto en el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico penal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Iniciado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0dentro \u00a0de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0requerido \u00c1LVAREZ PINO \u00a0 se \u00a0le \u00a0design\u00f3 \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda \u00a0 para \u00a0 actuar \u00a0 mediante \u00a0 auto \u00a0 del \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2011, sin embargo, el 19 del mismo \u00a0mes, \u00a0 \u00a0nombr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0confianza con quien se corri\u00f3 el \u00a0traslado \u00a0para pedir pruebas previsto en el art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0momento \u00a0en el que \u00a0la \u00a0defensa y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0presentaron \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROBATORIAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0De \u00a0la Defensa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Se escuche en \u00a0\u201cversi\u00f3n \u00a0libre\u201d al \u00a0se\u00f1or \u00a0ELISEO \u00a0ALVAREZ \u00a0PINO a fin de establecer los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a la extradici\u00f3n, y se \u00a0conozca \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0sociales, \u00a0familiares, laborales y de salud que lo caracterizan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Permiso para \u00a0ser \u00a0conducido \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal a fin de establecer el estado \u00a0f\u00edsico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0mental \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 ALVAREZ \u00a0PINO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 \u00a0Se \u00a0cite \u00a0al investigador de \u00a0la \u00a0 D.E.A\u00a0 \u00a0 \u201cse\u00f1or \u00a0 Terri \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0interrogue \u00a0lo \u00a0relacionado con la investigaci\u00f3n a efectos de esclarecer si los \u00a0cargamentos \u00a0de \u00a0droga \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0fueron \u00a0incautados \u00a0en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aguas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0internacionales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0De \u00a0la Procuradur\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.) \u00a0 \u00a0 \u00a0 Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201coficie \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que informe si \u00a0contra \u00a0ELISEO \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0PINO \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0o actualmente se tramita alguna \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 juicio \u00a0 penal, \u00a0 o \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0absuelto \u00a0o \u00a0condenado \u00a0por \u00a0alg\u00fan \u00a0delito\u201d, \u00a0ello \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de evitar se viole el non bis in \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.) \u00a0 Se \u00a0\u201coficie \u00a0a \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0General del Estado \u00a0Civil, \u00a0para \u00a0que \u00a0remita \u00a0con destino al mismo la tarjeta decadactilar a nombre \u00a0del \u00a0 requerido \u00a0 ELISEO \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0PINO, \u00a0identificado con la C\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero 4.794.720.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De acuerdo \u00a0con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 35 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a018 \u00a0 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 (Ley \u00a0 \u00a0599 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2000) \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 490 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley 906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02004), \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 colombianos \u00a0 por \u00a0 nacimiento \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0 \u00a0conceder, \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme \u00a0a los tratados p\u00fablicos o en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0con \u00a0la \u00a0ley, \u00a0por \u00a0delitos \u00a0considerados \u00a0como \u00a0tales dentro de la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal interna que hayan sido cometidos en el exterior a partir del \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997, fecha en la que entr\u00f3 a \u00a0regir \u00a0el \u00a0acto \u00a0legislativo \u00a0que modific\u00f3 la citada \u00a0norma constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Relaciones \u00a0 \u00a0Exteriores \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0 oficio \u00a0No. \u00a0DIAJI.E. 1657 \u00a0del \u00a011 de julio de 2011, \u00a0\u201cpor no existir Convenio aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0es \u00a0procedente obrar de conformidad con el ordenamiento procesal penal \u00a0colombiano\u201d,\u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0toda vez que los hechos en los cuales \u00a0se \u00a0 fundamenta \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 ocurrieron \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0entrada en vigor dicha \u00a0ley2, \u00a0es decir, con posterioridad al 1\u00ba de enero de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0viabilidad de la pr\u00e1ctica de pruebas, ha se\u00f1alado de manera reiterada \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0est\u00e1 \u00a0determinada \u00a0por \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0emitir, \u00a0el cual, de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 502 del estatuto procesal penal, se fundamenta en \u00a0\u201cla \u00a0validez formal de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n plena de la identidad del \u00a0solicitado, \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, en la equivalencia de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere el caso, en el \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 tratados \u00a0 p\u00fablicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente se requiere, de conformidad con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0y 490 de la Ley 906 de 2004, el concomitante \u00a0deber \u00a0de precisar aspectos tales como: si los hechos \u00a0imputados \u00a0al \u00a0colombiano \u00a0por \u00a0nacimiento \u00a0fueron cometidos en el exterior y en \u00a0fecha \u00a0no \u00a0anterior \u00a0al \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre de 1997; que no se trate de un delito \u00a0pol\u00edtico; \u00a0que el solicitado se encuentre en el pa\u00eds o se presuma estarlo; que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0haga \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0y en casos \u00a0excepcionales \u00a0por \u00a0la \u00a0consular \u00a0o de Gobierno a Gobierno; que se adjunte copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de las disposiciones for\u00e1neas penales aplicables al caso (art\u00edculo \u00a0495 \u00a0\u00eddem) \u00a0y finalmente de conformidad con el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0debe \u00a0constatar \u00a0como \u00a0\u00f3rgano \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria que en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds no se haya ejercido jurisdicci\u00f3n (non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem) sobre el hecho que sustenta el pedido \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 significa \u00a0que \u00a0para ser pertinentes las pruebas \u00a0solicitadas, el \u00a0peticionario \u00a0est\u00e1 \u00a0compelido a indicar con toda claridad los \u00a0hechos \u00a0 y \u00a0 circunstancias \u00a0 que \u00a0 pretende \u00a0demostrar \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0cuya \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0o pr\u00e1ctica demanda, y el nexo que guardan con los elementos del \u00a0concepto, \u00a0naturalmente, \u00a0siempre que se encuentren permitidas \u00a0por \u00a0la ley como medios demostrativos (conducentes) y \u00a0que \u00a0evidencien \u00a0algo que a\u00fan no ha sido comprobado \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 (\u00fatiles); \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0destinadas \u00a0a \u00a0verificar \u00a0cuestiones \u00a0extra\u00f1as, son impertinentes, ello de conformidad con los art\u00edculos \u00a0139, \u00a0359 \u00a0y 375 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No corresponde a la Corte, en consecuencia, \u00a0realizar \u00a0juicios \u00a0sobre \u00a0la \u00a0validez \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas; tampoco \u00a0verificar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0y ejecuci\u00f3n de los hechos investigados; no debe \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tipicidad o antijuridicidad de la conducta del requerido; ni \u00a0debe \u00a0 \u00a0opinar \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0penal, \u00a0 a \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0desbordar \u00a0el objeto del \u00a0concepto \u00a0y arrogarse \u00a0una \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0le compete, en contrav\u00eda de la soberan\u00eda del pa\u00eds \u00a0requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Factores como los anteriores no pertenecen \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, sino al proceso penal adelantado en el exterior. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0deben \u00a0investigarse \u00a0y \u00a0definirse \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0extranjeras, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido que la persona solicitada cuente con todas las \u00a0garant\u00edas procesales para hacer valer sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0invariable \u00a0jurisprudencia la Corte ha \u00a0reiterado \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo de asistencia y cooperaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 Estados, \u00a0en \u00a0donde \u00a0no \u00a0se \u00a0asume \u00a0 una \u00a0 labor \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0jurisdiccional. Por tanto, su funci\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0restringe \u00a0 a \u00a0 la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0objetivo \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n presentada frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 elementos \u00a0 del \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Teniendo en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0anteriores par\u00e1metros, se resolver\u00e1 el \u00a0requerimiento \u00a0probatorio \u00a0 presentado \u00a0por la defensa de ALVAREZ \u00a0PINO \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0es: \u00a0 \u00a0 escucharlo \u00a0en \u201cversi\u00f3n libre\u201d, enviarlo a \u00a0medicina \u00a0legal \u00a0para que se establezca su estado de \u00a0salud \u00a0 mental \u00a0 y \u00a0 f\u00edsica, \u00a0 e \u00a0 \u201cinterrogar \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0investigador \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0D.E.A, \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0Terri\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones \u00a0las \u00a0cuales \u00a0desde ya se advierten improcedentes toda vez que no \u00a0tienen relaci\u00f3n con los \u00a0temas \u00a0que \u00a0deben ser abordados por la Corte para emitir su concepto, \u00a0es decir, nada acreditar\u00eda en punto de la validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, la plena identidad del reclamado en extradici\u00f3n, la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y la equivalencia de la providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del sistema \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, si con \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0interrogatorio \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0DEA\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0trata \u00a0de \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0validez \u00a0de los medios de \u00a0prueba \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0las \u00a0autoridades judiciales de Estados \u00a0Unidos \u00a0han \u00a0edificado \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 baste \u00a0 se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0el propicio para librar un tal debate, como \u00a0que \u00a0ello \u00a0debe \u00a0ser \u00a0cuestionado \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0dicho \u00a0pa\u00eds y de \u00a0conformidad con los c\u00e1nones procedimentales all\u00ed establecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0petici\u00f3n del Procurador se reitera que para \u00a0solicitar \u00a0la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada penal en su sentido excluyente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 cotejar \u00a0previamente \u00a0unos \u00a0requisitos \u00a0definidos por la Sala as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTal \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0s\u00f3lo opera, desde luego, cuando se cumplen todos los presupuestos \u00a0para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa juzgada penal, es decir, (i) cuando \u00a0exista \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme o providencia que tenga su misma fuerza vinculante, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0firme, \u00a0(ii) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0contra \u00a0la cual se adelant\u00f3 el \u00a0proceso \u00a0sea la misma que es solicitada en extradici\u00f3n, y (iii) cuando el hecho \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 juzgamiento \u00a0 sea \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 que \u00a0 motiva \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los dem\u00e1s casos, verbigracia, cuando no \u00a0se \u00a0ha iniciado proceso, o cuando habi\u00e9ndose iniciado no ha concluido, o cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada no es la misma, o cuando no existe correspondencia entre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0de la decisi\u00f3n en firme, el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0goza \u00a0de \u00a0total \u00a0libertad \u00a0para \u00a0tomar la decisi\u00f3n que considere m\u00e1s \u00a0acertada, \u00a0 en \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0nacional \u00a0y \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0internacional.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0por \u00a0 ello \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 venido \u00a0sosteniendo, \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la persona solicitada en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0o \u00a0adelant\u00f3 \u00a0un \u00a0proceso en Colombia por los mismos \u00a0hechos, \u00a0s\u00f3lo \u00a0son \u00a0procedentes \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0el \u00a0memorial petitorio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0o \u00a0 el \u00a0expediente, suministren o \u00a0contengan \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 espec\u00edfica \u00a0 que \u00a0permita \u00a0inferir \u00a0de \u00a0antemano \u00a0su \u00a0existencia, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0eventual \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del principio non \u00a0 \u00a0bis \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0\u00eddem, \u00a0o \u00a0que \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0medio \u00a0fundadamente \u00a0se \u00a0pueda \u00a0suponer \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0previo de jurisdicci\u00f3n, por ejemplo, porque la orden de \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0cumple \u00a0estando la persona privada de \u00a0libertad \u00a0y \u00a0resulte \u00a0necesario \u00a0establecer la raz\u00f3n por la cu\u00e1l se dispuso la \u00a0limitaci\u00f3n de ese derecho al requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0el \u00a0 presente \u00a0 asunto \u00a0 ni \u00a0 el \u00a0solicitado ni su defensor suministraron informaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que el Estado \u00a0colombiano \u00a0lo hubiere investigado, juzgado \u00a0y \u00a0sentenciado, \u00a0absolvi\u00e9ndolo \u00a0o \u00a0conden\u00e1ndolo \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevado por el \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, circunstancia que resulta suficiente \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0del derecho fundamental al debido \u00a0proceso \u00a0 del \u00a0ciudadano \u00a0ELISEO \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0PINO, \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el Procurador Delegado en lo relacionado con el principio de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referente a la solicitud de allegar tarjeta \u00a0decadactilar, \u00a0la Sala la considera in\u00fatil toda vez que se encuentra comprobada \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0como \u00a0se \u00a0puede establecer de \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0 que \u00a0 obran \u00a0 a \u00a0 folios \u00a0 24 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0cuaderno anexo, como \u00a0el \u00a0 informe \u00a0sobre \u00a0consulta \u00a0Web \u00a0de \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0y \u00a0los ex\u00e1menes \u00a0m\u00e9dicos realizados a su nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte, \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0inconducentes \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Procurador \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0Delegado, \u00a0raz\u00f3n por la cual \u00a0se negar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que no existen pruebas por practicar, \u00a0de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0que, en \u00a0firme \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0SE \u00a0CORRA \u00a0TRASLADO \u00a0durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0al \u00a0ciudadano colombiano \u00a0ELISEO \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0PINO, a \u00a0su \u00a0Defensor \u00a0y \u00a0al Procurador Delegado, para que presenten sus correspondientes \u00a0alegatos previos al concepto de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Negar \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la pr\u00e1ctica de las pruebas solicitadas \u00a0por \u00a0 la \u00a0Defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado dentro del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n seguido contra ELISEO \u00c1LVAREZ PINO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Correr \u00a0 \u00a0traslado \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0presenten \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 500 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0una \u00a0vez \u00a0haya \u00a0cobrado \u00a0ejecutoria \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 L\u00daIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 resolver \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 solicitudes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elevadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0dentro \u00a0del tr\u00e1mite del\u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0colombiano ELISEO \u00c1LVAREZ \u00a0PINO, \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los Estados \u00a0Unidos, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0a \u00a0corroborar \u00a0por la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0relativo \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de la jurisdicci\u00f3n nacional sobre el \u00a0hecho que sustenta la petici\u00f3n de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0considero \u00a0necesario \u00a0 enfatizar, \u00a0como \u00a0lo \u00a0he \u00a0hecho \u00a0en \u00a0ocasiones \u00a0anteriores, \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la Corte \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la cosa juzgada por \u00a0cuanto \u00a0 con \u00a0 ello \u00a0 excede \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0atribuida \u00a0legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el adelantamiento en Colombia de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0o \u00a0la existencia de sentencia ejecutoriada por los mismos hechos en \u00a0contra \u00a0del \u00a0exigido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0son \u00a0asuntos \u00a0por \u00a0completo ajenos a la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0competencia funcional de la Corte al conceptuar sobre el tema, como \u00a0de \u00a0 tiempo \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 lo \u00a0 ven\u00eda \u00a0 sosteniendo \u00a0 esta \u00a0Colegiatura6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la Corte debe concentrarse en corroborar los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: \u00a0a) demostraci\u00f3n de la plena identidad del solicitado; b) \u00a0validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n presentada como soporte de la solicitud; c) \u00a0principio \u00a0de doble incriminaci\u00f3n; d) equivalencia de la providencia extranjera \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n colombiana; y e) cumplimiento de los tratados, \u00a0si fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0tales presupuestos, consagrados en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000 y 502 de la ley 906 de 2004, no se \u00a0incluye \u00a0el \u00a0examen \u00a0del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la cosa juzgada y, por ello, la Sala no \u00a0debi\u00f3 plasmar en el auto ninguna manifestaci\u00f3n al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, advierto c\u00f3mo la Sala \u00a0excede \u00a0 su \u00a0competencia \u00a0reglada \u00a0cuando \u00a0rinde \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n argumentando para ello que el requerido ya ha sido \u00a0procesado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0leyes \u00a0internas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0se le ha \u00a0condenado, \u00a0pues \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde analizar tal aspecto, porque de haber sido \u00a0ese \u00a0el \u00a0querer \u00a0del \u00a0legislador, as\u00ed lo habr\u00eda establecido en el ordenamiento \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia \u00a0de sentencia ejecutoriada \u00a0emitida \u00a0en \u00a0Colombia en contra del requerido por los mismos hechos origen de la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0constituye \u00a0asunto ajeno a la \u00f3rbita de competencia funcional de la \u00a0Corte; \u00a0si tal situaci\u00f3n concurre en un caso concreto, le corresponde a la Sala \u00a0precisar \u00a0que \u00a0dicha \u00a0tem\u00e1tica \u00a0deber \u00a0ser \u00a0dilucidada \u00a0por el Presidente de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0director \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0pol\u00edticas \u00a0deferidas por el \u00a0art\u00edculo 189 del Ordenamiento Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0criterio \u00a0tiene \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0aplicable \u00a0tambi\u00e9n al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, como \u00a0integrante \u00a0del \u00a0debido proceso reconocido expresamente en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que se \u00a0soliciten \u00a0y \u00a0decreten \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n deben orientarse, \u00a0exclusivamente, \u00a0a \u00a0demostrar o desvirtuar la configuraci\u00f3n de tales exigencias \u00a0formales; \u00a0por \u00a0ello, \u00a0no \u00a0es viable ordenar el recaudo de medios de convicci\u00f3n \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0en \u00a0Colombia se ha juzgado al solicitado por los \u00a0mismos \u00a0 hechos \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0entrega, \u00a0porque \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0escapa \u00a0a \u00a0las \u00a0atribuciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que las solicitudes probatorias en ese \u00a0sentido carecen de conducencia y pertinencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los anteriores t\u00e9rminos dejo sentada \u00a0mi aclaraci\u00f3n de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0208 cuaderno anexo \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0Autos \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0abril \u00a0y \u00a0del 3 de octubre de 2006, radicados \u00a0n\u00fameros 24187 y 25080, respectivamente, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL,\u00a0 \u00a0Concepto \u00a0del \u00a019 \u00a0de febrero de 2009, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 30.374, \u00a0 y \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a02009, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a031.824. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Extradici\u00f3n\u00a0 radicado 30377 auto del 19 de febrero de 2009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0radicado \u00a032262 \u00a0auto \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2009 \u00a0Extradici\u00f3n \u00a031951, \u00a0auto \u00a0de 26 de agosto de 2009. En el mismo \u00a0sentido \u00a0extradici\u00f3n \u00a032321, \u00a0auto \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0Providencias del 28 de febrero de 2007. Radicado No. 24646, 18 de abril de \u00a02007. \u00a0Radicado \u00a0No. \u00a026551, 30 de mayo de 2007. Radicado No. 26545, 27 de junio \u00a0de 2007. Radicado No. 27376. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37007 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0382 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0\u00a0 Surtido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0que \u00a0establece […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23015","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23015","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23015"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23015\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23015"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23015"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23015"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}