\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36978 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. \u00a0425 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta de noviembre de dos \u00a0mil once. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el\u00a0 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0procesada \u00a0SULMA \u00a0ESMERALDA \u00a0MELO \u00a0R\u00cdOS \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0el 7 de marzo de 2011, mediante la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 la conden\u00f3 a 57 \u00a0meses de prisi\u00f3n por el delito de estafa agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0 \u00a0ocurrida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 fue \u00a0declarada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan \u00a0lo que \u00a0revela \u00a0el \u00a0expediente, el 11 de agosto de 2000, en la sucursal La Magdalena del \u00a0Banco \u00a0Davivienda \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0ingres\u00f3 \u00a0para \u00a0su \u00a0cobro \u00a0un cheque \u00a0 falsificado\u00a0 \u00a0 por \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0 $ \u00a0 215.637.457.oo, \u00a0supuestamente \u00a0emitido \u00a0por Ecopetrol, para el pago de la n\u00f3mina de pensionados \u00a0de dicha empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0d\u00eda siguiente, el referido monto fue \u00a0consignado \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0cuentas bancarias de Davivienda, relacionadas en una \u00a0lista \u00a0adjunta \u00a0al \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0figuraban \u00a0los nombres de los \u00a0supuestos \u00a0pensionados, \u00a0pero luego de detectarse la ilegitimidad del cheque por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Seguridad de la entidad financiera, las cuentas en \u00a0que se hab\u00eda consignado el dinero fueron bloqueadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 intervinieron \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0AMPUDIA \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0 \u00a0ROBER \u00a0 CHRISTIAN \u00a0 FL\u00d3REZ \u00a0 y \u00a0 SULMA \u00a0ESPERANZA \u00a0MELO \u00a0R\u00cdOS, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0capturada \u00a0el \u00a016 de agosto del mismo a\u00f1o, \u00a0mientras \u00a0se \u00a0dispon\u00eda \u00a0a desbloquear su cuenta de ahorros y a retirar el saldo \u00a0disponible en Davivienda de Unicentro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0 Habiendo \u00a0 sido \u00a0alertados \u00a0 los \u00a0 organismos \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 funcionarios \u00a0 \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0 de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Davivienda, \u00a0sucursal \u00a0 \u00a0 Unicentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0miembros \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Polic\u00eda Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0 llevaron \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 las \u00a0 primeras \u00a0averiguaciones \u00a0que \u00a0dieron \u00a0como \u00a0resultado \u00a0la \u00a0captura de SULMA ESMERALDA MELO \u00a0R\u00cdOS, \u00a0ROBER CHRISTIAN FL\u00d3REZ PIEDRAHITA1 \u00a0 y \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0 GUZM\u00c1N \u00a0 ANGULO \u00a0y \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0abundante \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 documental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0respectivo presentado por los investigadores \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sijin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEBOG2, el \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000 la Fiscal\u00eda 307 Delegada ante los Juzgados Penales del \u00a0Circuito \u00a0 con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0declar\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0iniciada \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n3, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de la cual vincul\u00f3 mediante indagatoria a SULMA \u00a0ESMERALDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MELO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R\u00cdOS4, \u00a0 JORGE \u00a0 ELI\u00c9CER \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0ANGULO5 \u00a0 y \u00a0 ROBER \u00a0CHRISTIAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FL\u00d3REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PIEDRAHITA6,\u00a0 a quienes la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0256, \u00a0a \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0reasignadas \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 diligencias7,\u00a0 \u00a0les \u00a0defini\u00f3 \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente en detenci\u00f3n preventiva8.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0previa la clausura parcial \u00a0del \u00a0ciclo \u00a0instructivo \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0 \u00a0184 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e19, \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANGULO10, \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001 \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del sumario con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0este \u00a0 procesado, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de falsedad material de particular en documento p\u00fablico, \u00a0agravada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 uso, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0estafa11, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 ejecutoria en esa \u00a0instancia \u00a0 al \u00a0 declararse \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0ella \u00a0interpuesto12, \u00a0lo \u00a0que \u00a0determin\u00f3 el env\u00edo del diligenciamiento relacionado \u00a0con \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0acusado, \u00a0 \u00a0al\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e113, \u00a0ante \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n, as\u00ed como la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0restantes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0tanto, con fundamento en la denuncia \u00a0formulada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 Sandra \u00a0 \u00a0 Yanira \u00a0 \u00a0 Bejarano \u00a0 \u00a0 Lara, \u00a0 \u00a0 funcionaria \u00a0 del \u00a0 Banco \u00a0Davivienda \u00a0sucursal \u00a0 \u00a0 \u00a0 Unicentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e114,\u00a0 \u00a0el 4 de septiembre \u00a0de \u00a02000 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a019 \u00a0Seccional de Bogot\u00e1 dispuso iniciar investigaci\u00f3n \u00a0preliminar15, \u00a0y \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente, \u00a0tras \u00a0advertir \u00a0que la Fiscal\u00eda 184\u00a0 de la Unidad Octava de Delitos contra la Fe \u00a0P\u00fablica \u00a0y \u00a0el Patrimonio Econ\u00f3mico ya estaba \u00a0 \u00a0conociendo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0asunto, \u00a0dispuso \u00a0enviar el diligenciamiento a dicha \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0conjunto16.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Continuando \u00a0con \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 indagatoria \u00a0 de \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0 AMPUDIA \u00a0S\u00c1NCHEZ17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 \u00a0 \u00a0previa \u00a0 \u00a0 clausura \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0ciclo \u00a0instructivo18, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02003 \u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0184 \u00a0 Seccional \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0S\u00e9ptima \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Patrimonio \u00a0 \u00a0 Econ\u00f3mico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Fe \u00a0 \u00a0P\u00fablica, \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0SULMA \u00a0 \u00a0ESMERALDA \u00a0 \u00a0MELO \u00a0 R\u00cdOS, \u00a0 ROBER \u00a0 \u00a0 \u00a0CHRISTIAN \u00a0 \u00a0 \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0PIEDRAHITA\u00a0 \u00a0 y \u00a0\u00c1LVARO \u00a0AMPUDIA \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0presuntos coautores responsables \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de estafa agravada por la cuant\u00eda, falsedad \u00a0material \u00a0 de \u00a0 particular \u00a0 en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado19, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre de \u00a02006, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a042 \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, confirm\u00f3 \u00edntegramente al conocer en segunda instancia de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0promovida \u00a0por la defensa de la procesada MELO R\u00cdOS20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- \u00a0La \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juicio \u00a0inicialmente \u00a0 fue \u00a0 asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a053 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e121, \u00a0 en \u00a0 cuyo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0el \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0AMPUDIA \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a la figura de la sentencia anticipada22, lo cual \u00a0determin\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0cargos23, \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad procesal \u00a0para \u00a0la continuaci\u00f3n del tr\u00e1mite ordinario con respecto a los procesados MELO \u00a0R\u00cdOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 FL\u00d3REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 PIEDRAHITA24, \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo prematuro en relaci\u00f3n con \u00a0el procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AMPUDIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ25.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 despacho \u00a0judicial se llev\u00f3 a cabo la \u00a0correspondiente \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia p\u00fablica26,\u00a0 \u00a0autoridad que posteriormente, el 3 de \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009 \u00a0 \u00a0 \u00a0 -en \u00a0cumplimiento \u00a0de lo dispuesto por \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a05575 \u00a0del 10 de marzo de 2009 emanado de la Sala Administrativa del \u00a0Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0la \u00a0Judicatura-, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0al \u00a0Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adjunto \u00a0 especialmente \u00a0 designado27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0posteriormente28,\u00a0\u00a0 \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0reparto \u00a0de los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito de Descongesti\u00f3n de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a06\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0especialidad, \u00a0en \u00a0donde, \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0julio de 2010, \u00a0se \u00a0 \u00a0puso \u00a0 \u00a0fin \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 instancia \u00a0condenando al procesado ROBER \u00a0 \u00a0 \u00a0CHRISTIAN \u00a0 \u00a0 \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0PIEDRAHITA\u00a0 \u00a0a la pena principal de 105 \u00a0 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 consecuencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 encontrarlo \u00a0 \u00a0 coautor \u00a0 penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de particular en documento p\u00fablico y falsedad en \u00a0documento \u00a0 privado \u00a0y; \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0procesada \u00a0SULMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESMERALDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MELO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R\u00cdOS, a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a069 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0encontrarla \u00a0coautora \u00a0 penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa agravada por la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0definido \u00a0por \u00a0los art\u00edculos 356 y 372.1 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 100 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0198029, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 tiempo \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de falsedad material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico y falsedad en documento privado, por los \u00a0cuales tambi\u00e9n hab\u00eda sido acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conden\u00f3 a estos \u00a0dos \u00a0 procesados \u00a0 a \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al de la pena privativa de la libertad, al tiempo que les neg\u00f3 \u00a0la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0determinaciones30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5.- Recurrida \u00a0esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesada \u00a0 \u00a0 \u00a0 SULMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESMERALDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 MELO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 R\u00cdOS31, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, por \u00a0medio \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 proferido \u00a0 el \u00a0 7 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0 2011 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0modificarlo \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de condenar a SULMA ESMERALDA MELO R\u00cdOS a las \u00a0penas \u00a0de \u00a057 meses de prisi\u00f3n y multa de un salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0mensual, \u00a0como \u00a0coautora \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada, y a ROBER \u00a0CHRISTIAN \u00a0FL\u00d3REZ PIEDRAHITA a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a093 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y un salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0 \u00a0mensual, \u00a0 \u00a0 como \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0estafa agravada, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y falsedad material de particular en documento \u00a0p\u00fablico\u201d \u00a0 \u00a0 (se \u00a0destaca), \u00a0imparti\u00e9ndole \u00a0 \u00a0 confirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dem\u00e1s, \u00a0 al \u00a0 conocer \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.-\u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 instancia, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusada \u00a0 SULMA \u00a0ESMERALDA \u00a0 \u00a0 \u00a0MELO \u00a0 \u00a0 \u00a0R\u00cdOS \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n33 \u00a0 y \u00a0 present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 libelo34, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 admitido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Corte35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 identificar \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0providencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, as\u00ed como resumir los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0con \u00a0apoyo en \u00a0las \u00a0causales \u00a0tercera \u00a0y \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0tres \u00a0 cargos \u00a0 formula \u00a0el \u00a0demandante contra el fallo del Tribunal en los que lo acusa de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0proferido \u00a0en juicio viciado de nulidad \u00a0por \u00a0la existencia de irregularidades sustanciales que afectan el debido proceso \u00a0(primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 censura), \u00a0y \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 indirecta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0(reparos \u00a0segundo y tercero). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0 sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0 nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0deriva \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de irregularidades sustanciales que afectan el \u00a0debido \u00a0proceso y el derecho de defensa, toda vez que \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0de recaudar \u00a0los testimonios de Mariano Aldana y Sonia Vargas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los\u00a0 \u00a0mencionados \u00a0testigos, \u00a0manifiesta que tanto en la diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica, la procesada fue clara en referir la \u00a0llamada \u00a0telef\u00f3nica \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0de Mariano\u00a0 \u00a0Aldana, \u00a0amigo \u00a0de\u00a0 \u00a0Christian \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0para \u00a0preguntarle \u00a0sobre \u00a0si \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0entregado \u00a0el \u00a0dinero prometido\u00a0 \u00a0y, \u00a0ante \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0negativa, le sugiri\u00f3 que \u00a0formulara \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0por \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0d\u00e9bito de su cuenta de \u00a0ahorros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que pese \u00a0a \u00a0 \u00a0 esto, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0citada \u00a0declaraci\u00f3n fue ordenado \u00a0oficiosamente \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria, esta prueba no fue \u00a0practicada, no \u00a0obstante que era necesaria en orden \u00a0a \u00a0verificar \u00a0las \u00a0citas y manifestaciones dadas por la procesada, y con la cual \u00a0se \u00a0 \u00a0 hubiera \u00a0 \u00a0 podido \u00a0 \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0encaminadas a demostrar su \u00a0inocencia \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0de las que fue \u00a0objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto tiene que ver con el testimonio de \u00a0Sonia \u00a0 Vargas, \u00a0 cuyo \u00a0recaudo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extra\u00f1a, \u00a0precisa \u00a0que en el curso de \u00a0su \u00a0relato \u00a0la \u00a0procesada indic\u00f3 que la mencionada era esposa de Mariano Aldana \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0y \u00a0que \u00a0fue \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0un \u00a0encuentro \u00a0que \u00a0sostuvieron las \u00a0dos \u00a0que \u00a0intercambiaron n\u00fameros \u00a0telef\u00f3nicos. \u00a0De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0dice, el recaudo del \u00a0aludido \u00a0medio \u00a0habr\u00eda permitido establecer si fue ella quien le suministr\u00f3 el \u00a0n\u00famero \u00a0telef\u00f3nico \u00a0de \u00a0SULMA ESMERALDA \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Christian \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0propiciando \u00a0as\u00ed \u00a0su reencuentro; \u00a0la \u00a0 amistad \u00a0 de \u00a0\u00e9ste \u00a0con \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada; \u00a0el hecho de ser \u00a0oriundos \u00a0del \u00a0mismo \u00a0municipio \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00edan \u00a0estudiado juntos, as\u00ed como la \u00a0poca \u00a0 comunicaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ten\u00edan \u00a0 en \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de la frecuencia con que se ve\u00edan en \u00a0en \u00a0 su \u00a0 poblaci\u00f3n, \u00a0 aspectos \u00a0 que \u00a0 considera \u00a0trascendentes \u00a0del \u00a0relato \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0y en la audiencia \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0expuesto \u00a0 \u2013dice- \u00a0resulta \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n en la pr\u00e1ctica de la declaraci\u00f3n de \u00a0Mariano \u00a0Aldana \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0as\u00ed como en el decreto y pr\u00e1ctica de la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Sonia \u00a0Vargas \u00a0en \u00a0la que incurri\u00f3 el fallador de primer grado, se proyecta \u00a0como \u00a0una irregularidad sustancial afectante de las garant\u00edas de debido proceso \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho a la defensa inherentes a mi representada, m\u00e1xime si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en la indagatoria que rindi\u00f3 Christian \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0hace alusi\u00f3n que a los retiros de las sumas de dinero de la cuenta de \u00a0ahorros \u00a0de \u00a0mi \u00a0defendida, lo acompa\u00f1\u00f3 el citado Aldana Mu\u00f1oz, circunstancia \u00a0que \u00a0permite \u00a0colegir que perfectamente sab\u00eda que mi defendida no particip\u00f3 en \u00a0esos \u00a0retiros \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de la actividad as\u00ed \u00a0desarrollada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 procesado, \u00a0 aspectos \u00a0 que \u00a0 indudablemente \u00a0 se \u00a0hubiesen podido precisar \u00a0corolario \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 estas \u00a0 personas\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 con \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0medios, los \u00a0juzgadores \u00a0no \u00a0habr\u00edan \u00a0edificado \u00a0las cr\u00edticas \u00a0que \u00a0formularon \u00a0al \u00a0relato \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0sobre \u00a0el desconocimiento de los \u00a0pormenores \u00a0 que \u00a0 rodearon \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0Christian \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0\u201cen \u00a0tanto \u00a0que la conducta que desarroll\u00f3 no fue \u00a0otra \u00a0que \u00a0la \u00a0de \u00a0prestar \u00a0su cuenta de ahorros a su ex novio para que all\u00ed se \u00a0consignara \u00a0 un \u00a0dinero \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0por \u00a0ella \u00a0referidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo expuesto, solicita de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declarar \u00a0la nulidad de lo actuado a partir inclusive de la audiencia \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que se reciban los testimonios \u00a0de \u00a0Mariano \u00a0Aldana \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y \u00a0Sonia Vargas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0ver \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0 cargo, \u00a0 \u00a0 manifiesta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0encontr\u00f3 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0debido a que en \u00a0el fallo se incurri\u00f3 en errores de hecho por falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y de derecho por falso juicio de convicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0los medios de prueba de cuya \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0se \u00a0derivan \u00a0los \u00a0errores \u00a0de hecho por \u00a0falsos \u00a0 \u00a0 \u00a0juicios\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0identidad, \u00a0corresponden \u00a0 a \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes de polic\u00eda Enrique Rochel Uribe y Jos\u00e9 Alberto \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0interrogatorio \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusada \u00a0rindi\u00f3 \u00a0al \u00a0comienzo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica, cuyos apartes trae a colaci\u00f3n en el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que el Tribunal cercen\u00f3 apartes \u00a0importantes \u00a0 de \u00a0 estas \u00a0intervenciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesales, \u00a0toda \u00a0vez que los agentes de polic\u00eda fueron claros en se\u00f1alar \u00a0que \u00a0cuando se produjo la captura de la se\u00f1ora Sulma Esmeralda Melo R\u00edos, ella \u00a0les \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0prestado \u00a0su cuenta de ahorros a Christian Fl\u00f3rez \u00a0quien \u00a0hab\u00eda \u00a0realizado los retiros utilizando su tarjeta d\u00e9bito y, adem\u00e1s, que brind\u00f3 la informaci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0 \u00a0 que \u00a0dio lugar a la ubicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0consecuente \u00a0captura \u00a0de \u00a0esta persona, tal y como de igual forma lo refiri\u00f3 \u00a0SULMA \u00a0ESMERALDA \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de su indagatoria y lo reiter\u00f3 en la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la reacci\u00f3n de la procesada una vez que fue capturada por los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sijin, en punto de la identidad y de la ubicaci\u00f3n de Christian \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0hizo an\u00e1lisis o alusi\u00f3n alguna, ya que \u00a0estos \u00a0 \u00a0apartes \u00a0 \u00a0se \u00a0 cercenaron \u00a0 materialmente, \u00a0como \u00a0de \u00a0igual \u00a0forma \u00a0sucedi\u00f3 con \u00a0las \u00a0referencias \u00a0que \u00a0suministr\u00f3 \u00a0el Subintendente \u00a0Rochel \u00a0Uribe \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0dadas por la acusada al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0captura, \u00a0lo \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0desestimaci\u00f3n del relato \u00a0encaminado a demostrar su inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0 que \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de los mencionados errores de hecho, \u00a0resulta \u00a0trascendente, \u00a0\u201csi se tiene en cuenta que \u00a0las \u00a0restantes declaraciones obrantes en el proceso, que fueron rendidas por los \u00a0funcionarios \u00a0 de \u00a0Davivienda \u00a0y \u00a0por \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0fueron \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0defraudaci\u00f3n\u00a0 \u00a0corolario \u00a0del manejo irregular de sus tarjetas de cr\u00e9dito \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0referentes \u00a0documentales \u00a0aportados \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 modo \u00a0 alguno \u00a0permiten \u00a0concluir \u00a0que \u00a0mi \u00a0defendida \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0que \u00a0rodearon la \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0en \u00a0su \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorros \u00a0del Banco \u00a0Davivienda \u00a0y, \u00a0en \u00a0dicha \u00a0perspectiva, \u00a0que actu\u00f3 a t\u00edtulo de coautora de ese \u00a0comportamiento \u00a0delictual, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que, \u00a0se \u00a0insiste, respecto de la Sra. \u00a0Sulma \u00a0Esmeralda \u00a0Melo \u00a0R\u00edos \u00a0en \u00a0ese \u00a0quantum \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0efecto, nada se \u00a0dice\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n cuya \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0dice \u00a0denunciar, \u00a0manifiesta \u00a0que los sentenciadores confirieron \u00a0valor \u00a0 probatorio \u00a0 al \u00a0informe \u00a0policivo \u00a0obrante \u00a0a folios 1 a 5 del cuaderno n\u00famero 1, pese a que no \u00a0pod\u00edan \u00a0hacerlo \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 314 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que \u201ccon \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0error de derecho, resulta incuestionable que las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia, en sentido que con base en ese \u00a0informe \u00a0de polic\u00eda se demuestra la ocurrencia del hecho punible, obviamente se \u00a0ve inmersa en un falso juicio de convicci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto es as\u00ed, dice, pues, en su criterio, ni \u00a0con \u00a0el informe de seguridad presentado por Davivienda, ni con las declaraciones \u00a0de \u00a0Sandra \u00a0Yanina \u00a0Bejarano, \u00a0Jairo \u00a0Chinchilla, William Romero y Juan Bernardo \u00a0Cruz, \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0esa \u00a0entidad; \u00a0ni \u00a0con \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0de los otros \u00a0vinculados, \u00a0 \u00a0puede \u00a0establecerse \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del delito de estafa agravada en lo que respecta a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0representada, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ninguno \u00a0alude a la conducta \u00a0llevada a cabo por la se\u00f1ora Melo R\u00edos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0con \u00a0los \u00a0referidos \u00a0errores de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0los \u00a0juzgadores aplicaron indebidamente los preceptos \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0definen \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada por la cuant\u00eda, la \u00a0modalidad \u00a0dolosa de la conducta y la coautor\u00eda criminal, al tiempo que dejaron \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, relativo al \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0\u201cde \u00a0no \u00a0haber \u00a0incursionado \u00a0en \u00a0dichos \u00a0yerros, desde luego no \u00a0hubiesen \u00a0proferido \u00a0un fallo de condena en contra de la Sra. Sulma Esmeralda \u00a0 Melo \u00a0 R\u00edos \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0su conducta se adecuaba a ese tipo penal y que fue cometida \u00a0como \u00a0coautora \u00a0y \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de dolo y, desde esa perspectiva, bajo el supuesto \u00a0que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 favor \u00a0no \u00a0concurr\u00eda \u00a0ninguna \u00a0duda \u00a0que \u00a0permitiese \u00a0optar \u00a0su \u00a0absoluci\u00f3n.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0duda se presenta, dice, en la medida en \u00a0que \u00a0 \u00a0al \u00a0 enfrentarse \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0acusada, \u00a0que \u00a0implica \u00a0su ausencia de \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la procedencia ilegal de los dineros que fueron \u00a0consignados \u00a0en \u00a0su \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorros, \u00a0as\u00ed como de las actividades ilegales \u00a0desplegadas \u00a0 por \u00a0los \u00a0restantes \u00a0procesados, \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0integral \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas\u00a0 \u00a0habr\u00eda \u00a0conducido \u00a0a \u00a0la construcci\u00f3n de la duda probatoria y a \u00a0resolverla a favor de la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0esta \u00a0censura, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia recurrida y absolver a su \u00a0asistida de los cargos que le fueron formulados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 tercer \u00a0reparo, \u00a0 subsidiario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 anteriores, \u00a0pero \u00a0al \u00a0igual \u00a0del \u00a0que \u00a0precede \u00a0tambi\u00e9n formulado al amparo de la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 lo \u00a0 hace \u00a0 consistir \u00a0 en \u00a0 que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0violaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial,\u00a0 \u00a0toda \u00a0vez que, seg\u00fan dice, incurrieron en errores de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos juicios de existencia por omisi\u00f3n \u00a0y \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 38 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala al efecto que el sentenciador dej\u00f3 \u00a0de \u00a0considerar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0que \u00a0obra \u00a0entre \u00a0los folios 13 y 23 del \u00a0cuaderno \u00a0n\u00famero \u00a04, \u00a0que inequ\u00edvocamente indicaba que el comportamiento de la \u00a0procesada \u00a0la hac\u00eda acreedora a la concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria, pues \u00a0de \u00a0dichos \u00a0medios \u00a0se \u00a0establece \u00a0que SULMA ESMERALDA MELO R\u00cdOS es una persona \u00a0honorable, \u00a0de \u00a0buen \u00a0comportamiento \u00a0social, \u00a0buena \u00a0vecina, \u00a0de \u00a0buen \u00a0trato y \u00a0responsable \u00a0 con \u00a0 sus \u00a0 obligaciones. \u00a0 Entre \u00a0dichas \u00a0constancias, \u00a0dice, \u00a0se cuenta la expedida por el \u00a0Personero \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0El \u00a0Colegio \u2013Cundinamarca, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0rector \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Instituci\u00f3n \u00a0 Educativa \u00a0Departamental \u00a0 \u00a0\u2018El \u00a0Tequendama\u2019 en donde se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0docente de Educaci\u00f3n B\u00e1sica Primaria, del Alcalde Municipal \u00a0de \u00a0esa \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0y del Presidente del Concejo Municipal, quienes la se\u00f1alan \u00a0como \u00a0una \u00a0persona \u00a0honorable, \u00a0respetuosa \u00a0y \u00a0de \u00a0buen \u00a0comportamiento \u00a0ante la \u00a0sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hubiera \u00a0analizado \u00a0dichos \u00a0medios, \u00a0habr\u00eda \u00a0podido concluir que adem\u00e1s del presupuesto \u00a0objetivo \u00a0inherente a la prisi\u00f3n domiciliaria, tambi\u00e9n concurre el subjetivo a \u00a0que \u00a0 se \u00a0 alude \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se cumple el requisito de que la procesada \u00a0no \u00a0colocar\u00e1 \u00a0en \u00a0peligro a la comunidad ni evadir\u00e1 el cumplimiento de la pena \u00a0que \u00a0le \u00a0ha \u00a0sido \u00a0impuesta, toda vez que una vez capturada y vinculada mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria,\u00a0 \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica fue resuelta y se le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 provisional \u00a0 caucionada,\u00a0\u00a0 \u00a0 estando \u00a0 atenta \u00a0 a \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0contra\u00eddas \u00a0desde \u00a0ese \u00a0entonces, \u00a0a tal punto que \u00a0siempre \u00a0ha \u00a0comparecido \u00a0a los distintos requerimientos de \u00edndole procesal que \u00a0se le han hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que el Tribunal tambi\u00e9n incurri\u00f3 en \u00a0error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0cercen\u00f3 \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0 a \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0fue \u00a0sometida en la audiencia p\u00fablica, \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 cual\u00a0 \u00a0 fue \u00a0enf\u00e1tica en sostener que carec\u00eda de antecedentes penales en \u00a0tanto \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0siempre \u00a0se \u00a0ha \u00a0enmarcado \u00a0en el ordenamiento legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 realizar \u00a0 algunas \u00a0otras \u00a0consideraciones, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte casar la sentencia objeto de censura, y \u00a0concederle \u00a0a \u00a0la procesada la prisi\u00f3n domiciliaria en virtud de la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a038 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, con respecto a los cargos formulados en la demanda, concept\u00faa \u00a0de la manera siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 censura, \u00a0manifiesta que si bien el funcionario \u00a0judicial \u00a0orden\u00f3 \u00a0oficiosamente \u00a0escuchar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del se\u00f1or Mariano \u00a0Aldana, \u00a0la \u00a0cual \u00a0finalmente \u00a0no \u00a0fue practicada, no se observa cu\u00e1l ser\u00eda la \u00a0trascendencia \u00a0de este testimonio a efectos de establecer la forma de ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0o \u00a0lo relacionado con la responsabilidad de la implicada, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0esta \u00a0persona \u00a0es \u00a0mencionada como amiga del se\u00f1or Fl\u00f3rez y no de la \u00a0acusada, \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0se estableci\u00f3 probatoriamente cu\u00e1l fue su participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0de \u00a0manera que pudiera aportar datos de especial \u00a0importancia para la definici\u00f3n del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0 que \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0tambi\u00e9n \u00a0extra\u00f1a que no se hubiere decretado la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0Sonia \u00a0 \u00a0Vargas, \u00a0pero \u00a0le \u00a0parece \u00a0curioso \u00a0que dicho testimonio no hubiere sido \u00a0solicitado \u00a0a \u00a0tiempo por los sujetos procesales y sin que se explique la raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual la defensa no lo pidi\u00f3 en las etapas correspondientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto considera que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0debe prosperar, pues no le asiste raz\u00f3n al\u00a0 libelista en su \u00a0planteamiento, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial que \u00a0propone, \u00a0siendo \u00a0adem\u00e1s \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la ausencia de estos testimonios no es \u00a0trascendente \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 resultas \u00a0 \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0segundo \u00a0cargo postulado en la demanda, \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada manifiesta que pese a que el libelista denuncia que se \u00a0produjo \u00a0un \u00a0error de hecho por falso juicio de identidad, la queja se dirige es \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pruebas, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no se \u00a0haga \u00a0 \u00a0 \u00a0expresa \u00a0 \u00a0 \u00a0menci\u00f3n \u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 \u00a0 algunos \u00a0 \u00a0 apartes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9stas, \u00a0no \u00a0significa \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 haya cercenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia se refiere expresamente \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones de \u00a0los \u00a0policiales \u00a0y \u00a0cita \u00a0informaci\u00f3n entregada por ellos, lo que desvirt\u00faa el \u00a0planteamiento \u00a0del censor en el sentido de que se cercen\u00f3 el contenido material \u00a0de esa prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0pretender \u00a0adem\u00e1s \u00a0que en una \u00a0providencia \u00a0se \u00a0haga \u00a0expresa \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los hechos \u00a0relacionados \u00a0por la procesada en su indagatoria, o en la versi\u00f3n rendida en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0desborda \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal utilizada y el \u00a0sentido de la violaci\u00f3n que no contempla tal hip\u00f3tesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estos \u00a0motivos, \u00a0estima \u00a0que \u00a0el yerro \u00a0denunciado \u00a0no \u00a0fue \u00a0debidamente \u00a0demostrado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no tiene \u00a0vocaci\u00f3n de prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo atinente al error de derecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0por \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0conferido \u00a0m\u00e9rito \u00a0a los informes de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0la Procuradora Delegada manifiesta que lo que se observa es \u00a0que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0implicada, \u00a0realiza \u00a0una presentaci\u00f3n de la situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0denunciada \u00a0 e \u00a0 investigada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0se sustenta en el \u00a0atestado \u00a0policial, sino \u00a0que \u00a0hace \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0los hechos que fueron debidamente \u00a0demostrados a lo largo del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma entonces, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que la sentencia le haya conferido el valor de plena prueba \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 dichos \u00a0documentos, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0numerosa \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0corrobora lo dicho por los agentes que lograron la \u00a0captura \u00a0de la implicada, quien adem\u00e1s, junto con el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fl\u00f3rez, admitieron la ocurrencia del il\u00edcito, pese a que se excusan en \u00a0no \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 la \u00a0 ilegal \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dineros \u00a0 consignados \u00a0 y \u00a0retirados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0menci\u00f3n \u00a0del \u00a0informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0no \u00a0fue \u00a0determinante \u00a0para \u00a0realizar \u00a0el juicio de responsabilidad en \u00a0contra \u00a0de la se\u00f1ora Melo, de modo que si se hiciera abstracci\u00f3n del mismo, la \u00a0situaci\u00f3n de la condenada no sufrir\u00eda modificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto tiene que ver con el tercer \u00a0 cargo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0postula, \u00a0la \u00a0Procuradora Delegada manifiesta que en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0el Tribunal se pronunci\u00f3 acerca de las condiciones personales \u00a0de \u00a0la \u00a0implicada, \u00a0sino \u00a0que su an\u00e1lisis lo concret\u00f3 en la gravedad del hecho \u00a0delictivo, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que la conducta punible materia del proceso entra\u00f1a \u00a0una \u00a0alta \u00a0gravedad, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo en el marco de \u00a0actividades \u00a0desplegadas \u00a0por \u00a0una organizaci\u00f3n delictiva dedicada a \u00a0cometer \u00a0m\u00faltiples \u00a0fraudes \u00a0en el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0bancario, \u00a0que \u00a0no \u00a0solo \u00a0afectan \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0sino la \u00a0confianza de los usuarios en el sistema financiero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, es del criterio seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador no mencione en la providencia los \u00a0documentos \u00a0relacionados por el libelista para negar el beneficio, no implica un \u00a0error de hecho por falso juicio de existencia como se plantea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0frente \u00a0al \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0aduce \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora\u00a0 \u00a0Melo \u00a0R\u00edos \u00a0en \u00a0la audiencia p\u00fablica cuando \u00a0inform\u00f3 \u00a0 que \u00a0 carec\u00eda \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0considera \u00a0que \u00a0dicho \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0fue el tomado en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0negar \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0pues \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a la gravedad de la conducta desplegada y sobre \u00a0esa \u00a0base, cualquier dato \u00a0mencionado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 no \u00a0fue \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por no ser objeto de debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n a que en criterio de la Delegada \u00a0los \u00a0yerros \u00a0planteados \u00a0no encontraron demostraci\u00f3n, considera que el cargo no \u00a0debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita a la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0casar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 impugnado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
Siguiendo el orden l\u00f3gico que a la decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0impone \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0prevalencia \u00a0de las causales,\u00a0 la \u00a0Corte, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que lo hizo la Delegada en su concepto, analizar\u00e1 primero el \u00a0cargo \u00a0planteado \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera, pues de prosperar, ning\u00fan \u00a0sentido \u00a0tendr\u00eda \u00a0adentrarse \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos \u00a0propuestos con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la\u00a0 primera, ya que esta causal, por su propia naturaleza y \u00a0alcance, \u00a0presupone \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia fue proferida en juicio libre de m\u00e1cula \u00a0alguna \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0permitir \u00a0dictar \u00a0la \u00a0que \u00a0deba reemplazarla, lo cual no \u00a0podr\u00eda \u00a0hacerse en el evento de aparecer acreditada la configuraci\u00f3n de alg\u00fan \u00a0motivo de ineficacia de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0PRIMER CARGO. \u00a0(Principal). \u00a0 Nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se recuerda en el resumen que se hizo de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0el censor plantea que a su asistida se le viol\u00f3 el debido proceso \u00a0porque, \u00a0a \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0no \u00a0se \u00a0dio \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0principio de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0toda \u00a0vez que al dejarse de practicar algunas pruebas \u00a0que \u00a0considera \u00a0trascendentes \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n, no se averigu\u00f3 con igual celo \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0cargo \u00a0y \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0la inocencia de la \u00a0imputada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto debe reiterarse la postura \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0cuando \u00a0se plantea nulidad del \u00a0proceso \u00a0por violaci\u00f3n del principio de investigaci\u00f3n integral, el actor tiene \u00a0por \u00a0deber \u00a0no \u00a0solamente \u00a0enunciar \u00a0la prueba o pruebas que extra\u00f1a y que a su \u00a0criterio \u00a0han \u00a0debido \u00a0recaudarse, sino\u00a0 demostrar, adem\u00e1s, que el recaudo \u00a0de \u00a0dichos \u00a0medios era racionalmente posible; que eran conducentes, pertinentes, \u00a0racionales \u00a0y \u00a0\u00fatiles \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0y que de haberse \u00a0incorporado \u00a0oportunamente al proceso, valorados siguiendo las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en conjunto con las dem\u00e1s v\u00e1lidamente allegadas a la actuaci\u00f3n, las \u00a0conclusiones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0del \u00a0fallo habr\u00edan sido sustancialmente \u00a0distintas. \u00a0De \u00a0no \u00a0cumplirse \u00a0esta \u00a0carga \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante, la sentencia se \u00a0mantiene \u00a0 inconmovible \u00a0 toda \u00a0vez \u00a0que\u00a0 \u00a0no \u00a0logra \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad\u00a0 en que se ampara el fallo que pretende \u00a0derruir.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, el censor sostiene que \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de la investigaci\u00f3n y el juzgamiento no se escuch\u00f3 el testimonio \u00a0de \u00a0Mariano \u00a0Aldana \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0mencionado \u00a0en \u00a0la indagatoria rendida por la\u00a0 \u00a0procesada \u00a0SULMA \u00a0ESMERALDA \u00a0MELO R\u00cdOS pese a haber sido ordenado oficiosamente \u00a0por \u00a0la juez de conocimiento en la audiencia preparatoria, ni la declaraci\u00f3n de \u00a0Sonia \u00a0 Vargas, \u00a0 esposa \u00a0 de \u00a0 aqu\u00e9l, \u00a0 citada \u00a0por \u00a0la \u00a0acusada \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0interrogatorio \u00a0rendido \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0con \u00a0cuyo recaudo, seg\u00fan \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0podido \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0las \u00a0aseveraciones \u00a0de \u00a0su \u00a0representada, \u201cencaminadas a \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0inocencia \u00a0en punto de las imputaciones de responsabilidad de las \u00a0que fue objeto\u201d . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Corte, no obstante, que una tal \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0resulta insustancial frente a la realidad que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ofrece, \u00a0pues \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que si bien el testimonio de MARIANO \u00a0ALDANA \u00a0fue \u00a0decretado en la audiencia preparatoria36, \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0dejarse \u00a0de \u00a0considerar \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 debidamente \u00a0 citado \u00a0 mediante \u00a0 telegrama37 \u00a0 a \u00a0la \u00a0primera \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0vista p\u00fablica, durante la cual no se pudo escuchar su \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos38, \u00a0y \u00a0que \u00a0pese a haber sido \u00a0convocado \u00a0 y \u00a0asistido \u00a0a \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0sesi\u00f3n39 \u00a0de \u00a0la vista p\u00fablica cuya \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0frustr\u00f3 \u00a0por \u00a0causa \u00a0atribuible a la funcionaria judicial, no \u00a0compareci\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0sucesivas \u00a0sesiones \u00a0a \u00a0las \u00a0que fue convocado40, \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0de las cuales el funcionario judicial opt\u00f3 por desechar dicho medio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0tras \u00a0considerarlo \u00a0superfluo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la determinaci\u00f3n aludida \u00a0fuera objeto de reparo alguno por parte de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocuidad \u00a0cabe \u00a0predicar \u00a0con \u00a0respecto al testimonio de Sonia Vargas, pues si bien esta persona \u00a0fue \u00a0 mencionada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 acusada \u00a0durante \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica41, \u00a0es lo cierto que la defensa no solicit\u00f3 su interrogatorio, como \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el se\u00f1or \u00c1LVARO AMPUDIA S\u00c1NCHEZ42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0indica \u00a0que \u00a0declin\u00f3 \u00a0insistir \u00a0en el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0los mencionados medios de prueba, pues en caso contrario, si era de \u00a0su \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 que \u00a0 fueran \u00a0 practicados \u00a0durante \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0indudablemente \u00a0 habr\u00eda \u00a0hecho \u00a0uso \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales, \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento procesal. Surge entonces que la \u00a0nulidad \u00a0resulta \u00a0improcedente, \u00a0pues \u00a0ning\u00fan \u00a0sentido \u00a0tendr\u00eda \u00a0retrotraer lo \u00a0actuado \u00a0para disponer el recaudo de unas probanzas sobre las que el defensor en \u00a0su \u00a0momento \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0o para revivir una oportunidad de \u00a0controversia que ya tuvo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte coincide, por tanto, en el criterio \u00a0de \u00a0la Delegada, cuando considera que \u201csi bien esta \u00a0persona \u00a0 (Mariano \u00a0Aldana, \u00a0aclara \u00a0la \u00a0Sala) \u00a0nunca \u00a0hab\u00eda \u00a0declarado \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del proceso, pues la defensa de la procesada no lo hab\u00eda solicitado \u00a0y \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0tampoco \u00a0lo hab\u00eda ordenado, no se observa cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0trascendencia de este testimonio a efectos de establecer la forma de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0o, \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la responsabilidad de la \u00a0implicada, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0esta \u00a0persona \u00a0es \u00a0mencionada \u00a0como amiga del se\u00f1or \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0y \u00a0no \u00a0de la implicada y no se estableci\u00f3 probatoriamente cu\u00e1l fue su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los hechos investigados, de manera que pudiera aportar datos \u00a0de \u00a0 especial \u00a0 importancia \u00a0 para \u00a0 la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto\u201d43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sucede \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que el censor nada dice en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las contradicciones en que incurri\u00f3 la acusada en sus distintas \u00a0salidas \u00a0procesales \u00a0cuando \u00a0mencion\u00f3 \u00a0el \u00a0nombre de MARIANO ALDANA, pues en la \u00a0indagatoria \u00a0dijo que lo conoc\u00eda como un amigo de ROBER CHRISTIAN FL\u00d3REZ\u00a0 \u00a0\u201cpero \u00a0 \u00a0nunca \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 hablado \u00a0 con \u00a0 \u00e9l \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0 lunes \u00a0 que \u00a0 me \u00a0llam\u00f3\u201d44, \u00a0 sin \u00a0 se\u00f1alar \u00a0para \u00a0nada, \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0en \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica,\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba del esposo de su amiga Sonia Vargas, con quien \u00a0dialogaba cada vez que se encontraban en la poblaci\u00f3n de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0rese\u00f1a \u00a0de la actuaci\u00f3n para denotar \u00a0que \u00a0si \u00a0algo \u00a0caracteriz\u00f3 \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0fue la intensa actividad \u00a0probatoria \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0la fase de instrucci\u00f3n y parte del juicio, en \u00a0donde \u00a0sobresale la superfluidad de los medios que la defensa extra\u00f1a, y que el \u00a0demandante \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0 ensaya \u00a0 desvirtuar \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0favorable \u00a0trascendencia de su recaudo para los intereses que representa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0deja \u00a0de \u00a0indicar \u00a0qu\u00e9 \u00a0habr\u00edan \u00a0podido aportar los dichos de Mariano Aldana y Sonia Vargas a los fines \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0SULMA \u00a0ESMERALDA MELO R\u00cdOS quien figura como titular de la \u00a0cuenta \u00a0bancaria \u00a0facilitada \u00a0por \u00a0\u00e9sta \u00a0a ROBER CHRISTIAN FL\u00d3REZ PIEDRAHITA a \u00a0cambio \u00a0 de \u00a0una \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0para \u00a0consignar \u00a0all\u00ed \u00a0los \u00a0dineros \u00a0de \u00a0il\u00edcita \u00a0procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0alude \u00a0a las contradicciones que se \u00a0presentan \u00a0entre \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0su \u00a0representada con lo manifestado por FL\u00d3REZ \u00a0PIEDRAHITA, \u00a0en relaci\u00f3n con la persona que supuestamente se comunic\u00f3 con ella \u00a0y \u00a0concert\u00f3 \u00a0la cita para acudir a la oficina del Banco Davivienda en Unicentro \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de ello, con lo cual resulta carente de \u00a0fundamento \u00a0la \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente, en el sentido que la conducta que \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0la \u00a0acusada \u00a0\u201cno \u00a0fue \u00a0otra que la de \u00a0prestar \u00a0su \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorros \u00a0a \u00a0su ex novio para que all\u00ed se consignara un \u00a0dinero \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos por ella referida\u201d (sic) y \u00a0que \u00a0carecen \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0las \u00a0tachas \u00a0que \u00a0se \u00a0formulan \u00a0a la forma como se \u00a0reencontr\u00f3 \u00a0con \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0la desestimaci\u00f3n de la raz\u00f3n para suministrarle su \u00a0cuenta \u00a0y \u00a0la \u00a0respectiva tarjeta de retiros, esto es, para obtener el pr\u00e9stamo \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos \u00a0$300.000.00, \u00a0\u201cas\u00ed \u00a0como \u00a0del \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el que instaur\u00f3 la denuncia de p\u00e9rdida de este documento y por el \u00a0que \u00a0correlativamente \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Davivienda \u00a0sucursal \u00a0Unicentro, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0por \u00a0la \u00a0sugerencia \u00a0que \u00a0le \u00a0hiciera \u00a0Mariano \u00a0Aldana \u00a0Mu\u00f1oz\u201d, \u00a0pero \u00a0sin indicar a d\u00f3nde quer\u00eda llevar \u00a0la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asunto \u00a0sustancialmente \u00a0diverso \u00a0es \u00a0que el \u00a0recurrente \u00a0 no \u00a0 comparta \u00a0 las \u00a0 conclusiones \u00a0 f\u00e1cticas \u00a0a \u00a0que \u00a0arrib\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0pero \u00a0esto \u00a0dista \u00a0en \u00a0grado \u00a0sumo de la pregonada violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto, \u00a0como \u00a0ha \u00a0sido \u00a0indicado por la \u00a0Corte45,\u00a0 \u00a0que \u00a0el principio de investigaci\u00f3n integral, recogido por \u00a0los \u00a0art\u00edculos 20 y 338 de la Ley 600 de 2000, establece la obligaci\u00f3n para el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0investigar \u00a0tanto lo favorable como lo desfavorable a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0imputado, \u00a0de dejar constancia de todos los aspectos que el \u00a0imputado \u00a0considere \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0su defensa o para la explicaci\u00f3n de los \u00a0hechos, \u00a0y \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0verificar \u00a0las \u00a0citas y \u00a0comprobar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aseveraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0imputado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0una \u00a0tal \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo resulta viable en la medida en que las citas y afirmaciones \u00a0del \u00a0procesado \u00a0revistan \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0racionalidad y verosimilitud, pues el \u00a0fiscal, \u00a0como \u00a0director del\u00a0 sumario, y el juez como rector del juicio, mal \u00a0pueden \u00a0orientar \u00a0su gesti\u00f3n a\u00a0 comprobar todas las afirmaciones que en su \u00a0natural \u00a0inter\u00e9s \u00a0defensivo \u00a0haga \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0ya que\u00a0 en esta materia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0operan \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0conducencia \u00a0que rigen la \u00a0actividad \u00a0probatoria, \u00a0al \u00a0punto de autorizar el ordenamiento la inadmisi\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0\u201cque \u00a0no \u00a0conduzcan \u00a0a establecer la \u00a0verdad \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0del \u00a0proceso\u201d o \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0obtenidas \u00a0en \u00a0forma \u00a0ilegal, y el rechazo, mediante \u00a0providencia \u00a0interlocutoria, \u00a0de las pruebas legalmente prohibidas o ineficaces, \u00a0las \u00a0que \u00a0versen \u00a0sobre \u00a0hechos notoriamente impertinentes y las manifiestamente \u00a0superfluas46.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0se \u00a0ha \u00a0orientado \u00a0por \u00a0se\u00f1alar, asimismo, que tampoco resulta predicable la violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0principio \u00a0cuando \u00a0el \u00a0instructor, \u00a0sin escatimar esfuerzos racionales \u00a0acordes \u00a0con \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0log\u00edstico de que dispone para el establecimiento de la \u00a0verdad, \u00a0adelanta \u00a0las pesquisas y diligencias necesarias para recaudar el medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0sugerido \u00a0o solicitado por quien se halla sometido al ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, y ello no resulta posible por circunstancias atribuibles a \u00a0factores \u00a0externos \u00a0a la voluntad del funcionario, como tal ser\u00eda el caso de un \u00a0testigo a quien no se le ha podido individualizar o localizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0advertido \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0no \u00a0toda \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en la pr\u00e1ctica de una prueba oportunamente solicitada por la defensa, \u00a0repercute \u00a0inexorablemente \u00a0en \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de indagaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0a \u00a0tener \u00a0que declarar la ineficacia de lo actuado, pues \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0dicha conclusi\u00f3n, el medio echado de menos tendr\u00eda que ser, a \u00a0estos \u00a0efectos \u00a0y \u00a0en \u00a0un \u00a0plano \u00a0racional \u00a0de abstracci\u00f3n, confrontado con los \u00a0restantes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0recaudados \u00a0y \u00a0en \u00a0los cuales se \u00a0soporta \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0para \u00a0deducir \u00a0la incidencia favorable o desfavorable en la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0procesado47, \u00a0 presupuesto \u00a0 que \u00a0 en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0censor \u00a0incumple.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada \u00a0entonces \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0la \u00a0misma no est\u00e1 llamada a \u00a0prosperar.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- SEGUNDO CARGO. (Subsidiario). \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley. \u00a0Errores de apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se recuerda en el resumen que se hizo de \u00a0la \u00a0 demanda, \u00a0 el \u00a0 libelista \u00a0 sostiene \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0cercenamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0Polic\u00eda, se\u00f1ores Enrique Rochel Uribe y Jos\u00e9 \u00a0Alberto \u00a0Rodr\u00edguez Rodr\u00edguez, as\u00ed como de lo manifestado por la acusada en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0y \u00a0en \u00a0error de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n al haber \u00a0apreciado \u00a0y conferirle m\u00e9rito persuasivo a los informes de polic\u00eda, pese a la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular establecida en el art\u00edculo 50 de la Ley 504 \u00a0de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0dice, \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0 judiciales \u00a0 \u201cincurrieron \u00a0 en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, esto es, en la aplicaci\u00f3n indebida \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 356 y 372 inciso 1\u00ba del C\u00f3digo Penal vigente para la \u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos (Decreto 100 de 1980) en los que se tipifica el delito de estafa \u00a0agravada, \u00a0as\u00ed \u00a0como del art\u00edculo 36 en el que se regulaba la modalidad dolosa \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0ib\u00eddem \u00a0que para ese entonces \u00a0consagraba \u00a0 la \u00a0 coautor\u00eda \u00a0 como \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0autor; \u00a0consecuentemente \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0la falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 7\u00ba del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal (Ley 600 del 24 de julio de 2000) en el que se \u00a0estipula \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0in dubio pro reo, pues, de no haber incursionado en \u00a0dichos \u00a0yerros, \u00a0desde luego no hubiesen proferido un fallo de condena en contra \u00a0de \u00a0la Sra. Sulma Esmeralda Melo R\u00edos bajo la consideraci\u00f3n que su conducta se \u00a0adecuaba \u00a0a \u00a0ese tipo penal y que fue cometida como coautora y a t\u00edtulo de dolo \u00a0y, \u00a0desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0en su favor no concurr\u00eda \u00a0ninguna duda que permitiese optar su absoluci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto \u00a0lo \u00a0anterior, a la Corte no le abriga \u00a0ninguna \u00a0duda \u00a0que, \u00a0desde \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0eminentemente t\u00e9cnica, acierta el \u00a0casacionista, \u00a0al \u00a0acudir, con apoyo en la causal primera de casaci\u00f3n, apartado \u00a0segundo, \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n de la ley para denunciar que el \u00a0sentenciador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en aplicaci\u00f3n indebida de las disposiciones de derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0definen \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0y \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto \u00a0sustancial que establece el \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio pro reo, hoy erigido como norma rectora en el art\u00edculo 7\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, a consecuencia de los que considera constituyen errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad\u00a0 \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de los \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0por los agentes de polic\u00eda se\u00f1ores Enrique Rochel Uribe \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alberto Rodr\u00edguez Rodr\u00edguez, as\u00ed como el interrogatorio rendido por \u00a0la \u00a0acusada \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de audiencia p\u00fablica, y en error de derecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0en la apreciaci\u00f3n del informe de polic\u00eda, pues \u00a0con \u00a0dicho \u00a0enunciado \u00a0de \u00a0propuesta \u00a0impugnatoria logra integrar con la nitidez \u00a0requerida \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0conoce \u00a0como \u00a0proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0cargo \u00a0y \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n completa de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0entender \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que dicho \u00a0requisito \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0satisfecho, \u00a0cabe \u00a0destacar \u00a0que no ocurre lo mismo en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0deber de demostrar no s\u00f3lo la objetiva configuraci\u00f3n de los yerros \u00a0que \u00a0enuncia, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la definitiva incidencia que ellos pudieron haber \u00a0tenido \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho contenida en la parte dispositiva del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido pertinente resulta reiterar \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0que cuando en sede \u00a0extraordinaria \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de disposiciones de derecho \u00a0sustancial, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0el juzgador en errores de hecho o de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n probatoria, en aras de la claridad y precisi\u00f3n que \u00a0debe \u00a0regir \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso extraordinario, compete al censor \u00a0identificar \u00a0n\u00edtidamente \u00a0el tipo de desacierto en que se funda, individualizar \u00a0el \u00a0medio o medios de prueba sobre los que predica el yerro, e indicar de manera \u00a0objetiva \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0el m\u00e9rito atribuido por el juzgador, la incidencia de \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0la norma de derecho sustancial que \u00a0indirectamente result\u00f3 excluida o indebidamente aplicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, la misma naturaleza rogada que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ostenta, impone al demandante el deber de abordar la demostraci\u00f3n de \u00a0c\u00f3mo \u00a0habr\u00eda de corregirse el yerro probatorio que denuncia, modificando tanto \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0como \u00a0la \u00a0parte \u00a0dispositiva \u00a0de la sentencia, tarea que \u00a0comprende \u00a0un nuevo an\u00e1lisis del acervo probatorio, valorando correctamente las \u00a0pruebas \u00a0omitidas, \u00a0cercenadas \u00a0o \u00a0tergiversadas, \u00a0excluyendo \u00a0las \u00a0supuestas, o \u00a0apreciando \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0aquellas \u00a0en \u00a0cuya \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0fueron transgredidos los postulados de la l\u00f3gica, las leyes de la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0los \u00a0dictados \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia. Esto debe cumplirse no de manera \u00a0insular \u00a0sino \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con lo acreditado por las acertadamente apreciadas, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordenan \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0cada \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0particular y las que refieren el modo integral de valoraci\u00f3n, a \u00a0fin \u00a0de \u00a0hacer \u00a0evidente la falta de aplicaci\u00f3n o la aplicaci\u00f3n indebida de un \u00a0concreto \u00a0precepto \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0pues \u00a0es \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma de derecho sustancial por el fallo, la finalidad de \u00a0la causal primera en el ejercicio de la casaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho, se pasa a dar \u00a0respuesta \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 planteamientos \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 cada \u00a0 caso \u00a0 el \u00a0casacionista \u00a0formula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0Error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de identidad, en la apreciaci\u00f3n de la intervenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0en la audiencia p\u00fablica, as\u00ed como de los testimonios rendidos por \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0Enrique \u00a0Rochel Uribe y Jos\u00e9 Alberto \u00a0Rodr\u00edguez Rodr\u00edguez.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0cercen\u00f3 \u00a0los \u00a0aludidos medios de convicci\u00f3n \u201ctoda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en dicho contexto tanto el Sub Intendente Enrique Rochel Uribe como el \u00a0agente \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alberto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0fueron \u00a0claros \u00a0en se\u00f1alar que \u00a0cuando \u00a0se produjo la captura de la se\u00f1ora Sulma Esmeralda Melo R\u00edos, ella les \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0prestado \u00a0su \u00a0cuenta \u00a0de ahorros al procesado Christian \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Piedrahita, \u00a0quien \u00a0hab\u00eda \u00a0realizado los retiros utilizando su tarjeta \u00a0d\u00e9bito \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, que brind\u00f3 la informaci\u00f3n que ten\u00eda en orden a lograr la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0y consecuente captura de esta persona, como en efecto se hizo, tal y \u00a0como \u00a0de \u00a0igual \u00a0forma \u00a0lo refiri\u00f3 mi defendida en el curso de su indagatoria y \u00a0como \u00a0lo \u00a0reiter\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0interrogatorio \u00a0en audiencia p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, y con el prop\u00f3sito de establecer \u00a0si \u00a0le \u00a0asiste \u00a0o \u00a0no \u00a0raz\u00f3n \u00a0al demandante en las denuncias que por errores de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0formula, \u00a0pertinente \u00a0resulta \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n los \u00a0apartes \u00a0de \u00a0los \u00a0informes de polic\u00eda judicial, lo manifestado por la procesada \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria y la audiencia p\u00fablica,\u00a0 las intervenciones procesales \u00a0de \u00a0 los \u00a0 testigos \u00a0 a \u00a0que \u00a0se \u00a0alude \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda,\u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0sobre \u00a0tales medios de convicci\u00f3n hicieron los juzgadores \u00a0de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1.- \u00a0Mediante \u00a0Oficio \u00a0No.1026 del 18 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0Patrullero \u00a0Edward \u00a0Mauricio \u00a0Barrera \u00a0Vega, \u00a0Funcionario \u00a0Investigador \u00a0de \u00a0la \u00a0Sijin, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0mi\u00e9rcoles 16 de agosto de 2000, \u00a0mediante \u00a0comunicado \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la \u00a0central de radio, se inform\u00f3 que en las \u00a0oficinas \u00a0de \u00a0Davivienda \u00a0del Centro Comercial Unicentro de Bogot\u00e1 \u201cse \u00a0encontraba \u00a0una persona la cual estaba realizando fraude en \u00a0una cuenta Bancaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0a \u00a0las \u00a0actividades \u00a0realizadas, \u00a0precisa lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara lo cual se trasladaron a conocer el \u00a0caso \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Subintendente \u00a0Enrique \u00a0Rochel \u00a0Uribe y Patrullero Mauricio \u00a0Barrera \u00a0Vega, quienes se trasladaron inicialmente a conocer el caso en donde se \u00a0entrevistaron \u00a0con \u00a0Directivos \u00a0de esta Sucursal quienes les manifestaron que se \u00a0hab\u00edan \u00a0bloqueado \u00a0algunas \u00a0cuentas \u00a0bancarias \u00a0de esta entidad con orden de no \u00a0pago \u00a0(causal \u00a008), \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0realizado una estafa con cheque de \u00a0gerencia \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Ganadero \u00a0de \u00a0No. \u00a00000137 \u00a0por \u00a0una \u00a0suma de $215.637.457 \u00a0(doscientos \u00a0quince \u00a0millones \u00a0seiscientos \u00a0treinta \u00a0y \u00a0siete \u00a0mil cuatrocientos \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0siete \u00a0pesos \u00a0mcte.) \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0consignado al Banco de \u00a0Davivienda \u00a0Sucursal \u00a0La \u00a0Magdalena para el fin de semana, y de \u00e9l hab\u00edan dado \u00a0visto \u00a0bueno \u00a0para \u00a0pago \u00a0de una n\u00f3mina de Ecopetrol al parecer el d\u00eda s\u00e1bado \u00a0120800 \u00a0en \u00a0horas \u00a0de la ma\u00f1ana, por lo que se realizaron desembolsos por parte \u00a0de \u00a0esta \u00a0entidad a numerosas cuentas bancarias de Davivienda. Acto seguido, les \u00a0indicaron \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0desbloqueando \u00a0una \u00a0de esas cuentas \u00a0bancarias \u00a0y \u00a0quien se identific\u00f3 como SULMA ESMERALDA MELO R\u00cdOS, manifestando \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0all\u00ed porque iba a desbloquear su cuenta y posteriormente a \u00a0realizar \u00a0un retiro por la suma de $1.837.753.16 (un mill\u00f3n ochocientos treinta \u00a0y \u00a0siete \u00a0mil \u00a0setecientos \u00a0cincuenta \u00a0y tres pesos M\/cte con 16 centavos), esto \u00a0seg\u00fan comprobante No. 13923709 de Davivienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0personal \u00a0directivo \u00a0consta \u00a0en \u00a0la denuncia Penal No. 2912 de fecha 160800 instaurada por \u00a0la se\u00f1ora Sandra Yanina Bejarano Jara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPosteriormente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 entrevista \u00a0realizada \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1orita SULMA ESMERALDA MELO R\u00cdOS, se le inform\u00f3 el motivo \u00a0de \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0para lo cual ella manifest\u00f3 que iba a retirar un dinero que \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0consignado, puesto que la cuenta estaba bloqueada tuvo la necesidad \u00a0de \u00a0trasladarse \u00a0a desbloquearla, haciendo alusi\u00f3n de que su tarjeta d\u00e9bito se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0extraviado, \u00a0y \u00a0al \u00a0registrar \u00a0sus \u00a0pertenencias \u00a0personales \u00a0se \u00a0le \u00a0encontr\u00f3 \u00a0una \u00a0constancia \u00a0por \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0tarjeta \u00a0d\u00e9bito instaurada en la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Tenjo \u00a0(Cund.) \u00a0de \u00a0consecutivo \u00a0No. \u00a01853 \u00a0de fecha \u00a0150800. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeguidamente \u00a0y \u00a0al \u00a0hacerle \u00a0ver \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0diciendo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1orita \u00a0 \u00a0SULMA \u00a0ESMERALDA MELO R\u00cdOS, manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0prestado \u00a0la \u00a0tarjeta d\u00e9bito al se\u00f1or ROBER CHRISTIAN FL\u00d3REZ \u00a0PIEDRAHITA, \u00a0para que realizara varios retiros durante el fin de semana (120800) \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0entidades bancarias, confirmada esta situaci\u00f3n de acuerdo a los \u00a0reportes \u00a0entregados \u00a0por \u00a0Davivienda \u00a0y \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se anexan, por retiros de \u00a0aproximadamente \u00a0de \u00a0$4.000.000.oo, sobre consignaci\u00f3n hecha el d\u00eda 120800 por \u00a0una suma de $5.878.950. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cActo \u00a0seguido \u00a0se procedi\u00f3 a ubicar al \u00a0se\u00f1or \u00a0CHRISTIAN FL\u00d3REZ \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a08 No. 10-32 sur bloque 3 apartamento 307, a quien se le solicit\u00f3 \u00a0un \u00a0registro \u00a0voluntario \u00a0a \u00a0su residencia, encontrando la documentaci\u00f3n que se \u00a0relaciona en el acta de incautaci\u00f3n No. 1024. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs de anotar que dentro de la billetera \u00a0del \u00a0antes \u00a0mencionado se le encontr\u00f3 la tarjeta d\u00e9bito No. 9661-1016-1348, de \u00a0propiedad de la se\u00f1orita SULMA MELO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0a \u00a0este caso, el d\u00eda \u00a0170800, \u00a0en horas del medio d\u00eda la patrulla de Bogot\u00e1 Solidaria con indicativo \u00a0M\u00f3vil \u00a014-1 \u00a0al \u00a0mando \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Subteniente ADRIANA ZAMBRANO ALMONACID, \u00a0captur\u00f3 \u00a0al se\u00f1or JAIRO S\u00c1NCHEZ AYALA, cc. No. 14.973.513, en momentos en que \u00a0estaba \u00a0realizando \u00a0el desbloqueo de la cuenta bancaria en la sucursal del Banco \u00a0Davivienda, \u00a0y \u00a0la \u00a0cual \u00a0hace parte de las cuentas bancarias utilizadas para la \u00a0estafa \u00a0investigada. \u00a0La \u00a0patrulla \u00a0M\u00f3vil \u00a014-1, \u00a0dej\u00f3 \u00a0a disposici\u00f3n de esta \u00a0Unidad \u00a0Judicial \u00a0al \u00a0antes \u00a0mencionado \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al informe suscrito por la \u00a0comandante de la patrulla y la cual se anexa al presente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0verificar \u00a0los \u00a0datos personales de \u00a0JAIRO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0AYALA, \u00a0ya \u00a0por parte de esta unidad, se le encontr\u00f3 dentro de \u00a0sus \u00a0documentos \u00a0personales \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda a nombre de JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0GUZM\u00c1N ANGULO con No. \u00a07.448.668 \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0documentaci\u00f3n relacionada en el acta de \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0No. \u00a01025, \u00a0aduciendo \u00a0posteriormente \u00a0que \u00a0su verdadero nombre es \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0ANGULO.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs de anotar que la cuenta bancaria que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0desbloqueando \u00a0el \u00a0antes mencionado est\u00e1 a nombre de la primera \u00a0identificaci\u00f3n inicialmente mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSiguiendo \u00a0con \u00a0las \u00a0indagaciones \u00a0al \u00a0respecto \u00a0y \u00a0en \u00a0entrevista \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or ROBER CHRISTIAN FL\u00d3REZ PIEDRAHITA, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la persona que lo hab\u00eda contactado para que abriera una cuenta \u00a0bancaria \u00a0o \u00a0en su defecto poder utilizar una cuenta para consignar unos dineros \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0un sujeto de nombre \u00c1LVARO AMPUDIA y quien se pod\u00eda ubicar en el \u00a0abonado \u00a0No. \u00a02820201, haciendo acotaci\u00f3n que cuando retiraba las cantidades de \u00a0dinero se las entregaba descontando de ah\u00ed su comisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRecibida \u00a0la \u00a0anterior \u00a0informaci\u00f3n se \u00a0codific\u00f3 \u00a0 dicho \u00a0 abonado \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0a \u00a0la \u00a0Carrera \u00a010 \u00a0N\u00b0 \u00a022 \u00a080 \u00a0Apartamento \u00a0302, \u00a0lugar a donde nos dirigimos y al preguntar por \u00c1LVARO, \u00e9ste \u00a0nos \u00a0 \u00a0 atendi\u00f3 \u00a0 \u00a0 directamente \u00a0 \u00a0 identific\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0AMPUDIA \u00a0S\u00c1NCHEZ\u00a0 \u00a0c.c. \u00a016.246.889 \u00a0de \u00a0Palmira, \u00a0de \u00a048 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, estado civil casado, estudios \u00a0Bachiller, \u00a0natural \u00a0de \u00a0Palmira, \u00a0residente \u00a0en \u00a0la misma, quien al solicitarle \u00a0anotaciones \u00a0en el sistema de C\u00f3mputo de criminal\u00edstica SIJIN MEBOG, le figura \u00a0orden \u00a0de captura No. 1504 del 250997 por el delito de estafa dentro del proceso \u00a0No. \u00a012474 expedida por el Juzgado Penal del Circuito de Bogot\u00e1. A la vez se le \u00a0encontr\u00f3 \u00a0un \u00a0escrito \u00a0en un papel peque\u00f1o de color blanco, cuadrado con tinta \u00a0negra \u00a0el \u00a0cual \u00a0a \u00a0la \u00a0letra \u00a0dice: \u00a0\u2018Don \u00a0\u00c1lvaro, \u00a0por favor comunicarse con la t\u00eda de CHRISTIAN Sra. \u00a0Lucero \u00a0al tel\u00e9fono # 289503 fijo ya que el hombre necesita un abogado urgente, \u00a0ya \u00a0que lo van a remitir a otra unidad, adem\u00e1s aquella sardina no se sabe donde \u00a0la \u00a0tienen \u00a0que \u00a0es \u00a0la que de pronto preocupa ya que es la que puede contar. La \u00a0polic\u00eda \u00a0 hizo \u00a0 allanamiento \u00a0 al \u00a0apartamento \u00a0y \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0c\u00e9dulas, \u00a0el celular y el beeper. Hermanito hable con la gente \u00a0de \u00a0arriba para que haya alguna soluci\u00f3n lo m\u00e1s pronto posible\u00a0 ya que es \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0arreglar \u00a0el \u00a0problema no me llame a la casa comun\u00edquese al celular \u00a0m\u00edo \u00a0 3136303 \u00a0 yo \u00a0 no \u00a0 voy \u00a0 a \u00a0 estar \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0Pulgarcito\u2019.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0\u00faltima \u00a0persona \u00a0es \u00a0dejada \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0lo \u00a0requiere \u00a0indic\u00e1ndole \u00a0adem\u00e1s \u00a0los \u00a0pormenores del presente caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2.-La \u00a0procesada \u00a0SULMA \u00a0ESMERALDA \u00a0MELO \u00a0R\u00cdOS, \u00a0en la diligencia de indagatoria, manifest\u00f348: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsto \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0hace \u00a0m\u00e1s o menos unos \u00a0quince \u00a0d\u00edas \u00a0cuando un amigo que se llama ROBER CHRISTIAN FL\u00d3REZ me pregunt\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0ten\u00eda \u00a0una cuenta en alg\u00fan banco, yo le dije que ten\u00eda en Davivienda \u00a0pero \u00a0que \u00a0cre\u00eda \u00a0que estaba cerrada, porque yo hace [mucho tiempo] no manejaba \u00a0esa \u00a0cuenta, \u00a0\u00e9l me dijo que no importaba que mejor que no hubiera manejo de la \u00a0cuenta, \u00a0que necesitaba que le prestara la tarjeta, el n\u00famero de la cuenta y la \u00a0clave, \u00a0porque \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0le iban a consignar una plata y que de esa plata me daba \u00a0trescientos \u00a0mil pesos. El s\u00e1bado pasado fue por la tarjeta y ese mismo d\u00eda me \u00a0dijo \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0noche iba a llevarme los trescientos mil pesos que me hab\u00eda \u00a0prometido \u00a0pero \u00a0no \u00a0fue. \u00a0Le \u00a0puse un biper para que me llamara y me dijera por \u00a0qu\u00e9 \u00a0no \u00a0hab\u00eda ido y me dijo que se le hab\u00edan presentado problemas, pero dijo \u00a0que \u00a0iba \u00a0el \u00a0domingo \u00a0y \u00a0el \u00a0domingo tampoco fue, me llam\u00f3 y me dijo que se le \u00a0hab\u00eda \u00a0enfermado la ni\u00f1a, que no hab\u00eda podido salir pero que iba el lunes. El \u00a0lunes \u00a0llegu\u00e9 \u00a0de \u00a0mi \u00a0trabajo \u00a0al apartamento y m\u00e1s o menos a las nueve de la \u00a0noche \u00a0 \u00a0me \u00a0 llam\u00f3 \u00a0 MARIANO \u00a0 ALDANA \u00a0un \u00a0amigo \u00a0de \u00e9l y me pregunt\u00f3 que si CHRISTIAN me hab\u00eda dado \u00a0la \u00a0plata, \u00a0yo le dije que no, entonces me dijo que fuera al otro d\u00eda y pusiera \u00a0una \u00a0 denuncia \u00a0 por \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta, \u00a0yo \u00a0coloqu\u00e9 \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0en \u00a0Tenjo-Cundinamarca \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde trabajo, la coloqu\u00e9 el martes. El \u00a0martes \u00a0por la noche llegu\u00e9 a llamar al tel\u00e9fono rojo de Davivienda\u00a0 para \u00a0verificar \u00a0la \u00a0cuenta y resulta que cuando marqu\u00e9 la clave el tel\u00e9fono me dijo \u00a0que \u00a0la \u00a0clave \u00a0estaba errada, volv\u00ed y la marqu\u00e9 y el tel\u00e9fono me dijo que la \u00a0cuenta \u00a0estaba \u00a0bloqueada. \u00a0Entonces \u00a0el \u00a0mi\u00e9rcoles, despu\u00e9s de mi trabajo, me \u00a0dirig\u00ed \u00a0a \u00a0Davivienda \u00a0de \u00a0Unicentro como me hab\u00eda dicho Mariano a cancelar la \u00a0cuenta\u00a0 \u00a0y sacar una nueva tarjeta para que con esa nueva tarjeta sacara la \u00a0plata \u00a0que \u00a0hab\u00eda, \u00a0cogiera los trescientos que CHRISTIAN me hab\u00eda prometido y \u00a0le \u00a0dijera que fuera por el resto. Como a las seis y media, entre cinco y seis y \u00a0media \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0llegaron los investigadores de la SIJIN a Davivienda y me \u00a0preguntaron \u00a0que \u00a0por \u00a0qu\u00e9 quer\u00eda cancelar la cuenta, les contest\u00e9 que porque \u00a0la \u00a0clave \u00a0de mi cuenta la hab\u00eda cambiado. Anteriormente SANDRA la subdirectora \u00a0me \u00a0dijo \u00a0que cuando uno marca dos veces errada la clave de la cuenta bloquea la \u00a0cuenta \u00a0y \u00a0eso \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que le respond\u00ed a los investigadores de DAVIVIENDA. Me \u00a0preguntaron \u00a0ellos \u00a0que \u00a0si yo ten\u00eda la tarjeta, yo le dije que no porque se la \u00a0hab\u00eda \u00a0prestado \u00a0a \u00a0un \u00a0amigo, \u00a0me \u00a0preguntaron \u00a0que \u00a0qui\u00e9n \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho los \u00a0retiros\u00a0 \u00a0y \u00a0yo \u00a0les contest\u00e9 que los retiros los hab\u00eda hecho CHRISTIAN y \u00a0que \u00a0la \u00a0tarjeta la ten\u00eda \u00e9l. El investigador de Davivienda me dijo que en esa \u00a0cuenta \u00a0hab\u00edan \u00a0consignado un dinero de unas estafas\u00a0 y que como yo era la \u00a0titular \u00a0de la cuenta yo estaba involucrada. Enseguida nos fuimos para la SIJIN, \u00a0pues \u00a0ellos \u00a0me \u00a0dijeron \u00a0que \u00a0yo \u00a0era \u00a0el \u00a0eslab\u00f3n \u00a0para \u00a0encontrar una red de \u00a0estafadores. \u00a0Me \u00a0dijeron \u00a0que llamara a CHRISTIAN, lo llam\u00e9 donde el pap\u00e1, ya \u00a0que \u00a0no \u00a0tengo \u00a0el tel\u00e9fono de donde vive \u00e9l, anteriormente los de la SIJIN me \u00a0dijeron \u00a0que \u00a0le \u00a0dijera \u00a0a CHRISTIAN que yo ten\u00eda la plata, yo llam\u00e9 donde el \u00a0pap\u00e1 \u00a0a \u00a0ver \u00a0si \u00e9l estaba pero era para que dieran la direcci\u00f3n de donde \u00e9l \u00a0vive. \u00a0Contest\u00f3 \u00a0la \u00a0madrastra y me dijo que no sab\u00eda donde ubicarlo, y que no \u00a0sab\u00eda \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0apartamento, \u00a0luego \u00a0los de la Sijin me dijeron que \u00a0llamara \u00a0a MARIANO ALDANA y que le dijera lo mismo, que yo ten\u00eda la plata y que \u00a0quer\u00eda \u00a0entreg\u00e1rsela \u00a0a \u00a0CHRISTIAN para que \u00e9l me diera la direcci\u00f3n de \u00e9l. \u00a0Efectivamente \u00a0Mariano me dio la direcci\u00f3n de CHRISTIAN pero no me quiso dar el \u00a0tel\u00e9fono. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0los de la SIJIN me dijeron que le preguntara la direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Mariano y \u00e9l dio la direcci\u00f3n de donde viv\u00eda. Yo le dije a MARIANO que yo \u00a0estaba \u00a0cerca, \u00a0que \u00a0estaba en la 30 con Primero de Mayo y que pasaba a llevarle \u00a0la \u00a0plata, \u00a0teniendo \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n de CHRISTIAN nos fuimos con los de la SIJIN \u00a0para \u00a0all\u00e1, lo preguntamos en la celadur\u00eda y el portero nos dijo que no hab\u00eda \u00a0llegado, \u00a0pero \u00a0cuando el Teniente le dijo que era de la SIJIN, y que necesitaba \u00a0ubicar \u00a0a \u00a0CHRISTIAN, \u00a0dijo \u00a0que \u00a0lo \u00a0llamaba \u00a0por \u00a0el \u00a0cit\u00f3fono \u00a0a \u00a0ver si \u00e9l \u00a0contestaba, \u00a0el \u00a0Teniente \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0si contestaba que le dijera que era de \u00a0parte \u00a0de \u00a0SULMA que bajara, el baj\u00f3 como a los 10 minutos, sali\u00f3 del edificio \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0los \u00a0de la SIJIN lo capturaron. Luego nos dirigimos para la \u00a0SIJIN, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0en \u00a0adelante \u00a0le \u00a0preguntaron \u00a0a \u00a0\u00e9l y a m\u00ed me mandaron como \u00a0detenida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 calabozo\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 que \u00a0 \u201ca \u00a0CHRISTIAN \u00a0lo conozco hace m\u00e1s de diez a\u00f1os, ya que fue mi \u00a0primer \u00a0novio, \u00a0en Mesitas del Colegio y a Mariano lo conozco, pero nunca hab\u00eda \u00a0hablado \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0hasta \u00a0el \u00a0lunes \u00a0que me llam\u00f3\u201d. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0 que \u00a0 le \u00a0prest\u00f3 \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0d\u00e9bito \u00a0a \u00a0CHRISTIAN \u00a0\u201cporque \u00a0\u00e9l \u00a0dijo \u00a0que \u00a0le \u00a0ten\u00edan \u00a0que consignar una plata a una \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0y \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 plata \u00a0 \u00e9l \u00a0 me \u00a0 prestar\u00eda \u00a0 trescientos \u00a0 mil \u00a0pesos\u201d \u00a0 y, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 que\u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 los \u00a0investigadores \u00a0en su cuenta fueron consignados $5.800.000, sin que tuviera idea \u00a0de su procedencia, y cuya gran mayor\u00eda fue retirada por CHRISTIAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0diciendo: \u00a0 \u201cYo \u00a0soy \u00a0inocente, \u00a0yo \u00a0hice \u00a0un \u00a0favor, \u00a0de pronto confi\u00e9 en esa \u00a0persona \u00a0 y \u00a0 me \u00a0 involucr\u00f3, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 ten\u00eda \u00a0 idea \u00a0de \u00a0esto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.3.- El procesado ROBER CHRISTIAN FL\u00d3REZ \u00a0PIEDRAHITA, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0en \u00a0la diligencia de indagatoria, dijo49: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHay \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 que \u00a0 conozco, \u00a0comerciante, \u00a0trabajador \u00a0del Centro, que hace m\u00e1s o menos quince d\u00edas me dijo \u00a0que \u00a0si \u00a0ten\u00eda la posibilidad de ayudarle a conseguir una cuenta de Davivienda, \u00a0eso \u00a0era \u00a0con \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0consignar \u00a0all\u00ed \u00a0un \u00a0dinero y poder cobrarlo por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0\u00e9ste. \u00a0Pasados quince d\u00edas, el jueves, no s\u00e9 la fecha exacta, \u00a0\u00e9l \u00a0me \u00a0dijo \u00a0que \u00a0si \u00a0yo hab\u00eda conseguido la cuenta y efectivamente yo hab\u00eda \u00a0hablado \u00a0con \u00a0la \u00a0se\u00f1orita \u00a0SULMA \u00a0MELO \u00a0en \u00a0una \u00a0cita \u00a0que tuvimos despu\u00e9s de \u00a0bastante \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0habernos \u00a0visto \u00a0y \u00a0cada uno organizar su vida por aparte, \u00a0porque \u00a0fuimos \u00a0novios. \u00a0En esta conversaci\u00f3n le pregunt\u00e9 a ella que si ten\u00eda \u00a0alguna \u00a0cuenta \u00a0en Davivienda y ella insegura me dijo que s\u00ed pero que no sab\u00eda \u00a0si \u00a0estaba \u00a0activa, yo le ped\u00ed el favor de que averiguara para hacerle el favor \u00a0a \u00a0un se\u00f1or que me hab\u00eda pedido que necesitaba consignar una plata all\u00ed y que \u00a0de \u00a0esa \u00a0plata \u00a0nos \u00a0daban \u00a0una comisi\u00f3n sin yo saber\u00a0 y sin ella saber la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0esa plata. Ella confi\u00f3 en m\u00ed y me hizo el favor de entregarme \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0con \u00a0la \u00a0clave \u00a0para \u00a0saber \u00a0si \u00a0s\u00ed consignaban el dinero. El d\u00eda \u00a0s\u00e1bado \u00a0a \u00a0las \u00a0doce y treinta y cinco del d\u00eda, m\u00e1s o menos, el se\u00f1or que me \u00a0hab\u00eda \u00a0pedido \u00a0el \u00a0favor cuyo nombre es \u00c1LVARO AMPUDIA se comunic\u00f3 conmigo al \u00a0biper \u00a0al \u00a07271255 \u00a0C\u00f3digo \u00a028101, pidi\u00e9ndome el favor de que le devolviera la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0su casa. Yo lo llam\u00e9 y \u00e9l me pregunt\u00f3 que si yo ten\u00eda la tarjeta \u00a0de \u00a0Davivienda \u00a0en \u00a0mi poder porque ya le hab\u00edan dicho a \u00e9l que se pod\u00eda ir a \u00a0retirar, \u00a0yo \u00a0le \u00a0pregunt\u00e9 cu\u00e1nto era el monto, m\u00e1s o menos de lo que hab\u00edan \u00a0consignado \u00a0y \u00a0\u00e9l \u00a0me \u00a0dijo \u00a0que \u00a0eran \u00a0casi \u00a0seis \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos. \u00c9l me \u00a0especific\u00f3 \u00a0que \u00a0ten\u00eda que retirarlos por cajero electr\u00f3nico de un mill\u00f3n de \u00a0pesos \u00a0diarios, \u00a0yo \u00a0le \u00a0pregunt\u00e9 que por qu\u00e9 el retiro as\u00ed y \u00e9l me dijo que \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0lo \u00a0hab\u00edan comunicado a \u00e9l y que tocaba cumplir esa orden. Yo fui el \u00a0mismo \u00a0s\u00e1bado \u00a0a probar en un cajero y efectivamente pude retirar el dinero. La \u00a0primera \u00a0la \u00a0hice \u00a0en Davivienda de ciudadela Colsubsidio y creo que fueron tres \u00a0de \u00a0trescientos y una de cien y retir\u00e9 el mill\u00f3n de pesos. Eso fue el s\u00e1bado, \u00a0yo \u00a0lo \u00a0llam\u00e9 a \u00e9l para confirmarle que ya hab\u00eda podido retirar la plata. \u00c9l \u00a0me \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0le llevara el dinero inmediatamente con los recibos del cajero. \u00a0Me \u00a0acompa\u00f1aba \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0del \u00a0retiro \u00a0un amigo de nombre MARIANO ALDANA \u00a0MU\u00d1OZ. \u00a0\u00c9l \u00a0no \u00a0sab\u00eda \u00a0de qu\u00e9 se trataba ni de d\u00f3nde proven\u00eda este dinero, \u00a0s\u00f3lo \u00a0me \u00a0acompa\u00f1aba \u00a0por \u00a0seguridad. Yo le ped\u00ed el favor a \u00e9l que fu\u00e9ramos \u00a0hasta \u00a0donde \u00a0este se\u00f1or y \u00e9l, con el mayor de los gustos, me acompa\u00f1\u00f3 y fue \u00a0testigo \u00a0de la entrega de este dinero. El d\u00eda domingo \u00e9l volvi\u00f3 a comunicarse \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0al \u00a0celular n\u00famero 3195453 y me pidi\u00f3 el favor que \u00a0fuera \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0al \u00a0cajero y retirara una suma igual. Nuevamente me comuniqu\u00e9 \u00a0con \u00a0mi \u00a0amigo \u00a0MARIANO, porque \u00e9l es vecino o vive cerca de mi casa y le ped\u00ed \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0el \u00a0favor \u00a0a \u00e9l para que me acompa\u00f1ara a retirar ese dinero. \u00c9l me \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0era \u00a0eso y yo le dije que era un favor que me hab\u00eda pedido \u00a0este \u00a0se\u00f1or, \u00a0el \u00a0cual \u00a0me iba a dar una comisi\u00f3n del diez por ciento sobre el \u00a0valor \u00a0total \u00a0retirado, \u00a0\u00e9l \u00a0me \u00a0dijo que me acompa\u00f1aba pero que no lo fuera a \u00a0meter \u00a0en \u00a0problemas \u00a0a \u00a0\u00e9l. \u00a0Yo \u00a0insist\u00ed por seguridad y \u00e9l me acompa\u00f1\u00f3 de \u00a0nuevo, \u00a0\u00e9l \u00a0presenci\u00f3 cuando yo le entregu\u00e9 ese dinero a don \u00c1LVARO AMPUDIA. \u00a0El \u00a0domingo \u00a0\u00e9l \u00a0me \u00a0llam\u00f3 \u00a0por \u00a0la noche y me dijo que ten\u00eda que madrugar el \u00a0lunes \u00a0a hacer la misma transacci\u00f3n. Efectivamente el lunes, antes de las nueve \u00a0a.m., \u00a0\u00e9l \u00a0me volvi\u00f3 a llamar para que no le fuera a quedar mal. Yo proced\u00ed a \u00a0hacerle \u00a0el \u00a0favor \u00a0y \u00a0a \u00a0llevarle \u00a0el dinero el d\u00eda lunes. La se\u00f1orita SULMA, \u00a0cuyo\u00a0 \u00a0favor \u00a0me \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0de \u00a0prestarme \u00a0la tarjeta y la cuenta para \u00a0consignar \u00a0ese \u00a0dinero, me pregunt\u00f3 que qu\u00e9 era ese dinero y que cuando le iba \u00a0a \u00a0devolver la tarjeta y que si le iba a dar algo de comisi\u00f3n que le colaborara \u00a0porque \u00a0deb\u00eda algunos servicios. El lunes en horas de la tarde yo me acerqu\u00e9 a \u00a0un \u00a0cajero \u00a0y \u00a0le \u00a0cambi\u00e9 \u00a0la \u00a0clave \u00a0personal \u00a0a la tarjeta pensando en que la \u00a0se\u00f1orita \u00a0SULMA \u00a0fuese \u00a0a bloquear la cuenta y me metiera en un problema con el \u00a0se\u00f1or \u00a0AMPUDIA. \u00a0En \u00a0horas \u00a0de la noche volvimos a hablar con ella, me dijo que \u00a0hab\u00eda \u00a0llamado \u00a0y \u00a0hab\u00eda bloqueado la cuenta, porque marc\u00f3 su clave antigua y \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0le funcion\u00f3 y se bloque\u00f3 autom\u00e1ticamente. Al comunicarle al se\u00f1or \u00a0Ampudia \u00a0lo \u00a0sucedido, se puso de muy mal genio, reaccionando con amenazas y que \u00a0la \u00a0gente de adentro se estaba dando cuenta de todo y no les pod\u00eda salir con un \u00a0chorro \u00a0de \u00a0babas. \u00a0En ese momento fue tanta la presi\u00f3n que el d\u00eda martes todo \u00a0el \u00a0d\u00eda, que yo volv\u00ed y ubiqu\u00e9 a SULMA en horas de la noche y le dije que por \u00a0favor \u00a0nos \u00a0pusi\u00e9ramos \u00a0una \u00a0cita\u00a0 \u00a0en la oficina de Davivienda ubicada en \u00a0Unicentro \u00a0en \u00a0la \u00a0cual ella ten\u00eda radicada su cuenta. Yo le coment\u00e9 al se\u00f1or \u00a0AMPUDIA \u00a0y \u00e9l me dijo que desbloqueara la tarjeta y tratara de retirar el resto \u00a0del \u00a0dinero, \u00a0o \u00a0sea un mill\u00f3n ochocientos. La se\u00f1orita SULMA me incumpli\u00f3 la \u00a0cita \u00a0que \u00a0ten\u00edamos \u00a0y este se\u00f1or me presion\u00f3 todo el d\u00eda, tanto as\u00ed que la \u00a0esper\u00e9 \u00a0de \u00a0una \u00a0y media a cinco y media de la tarde y ella no lleg\u00f3. Momentos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberme \u00a0retirado \u00a0de \u00a0Unicentro, \u00a0la \u00a0se\u00f1orita \u00a0se \u00a0acerc\u00f3 a la \u00a0oficina, \u00a0a cancelar su cuenta y a retirar el dinero que quedaba, en ese momento \u00a0fue \u00a0capturada \u00a0por \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0de \u00a0la SIJIN. Ella inocente de las cosas que \u00a0estaban \u00a0sucediendo \u00a0los \u00a0condujo hacia el lugar donde yo estoy viviendo y all\u00ed \u00a0fui capturado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los motivos que tuvo para \u00a0haber \u00a0escogido a SULMA, manifest\u00f3: \u201cYo la busqu\u00e9 \u00a0a \u00a0ella \u00a0es porque le pregunt\u00e9 que si ten\u00eda una cuenta en Davivienda y ella al \u00a0afirmarme \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0la ten\u00eda, le ped\u00ed el favor de que me dejara consignar una \u00a0plata \u00a0de \u00a0un \u00a0amigo \u00a0y \u00a0que \u00a0nos \u00a0gan\u00e1bamos \u00a0una \u00a0comisi\u00f3n. \u00a0Yo \u00a0no \u00a0le ped\u00ed \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0a ella y le cambi\u00e9 la clave, pero ella el domingo me dijo que la \u00a0iba \u00a0a \u00a0bloquear porque necesitaba un dinero para pagar un servicio y yo le dije \u00a0que \u00a0hasta \u00a0que \u00a0no se sacara el total del dinero no nos daban la comisi\u00f3n, por \u00a0eso \u00a0mismo yo proced\u00ed a cambiar la clave con el miedo de que ella no la fuera a \u00a0bloquear \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0yo \u00a0no \u00a0tener \u00a0problemas \u00a0con el se\u00f1or AMPUDIA porque \u00e9l \u00a0viv\u00eda \u00a0presion\u00e1ndome \u00a0por \u00a0ese \u00a0dinero, \u00a0y \u00a0ella \u00a0no sab\u00eda ni yo tampoco qu\u00e9 \u00a0procedencia ten\u00eda eso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.4.-El \u00a0Agente de Polic\u00eda ENRIQUE ROCHEL \u00a0URIBE, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los hechos materia de investigaci\u00f3n, \u00a0manifest\u00f350: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda mi\u00e9rcoles 16 de los corrientes \u00a0recibimos \u00a0una llamada telef\u00f3nica de Davivienda que queda ubicada en Unicentro, \u00a0en \u00a0la cual mencionaba el encargado de seguridad que ten\u00eda una persona detenida \u00a0por \u00a0una presunta estafa, inmediatamente nos dirigimos hacia ese lugar y el Jefe \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0nos \u00a0explic\u00f3 \u00a0que el d\u00eda viernes once o s\u00e1bado 12 de agosto de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0hab\u00edan \u00a0consignado \u00a0un \u00a0cheque \u00a0a nombre de Ecopetrol el cual ellos \u00a0inmediatamente \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0pagar \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0n\u00f3mina de \u00a0Ecopetrol. \u00a0Una \u00a0vez verificada la informaci\u00f3n se pudo establecer que el cheque \u00a0era \u00a0falso \u00a0que \u00a0no ten\u00eda fondos y pertenec\u00eda a una chequera robada hac\u00eda dos \u00a0a\u00f1os \u00a0e inclusive el sello de Ecopetrol era falso, el cheque era por doscientos \u00a0quince \u00a0millones \u00a0algo, \u00a0ese \u00a0cheque \u00a0Ecopetrol \u00a0lo giraba a Davivienda para que \u00a0fuera \u00a0cancelada \u00a0la n\u00f3mina de unos supuestos pensionados. El jefe de seguridad \u00a0me \u00a0explic\u00f3 que dado el cliente, o sea Ecopetrol, ellos empezaron a pagar, pero \u00a0que \u00a0al \u00a0ser verificado y al hacer el canje, se dieron cuenta que el cheque pues \u00a0obvio \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0fondos. \u00a0Hicieron \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y encontraron que cada \u00a0persona \u00a0deb\u00eda \u00a0reclamar un promedio de cinco millones de pesos. Al consultar a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0SULMA \u00a0ESMERALDA \u00a0MELO \u00a0R\u00cdOS que si ella ten\u00eda conocimiento de la \u00a0estafa, \u00a0ella \u00a0simplemente \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0un \u00a0ex \u00a0novio o sea el se\u00f1or ROBER \u00a0CHRISTIAN \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0PIEDRAHITA, \u00a0le \u00a0hab\u00eda manifestado que si quer\u00eda le pod\u00eda \u00a0ayudar \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0con \u00a0una plata ya que \u00e9sta se encontraba necesitada en \u00a0esos \u00a0d\u00edas, \u00a0que \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0hacer \u00a0era prestar la cuenta de \u00a0Davivienda \u00a0para \u00a0que le consignaran una plata y \u00e9l le daba un porcentaje de lo \u00a0que \u00a0a \u00e9l le consignaban. Ella manifest\u00f3 que debido a la confianza procedi\u00f3 a \u00a0facilitarle \u00a0la \u00a0tarjeta y que al llamar por tel\u00e9fono y encontrar que la cuenta \u00a0estaba \u00a0bloqueada \u00a0fue \u00a0a \u00a0verificar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 se trataba. Cabe anotar que en el \u00a0saldo \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ella \u00a0a\u00fan \u00a0quedaban mill\u00f3n ochocientos de los cinco \u00a0millones \u00a0que \u00a0hab\u00edan consignado ya que ella no ten\u00eda m\u00e1s dinero en su cuenta \u00a0seg\u00fan \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0jefe \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0Davivienda. \u00a0Procedimos \u00a0a \u00a0solicitarle \u00a0que \u00a0nos \u00a0diera \u00a0datos \u00a0que \u00a0nos \u00a0llevaran \u00a0a \u00a0ese \u00a0se\u00f1or \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0PIEDRAHITA \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0localizado \u00a0en la residencia de su madre en el barrio \u00a0Ciudad \u00a0Berna, \u00a0una \u00a0vez capturado el sujeto nos inform\u00f3 que la se\u00f1orita SULMA \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0nada que ver y que a \u00e9l lo hab\u00edan contactado el d\u00eda viernes 11 de \u00a0los \u00a0corrientes, \u00a0aproximadamente, \u00a0un se\u00f1or que se hac\u00eda llamar el argentino, \u00a0no \u00a0dio \u00a0nombre, que ese era el alias, que en el momento del contacto lo hizo en \u00a0la \u00a0Avenida \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0con \u00a07\u00aa, \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0es \u00a0m\u00fasico y que ah\u00ed le llegan los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0papayeras, \u00a0se \u00a0aclara, \u00a0el \u00a0Argentino \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00e9l que \u00a0consiguiera \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0Davivienda para consignar una plata y le iba a asignar \u00a0un \u00a0porcentaje \u00a0del \u00a010% \u00a0por cada transacci\u00f3n realizada. El manifest\u00f3 que s\u00ed \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0prestar \u00a0cuentas \u00a0corrientes \u00a0o de \u00a0ahorros, \u00a0pero \u00a0que \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0por \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica de su familia. La \u00a0se\u00f1ora \u00a0SULMA \u00a0ESMERALDA \u00a0MELO \u00a0R\u00cdOS, manifest\u00f3 que prest\u00f3 la cuenta dada la \u00a0confianza \u00a0que \u00a0le ten\u00eda a CHRISTIAN ya que hab\u00edan sido novios durante 8 a\u00f1os \u00a0y \u00a0son \u00a0del \u00a0mismo pueblo. Que ella le entreg\u00f3 la tarjeta a CHRISTIAN junto con \u00a0la \u00a0clave \u00a0pero \u00a0no nos dijo cu\u00e1ndo, para que hiciera la transacci\u00f3n y que \u00e9l \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0dicho \u00a0que \u00a0le ayudaba con una plata, pero no nos dio porcentaje. La \u00a0se\u00f1ora \u00a0SULMA \u00a0portaba \u00a0una \u00a0denuncia \u00a0en la cual manifestaba la p\u00e9rdida de la \u00a0tarjeta, \u00a0se \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 por qu\u00e9 lo hac\u00eda y ella dijo que fue instrucciones \u00a0que \u00a0sigui\u00f3 \u00a0de \u00a0CHRISTIAN\u00a0 \u00a0que \u00a0le hab\u00eda dicho que colocara denuncio de \u00a0p\u00e9rdida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 el \u00a0 testigo \u00a0 que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0\u201cmanifest\u00f3 \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0cinco a\u00f1os no lo ve\u00eda, \u00a0que \u00a0un \u00a0amigo \u00a0los hab\u00eda contactado telef\u00f3nicamente, dijo que ella sab\u00eda que \u00a0CHRISTIAN \u00a0era \u00a0m\u00fasico, \u00a0que \u00a0anteriormente \u00a0a \u00a0la captura llevaba quince d\u00edas \u00a0comunic\u00e1ndose \u00a0tanto \u00a0personalmente \u00a0como telef\u00f3nicamente. SULMA ESMERALDA nos \u00a0comunic\u00f3 \u00a0que CHRISTIAN le hab\u00eda cambiado el n\u00famero de la clave desconociendo \u00a0ella \u00a0el motivo de eso. Ella llam\u00f3 el d\u00eda lunes 14 de agosto al tel\u00e9fono rojo \u00a0de \u00a0Davivienda \u00a0para preguntar el estado de su cuenta\u00a0 y ah\u00ed le informaron \u00a0que \u00a0estaba \u00a0bloqueada, \u00a0el d\u00eda mi\u00e9rcoles fue cuando fue hasta las oficinas de \u00a0Davivienda \u00a0en \u00a0Unicentro \u00a0a \u00a0realizar \u00a0el \u00a0retiro \u00a0del \u00a0saldo, o sea el mill\u00f3n \u00a0ochocientos \u00a0mil \u00a0pesos, \u00a0es \u00a0de \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios de Davivienda \u00a0manifestaron \u00a0que la cuenta estaba en ceros desde hace bastante tiempo hasta que \u00a0fue \u00a0 consignada \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0de \u00a0cinco \u00a0millones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0al ser interrogado sobre la reacci\u00f3n de \u00a0CHRISTIAN \u00a0al \u00a0saber \u00a0que \u00a0SULMA \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0detenida, \u00a0refiri\u00f3: \u201cInmediatamente \u00a0nos \u00a0manifest\u00f3 que ella no ten\u00eda nada que ver \u00a0con \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00e9l hab\u00eda abusado de la buena fe de la se\u00f1orita y que \u00e9l \u00a0era \u00a0un \u00a0simple \u00a0tramitador \u00a0o \u00a0contacto \u00a0entre \u00a0el \u00a0jefe de la banda llamado el \u00a0argentino \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 \u00e9l \u00a0 simplemente \u00a0consegu\u00eda \u00a0las \u00a0cuentas\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culmin\u00f3 \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0ratificando \u00a0el \u00a0informe \u00a0policial \u00a0presentado, \u00a0y \u00a0agreg\u00f3 \u00a0\u201cque la \u00a0tarjeta \u00a0d\u00e9bito \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0SULMA \u00a0ESMERALDA \u00a0fue encontrada dentro de la \u00a0billetera \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0CHRISTIAN \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0en ning\u00fan momento neg\u00f3 que \u00e9l \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0 utilizado \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0tarjeta \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0retiros\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.5.- \u00a0El Agente de Polic\u00eda JOS\u00c9 ALBERTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, en torno a los hechos objeto del proceso, \u00a0expres\u00f351: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0la fecha en menci\u00f3n fue recibida \u00a0una \u00a0llamada \u00a0telef\u00f3nica \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de Davivienda donde \u00a0solicitaban \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0unidades \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0en \u00a0una de sus \u00a0sucursales \u00a0en \u00a0el \u00a0norte \u00a0ya \u00a0que \u00a0mediante \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0estafa \u00a0hab\u00edan \u00a0consignado \u00a0un \u00a0cheque \u00a0de chequera hurtada a nombre de Ecopetrol y a su vez una \u00a0n\u00f3mina \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0DAVIVIENDA al observar la solvencia de Ecopetrol gir\u00f3 a \u00a0cada \u00a0persona \u00a0que \u00a0aparec\u00eda \u00a0en dicha n\u00f3mina sus haberes correspondientes. Al \u00a0constatar \u00a0DAVIVIENDA \u00a0que \u00a0estaban \u00a0siendo objeto de una estafa mediante fraude \u00a0pusieron \u00a0en \u00a0alerta la cuenta en menci\u00f3n y fue cuando la Sra. SULMA MELO R\u00cdOS \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0a \u00a0hacer \u00a0el \u00a0retiro \u00a0del dinero que le hab\u00edan depositado en una \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0dicha \u00a0transacci\u00f3n d\u00e1ndosele captura en momentos en que realizaba \u00a0la \u00a0misma. \u00a0Al indagarle a esta se\u00f1orita por su actividad manifest\u00f3 que el Sr. \u00a0CHRISTIAN \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0PIEDRAHITA le hab\u00eda pedido prestada su cuenta de DAVIVIENDA \u00a0para \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0le \u00a0consignaran \u00a0un dinero y se ganaba una comisi\u00f3n, dando su \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0este \u00a0se\u00f1or \u00a0le ten\u00eda su tarjeta d\u00e9bito. Se \u00a0trasladaron \u00a0unidades de polic\u00eda judicial a la direcci\u00f3n descrita por Sulma en \u00a0donde \u00a0al ingresar a su apartamento fue capturado Christian Fl\u00f3rez y al hacerle \u00a0un \u00a0registro se le hall\u00f3 la tarjeta d\u00e9bito de Sulma Melo. Al hacer un registro \u00a0voluntario \u00a0en \u00a0su residencia fueron hallados documentos que lo compromet\u00edan en \u00a0esta \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita, \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Colombia anexados a las diligencias. \u00a0Estos \u00a0documentos \u00a0poseen \u00a0los \u00a0datos de varios cuenta-habientes, documentos que \u00a0son \u00a0utilizados\u00a0 por los falsarios en la comisi\u00f3n del il\u00edcito en cada una \u00a0de \u00a0las \u00a0corporaciones \u00a0bancarias.\u00a0 \u00c9ste nos manifest\u00f3 que los documentos \u00a0le \u00a0fueron \u00a0entregados \u00a0por un sujeto en el centro, dando una l\u00ednea telef\u00f3nica \u00a0manifestando \u00a0que este se\u00f1or se hac\u00eda llamar el argentino, al trasladarnos con \u00a0el \u00a0Sr. \u00a0Mayor \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0Comandante del grupo, nos trasladamos a la \u00a0Cra. \u00a010 No. 22-80 apartamento 302 en donde fue capturado el Sr. \u00c1LVARO AMPUDIA \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0a \u00a0quien le figuraba una orden de captura por el Juzgado 22 Penal del \u00a0Circuito \u00a0por \u00a0este \u00a0mismo \u00a0delito. \u00a0Es \u00a0de \u00a0anotar que presumimos que el famoso \u00a0argentino \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0\u00c1LVARO AMPUDIA S\u00c1NCHEZ. Este se\u00f1or al momento de la \u00a0captura \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0por qu\u00e9 de su captura, \u00a0posteriormente \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0ANGULO cuando de igual \u00a0forma \u00a0que \u00a0Sulma \u00a0trataba de retirar los fondos consignados en su cuenta. Es de \u00a0anotar \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00c1LVARO AMPUDIA al registrarle los \u00a0bolsillos \u00a0de \u00a0su \u00a0ropa se le encontr\u00f3 una nota en donde le env\u00edan a comunicar \u00a0la \u00a0captura del Sr. CHRISTIAN solicit\u00e1ndole un abogado y que haga los contactos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0salir \u00a0del problema, haci\u00e9ndonos entender plenamente con este \u00a0escrito \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los hechos que son materia de investigaci\u00f3n\u201d \u00a0(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.6.- \u00a0 En \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0la \u00a0procesada \u00a0SULMA \u00a0 \u00a0 ESMERALDA \u00a0 \u00a0 MELO \u00a0 \u00a0R\u00cdOS, \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0siguiente52: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0ROBER \u00a0 CHRISTIAN \u00a0lo \u00a0conoc\u00ed \u00a0en \u00a0mi \u00a0pueblo \u00a0Mesitas \u00a0 del \u00a0 Colegio, \u00a0 estudiamos \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0colegio, \u00a0fuimos novios por casi 10 a\u00f1os; desde que \u00a0yo \u00a0estaba en 8 bachillerato y \u00e9l tambi\u00e9n, como el 1987 hasta el 1997. Durante \u00a0esos \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0tuvimos una relaci\u00f3n de confianza, de respeto, nos llev\u00e1bamos \u00a0muy \u00a0bien, \u00e9l conoc\u00eda a mi familia y yo a la de \u00e9l, compartimos muchas cosas, \u00a0dentro \u00a0de esas el amor y el respeto. Del 1997 terminamos nuestra relaci\u00f3n, \u00e9l \u00a0se \u00a0vino \u00a0a vivir a Bogot\u00e1 y yo me qued\u00e9 estudiando y trabajando\u00a0 y desde \u00a0ese \u00a0momento no volv\u00ed a saber nada de \u00e9l hasta el a\u00f1o 2000, cuando fue que me \u00a0llam\u00f3 y pues volvimos y hablamos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026)\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEn julio del \u00a0a\u00f1o \u00a02000 \u00a0yo \u00a0baj\u00e9 \u00a0a \u00a0Mesitas \u00a0del \u00a0Colegio, \u00a0eso \u00a0fue un fin de semana, me encontr\u00e9 en el parque con \u00a0una \u00a0amiga \u00a0y compa\u00f1era de colegio de Mesitas, ella se llama SONIA VARGAS, como \u00a0\u00e9ramos \u00a0amigas \u00a0pues \u00a0hablamos de que hab\u00eda sido nuestras vidas, me cont\u00f3 que \u00a0estaba \u00a0 \u00a0viviendo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ve\u00eda \u00a0 \u00a0con \u00a0 CHRISTIAN \u00a0mi \u00a0ex \u00a0novio \u00a0y \u00a0me cont\u00f3 \u00a0algunas \u00a0cosas \u00a0de \u00a0la \u00a0vida de CHRISTIAN, \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0casado, \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0ni\u00f1a \u00a0y que estaba \u00a0trabajando \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 de \u00a0 \u00e9l, \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0m\u00fasica, \u00a0\u00e9l \u00a0es \u00a0m\u00fasico.\u00a0 \u00a0Intercambiamos \u00a0n\u00fameros \u00a0telef\u00f3nicos \u00a0y \u00a0ella \u00a0me dio el de ella y yo le di mi \u00a0n\u00famero \u00a0telef\u00f3nico. \u00a0Y \u00a0pues \u00a0quedamos de seguir habl\u00e1ndonos. Yo me vine para \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0primeros \u00a0d\u00edas del mes de agosto del a\u00f1o 2000 recib\u00ed una \u00a0llamada \u00a0de CHRISTIAN, nos \u00a0saludamos, \u00a0nos \u00a0contamos nuestras vidas, fue una conversaci\u00f3n larga, le cont\u00e9 \u00a0de \u00a0mi \u00a0vida, \u00a0qu\u00e9 \u00a0estaba \u00a0haciendo \u00a0y \u00a0pues \u00a0quedamos \u00a0de seguir habl\u00e1ndonos \u00a0tambi\u00e9n. \u00a0No recuerdo si fue a la semana siguiente, recib\u00ed una llamada de \u00e9l, \u00a0pues \u00a0volvimos \u00a0a \u00a0hablar \u00a0y \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad \u00a0como \u00a0yo \u00a0viv\u00eda sola en una \u00a0apartamento \u00a0en \u00a0Bochica, \u00a0en \u00a0la \u00a0calle 80 y estaba atrasada en el pago de unos \u00a0servicios \u00a0y \u00a0aprovech\u00e9 \u00a0la \u00a0oportunidad para pedirle prestados trescientos mil \u00a0pesos \u00a0a \u00a0CHRISTIAN, que \u00a0necesitaba \u00a0para \u00a0pagar \u00a0esos \u00a0servicios. \u00c9l me dijo que iba a ver si me pod\u00eda \u00a0hacer \u00a0el \u00a0favor. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0esa \u00a0segunda llamada \u00a0\u00e9l \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0llamarme \u00a0y en esa conversaci\u00f3n me \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0yo \u00a0ten\u00eda \u00a0una cuenta en alg\u00fan \u00a0banco, \u00a0yo \u00a0le \u00a0contest\u00e9 \u00a0que \u00a0s\u00ed, que ten\u00eda una cuenta en DAVIVIENDA, \u00e9l me \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0yo sab\u00eda si esa cuenta estaba activa yo le contest\u00e9 que no \u00a0cre\u00eda, \u00a0porque \u00a0hac\u00eda \u00a0mucho \u00a0tiempo \u00a0yo no manejaba esa cuenta. \u00c9l me dijo, no importa, Ud., me puede \u00a0prestar \u00a0esa \u00a0cuenta, \u00a0entonces yo le dije que para qu\u00e9 o por qu\u00e9. \u00c9l me dijo \u00a0que \u00a0necesitaba \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0donde \u00a0le \u00a0consignaran una plata a \u00e9l, porque \u00a0seg\u00fan \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0una cuenta bancaria y necesitaba una cuenta para que le \u00a0consignaran \u00a0una plata. Yo le dije que s\u00ed, que yo se la prestaba, y \u00e9l me dijo \u00a0que \u00a0de \u00a0esa \u00a0plata \u00a0que \u00a0le \u00a0consignaran \u00a0me prestaba trescientos mil pesos. Me \u00a0pidi\u00f3 \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta, \u00a0el \u00a0n\u00famero de mi c\u00e9dula y la clave de mi \u00a0cuenta. \u00a0Yo le dije que no ten\u00eda esos datos a la mano que me llamara m\u00e1s tarde \u00a0mientras \u00a0yo \u00a0buscaba \u00a0esos \u00a0datos, y efectivamente \u00e9l me volvi\u00f3 a llamar m\u00e1s \u00a0tarde \u00a0y \u00a0yo \u00a0ya hab\u00eda encontrado el n\u00famero y la clave y se los dict\u00e9. \u00c9l me \u00a0dijo \u00a0que me volv\u00eda a llamar para pasar por la tarjeta. El s\u00e1bado, s\u00e9 que fue \u00a0un \u00a0s\u00e1bado, \u00a0me \u00a0llam\u00f3 en la ma\u00f1ana y me dijo que ya le hab\u00edan consignado la \u00a0plata \u00a0que \u00a0le \u00a0dictara \u00a0mi direcci\u00f3n para \u00e9l pasar por la tarjeta. Pues yo le \u00a0dict\u00e9 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 d\u00eda \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 recoger \u00a0la tarjeta. En esa ocasi\u00f3n me dijo \u00a0que \u00a0iba \u00a0por \u00a0la \u00a0noche \u00a0y \u00a0que \u00a0me dejaba los trescientos mil pesos que hab\u00eda \u00a0quedado \u00a0de \u00a0prestarme. \u00a0Pas\u00f3 el s\u00e1bado y no fue, el domingo tampoco fue, pero \u00a0me \u00a0llam\u00f3 \u00a0y \u00a0me \u00a0dijo que se le hab\u00edan presentado unos problemas, entre ellos \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0enfermado y que por eso no hab\u00eda podido pasar a \u00a0dejarme \u00a0los \u00a0trescientos \u00a0mil pesos que hab\u00eda quedado de prestarme. \u00a0El \u00a0lunes \u00a0en la noche me llam\u00f3 MARIANO ALDANA a quien conozco \u00a0porque \u00a0es de mi mismo pueblo, cuando bajo al pueblo lo saludo, mis hermanos son \u00a0amigos \u00a0de \u00e9l y adem\u00e1s \u00e9l es el esposo de mi amiga SONIA VARGAS. \u00c9l me llama \u00a0y \u00a0 \u00a0me \u00a0 \u00a0dice \u00a0 \u00a0SULMA, \u00a0 \u00a0CHRISTIAN \u00a0le \u00a0prest\u00f3 \u00a0los \u00a0trescientos \u00a0mil pesos, yo le contesto no, por \u00a0qu\u00e9? \u00a0Entonces \u00e9l me dijo que CHRISTIAN \u00a0no \u00a0me \u00a0iba \u00a0a prestar ninguna plata, que \u00e9l ya hab\u00eda retirado \u00a0toda \u00a0la plata y se la hab\u00eda gastado y que no me iba a devolver la tarjeta, que \u00a0lo \u00a0mejor era que fuera y cancelara esa cuenta y que pusiera una denuncia porque \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0 efectivamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0perdi\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0tarjeta, \u00a0 \u00a0CHRISTIAN \u00a0 nunca \u00a0me \u00a0la \u00a0devolvi\u00f3. \u00a0Yo \u00a0no \u00a0le \u00a0vi \u00a0ning\u00fan \u00a0problema, yo [no] sab\u00eda en \u00a0qu\u00e9 \u00a0l\u00edo \u00a0me \u00a0hab\u00eda \u00a0metido \u00a0\u00e9l, \u00a0y \u00a0el martes en\u00a0 la tarde coloqu\u00e9 \u00a0el \u00a0denuncio\u00a0 \u00a0por \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0mi tarjeta. El mi\u00e9rcoles, despu\u00e9s de mi \u00a0trabajo, \u00a0me \u00a0dirig\u00ed \u00a0a \u00a0las \u00a0oficinas de Davivienda en Unicentro a cancelar la \u00a0cuenta, \u00a0cuando \u00a0llegu\u00e9 me atendi\u00f3 una se\u00f1orita, le cont\u00e9 que iba a cancelar \u00a0mi \u00a0cuenta, ella verific\u00f3 mis datos personales en el sistema y me dijo que para \u00a0cancelar \u00a0esa \u00a0cuenta, \u00a0ten\u00eda \u00a0que retirar un saldo que hab\u00eda en mi cuenta. Me \u00a0pas\u00f3 \u00a0un recibo de retiro y me dijo que firmara para ir agilizando el tr\u00e1mite. \u00a0Quiero \u00a0dejar claro que yo lo firm\u00e9 en blanco, yo nunca lo llen\u00e9 ni lo tuve en \u00a0mi \u00a0poder, \u00a0a m\u00ed nunca me pasaron ese recibo, la funcionaria se qued\u00f3 con \u00e9l. \u00a0Pasaron \u00a0dos \u00a0horas \u00a0desde que yo llegu\u00e9 a esa oficina\u00a0 y la se\u00f1orita que \u00a0me \u00a0atendi\u00f3\u00a0 y otro funcionario me dec\u00edan que en el sistema hab\u00eda fallas \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0esperar. \u00a0Pasadas \u00a0esas \u00a0dos horas llegaron tres funcionarios de la \u00a0Sijin, \u00a0me \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0una oficina de ah\u00ed de Davivienda y me preguntaron qu\u00e9 \u00a0estaba \u00a0 haciendo. \u00a0Pues \u00a0yo \u00a0le \u00a0contest\u00e9 \u00a0que \u00a0estaba \u00a0haciendo, \u00a0que \u00a0estaba \u00a0cancelando \u00a0mi \u00a0cuenta. Ellos me preguntaron que qui\u00e9n ten\u00eda la tarjeta de esa \u00a0cuenta, \u00a0yo \u00a0le \u00a0contest\u00e9 \u00a0que CHRISTIAN \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0a quien se la hab\u00eda prestado. Ellos me preguntaron que \u00a0si \u00a0sab\u00eda \u00a0qui\u00e9n hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0retiros \u00a0de \u00a0esa \u00a0cuenta, \u00a0yo \u00a0les \u00a0contesto \u00a0que \u00a0de pronto CHRISTIAN \u00a0quien \u00a0era \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0mi \u00a0tarjeta. \u00a0 Ellos \u00a0 fue \u00a0 cuando \u00a0 me \u00a0contaron \u00a0que \u00a0en \u00a0mi \u00a0cuenta \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0consignado\u00a0 \u00a0unos \u00a0dineros \u00a0de unas estafas y que como yo era la titular de \u00a0esa \u00a0cuenta yo estaba involucrada en ese delito. Me llevaron y me detuvieron. Me \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0las \u00a0oficinas de la SIJIN y recuerdo que me dijeron que yo me iba a \u00a0ganar \u00a0el \u00a0cielo \u00a0porque \u00a0a trav\u00e9s de m\u00ed pues iba a \u00a0descubrir \u00a0una \u00a0banda de estafadores. Que por favor\u00a0 llamara a CHRISTIAN y le dijera que yo ya ten\u00eda \u00a0el \u00a0saldo que hab\u00eda en la cuenta\u00a0 y que quer\u00eda entreg\u00e1rselo. Yo llam\u00e9 a \u00a0donde \u00a0el \u00a0pap\u00e1 \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0de \u00a0CHRISTIAN, \u00a0me contest\u00f3, creo que era la madrastra y me dijo que no sab\u00eda \u00a0en \u00a0donde \u00a0ubicarlo, los de la SIJIN me dicen, entonces llame a MARIANO ALDANA y \u00a0d\u00edgale \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que yo tengo la plata que quedaba en la cuenta y que quer\u00eda \u00a0entreg\u00e1rsela \u00a0a CHRISTIAN \u00a0pero \u00a0que necesitaba la direcci\u00f3n de la vivienda para llevarle la plata, que si \u00a0\u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9l. \u00a0Efectivamente MARIANO ALDANA me dict\u00f3 la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0vivienda de CHRISTIAN \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0la direcci\u00f3n nos dirigimos con los funcionarios de \u00a0la \u00a0SIJIN para all\u00e1. Cuando llegamos al edificio los de la SIJIN me dijeron que \u00a0lo \u00a0preguntara \u00a0en \u00a0porter\u00eda, \u00a0el portero \u00a0me \u00a0dijo \u00a0que \u00a0\u00e9l no estaba, lo que les manifest\u00e9 a los de la \u00a0SIJIN. \u00a0Uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0de los funcionarios de la SIJIN se identific\u00f3 como tal \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0portero \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0accedi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0llamar \u00a0 a \u00a0 CHRISTIAN \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cit\u00f3fono. \u00a0El \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0le \u00a0dijo \u00a0al \u00a0portero que dijera que era de parte de \u00a0SULMA. \u00a0 A \u00a0 los \u00a0 10 \u00a0minutos \u00a0baj\u00f3 \u00a0CHRISTIAN FL\u00d3REZ y en ese momento fue \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0capturaron \u00a0y \u00a0nos \u00a0llevaron a los dos a una sala de detenidos donde \u00a0permanec\u00ed por 8 d\u00edas y ya\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 pregunt\u00e1rsele \u00a0sobre \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0existente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARIANO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALDANA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CHRISTIAN \u00a0 FL\u00d3REZ \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0MARIANO \u00a0ALDANA \u00a0\u201cfue el que me llam\u00f3 el lunes en \u00a0la \u00a0noche \u00a0para \u00a0decirme \u00a0que \u00a0CHRISTIAN \u00a0no \u00a0me \u00a0iba a prestar el dinero. Ellos eran amigos, en el pueblo \u00a0siempre \u00a0 \u00a0permanec\u00edan \u00a0 \u00a0juntos, \u00a0 \u00a0estudiamos \u00a0 todos \u00a0 juntos\u201d, y agreg\u00f3 que lo conoce \u201cporque \u00a0estudiamos \u00a0en \u00a0el mismo colegio y escuela, es amigo de \u00a0mis \u00a0hermanos, \u00a0ellos \u00a0juegan, \u00a0toman cerveza, comparten en el pueblo. Y adem\u00e1s \u00a0\u00e9l \u00a0es el esposo de una gran amiga que yo tuve, que la mencion\u00e9, SONIA VARGAS, \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0en Bogot\u00e1 yo no hablaba con \u00e9l, pero en el pueblo s\u00ed. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0 yo \u00a0 vi \u00a0 razonable \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 \u00e9l \u00a0 me \u00a0 dijo, \u00a0 que \u00a0 CHRISTIAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0me iba a devolver mi tarjeta que \u00e9l se iba a perder \u00a0con \u00a0 mi \u00a0 tarjeta \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 nunca \u00a0 me \u00a0 la \u00a0 iba \u00a0a \u00a0devolver\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.7.- \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada, en la sentencia de primera instancia se \u00a0sostuvo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026[L]o \u00a0que \u00a0motiva la controversia en \u00a0este \u00a0momento es lo que tiene que ver con la responsabilidad de la se\u00f1ora SULMA \u00a0ESMERALDA \u00a0MELO \u00a0R\u00cdOS, de quien la defensa manifiesta es inocente de los hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1n \u00a0investigando, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0fue \u00a0capturada en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia, \u00a0\u00e9sta \u00a0fue \u00a0burlada por su supuesto novio, pero que \u00a0ignora \u00a0frente \u00a0a la operaci\u00f3n fraudulenta que se perpetuaba y que la verdad es \u00a0que \u00a0nadie \u00a0va \u00a0a \u00a0soltar una tarjeta d\u00e9bito para que se retiren dineros de sus \u00a0cuentas \u00a0sin \u00a0saber su procedencia, menos suministrar claves secretas y es aqu\u00ed \u00a0donde \u00a0 \u00a0emerge \u00a0 \u00a0la \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0 dicho \u00a0 personaje; \u00a0 veamos \u00a0 por \u00a0qu\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl momento de su captura dijo que iba a \u00a0retirar \u00a0un \u00a0dinero que le hab\u00edan consignado y como la cuenta estaba bloqueada, \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0trasladarse a desbloquearla haciendo alusi\u00f3n de que su \u00a0tarjeta \u00a0se \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0extraviado \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a0revisar \u00a0sus pertenencias se le \u00a0encontr\u00f3 \u00a0una \u00a0denuncia \u00a0por \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida de la misma, pero al hacerle ver sus \u00a0contradicciones \u00a0manifest\u00f3 que su tarjeta se la hab\u00eda prestado al se\u00f1or ROBER \u00a0CHRISTIAN \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0PIEDRAHITA \u00a0para que realizara varios retiros durante el fin \u00a0de \u00a0semana \u00a0y ya dentro de la diligencia de indagatoria en una explicaci\u00f3n m\u00e1s \u00a0amplia \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0le \u00a0prest\u00f3 \u00a0su tarjeta al citado se\u00f1or \u00a0quien \u00a0le \u00a0ofreci\u00f3 la suma de trescientos mil pesos a cambio de que le prestara \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0para \u00a0hacer algunos retiros, pero ante la no cancelaci\u00f3n del valor \u00a0prometido \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a realizar varias llamadas telef\u00f3nicas a las cuales \u00e9ste \u00a0le \u00a0ten\u00eda \u00a0varias \u00a0disculpas para no cumplir con las citas, por lo que tuvo que \u00a0colocarle \u00a0un \u00a0biper para que la llamara y le dijera por qu\u00e9 no hab\u00eda ido y al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0lunes recibi\u00f3 una llamada de un amigo de \u00e9l de nombre MARIANO \u00a0ALDANA \u00a0quien \u00a0le dijo que ante el silencio de CHRISTIAN ella ten\u00eda que colocar \u00a0una \u00a0denuncia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0\u00e9ste \u00a0de \u00a0pronto se gastaba toda la plata y no les \u00a0dar\u00eda participaci\u00f3n a ninguno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cManifiesta \u00a0la \u00a0se\u00f1ora SULMA que ROBER \u00a0CHRISTIAN \u00a0le pregunt\u00f3 si tenia una cuenta, ante lo cual ella le manifest\u00f3 que \u00a0s\u00ed, \u00a0que efectivamente ten\u00eda una cuenta en DAVIVIENDA pero que hac\u00eda mucho no \u00a0la \u00a0utilizaba, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual deber\u00eda estar inactiva a lo que \u00e9l le manifiesta \u00a0que \u00a0mejor \u00a0y \u00a0que le prestara la tarjeta, le diera el n\u00famero de la cuenta y la \u00a0clave, \u00a0para \u00a0\u00e9l retirar un dinero que le iban a consignar, dinero del cual \u00e9l \u00a0le \u00a0pagar\u00eda \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0trescientos mil pesos, ante lo cual y sin dilaciones \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0lo \u00a0solicitado \u00a0por \u00e9l, lo que nos indica que SULMA ESMERALDA, s\u00ed \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0estaba \u00a0sucediendo, \u00a0es decir del trabajo que \u00a0estaba \u00a0realizando \u00a0ROBER \u00a0CHRISTIAN, \u00a0pues se debe tener en cuenta que \u00e9ste le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que en la noche le dar\u00eda el dinero prometido, pero como no lo hizo, \u00a0ella \u00a0insisti\u00f3 en llamarlo para hacerle la reclamaci\u00f3n, por lo que recibi\u00f3 el \u00a0consejo \u00a0dado \u00a0por \u00a0MARIANO \u00a0ALDANA \u00a0de \u00a0colocar \u00a0la \u00a0denuncia, pero sin dar esa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0a la entidad bancaria y s\u00f3lo hasta el otro d\u00eda, de acuerdo a las \u00a0instrucciones \u00a0dadas \u00a0por MARIANO, solicitando informaci\u00f3n al tel\u00e9fono rojo de \u00a0donde \u00a0le \u00a0informaron \u00a0que la clave estaba errada y posteriormente que la cuenta \u00a0estaba \u00a0bloqueada, \u00a0para \u00a0el \u00a0mi\u00e9rcoles siguiente dirigirse a la entidad a, por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0bloquear la cuenta y por la otra, sacar una nueva tarjeta, para con \u00a0ella \u00a0retirar el dinero que se encontraba all\u00ed depositado y de ese dinero coger \u00a0sus \u00a0trescientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0y \u00a0devolver el resto al se\u00f1or ROBER CHRISTIAN, de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las instrucciones dadas por MARIANO ALDANA, persona esta de quien no \u00a0se \u00a0dijo \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o qu\u00e9 ten\u00eda que ver\u00a0 o por qu\u00e9 \u00a0sab\u00eda \u00a0de lo que estaba sucediendo, adem\u00e1s, como ella misma lo afirma, ante el \u00a0interrogante \u00a0 de \u00a0 qui\u00e9n \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0los \u00a0retiros \u00a0anteriores, \u00a0ella, \u00a0sin \u00a0dilaciones, \u00a0les contesta que CHRISTIAN y que la tarjeta la ten\u00eda \u00e9l y ante la \u00a0pregunta \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0si \u00a0sab\u00eda cu\u00e1nto dinero le iban a consignar\u00a0 \u00a0ROBER \u00a0CHRISTIAN \u00a0ella manifest\u00f3 que cinco millones ochocientos mil pesos, pero \u00a0como \u00a0 cosa \u00a0 curiosa \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ROBER \u00a0CHRISTIAN \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0PIEDRAHITA \u00a0no \u00a0lo \u00a0sabe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe acuerdo a lo se\u00f1alado por la defensa \u00a0de \u00a0SULMA \u00a0ESMERALDA \u00a0MELO \u00a0R\u00cdOS, en lo expuesto por la fiscal\u00eda al momento de \u00a0proferir \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0la parte \u00a0considerativa \u00a0la \u00a0se\u00f1ala \u00a0como coautora de los punibles tantas veces citados y \u00a0en \u00a0la \u00a0parte resolutiva como autores, situaci\u00f3n que no guarda consonancia, por \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, distan mucho las \u00a0definiciones \u00a0de \u00a0autor \u00a0y \u00a0coautor. Del contenido del citado art\u00edculo nos dice \u00a0que \u00a0\u2018Es \u00a0autor \u00a0quien \u00a0realice \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0o \u00a0utilizando \u00a0a \u00a0otro \u00a0como \u00a0instrumento\u2019 \u00a0 \u00a0y \u00a0\u2018son coautores lo que, \u00a0mediando \u00a0 un \u00a0acuerdo \u00a0com\u00fan, \u00a0act\u00faan \u00a0con \u00a0divisi\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0criminal \u00a0atendiendo la importancia del aporte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSiendo \u00a0 esto \u00a0 as\u00ed \u00a0 y \u00a0 analizando \u00a0cuidadosamente \u00a0el \u00a0caudal \u00a0probatorio, \u00a0s\u00ed hubo divisi\u00f3n de trabajo entre las \u00a0personas \u00a0investigadas \u00a0y participantes en el hecho, y lo acordaron\u00a0 de tal \u00a0manera \u00a0que en el evento de una investigaci\u00f3n, cada uno rendir\u00eda sus descargos \u00a0sin \u00a0involucrar \u00a0al \u00a0otro, pero sin tener en cuenta que quedar\u00edan cabos sueltos \u00a0por \u00a0una parte\u00a0 porque la se\u00f1ora SULMA ESMERALDA MELO R\u00cdOS, en su primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0dijo que, su ex novio le pagar\u00eda, por prestar su cuenta, su tarjeta y \u00a0su \u00a0respectiva \u00a0clave, \u00a0a cambio de la suma de trescientos mil pesos, que era el \u00a0producto \u00a0de \u00a0la comisi\u00f3n que dar\u00eda la persona encargada de hacer la gesti\u00f3n, \u00a0y \u00a0ya dentro de la diligencia de audiencia p\u00fablica manifiesta que se trataba de \u00a0un \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0que \u00a0ROBER har\u00eda a SULMA, pero de todas maneras por el pr\u00e9stamo \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta y la entrega de la tarjeta y no se puede decir que no es as\u00ed, si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que SULMA sab\u00eda la cantidad de dinero que le consignaron en \u00a0su \u00a0cuenta, \u00a0pero el se\u00f1or ROBER no lo sab\u00eda, siendo este conocedor de primera \u00a0mano \u00a0de \u00a0lo \u00a0que estaba sucediendo, toda vez que estaba conectado con el se\u00f1or \u00a0\u00c1LVARO \u00a0AMPUDIA S\u00c1NCHEZ quien en diligencia de indagatoria, neg\u00f3 rotundamente \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0posteriormente \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0la \u00a0figura \u00a0de sentencia \u00a0anticipada, \u00a0pero \u00a0sin dar un indicio de las personas que colaboraron con \u00e9l en \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0la se\u00f1ora SULMA ESMERALDA MELO R\u00cdOS, es responsable en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautora \u00a0del delito de estafa, por la cual la Fiscal\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n le dict\u00f3 medida de aseguramiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.8.- \u00a0El Tribunal, por su parte, en torno \u00a0al \u00a0 tema \u00a0en \u00a0comento, \u00a0consider\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente53: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPues \u00a0bien, en punto de valoraci\u00f3n, lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0debe \u00a0advertir \u00a0la Sala es que, sin lugar a dudas, ROBER CHRISTIAN \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0PIEDRAHITA \u00a0intervino \u00a0dolosamente en el denunciado fraude, como quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0fue \u00a0la persona que materialmente retir\u00f3 el dinero de la cuenta \u00a0bancaria \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0SULMA \u00a0ESMERALDA \u00a0MELO R\u00cdOS, sino que tambi\u00e9n existen \u00a0m\u00faltiples \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0lo \u00a0vinculan \u00a0a \u00a0diversas operaciones \u00a0bancarias \u00a0il\u00edcitas, \u00a0como \u00a0son \u00a0los \u00a0reportes \u00a0de transacciones de tarjetas de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0 que, \u00a0it\u00e9rase, \u00a0fueron \u00a0utilizadas \u00a0fraudulentamente \u00a0para \u00a0realizar \u00a0compras \u00a0en el exterior, hecho a partir del cual puede inferirse su v\u00ednculo con \u00a0este tipo de delincuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s, el documento visible a folio 55 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0No. \u00a03, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0FL\u00d3REZ PIEDRAHITA le fue entregado a \u00a0\u00c1LVARO \u00a0S\u00c1NCHEZ, es indicativo de la existencia de una organizaci\u00f3n delictiva \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el plurimencionado fraude. No otra conclusi\u00f3n puede obtenerse \u00a0de \u00a0 la \u00a0 lectura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0referida \u00a0nota, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0un \u00a0tal \u00a0\u2018PULGARCITO\u2019 le informa a \u00c1LVARO que CHRISTIAN \u00a0est\u00e1 \u00a0detenido \u00a0y que la Polic\u00eda hizo un allanamiento y se llev\u00f3 \u2018toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0documentaci\u00f3n, el \u00a0celular \u00a0y el beeper\u2019, a \u00a0la \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 solicita \u00a0que \u00a0\u2018hable \u00a0con \u00a0la gente de arriba para que haya una soluci\u00f3n lo m\u00e1s \u00a0pronto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 posible\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cInclusive, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de su captura, \u00a0ROBER \u00a0CHRISTIAN \u00a0le \u00a0expres\u00f3 \u00a0al \u00a0Subintendente \u00a0de la Polic\u00eda Enrique Rochel \u00a0Uribe \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0era \u00a0un \u00a0contacto \u00a0del \u00a0jefe \u00a0de la banda, apodado \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 Argentino\u2019, \u00a0para \u00a0conseguir las cuentas (fl. \u00a0124 C.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora, \u00a0contrario \u00a0a lo expuesto por el \u00a0apelante, \u00a0para \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, s\u00ed es dable afirmar que SULMA ESMERALDA MELO \u00a0R\u00cdOS \u00a0 actu\u00f3 \u00a0 confabulada \u00a0 con \u00a0ROBER \u00a0CHRISTIAN \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0PIEDRAHITA, \u00a0para \u00a0apropiarse \u00a0il\u00edcitamente \u00a0de \u00a0parte \u00a0del \u00a0dinero \u00a0consignado \u00a0en \u00a0su \u00a0cuenta de \u00a0ahorros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0que \u00a0resulta \u00a0incre\u00edble \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0sin \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednima \u00a0precauci\u00f3n, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0hubiera \u00a0accedido a \u00a0autorizar \u00a0que \u00a0le \u00a0consignaran \u00a0dinero en su cuenta de ahorros, sino tambi\u00e9n a \u00a0entregarle \u00a0a \u00a0ROBER \u00a0CHRISTIAN \u00a0la tarjeta d\u00e9bito, con indicaci\u00f3n de su clave \u00a0personal. \u00a0Acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0generalmente, nadie le facilita a otra \u00a0persona \u00a0su \u00a0tarjeta, a fin de que maneje indiscriminadamente los recursos all\u00ed \u00a0depositados\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0supuesto, \u00a0es \u00a0admisible que entre \u00a0personas \u00a0cercanas \u00a0y \u00a0que \u00a0se profesan confianza, eventualmente se realice este \u00a0tipo \u00a0de\u00a0 \u00a0favores. \u00a0Empero, en el sub judice, fue la misma SULMA ESMERALDA \u00a0quien, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que, \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0ex novio \u00a0CHRISTIAN \u00a0la \u00a0llamara en agosto de 2000 para pedirle el susodicho favor, hab\u00eda \u00a0perdido \u00a0todo \u00a0contacto \u00a0con \u00a0aqu\u00e9l \u00a0desde \u00a0el a\u00f1o 1997, es decir, hac\u00eda tres \u00a0a\u00f1os (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s, \u00a0de acuerdo con la indagatoria \u00a0de \u00a0CHRISTIAN FL\u00d3REZ, SULMA ESMERALDA sab\u00eda que el beneficiario directo de las \u00a0consignaciones \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0su \u00a0ex novio, sino un tercero totalmente desconocido \u00a0para \u00a0ella, \u00a0pues \u00a0lo que aqu\u00e9l le dijo a la acusada fue que le permitiera usar \u00a0su \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Davivienda \u00a0 \u00a0\u2018para \u00a0hacerle \u00a0el \u00a0favor \u00a0a un se\u00f1or, que le hab\u00eda pedido que le \u00a0consiguiera una cuenta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0otra \u00a0parte, se aprecia igualmente \u00a0inveros\u00edmil \u00a0que \u00a0SULMA \u00a0MELO, \u00a0por \u00a0instrucciones \u00a0de \u00a0Mariano Aldana, hubiera \u00a0acudido \u00a0a \u00a0la \u00a0sucursal \u00a0de \u00a0Unicentro \u00a0a \u00a0cancelar la cuenta. En primer lugar, \u00a0porque \u00a0si \u00a0era \u00a0tanta \u00a0la \u00a0confianza\u00a0 \u00a0que le profesaba\u00a0 a CHRISTIAN, \u00a0carece \u00a0de sentido que, ante la llamada de un amigo de \u00e9ste, que ella conoc\u00eda, \u00a0pero \u00a0con \u00a0el \u00a0cual, \u00a0hasta ese d\u00eda, \u2018nunca \u00a0 hab\u00eda \u00a0hablado\u2019 \u00a0(fl. 94 C.1), procediera a actuar en perjuicio de su ex novio, a \u00a0quien \u00a0conoc\u00eda hac\u00eda m\u00e1s de diez a\u00f1os. Desde luego, en la audiencia p\u00fablica \u00a0SULMA \u00a0dijo \u00a0que \u00a0Mariano fue su compa\u00f1ero de estudios, amigo de sus hermanos y \u00a0esposo \u00a0de \u00a0una gran amiga; sin embargo, para la Sala tal aserto no es cre\u00edble, \u00a0pues \u00a0semejante cantidad de detalles no tendr\u00edan por qu\u00e9 hab\u00e9rsele olvidado a \u00a0la \u00a0enjuiciada cuando rindi\u00f3 la indagatoria, oportunidad en la que refiri\u00f3 que \u00a0Mariano \u00a0era un amigo de CHRISTIAN con quien nunca hab\u00eda hablado hasta el lunes \u00a0que la llam\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn segundo t\u00e9rmino, porque el temor que \u00a0le \u00a0asist\u00eda \u00a0a \u00a0SULMA de que CHRISTIAN retirara todo el dinero y no le prestara \u00a0los \u00a0$300.000.oo era del todo infundado, en la medida en que, como ella misma lo \u00a0dijo, \u00a0telef\u00f3nicamente \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de que la tarjeta estaba bloqueada, motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no pod\u00eda extraer suma alguna. Antes bien, si su inter\u00e9s \u00a0era \u00a0el \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0dinero \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0ofrecido, \u00a0el proceder m\u00e1s \u00a0razonable \u00a0consist\u00eda \u00a0no en cancelar la cuenta, sino en acercarse con CHRISTIAN \u00a0al \u00a0banco \u00a0a \u00a0retirar \u00a0el saldo y, ah\u00ed mismo, solicitarle la entrega del dinero \u00a0que le hab\u00eda prometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre ese particular, importa destacar, \u00a0no \u00a0se \u00a0aviene \u00a0razonable \u00a0que \u00a0ROBER CHRISTIAN hubiera procedido a cambiarle la \u00a0clave \u00a0a la tarjeta d\u00e9bito, pues, teni\u00e9ndola \u00e9l, es claro que SULMA ESMERALDA \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0retirar \u00a0dinero. \u00a0Por \u00a0supuesto, seg\u00fan el acusado, cambi\u00f3 la clave \u00a0para \u00a0evitar \u00a0que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0la bloqueara; pero como se vio, la acusada nunca le \u00a0hizo \u00a0 tal \u00a0advertencia \u00a0a \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0PIEDRAHITA. \u00a0Adicionalmente, \u00a0as\u00ed \u00a0hubiera \u00a0modificado \u00a0la \u00a0clave, \u00a0ello \u00a0no \u00a0imped\u00eda que la titular de la cuenta, de todas \u00a0maneras, se acercara al banco a reportar la p\u00e9rdida de la tarjeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 tercer \u00a0 orden, \u00a0 tal \u00a0 cual \u00a0lo \u00a0se\u00f1alaron\u00a0 \u00a0los \u00a0agentes de polic\u00eda, la propia SULMA ESMERALDA manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0ido al banco a retirar dinero personalmente porque ten\u00eda la cuenta \u00a0bloqueada \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0extraviado \u00a0la tarjeta, situaci\u00f3n que descarta el \u00a0planteamiento \u00a0del defensor, fincado en que su defendida s\u00f3lo fue a cancelar la \u00a0cuenta, sin diligenciar ning\u00fan formato de retiro de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0todo \u00a0esto \u00a0hay que a\u00f1adirle que en \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0reportes \u00a0de \u00a0transacciones \u00a0emanados \u00a0de \u00a0Davivienda \u00a0se hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0clave por cajero electr\u00f3nico, como \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0haya \u00a0habido \u00a0alg\u00fan bloqueo de la tarjeta. Lo que s\u00ed \u00a0est\u00e1 \u00a0di\u00e1fanamente \u00a0establecido \u00a0es que el bloqueo de las cuentas involucradas \u00a0en \u00a0 el \u00a0aludido \u00a0fraude \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0mi\u00e9rcoles \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, pues, puede colegirse sin temor a \u00a0equ\u00edvocos \u00a0que \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0bloqueo \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta, \u00a0debido a la incorrecta \u00a0digitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la clave nunca ocurri\u00f3. Lo que se\u00f1alan los medios probatorios \u00a0es \u00a0que \u00a0SULMA \u00a0ESMERALDA \u00a0MELO \u00a0R\u00cdOS, \u00a0en raz\u00f3n de que Davivienda bloque\u00f3 su \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0mi\u00e9rcoles 16 de agosto, se vio obligada a acudir personalmente a la \u00a0sucursal de Unicentro para retirar el saldo restante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAunado \u00a0a lo anterior, resalta la Sala, \u00a0existen \u00a0m\u00faltiples \u00a0inconsistencias \u00a0entre \u00a0la versi\u00f3n de los hechos ofrecidas \u00a0por los sentenciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, mientras SULMA MELO asever\u00f3 que \u00a0CHRISTIAN \u00a0fue \u00a0a \u00a0su apartamento el s\u00e1bado 12 de agosto a recoger la tarjeta y \u00a0le \u00a0prometi\u00f3 \u00a0entregarle $300.000.00, a titulo de pr\u00e9stamo, FL\u00d3REZ PIEDRAHITA \u00a0dijo \u00a0que \u00a0su \u00a0ex \u00a0novia \u00a0lo llam\u00f3 el domingo para preguntarle cu\u00e1ndo le iba a \u00a0devolver \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0y \u00a0si \u00a0le \u00a0iba \u00a0a dar alguna comisi\u00f3n, por lo que \u00e9l le \u00a0ofreci\u00f3 $300.000.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor otra parte, seg\u00fan ROBER CHRISTIAN, \u00a0el \u00a0domingo \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto, en una conversaci\u00f3n telef\u00f3nica, SULMA le dijo que \u00a0iba \u00a0a bloquear la tarjeta, motivo por el cual procedi\u00f3 a cambiarle la clave el \u00a0lunes \u00a014, \u00a0d\u00eda \u00a0en que, en horas de la noche, aqu\u00e9lla le notific\u00f3 que hab\u00eda \u00a0bloqueado \u00a0la \u00a0cuenta. \u00a0Empero, lo que relat\u00f3 SULMA ESMERALDA fue que el martes \u00a015, \u00a0en horas de la noche, llam\u00f3 al Tel\u00e9fono Rojo de Davivienda para consultar \u00a0el \u00a0saldo, \u00a0pero \u00a0por la m\u00faltiple digitaci\u00f3n incorrecta de la clave, la cuenta \u00a0se bloque\u00f3 autom\u00e1ticamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdicionalmente, \u00a0la \u00a0procesada \u00a0indic\u00f3 \u00a0que, \u00a0por \u00a0instrucciones \u00a0de \u00a0Mariano \u00a0Aldana, \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 el mi\u00e9rcoles 16 de \u00a0agosto \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Davivienda \u00a0en \u00a0Unicentro \u00a0para \u00a0cancelar la cuenta, \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0nueva tarjeta y retirar el dinero, a fin de \u00a0entreg\u00e1rselo \u00a0a \u00a0CHRISTIAN, \u00a0con \u00a0deducci\u00f3n de lo que a ella le correspond\u00eda. \u00a0Pero, \u00a0seg\u00fan \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0el martes acord\u00f3 con SULMA que se encontrar\u00edan al d\u00eda \u00a0siguiente en Unicentro para retirar el dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n, se observa que lo expuesto por \u00a0SULMA \u00a0ESMERALDA \u00a0MELO R\u00cdOS en la indagatoria difiere de lo que, de acuerdo con \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0su \u00a0captura, \u00a0manifest\u00f3 en Davivienda de \u00a0Unicentro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre el particular, cabe mencionar que, \u00a0en \u00a0un \u00a0primer \u00a0momento, \u00a0la \u00a0acusada \u00a0le \u00a0indic\u00f3 \u00a0a \u00a0los agentes que se hab\u00eda \u00a0acercado \u00a0al banco a verificar la raz\u00f3n por la cual estaba bloqueada su cuenta, \u00a0de \u00a0lo cual se enter\u00f3 por una consulta telef\u00f3nica que hizo\u00a0 el d\u00eda lunes \u00a014 \u00a0de agosto. Sin embargo, como se evidencia en el reporte visible del folio 16 \u00a0al \u00a018 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0No \u00a01, \u00a0el \u00a0martes \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0se hizo un retiro por \u00a0$1.000.000, \u00a0hecho indicativo de que, para la fecha por ella referida, la cuenta \u00a0no estaba bloqueada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s, al preguntarle los polic\u00edas a \u00a0SULMA \u00a0por \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta, indic\u00f3 que lo hizo \u00a0siguiendo \u00a0 instrucciones \u00a0 de \u00a0 CHRISTIAN, \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 Mariano \u00a0 Aldana, \u00a0 como \u00a0insistentemente \u00a0 lo \u00a0 asegur\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 indagatoria \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0base \u00a0en \u00a0el escrutinio probatorio \u00a0hasta \u00a0aqu\u00ed \u00a0emprendido, para el tribunal no existe la menor duda de que, lejos \u00a0de \u00a0haber \u00a0actuado \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe al prestar su cuenta de ahorros, la acusada no \u00a0s\u00f3lo \u00a0s\u00ed \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de la procedencia del dinero que ingres\u00f3 a su \u00a0cuenta, \u00a0 sino \u00a0que, \u00a0en \u00a0connivencia \u00a0con \u00a0ROBER \u00a0CHRISTIAN \u00a0FL\u00d3REZ, \u00a0intent\u00f3 \u00a0apropiarse \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0que \u00e9ste no alcanz\u00f3 a retirar debido a que la cuenta \u00a0fue bloqueada por el banco, en raz\u00f3n de que se detect\u00f3 el fraude. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde luego, cierto es, como lo refiri\u00f3 \u00a0el \u00a0apelante, \u00a0que \u00a0\u00c1LVARO AMPUDIA S\u00c1NCHEZ, en su indagatoria, no incrimin\u00f3 a \u00a0la \u00a0acusada. \u00a0No \u00a0obstante, no puede pasarse por alto que, en dicha oportunidad, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0responsabilidad en contra de ninguna persona, como tampoco \u00a0favoreci\u00f3 \u00a0a \u00a0nadie, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0sencillamente, \u00a0neg\u00f3 \u00a0cualquier nexo con los \u00a0hechos \u00a0imputados, situaci\u00f3n que en nada afecta favorablemente la situaci\u00f3n de \u00a0SULMA MELO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn tal virtud, resulta innegable que la \u00a0enjuiciada \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hizo \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0operaci\u00f3n \u00a0delictiva a gran escala, \u00a0dirigida \u00a0a esquilmar el patrimonio del Banco Davivienda, mediante la inducci\u00f3n \u00a0en \u00a0error \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0cheque \u00a0falsificado, \u00a0para \u00a0posteriormente \u00a0extraer \u00a0el \u00a0dinero \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0por cajeros electr\u00f3nicos, de \u00a0donde \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0sigue \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 estafa \u00a0imputada\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, como resultado de confrontar la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de los juzgadores de instancia, y de manera particular el fallo de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de los Agentes de Polic\u00eda Enrique Rochel \u00a0Uribe \u00a0y Alberto Rodr\u00edguez Rodr\u00edguez, as\u00ed como la intervenci\u00f3n de la acusada \u00a0en \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica, \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad, \u00a0como \u00a0se alude por el \u00a0demandante, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n de la \u00a0acusada \u00a0\u201cuna \u00a0vez fue capturada por estos agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sijin, en punto de la identidad y de la ubicaci\u00f3n de CHRISTIAN FL\u00d3REZ, \u00a0ni \u00a0el Tribunal ni mucho menos el a quo hicieron alg\u00fan an\u00e1lisis o al menos una \u00a0escueta \u00a0alusi\u00f3n\u201d, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0distorsion\u00f3\u00a0 la expresi\u00f3n f\u00e1ctica de los referidos medios, \u00a0pues \u00a0se dej\u00f3 de considerar la colaboraci\u00f3n que la acusada brind\u00f3 para lograr \u00a0la \u00a0identidad, ubicaci\u00f3n y posterior captura de los dem\u00e1s intervinientes en la \u00a0ilicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha situaci\u00f3n, sin embargo, en criterio de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0carece \u00a0de la connotaci\u00f3n y trascendencia que el libelista reclama, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0una \u00a0tal circunstancia, en s\u00ed misma considerada, no denota nada \u00a0diverso \u00a0de \u00a0un \u00a0deseo \u00a0de \u00a0colaborar \u00a0con \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0una vez que los \u00a0policiales \u00a0le \u00a0pusieron \u00a0de presente las contradicciones en que incurr\u00eda sobre \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0su \u00a0presencia en el Banco Davivienda de Unicentro, pero que en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0resultaba \u00a0suficiente para acreditar la inocencia que la defensa \u00a0pregona.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto \u00a0del caso es que la se\u00f1ora SULMA \u00a0ESMERALDA \u00a0MELO \u00a0R\u00cdOS, al momento de su aprehensi\u00f3n dijo en un primer t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0su \u00a0cuenta \u00a0bancaria \u00a0se le hab\u00eda bloqueado y que su concurrencia al Banco \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0desbloquearla; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0su tarjeta d\u00e9bito se le \u00a0hab\u00eda \u00a0extraviado, \u00a0y, finalmente, s\u00f3lo despu\u00e9s de ser advertida sobre dichas \u00a0inconsistencias\u00a0 \u00a0en \u00a0su \u00a0relato, \u00a0les \u00a0manifest\u00f3 a los policiales haberle \u00a0prestado \u00a0la \u00a0aludida cuenta y tarjeta a su ex novio ROBER CHRISTIAN para que, a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0una \u00a0ayuda \u00a0econ\u00f3mica que necesitaba por esos d\u00edas, le consignaran \u00a0unos \u00a0dineros, \u00a0procediendo luego a entregar los datos que finalmente condujeron \u00a0a la captura de FL\u00d3REZ PIEDRAHITA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no hubiere \u00a0mencionado \u00a0expresamente \u00a0dicha\u00a0 \u00a0circunstancia, no significa que, de haber \u00a0procedido \u00a0en \u00a0la \u00a0forma como se propone por el recurrente, la decisi\u00f3n hubiera \u00a0sido \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n, pues es claro que la sola sindicaci\u00f3n de \u00faltimo momento \u00a0realizada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de su ex compa\u00f1ero sentimental, no ten\u00eda la virtualidad \u00a0de \u00a0hacer \u00a0desaparecer \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de la conducta realizada y por la cual fue \u00a0capturada \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia, toda vez que voluntariamente decidi\u00f3 \u00a0facilitar \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0bancaria \u00a0abierta \u00a0a \u00a0su \u00a0nombre, para depositar en ella \u00a0dineros \u00a0de \u00a0oscura \u00a0procedencia \u00a0y \u00a0que \u00a0no le interesaba conocer,\u00a0 todo a \u00a0cambio\u00a0 de una recompensa de contenido econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0acusada no \u00a0intent\u00f3 \u00a0huir \u00a0ni \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0retirarse \u00a0de \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de la entidad \u00a0bancaria \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0anunci\u00f3 \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los empleados que el sistema \u00a0operativo \u00a0presentaba \u00a0fallas \u00a0y que esto imped\u00eda proceder a la cancelaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0bancaria y el retiro del dinero que pretend\u00eda realizar, tambi\u00e9n es \u00a0claro \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias en que el hecho tuvo materializaci\u00f3n patentizan \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0con pleno conocimiento y consciencia de la ilicitud de su conducta, \u00a0pues \u00a0no \u00a0puede \u00a0olvidarse que a cambio de una bonificaci\u00f3n econ\u00f3mica, prest\u00f3 \u00a0su \u00a0cuenta \u00a0bancaria \u00a0para \u00a0depositar \u00a0all\u00ed \u00a0dineros que posteriormente ser\u00edan \u00a0retirados \u00a0por \u00a0una \u00a0persona \u00a0diversa \u00a0del \u00a0titular \u00a0para \u00a0ser entregados a otra \u00a0distinta, \u00a0luego \u00a0adujo \u00a0el \u00a0extrav\u00edo \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta sin ser ello cierto para \u00a0tratar \u00a0de \u00a0cancelar \u00a0la \u00a0cuenta y retirar los dineros, y cuando fue sorprendida \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0justificarse \u00a0presentando \u00a0falsas excusas como el bloqueo por errada \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0clave \u00a0de \u00a0seguridad, o la perdida de la tarjeta, pero sin \u00a0expresar \u00a0 desde \u00a0 un \u00a0comienzo \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0ni \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otras personas en el repentino dep\u00f3sito y retiro de dineros \u00a0en \u00a0 su \u00a0 cuenta, \u00a0 que \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 eso \u00a0 hab\u00eda \u00a0 permanecido \u00a0mucho \u00a0tiempo \u00a0inactiva.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El que la se\u00f1ora MELO R\u00cdOS manifieste haber \u00a0sido \u00a0asaltada \u00a0en \u00a0su \u00a0buena \u00a0fe, como igual fue aducido por su ex novio cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0fue objeto de captura, no hace desaparecer el dolo con que procedieron en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0pues \u00a0no \u00a0puede olvidarse que en uno de los \u00a0documentos \u00a0encontrados \u00a0en \u00a0poder \u00a0de \u00a0\u00c1LVARO \u00a0AMPUDIA \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0otro de los \u00a0aprehendidos \u00a0con ocasi\u00f3n del procedimiento de investigaci\u00f3n adelantado por la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0a la acusada se hace impl\u00edcita referencia cuando se anuncia el temor \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 pudiera \u00a0 contarle \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 dieron \u00a0captura.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Asiste \u00a0por tanto raz\u00f3n a la Delegada de la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0 cuando \u00a0 sostiene\u00a0 \u00a0 que \u00a0\u201cla \u00a0lectura \u00a0atenta de la providencia permite observar que en efecto los magistrados \u00a0valoraron \u00a0y apreciaron tanto las declaraciones de los agentes de polic\u00eda, como \u00a0las \u00a0versiones rendidas por la procesada, s\u00f3lo que no le dieron a sus dichos el \u00a0alcance \u00a0esperado \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que no evidencia el yerro \u00a0planteado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde el anotado punto de vista, es claro que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0por falso juicio de identidad no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, como \u00a0igual \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0el \u00a0reparo \u00a0que \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n del informe de polic\u00eda el demandante formula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0a \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0desacierto, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0sostiene que los juzgadores incurrieron en violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0al \u00a0apreciar y conferirle m\u00e9rito persuasivo al informe de polic\u00eda obrante \u00a0a folios 1 a 5 del cuaderno n\u00famero 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto pertinente se ofrece destacar \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0se \u00a0ha \u00a0ocupado de se\u00f1alar que para la prosperidad del \u00a0reparo \u00a0no \u00a0basta denunciar que en la sentencia se le hubiere negado a la prueba \u00a0el \u00a0valor \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0le \u00a0atribuye, \u00a0o \u00a0atribuido \u00a0un \u00a0m\u00e9rito o una eficacia \u00a0demostrativa \u00a0distinta \u00a0al \u00a0que la ley le otorga, sino que resulta indispensable \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a0yerro, el sentido del fallo habr\u00eda \u00a0sido\u00a0 \u00a0ostensiblemente distinto y opuesto al que es objeto de censura, nada \u00a0de lo cual en este caso el libelista cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto advierte la Corte que, contrario al \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0la sentencia no tuvo como fundamento el informe \u00a0de \u00a0 polic\u00eda \u00a0 (pese \u00a0 a \u00a0 que \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0mismo), \u00a0ni \u00a0le confiri\u00f3 el m\u00e9rito que el libelista \u00a0dice \u00a0censurar, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0con \u00a0total \u00a0apego \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad, en especial lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 314 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se lo tom\u00f3 \u00a0como \u00a0criterio \u00a0orientador \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, a tal punto que la fiscal\u00eda \u00a0instructora \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en diligencia de indagatoria a las personas capturadas en \u00a0el \u00a0 procedimiento \u00a0policial \u00a0y \u00a0que \u00a0mediante \u00a0tal \u00a0documento \u00a0eran \u00a0puestas \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la autoridad judicial,\u00a0 recibi\u00f3 las declaraciones de los \u00a0testigos \u00a0all\u00ed \u00a0mencionados, \u00a0eso \u00a0sin dejar de o\u00edr a los miembros de polic\u00eda \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0que \u00a0la \u00a0queja \u00a0del \u00a0casacionista es absolutamente infundada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0tanto a la Delegada del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0cuyo \u00a0ponderado \u00a0criterio \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede menos que \u00a0compartir, \u00a0cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0es cierto, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0las sentencias le hayan conferido el valor de plena prueba a los \u00a0informes \u00a0de \u00a0polic\u00eda, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que numerosa prueba \u00a0documental \u00a0corroboraba \u00a0lo \u00a0dicho por los agentes que lograron la captura de la \u00a0implicada, \u00a0adicionalmente, la misma procesada y el se\u00f1or Fl\u00f3rez admitieron la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0il\u00edcito, \u00a0si bien se excusan en no saber la procedencia ilegal \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 dineros \u00a0 \u00a0 \u00a0consignados \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0retirados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero el hecho de que el demandante no hubiere \u00a0logrado \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0los espec\u00edficos errores de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0ni, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley \u00a0sustancial \u00a0que pregona configurada en la demanda, no significa sostener que los \u00a0sentenciadores \u00a0acertaron \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0realizada, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no tenga el deber legal de corregir los \u00a0yerros que advierte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0aparece \u00a0debidamente \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Davivienda fue consignado un cheque \u00a0falsificado, \u00a0 \u00a0presuntamente \u00a0 girado \u00a0 por \u00a0 Ecopetrol, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0$215.637.437.00, \u00a0 y \u00a0 adjunto \u00a0al \u00a0mismo \u00a0un \u00a0listado \u00a0de \u00a0presuntos \u00a0jubilados \u00a0beneficiarios \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0quincena \u00a0del \u00a0mes \u00a0de agosto del a\u00f1o 2000, con \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0documento \u00a0de identidad, de cuenta bancaria, de banco y los valores \u00a0correspondientes \u00a0que \u00a0a \u00a0cada \u00a0cual\u00a0 deber\u00edan ser cancelados.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0en dicho listado figuraba el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0SULMA \u00a0ESMERALDA \u00a0MELO, \u00a0titular \u00a0de \u00a0la cuenta de ahorros del Banco \u00a0Davivienda \u00a0n\u00famero \u00a00063 \u00a00087 24410, en donde se depositaron $5.878.950.00, de \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 alcanzaron \u00a0 a \u00a0ser \u00a0retirados \u00a0$3.000.000.oo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cajeros \u00a0electr\u00f3nicos, \u00a0despu\u00e9s de lo cual, al haber quedado \u00a0bloqueada \u00a0la \u00a0cuenta, \u00a0su \u00a0titular \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0a la Sucursal de Unicentro a \u00a0cancelarla y retirar el remanente, siendo capturada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0SULMA \u00a0ESMERALDA \u00a0MELO \u00a0R\u00cdOS, \u00a0ex \u00a0compa\u00f1era \u00a0sentimental de ROBER CHRISTIAN FL\u00d3REZ, \u00a0suministr\u00f3 \u00a0a \u00e9ste el n\u00famero de su c\u00e9dula, de su cuenta bancaria, la tarjeta \u00a0d\u00e9bito \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 clave \u00a0 correspondiente \u00a0para \u00a0realizar \u00a0retiros \u00a0en \u00a0cajeros \u00a0electr\u00f3nicos, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0fueran \u00a0depositados, y posteriormente \u00a0retirados \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0obtenidos con el cheque falso \u00a0supuestamente \u00a0girado \u00a0por \u00a0ECOPETROL, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de recibir de su ex novio una \u00a0comisi\u00f3n \u00a0equivalente \u00a0a $300.000.00.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si ello es as\u00ed, es claro que la atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 coautor\u00eda \u00a0 resulta, \u00a0 asaz, \u00a0desproporcionada, \u00a0pues \u00a0la \u00a0forma en que los hechos tuvieron ocurrencia, indica \u00a0que, \u00a0previo \u00a0acuerdo con ROBER CHRISTIAN FL\u00d3REZ PIEDRAHITA,\u00a0 la procesada \u00a0SULMA \u00a0ESMERALDA \u00a0MELO \u00a0R\u00cdOS \u00a0contribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta \u00a0t\u00edpicamente \u00a0antijur\u00eddica \u00a0de \u00a0estafa \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0financiera, mediante la \u00a0facilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0cuenta \u00a0bancaria \u00a0para \u00a0que \u00a0en ella fueran depositados y \u00a0posteriormente \u00a0 retirados \u00a0 por \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 autores \u00a0materiales \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0delictivos, \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0contenido econ\u00f3mico \u00a0il\u00edcitamente \u00a0 \u00a0 \u00a0obtenidos, \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 cambio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 compensaci\u00f3n \u00a0dineraria.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, si se tiene en cuenta, que, a tenor de \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0contenida en el art\u00edculo 24 del Decreto 100 de 1980 \u00a0-30 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000-, \u00a0y los desarrollos dados por la jurisprudencia y la doctrina a la \u00a0complicidad \u00a0como \u00a0forma \u00a0de participaci\u00f3n, el c\u00f3mplice no realiza la conducta \u00a0sino \u00a0que \u00a0apenas \u00a0presta \u00a0una ayuda para que sea llevada a cabo por parte de un \u00a0tercero \u00a0denominado \u00a0autor, \u00a0o contribuye a su ejecuci\u00f3n de manera m\u00e1s o menos \u00a0eficaz, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0mientras \u00a0el \u00a0autor \u00a0realiza \u00a0personalmente una conducta \u00a0delictiva \u00a0 que \u00a0 le \u00a0pertenece \u00a0como \u00a0propia, \u00a0el \u00a0c\u00f3mplice \u00a0contribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delito \u00a0ajeno.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, pese a ser acorde con la realidad \u00a0probatoria \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0\u201cresulta innegable que la enjuiciada \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hizo \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0operaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0a gran escala, dirigida a \u00a0esquilmar \u00a0el patrimonio del Banco Davivienda, mediante la inducci\u00f3n en error a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0cheque \u00a0falsificado, para posteriormente \u00a0extraer \u00a0el \u00a0dinero \u00a0en efectivo por cajeros electr\u00f3nicos, de donde se sigue su \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 estafa \u00a0 imputada\u201d, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto que se dio una aplicaci\u00f3n indebida de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del Decreto 100 de 1980, y la consecuente \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 24 ejusdem, en cuanto \u00a0adecu\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente la conducta de SULMA ESMERALDA MELO R\u00cdOS al instituto de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0observa de la prueba recaudada, la acusada no \u00a0tuvo \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en la idea criminal, su aporte en la fase ejecutiva no era \u00a0imprescindible \u00a0en la obtenci\u00f3n del beneficio patrimonial buscado, en cuanto la \u00a0mayor \u00a0parte \u00a0de los recursos provenientes del il\u00edcito hab\u00edan sido depositados \u00a0en \u00a0otras \u00a0cuentas \u00a0bancarias, y el dominio del hecho lo ten\u00edan ROBER CHRISTIAN \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0PIEDRAHITA, \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER GUZM\u00c1N ANGULO, \u00c1LVARO AMPUDIA S\u00c1NCHEZ y \u00a0dem\u00e1s \u00a0coautores, \u00a0pues \u00a0eran \u00a0ellos \u00a0quienes \u00a0por reparto de tareas, a m\u00e1s de \u00a0falsificar \u00a0el \u00a0titulo \u00a0valor, realizar la consignaci\u00f3n junto con el listado de \u00a0beneficiarios \u00a0 y\u00a0 \u00a0 conseguir \u00a0 las \u00a0 cuentas \u00a0bancarias \u00a0en \u00a0que \u00a0ser\u00edan \u00a0depositados \u00a0los \u00a0recursos, \u00a0ten\u00edan \u00a0en su poder las tarjetas, cuentas y claves \u00a0para \u00a0 \u00a0realizar \u00a0 \u00a0personalmente \u00a0 los \u00a0 retiros \u00a0 del \u00a0 dinero \u00a0 il\u00edcitamente \u00a0obtenido.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0pese a que se otorga la raz\u00f3n al \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que de la prueba v\u00e1lidamente practicada no se \u00a0establece \u00a0que \u00a0la conducta realizada por la procesada MELO R\u00cdOS se adecua a la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0definida \u00a0por el art\u00edculo 29.2 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que los mismos medios de convicci\u00f3n permiten concluir en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza \u00a0que \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0con el delito de estafa agravada por la \u00a0cuant\u00eda \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0complicidad, \u00a0raz\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0proceda \u00a0a \u00a0casar \u00a0parcialmente la sentencia y \u00a0proferir la correspondiente de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Casaci\u00f3n oficiosa \u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Al \u00a0advertir \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos de \u00a0instancia \u00a0 se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0la \u00a0Sala estima necesario acudir al ejercicio de la facultad oficiosa \u00a0que \u00a0le \u00a0confiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 de la Ley 600 de 2000, debiendo proceder a \u00a0corregir \u00a0los \u00a0yerros, \u00a0pues as\u00ed cumple cabalmente los fines de la casaci\u00f3n de \u00a0velar \u00a0por \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del derecho material y las garant\u00edas debidas a las \u00a0personas que intervienen en la actuaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0En el presente caso se observa que al \u00a0individualizar \u00a0la pena, el Tribunal, pese a que advirti\u00f3 el error del a quo en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de la normativa aplicable al caso y lo corrigi\u00f3 acudiendo a las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980 por tener prevista una penalidad m\u00e1s \u00a0benigna, \u00a0y \u00a0que \u00a0impl\u00edcitamente excluy\u00f3 unas circunstancias de agravaci\u00f3n no \u00a0imputadas \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0pero \u00a0tenidas en cuenta por el Juzgado de primera \u00a0instancia,\u00a0\u00a0 \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0para \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas punibles, sino que al \u00a0aumentar \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0impuesta por la primera instancia, desconoci\u00f3 la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0reforma \u00a0peyorativa \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado \u00a0es \u00a0apelante \u00a0\u00fanico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0En la sentencia de primera instancia, \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0destin\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u201cdosimetr\u00eda penal\u201d,\u00a0 \u00a0consider\u00f3 el juzgador: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0bien \u00a0qued\u00f3 \u00a0anotado, se procede por las conductas punibles de ESTAFA AGRAVADA POR LA \u00a0CUANT\u00cdA, \u00a0FALSEDAD MATERIAL DE PARTICULAR EN DOCUMENTO P\u00daBLICO AGRAVADA POR EL \u00a0USO \u00a0y \u00a0FALSEDAD \u00a0EN \u00a0DOCUMENTO \u00a0PRIVADO, \u00a0de \u00a0que \u00a0habla el art\u00edculo 246 de la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 punitiva, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 establece\u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u2018El \u00a0que \u00a0obtenga \u00a0provecho il\u00edcito \u00a0para \u00a0s\u00ed \u00a0o \u00a0para \u00a0un \u00a0tercero, con perjuicio ajeno, induciendo o manteniendo a \u00a0otro \u00a0 en \u00a0 error \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0artificios \u00a0o \u00a0enga\u00f1os\u2019, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 veinticuatro \u00a0 \u00a0(24) \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ciento \u00a0 \u00a0veinte \u00a0meses \u00a0(120) de prisi\u00f3n y multa \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0 \u00a0(1.000) \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0quinientos \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0 (500.000) \u00a0 \u00a0pesos, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 356 de la Ley 100 de 1989 que por el principio de \u00a0favorabilidad \u00a0les \u00a0corresponde, \u00a0de \u00a0acuerdo a la fecha de la ocurrencia de los \u00a0hechos, \u00a0agosto \u00a016 \u00a0de \u00a02000; \u00a0aumentadas \u00a0de \u00a0una tercera parte a la mitad, de \u00a0acuerdo\u00a0 \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 372 de la misma disposici\u00f3n; \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0Art. \u00a0220. \u00a0– \u00a0Falsedad \u00a0material de \u00a0particular \u00a0en documento p\u00fablico.\u00a0 El \u00a0que \u00a0falsifique documento p\u00fablico que pueda servir de prueba, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a ocho (8) a\u00f1os. Art. 221.- Falsedad en \u00a0documento \u00a0Privado. \u00a0El \u00a0que \u00a0falsifique \u00a0documento \u00a0privado que pueda servir de \u00a0prueba, \u00a0incurrir\u00e1, \u00a0si \u00a0lo usa, en prisi\u00f3n de uno (1) a seis (6) a\u00f1os; todas \u00a0las \u00a0normas de acuerdo al decreto 100\/80 consultando el art\u00edculo 26 ibidem y 31 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 599\/2000, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 establece \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u2018El \u00a0que \u00a0con \u00a0una \u00a0sola \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0con varias acciones u omisiones infrinja varias disposiciones de la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0o \u00a0varias \u00a0veces \u00a0la \u00a0misma disposici\u00f3n, quedar\u00e1 sometido a la que \u00a0establezca \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0seg\u00fan su naturaleza, aumentada hasta en otro \u00a0tanto, \u00a0sin \u00a0que \u00a0fuere superior a la suma aritm\u00e9tica de las que correspondan a \u00a0las \u00a0 respectivas \u00a0 conductas \u00a0punibles \u00a0debidamente \u00a0dosificadas \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas\u2019, \u00a0los cuales al \u00a0dividirlos en cuartos nos queda de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ESTAFA AGRAVADA POR LA CUANT\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Cuarto m\u00ednimo: 32 m a 69 m \u00a0<\/p>\n
Primer cuarto medio: 69 m a 106 m \u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0cuarto \u00a0 \u00a0medio: 106 m a 143 m \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto M\u00e1ximo: 143 m a 180 m \u00a0<\/p>\n
FALSEDAD MATERIAL DE PARTICULAR EN DOCUMENTO \u00a0PRIVADO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto m\u00ednimo: 24 m a 42 m \u00a0<\/p>\n
Primer cuarto medio: 42 m a 60 m \u00a0<\/p>\n
Segundo cuarto medio: 60 m a 78 m \u00a0<\/p>\n
Cuarto M\u00e1ximo: 78 m a 96 m \u00a0<\/p>\n
FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO \u00a0<\/p>\n
Cuarto m\u00ednimo: 12 m a 27 m \u00a0<\/p>\n
Primer cuarto medio: 27 m a 42 m \u00a0<\/p>\n
Segundo cuarto medio: 42 m a 57 m \u00a0<\/p>\n
Cuarto M\u00e1ximo: 57 m a 72 m \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 \u00a0 partiendo \u00a0del \u00a0delito de mayor entidad, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0por la cuant\u00eda, \u00a0contrario \u00a0sensu a lo dicho por el Juez 53 Penal del Circuito, donde dice que el \u00a0de \u00a0mayor \u00a0entidad \u00a0es \u00a0el de la falsedad agravada por el uso, concepto del cual \u00a0nos \u00a0 \u00a0apartamos, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 dicho \u00a0 anteriormente, \u00a0 en \u00a0 consecuencia \u00a0la pena m\u00ednima a imponer en este caso ser\u00e1 de 32 meses, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los criterios de fijaci\u00f3n de la pena normados en el C\u00f3digo de las \u00a0Penas, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0modalidad de los delitos, por los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0procede, \u00a0el grado de culpabilidad, la personalidad de los acusados, \u00a0la \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0delitos \u00a0y \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva descrita en los numerales 4\u00ba, 7\u00ba, 9\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a066, \u00a0se considera que debemos partir \u00a0del \u00a0primer cuarto medio, esto es 69 meses y multa de \u00a0ciento \u00a0veinticinco \u00a0mil \u00a0setecientos \u00a0cincuenta \u00a0pesos ($125.759,oo) \u00a0pena \u00a0a \u00a0la \u00a0cual se le aumentar\u00e1n \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0el delito de FALSEDAD MATERIAL DE \u00a0PARTICULAR \u00a0EN \u00a0DOCUMENTO P\u00daBLICO y doce (12) meses \u00a0por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0FALSEDAD \u00a0EN \u00a0DOCUMENTO \u00a0PARTICULAR, \u00a0quedando \u00a0como \u00a0pena \u00a0definitiva \u00a0a \u00a0imponer al se\u00f1or ROBERT CRISTIAN FLORES la de ciento cinco (105) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y para la se\u00f1ora SULMA ESMERALDA MELO R\u00cdOS, la de sesenta y \u00a0nueve (69) meses de prisi\u00f3n\u201d (sic) (se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.- El Tribunal, a su turno, al resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la defensa contra el fallo de primera instancia, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0modificarla en lo relacionado con la individualizaci\u00f3n de la pena, en \u00a0t\u00e9rminos que a continuaci\u00f3n se se\u00f1alan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6.5. \u00a0De \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importa\u00a0 \u00a0subrayar que, a la hora de \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Juez, desconociendo lo previsto en los arts. 356 y \u00a0372 \u00a0\u00eddem, parti\u00f3 de un m\u00ednimo de pena superior al contemplado en la ley para \u00a0el \u00a0delito de estafa agravada, como quiera que, oscilando la sanci\u00f3n entre 16 y \u00a0180 meses de prisi\u00f3n, fij\u00f3 el monto m\u00ednimo en 32 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, procede la Corporaci\u00f3n \u00a0a redosificar la sanci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5.1 Fijaci\u00f3n de los l\u00edmites \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0356 del Decreto 100 de 1980, los l\u00edmites punitivos para el delito de \u00a0estafa \u00a0son \u00a0de \u00a01 \u00a0a \u00a010 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, extremos que se incrementan de una \u00a0tercera \u00a0parte a la mitad, por la concurrencia de la agravante contemplada en el \u00a0art. \u00a0372-1 \u00a0\u00eddem, \u00a0supuesto \u00a0reafirmado \u00a0en \u00a0el \u00a0art. 267-1 del actual C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual la agravante opera cuando el comportamiento delictivo \u00a0recae \u00a0sobre una cosa cuyo valor fuere superior a cien salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, importa precisar que, acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0informe suscrito por el coordinador de Investigaciones de Davivienda el \u00a0monto \u00a0que \u00a0en \u00a0total \u00a0fue \u00a0extra\u00eddo \u00a0del \u00a0banco, \u00a0en \u00a0virtud de la fraudulenta \u00a0operaci\u00f3n \u00a0bancaria, \u00a0de la cual, como se acot\u00f3, hicieron parte los acusados a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautores, ascendi\u00f3 a $176.838.257, monto evidentemente superior a \u00a0cien \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0para el a\u00f1o 2000 ($26\u2019010.000)54. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5.2. \u00a0Divisi\u00f3n en cuartos y selecci\u00f3n \u00a0del segmento punitivo \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0arriba \u00a0indicados, \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0es \u00a0de \u00a0164 \u00a0meses, que al ser \u00a0dividido en cuartos, da como resultado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0M\u00ednimo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Medios\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0M\u00e1ximo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a016 \u00a0m.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 57 \u00a0m.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 98 \u00a0m.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0139\u00a0 m\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 180 m. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5.3. \u00a0 Individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consideraci\u00f3n a que en la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se gradu\u00f3 la pena en el m\u00e1ximo del primer cuarto, la Sala, \u00a0en id\u00e9ntico sentido, fijar\u00e1 la sanci\u00f3n en 57 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0L\u00edmites: \u00a01333 a \/5000 pesos (arts. \u00a0356 \u00a0y \u00a0372 \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de 1980), equivalentes, seg\u00fan las sentencias C-070 y \u00a0C-118 \u00a0de \u00a01996, \u00a0proferidas \u00a0por la Corte Constitucional, a 025 a 1.41 salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0Individualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Pena: \u00a0 atendiendo \u00a0 al \u00a0 efectivo \u00a0 menoscabo \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0banco \u00a0afectado, tomando como par\u00e1metro el art. 39-3 del C.P., \u00a0la pena de multa se tasa en un salario m\u00ednimo legal mensual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Aumento punitivo en raz\u00f3n del concurso \u00a0de conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0tono \u00a0con el art. 204 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, la decisi\u00f3n del superior se extender\u00e1 a los asuntos \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0resulten \u00a0 \u00a0 \u00a0inescindiblemente \u00a0 \u00a0 vinculados \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta perspectiva, es claro que, en \u00a0sede \u00a0de apelaci\u00f3n, ante el advenimiento de razones para revocar o modificar en \u00a0sentido \u00a0favorable \u00a0situaciones adversas que se impusieron a los recurrentes, el \u00a0Juez puede extender la decisi\u00f3n a los no recurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, si bien la apelaci\u00f3n fue \u00a0presentada \u00a0\u00fanicamente por el defensor de SULMA ESMERALDA MELO, es claro que la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0por el delito de estafa agravada favorece a ROBER \u00a0CHRISTIAN \u00a0 FL\u00d3REZ \u00a0 PIEDRAHITA, \u00a0quien \u00a0no \u00a0apel\u00f3, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0reajustar\u00e1 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas punibles por el cual \u00a0aqu\u00e9l fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, respetando los aumentos \u00a0punitivos \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0efectu\u00f3 \u00a0el \u00a0a quo, a la pena de 57 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0delito de estafa agravada, la Sala aumentar\u00e1 24 \u00a0meses \u00a0por \u00a0la conducta de falsedad material de particular en documento p\u00fablico \u00a0y \u00a012 \u00a0meses \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el delito de falsedad en \u00a0documento \u00a0 \u00a0privado, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0pena \u00a0 definitiva \u00a0 de \u00a0 93 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De suerte que, con fundamento en lo hasta \u00a0aqu\u00ed \u00a0acotado, \u00a0a \u00a0SULMA ESMERALDA MELO R\u00cdOS se le impondr\u00e1 la pena principal \u00a0de \u00a057 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de un salario m\u00ednimo legal mensual, como \u00a0coautora \u00a0 responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0ROBER \u00a0CHRISTIAN \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0PIEDRAHITA \u00a0ser\u00e1 \u00a0sancionado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada, \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de particular en documento p\u00fablico y falsedad en \u00a0documento privado con prisi\u00f3n de 93 meses de prisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.- Lo anterior indica, que el juzgador de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0no solamente aplic\u00f3 indebidamente las penas establecidas en \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0las \u00a0cuales no se \u00a0encontraban \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de realizaci\u00f3n de la conducta, con lo \u00a0cual \u00a0desconoci\u00f3 el principio de legalidad, sino que dedujo unas circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0no\u00a0 \u00a0imputadas \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0-violando \u00a0el \u00a0principio \u00a0de congruencia \u00a0entre \u00a0fallo \u00a0y \u00a0acusaci\u00f3n-, y as\u00ed decidi\u00f3 ubicarse \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0los\u00a0 \u00a0cuartos \u00a0medios de movilidad para establecer los \u00a0l\u00edmites m\u00ednimos y m\u00e1ximos de la punibilidad correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ad quem, por su parte, al pronunciarse en \u00a0segunda \u00a0instancia,\u00a0 \u00a0pese \u00a0a que corrigi\u00f3 los anotados yerros, ya que sin \u00a0tomar \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor punibilidad no imputadas en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0procedi\u00f3 a modificar la pena a partir de la ley vigente al momento \u00a0de \u00a0los hechos, ubic\u00e1ndose en el l\u00edmite m\u00e1ximo del primer cuarto, atendiendo, \u00a0aunque \u00a0no expresamente, los dem\u00e1s par\u00e1metros de dosificaci\u00f3n adoptados en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto que no respet\u00f3 los criterios \u00a0jurisprudenciales \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0penalidad \u00a0correspondiente \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0cuando se disminuye la pena del \u00a0delito \u00a0base, \u00a0y \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0atendi\u00f3 \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0constitucional de la \u00a0reforma \u00a0en \u00a0peor \u00a0cuando el procesado es apelante \u00fanico, toda vez que aument\u00f3 \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0multa \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0respecto de ella no se present\u00f3 \u00a0disenso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.- Consecuencias jur\u00eddicas. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0salvaguardar \u00a0la garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0Corte har\u00e1 uso de la facultad otorgada por el art\u00edculo 216 del \u00a0Estatuto \u00a0procesal, \u00a0para \u00a0corregir \u00a0oficiosamente los desaciertos que vienen de \u00a0ser rese\u00f1ados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.- En principio, el \u00e1mbito punitivo para \u00a0el \u00a0delito de estafa agravada por la cuant\u00eda, definido por los art\u00edculos 356 y \u00a0372.1 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0aplicables \u00a0al caso no solamente por ser los \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0los hechos tuvieron realizaci\u00f3n (agosto de \u00a02000) \u00a0sino por ser m\u00e1s favorables frente a las disposiciones que definen dicha \u00a0conducta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000\u00a0 \u00a0(art\u00edculos \u00a0246 \u00a0\u2013de 2 a 8 a\u00f1os- y 267.1 (aumenta 1\/3 \u00a0parte \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00bd), para el autor, en este caso el se\u00f1or Rober Christian Fl\u00f3rez \u00a0Piedrah\u00edta, \u00a0la \u00a0pena oscila entre diecis\u00e9is (16) y ciento ochenta (180) meses \u00a0de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0COAUTOR \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0por \u00a0la cuant\u00eda (es decir de ROBER \u00a0CHRISTIAN \u00a0FL\u00d3REZ PIEDRAHITA), si se considera que el \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo general de movilidad es de ciento sesenta y cuatro (164) meses \u00a0(180-16=164), \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0divididos \u00a0en \u00a0cuartos \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0un \u00a0\u00e1mbito de \u00a0movilidad \u00a0para \u00a0cada \u00a0cuarto \u00a0de \u00a041 \u00a0meses \u00a0(164\/4=41), \u00a0conforme a lo cual se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0queda \u00a0delimitado \u00a0entre \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) a \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0siete \u00a0(57) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n (16+41=57); los cuartos medios de \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0siete \u00a0(57) \u00a0meses \u00a0y \u00a0un \u00a0(1) d\u00eda a ciento treinta y nueve meses \u00a0(57+82= \u00a0139); \u00a0y \u00a0el cuarto m\u00e1ximo de ciento treinta y nueve (139) meses\u00a0 \u00a0m\u00e1s un (1) d\u00eda a ciento ochenta (180) meses (139+41=180). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto se relaciona con la procesada SULMA \u00a0ESMERALDA \u00a0MELO \u00a0R\u00cdOS\u00a0 por raz\u00f3n de haberse ejecutado la conducta bajo la \u00a0forma \u00a0de \u00a0la \u00a0complicidad \u00a0y \u00a0resultar \u00a0por \u00a0ende \u00a0aplicable lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a024 \u00a0ejusdem, la pena se disminuye de una sexta parte a la mitad, o lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo oscila entre la mitad del m\u00ednimo (en este caso 16\/2=8) y las \u00a0cinco \u00a0sextas partes del m\u00e1ximo (180\/6=30×5=150), de manera que la pena para el \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del delito de estafa agravada por la cuant\u00eda, ser\u00e1 entre ocho (8) y \u00a0ciento cincuenta (150) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a la \u00a0C\u00d3MPLICE \u00a0del delito de estafa agravada por la cuant\u00eda, si se considera que el \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0general \u00a0de movilidad es de ciento cuarenta y dos (142) meses \u00a0(150-8=142), \u00a0que al ser divididos en cuartos se obtiene un \u00e1mbito de movilidad \u00a0para \u00a0cada cuarto de 35.5 meses (142\/4=35.5), conforme a lo cual se concluye que \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0queda \u00a0delimitado \u00a0entre ocho (8) a cuarenta y tres meses y \u00a0medio \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n (8+35.5=43.5); los cuartos medios de cuarenta y tres meses y \u00a0medio \u00a0(43.5) \u00a0y \u00a0un (1) d\u00eda a ciento catorce meses y medio (43.5+71= 114.5); y \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0ciento \u00a0catorce\u00a0 meses y medio (114.5) m\u00e1s un (1) \u00a0d\u00eda a ciento cincuenta (150) meses (114.5.+35.5.=150). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que no concurren circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0pues \u00a0no \u00a0fueron imputadas en la acusaci\u00f3n, y s\u00ed la de \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0referida \u00a0a \u00a0su \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0anterior \u00a0por \u00a0carecer \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0definida \u00a0en el art\u00edculo 55.1 de la Ley 599 de 2000, la \u00a0movilidad \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0pena \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0dentro del primer cuarto del \u00a0delito realizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que el tanto el A quo como el Tribunal, \u00a0para \u00a0fijar \u00a0la \u00a0pena \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0criterios \u00a0establecidos \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 61 \u00a0 del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0y \u00a0como \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia\u00a0\u00a0 \u00a0al excluir las circunstancias de agravaci\u00f3n no imputadas \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual dosific\u00f3 la \u00a0pena,\u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0deber\u00e1 ser el par\u00e1metro a considerar por parte de la Corte \u00a0y, \u00a0en consecuencia, fijar\u00e1 la pena privativa de la libertad en cuarenta y tres \u00a0(43) \u00a0meses \u00a0y \u00a0quince \u00a0(15) d\u00edas de prisi\u00f3n para la procesada SULMA ESMERALDA \u00a0MELO \u00a0R\u00cdOS como c\u00f3mplice del delito de estafa agravado por la cuant\u00eda, a ella \u00a0atribuido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.2.- \u00a0En relaci\u00f3n con el procesado FL\u00d3REZ \u00a0PIEDRAHITA, \u00a0para \u00a0el \u00a0otro \u00a0punible \u00a0que \u00a0se le imputa, vale decir, la falsedad \u00a0material \u00a0de particular en documento p\u00fablico, de que trata el art\u00edculo 220 del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0la pena oscila entre veinticuatro (24) y noventa y seis \u00a0(96) \u00a0meses \u00a0(o \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo \u00a02 \u00a0y \u00a08 \u00a0a\u00f1os) \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. En tales \u00a0condiciones, \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0ser\u00edan \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0(96-24=72\/4=18): El cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0queda \u00a0delimitado \u00a0entre veinticuatro (24) a cuarenta y dos (42) meses; \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0medios de cuarenta y dos (42) meses y un (1) d\u00eda a setenta y ocho \u00a0(78) \u00a0meses; \u00a0y \u00a0el \u00a0cuarto m\u00e1ximo de setenta y ocho (78) meses y un (1) d\u00eda a \u00a0noventa y seis (96) meses.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.- Para el delito de falsedad en documento \u00a0privado,\u00a0 \u00a0de \u00a0que trata el art\u00edculo 221 del Decreto 100 de 1980, tambi\u00e9n \u00a0imputado \u00a0a \u00a0ROBER \u00a0CHRISTIAN FL\u00d3REZ PIEDRAHITA, la pena oscila entre uno (1) y \u00a0seis \u00a0(6) a\u00f1os (o lo que es lo mismo entre 12 y 72 meses) de prisi\u00f3n. En tales \u00a0condiciones, \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0ser\u00edan \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0(72-12=60\/4=15): El cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0queda \u00a0delimitado entre doce (12) a veintisiete (27) meses; los cuartos \u00a0medios \u00a0de \u00a0veintisiete (27) meses y un (1) d\u00eda a cincuenta y siete (57) meses; \u00a0y \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00e1ximo de cincuenta y siete (57) meses y un (1) d\u00eda a setenta y \u00a0dos\u00a0 (72) meses.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.- \u00a0Se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0ROBER CHRISTIAN FL\u00d3REZ PIEDRAHITA en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n no \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0de \u00a0modo \u00a0espec\u00edfico, claro e indubitable alguna circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0seg\u00fan \u00a0la terminolog\u00eda \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0le \u00a0dedujo ninguna de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad. \u00a0Tan \u00a0s\u00f3lo se citaron los tipos penales \u00a0correspondientes a las conductas realizadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0las \u00a0agravantes \u00a0por la preparaci\u00f3n \u00a0ponderada \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0el \u00a0obrar \u00a0en complicidad de otro y el abuso de \u00a0credulidad \u00a0p\u00fablica \u00a0o \u00a0privada, \u00a0(art. 66 numerales 4\u00ba, 7\u00ba y 9\u00ba del Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980), \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta por los juzgadores dado que no \u00a0fueron mencionadas expresamente en el pliego enjuiciatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0al \u00a0concurrir \u00a0 la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0anterior, \u00a0por carecer de antecedentes penales de que trata el art\u00edculo 55.1 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, la movilidad para determinar la pena se halla enmarcada en \u00a0los primeros cuartos de cada uno de los delitos realizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.- Como quiera que el Tribunal parti\u00f3 del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 punitivo \u00a0 establecido \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0cuarto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0individualiz\u00f3 \u00a0la \u00a0pena para el delito b\u00e1sico, este mismo par\u00e1metro habr\u00e1 de \u00a0ser \u00a0el \u00a0considerado \u00a0por \u00a0la Corte, es decir\u00a0 de la estafa agravada por la \u00a0cuant\u00eda, partiendo de 57 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6.- \u00a0Dado \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 27 del\u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980 prev\u00e9 que en los casos de concurso de conductas punibles \u00a0el \u00a0procesado \u00a0quedar\u00e1 \u00a0sometido a la disposici\u00f3n sustancial que establezca la \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0seg\u00fan \u00a0su naturaleza, aumentada hasta en otro tanto, sin que \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0superior \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0correspondan a las \u00a0respectivas \u00a0conductas \u00a0punibles debidamente dosificadas cada una de ellas, pero \u00a0en \u00a0ning\u00fan caso podr\u00e1 ser superior a 60 a\u00f1os seg\u00fan lo establece el art\u00edculo \u00a044\u00a0 \u00a0del Decreto 100 de 1980, modificado por el art\u00edculo 3\u00ba de la Ley 365 \u00a0de \u00a01997, \u00a0y en aquellos eventos en que resulta aplicable la Ley 890 de 2004; en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0habida cuenta que el delito m\u00e1s grave es el de estafa agravada por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda por\u00a0 el\u00a0 cual el procesado se har\u00eda acreedor a cincuenta \u00a0y \u00a0siete\u00a0 \u00a0(57) meses de prisi\u00f3n, \u00e9ste ser\u00e1 el quantum punitivo a partir \u00a0del \u00a0cual se establecer\u00e1 la pena por raz\u00f3n del concurso con los dem\u00e1s delitos \u00a0que a \u00e9l le han sido imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el Tribunal no tuvo en cuenta que \u00a0cuando \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n debe realizarse la redosificaci\u00f3n punitiva por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de conductas punibles, al disminuirse la pena del tipo \u00a0base \u00a0del \u00a0concurso, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0del \u00a0que sirvi\u00f3 de referente para calcular el \u00a0incremento \u00a0por \u00a0los \u00a0comportamientos delictivos concurrentes, ha de aplicarse a \u00a0la \u00a0nueva pena b\u00e1sica la misma proporci\u00f3n de aumento que se hizo al determinar \u00a0originalmente \u00a0la \u00a0punibilidad, a riesgo, en caso contrario, de llegar a aplicar \u00a0una pena desproporcionada e ilegal.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obedece \u00a0esto \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles, la punibilidad de los delitos concurrentes no \u00a0es \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0determina \u00a0con \u00a0fundamento en la disposici\u00f3n que \u00a0establezca \u00a0 \u201cla \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave\u201d. \u00a0De manera que el quantum de la pena total para el concurso es el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0del \u00a0tipo \u00a0base \u00a0incrementada \u00a0en un porcentaje de ella misma \u00a0(\u201chasta \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto\u201d), \u00a0pues \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocerse \u00a0que \u00a0el c\u00e1lculo \u00a0individual \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n de los comportamientos concurrentes, no s\u00f3lo sirve \u00a0para \u00a0establecer \u00a0el l\u00edmite que no puede verse rebasado por la suma aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0penas, \u00a0sino para satisfacer la obligaci\u00f3n legal de fundamentar debidamente \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de la pena, lo cual se ofrece de suma utilidad en eventos en los \u00a0cuales, \u00a0con ocasi\u00f3n de los recursos interpuestos o por raz\u00f3n de operar alg\u00fan \u00a0motivo \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, resulta excluido uno o varios de los \u00a0delitos \u00a0concurrentes, \u00a0de \u00a0modo \u00a0tal \u00a0que \u00a0las \u00a0penas \u00a0por \u00a0los \u00a0dem\u00e1s delitos \u00a0permanece \u00a0debidamente individualizada y ello, por supuesto, facilita el proceso \u00a0judicial \u00a0de \u00a0redosificaci\u00f3n, respetando los criterios sentados por el juez que \u00a0fij\u00f3 la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas,\u00a0 \u00a0para redosificar la \u00a0pena \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos concurrentes, la Sala no tendr\u00e1 en cuenta los treinta y \u00a0seis \u00a0(36) \u00a0meses \u00a0que \u00a0determinaron los juzgadores por concepto del concurso de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0(24 \u00a0meses por el delito de falsedad material de particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0y \u00a012 \u00a0meses \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de falsedad en documento \u00a0privado), \u00a0pues \u00a0para cumplir con dicho cometido en sede extraordinaria, resulta \u00a0indispensable \u00a0\u201cestablecer qu\u00e9 porcentaje se debe \u00a0incrementar \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0par\u00e1metros se\u00f1alados por los jueces de \u00a0instancia \u00a0 en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0para \u00a0posteriormente \u00a0incrementarla \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 proporci\u00f3n \u00a0fijada \u00a0para \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles\u201d \u00a0como corresponde al criterio sentado por \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 Sala55. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones resulta evidente que el \u00a0A \u00a0quo \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al \u00a0guarismo de ciento cinco (105) meses, partiendo de sesenta y \u00a0nueve \u00a0(69) \u00a0meses \u00a0por el delito de estafa agravada por la cuant\u00eda, los cuales \u00a0increment\u00f3 \u00a0en \u00a0treinta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(36) meses por raz\u00f3n del concurso con los de \u00a0falsedad, \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0respecto \u00a0del cual \u00a0aument\u00f3 \u00a0veinticuatro (24) meses, y falsedad en documento privado, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0aument\u00f3 doce (12) meses. Este aumento equivale a un 52.17% de la \u00a0pena por el delito m\u00e1s grave (105-69=36 x 100\/69=52.17%). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0ha \u00a0de ser el porcentaje de incremento \u00a0del delito base para llegar al guarismo final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.11.- \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0como quiera que en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n, tal como lo hizo el Tribunal,\u00a0 la pena por el delito de \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0se fija en cincuenta y siete (57) meses, el \u00a0incremento \u00a0a que se hace referencia en el art\u00edculo 26 del Decreto 100 de 1980, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material de particular en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico y falsedad en documento privado, debe corresponder al 52.17% \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0guarismo \u00a0es \u00a0decir \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0meses y veitid\u00f3s (22) d\u00edas \u00a0(52.17×57\/100=29.73), \u00a0arroja \u00a0un \u00a0guarismo \u00a0de \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(86) \u00a0meses y \u00a0veintid\u00f3s \u00a0 (22) \u00a0 d\u00edas, \u00a0 siendo \u00a0 esta \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 purgar \u00a0el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0ROBER \u00a0 \u00a0 \u00a0CHRISTIAN \u00a0 \u00a0 \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0PIEDRAHITA, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del concurso de delitos a \u00a0\u00e9l imputado en la resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.12.- \u00a0La \u00a0pena \u00a0de \u00a0$125.750.00 \u00a0a la cual \u00a0qued\u00f3 \u00a0reducida \u00a0la \u00a0multa \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de primera instancia le impuso a los \u00a0acusados, \u00a0no \u00a0fue \u00a0impugnada por ninguno de los sujetos procesales con inter\u00e9s \u00a0para \u00a0agravarla \u00a0y \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0carec\u00eda \u00a0de competencia para \u00a0disponer \u00a0su \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0al \u00a0imponerles \u00a0un salario m\u00ednimo legal mensual vigente para el a\u00f1o 2000 de multa, \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0$260.100.00, \u00a0transgredi\u00f3 la prohibici\u00f3n constitucional de non \u00a0reformatio \u00a0in pejus definida en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 31 Superior. Aqu\u00e9l \u00a0monto \u00a0de \u00a0$125.750.00, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se\u00a0 \u00a0fijar\u00e1 \u00a0en relaci\u00f3n con el \u00a0procesado \u00a0ROBER \u00a0CHRISTIAN \u00a0FL\u00d3REZ PIEDRAHITA, y ser\u00e1 disminuido en el 23.69% \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0SULMA \u00a0ESMERALDA \u00a0MELO \u00a0R\u00cdOS, es decir, que en \u00a0definitiva \u00a0queda \u00a0en $95.959.00 aplicando la misma proporci\u00f3n de rebaja que se \u00a0toma \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para disminuirle la pena privativa de la libertad por concepto \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 complicidad \u00a0 como \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0realizada56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.12.- \u00a0 Es \u00a0 de \u00a0 anotar, \u00a0 finalmente, \u00a0que \u00a0pese \u00a0a que se modifica la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0necesario \u00a0referirse \u00a0a la pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, toda vez \u00a0que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 se \u00a0 fij\u00f3 \u00a0 \u201cpor \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual al de la pena principal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Mecanismos \u00a0sustitutivos de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los juzgadores de \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 negaron \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0ROBERT \u00a0CHRISTIAN \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0PIEDRAHITA y SULMA ESMERALDA MELO \u00a0R\u00cdOS \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0 \u00a0tras \u00a0 observar \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0reun\u00edan \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 objetivo \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0negar \u00a0al \u00a0procesado ROBER CHRISTIAN FL\u00d3REZ PIEDRAHITA la\u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria como sustitutiva de la prisi\u00f3n, prevista en el art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000 y la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0 prevista \u00a0 por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0ejusdem, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0\u00e9l, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0se le disminuye la pena, se \u00a0mantienen \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0por las cuales las negaron los sentenciadores de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 como \u00a0atinadamente \u00a0se indic\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0y gravedad de la conducta \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ROBER \u00a0CHRISTIAN FL\u00d3REZ \u00a0PIEDRAHITA \u00a0y \u00a0por las cuales se le condena en el presente asunto, patentizan la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0fin de que a trav\u00e9s del tratamiento \u00a0penitenciario \u00a0 \u00a0 pueda \u00a0 \u00a0 lograr \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 reinserci\u00f3n \u00a0 \u00a0social; \u00a0y permiten inferir fundadamente que \u00a0colocar\u00e1 \u00a0 en \u00a0 peligro \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 comunidad, \u00a0 para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0suspenderle \u00a0condicionalmente \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0o \u00a0permit\u00edrsele \u00a0purgarla en su \u00a0domicilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede olvidarse que la conducta llevada a \u00a0cabo \u00a0como \u00a0reveladora de su personalidad, muestra al procesado como una persona \u00a0especialmente \u00a0peligrosa \u00a0para la sociedad, en cuanto formando parte de una bien \u00a0montada \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0para \u00a0defraudar \u00a0patrimonialmente \u00a0el \u00a0sistema \u00a0financiero, \u00a0se \u00a0dio \u00a0a \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de falsificar un t\u00edtulo valor supuestamente \u00a0emitido \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 empresa \u00a0 estatal \u00a0 de \u00a0reconocido \u00a0prestigio \u00a0nacional \u00a0e \u00a0internacional, \u00a0obtener \u00a0un \u00a0listado \u00a0de \u00a0presuntos \u00a0beneficiarios \u00a0con nombres, \u00a0n\u00fameros \u00a0de \u00a0sus \u00a0documentos \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n y cuentas bancarias en que se \u00a0habr\u00edan \u00a0de \u00a0consignar \u00a0sus \u00a0supuestas \u00a0mesadas \u00a0pensionales, \u00a0y \u00a0por \u00a0medio de \u00a0m\u00faltiples \u00a0tarjetas \u00a0d\u00e9bito, \u00a0retirar \u00a0fraudulentamente \u00a0dichos \u00a0recursos para \u00a0apropiarse \u00a0il\u00edcitamente \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0afectando as\u00ed no solamente el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0los \u00a0perjudicados \u00a0sino \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de los usuarios en el \u00a0sistema \u00a0financiero, \u00a0por \u00a0ende \u00a0la \u00a0normalidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1fico jur\u00eddico, lo que \u00a0obliga \u00a0a \u00a0la \u00a0medida en \u00a0centro \u00a0penitenciario, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo con car\u00e1cter disuasivo general, sino para que \u00a0dicho \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 conductas \u00a0 no \u00a0vuelva \u00a0a \u00a0tener \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de este procesado, al menos \u00a0durante el tiempo que permanezca en prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 sucede \u00a0 igual, \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0procesada SULMA ESMERALDA MELO R\u00cdOS, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0forma de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el il\u00edcito realizado. Si bien no \u00a0concurren \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0presupuestos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00edndole \u00a0 objetiva \u00a0 para \u00a0 suspenderle \u00a0condicionalmente \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena, s\u00ed se satisfacen los relacionados \u00a0con \u00a0los \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0subjetiva \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0y \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 allegada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica57 \u00a0que \u00a0da cuenta sobre sus v\u00ednculos con la comunidad donde reside \u00a0y \u00a0 la \u00a0buena \u00a0imagen \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0posee \u00a0de ella, se tiene que la procesada es \u00a0una \u00a0 profesional \u00a0 egresada \u00a0 de \u00a0una \u00a0universidad \u00a0legalmente \u00a0reconocida, ha desempe\u00f1ado varios cargos \u00a0en \u00a0 \u00a0 establecimientos \u00a0 \u00a0educativos \u00a0y \u00a0carece de antecedentes penales, lo que indica que la conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0procesa \u00a0ha \u00a0sido \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0que \u00a0ha \u00a0realizado \u00a0y, por ende, \u00a0permite considerarla como delincuente \u00a0meramente ocasional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la modalidad de la conducta llevada \u00a0a \u00a0 cabo, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0criminal,\u00a0 la cuant\u00eda de lo que \u00a0pensaba \u00a0percibir por la \u00a0ayuda \u00a0 \u00a0otorgada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 \u00a0autores \u00a0 \u00a0materiales \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 conducta, \u00a0 y \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0brindada \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0en el descubrimiento y aprehensi\u00f3n de los dem\u00e1s\u00a0 part\u00edcipes \u00a0del \u00a0hecho, son circunstancias indicativas de que no \u00a0ofrece \u00a0peligro alguno para la comunidad \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0evadir\u00e1 \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0que \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad \u00a0que \u00a0mediante \u00a0esta \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0impone \u00a0a \u00a0la procesada SULMA ESMERALDA MELO \u00a0R\u00cdOS, \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0o morada que fije, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0sentenciada \u00a0suscribir\u00e1 \u00a0 un \u00a0 acta \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0comprometa \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0estrictamente las obligaciones previstas \u00a0por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0 \u00a0 garantizar\u00e1 \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0cauci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0equivalente \u00a0a un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (1) \u00a0 \u00a0salario \u00a0 \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0legal \u00a0mensual, \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 allegar\u00e1 \u00a0la \u00a0p\u00f3liza correspondiente o el \u00a0T\u00edtulo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Dep\u00f3sito \u00a0 Judicial, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en los art\u00edculos 369 \u00a0 y \u00a0 371 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0ser\u00e1 realizada \u00a0personalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0sentenciada ante la Secretar\u00eda de la Sala, allegando la \u00a0p\u00f3liza \u00a0 o \u00a0 el \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0dep\u00f3sito \u00a0judicial \u00a0respectivos, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n que \u00a0se le haga de la presente sentencia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PENAL, \u00a0o\u00eddo \u00a0el concepto de la \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0 para \u00a0 la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0CASAR \u00a0PARCIALMENTE el \u00a0fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- CONDENAR al \u00a0procesado \u00a0 ROBER \u00a0 CHRSITIAN \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0PIEDRAHITA \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0principal \u00a0 \u00a0de \u00a0 ochenta \u00a0 \u00a0y \u00a0 seis \u00a0 (86) \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0veintid\u00f3s \u00a0 \u00a0 \u00a0 (22) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0ciento \u00a0veinticinco mil setecientos cincuenta pesos ($125.750.00), \u00a0como \u00a0COAUTOR \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso de delitos\u00a0 de estafa \u00a0agravada \u00a0por \u00a0la cuant\u00eda, falsedad en documento privado y falsedad material de \u00a0particular \u00a0 en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0CONDENAR \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0SULMA \u00a0ESMERALDA \u00a0 MELO \u00a0R\u00cdOS \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 tres \u00a0 \u00a0 \u00a0 (43) \u00a0meses \u00a0y \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 multa \u00a0 en \u00a0 cuant\u00eda \u00a0de \u00a0 \u00a0noventa \u00a0 \u00a0y \u00a0 cinco \u00a0 \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0 \u00a0novecientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 cincuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 nueve \u00a0 \u00a0 \u00a0pesos \u00a0($95.959.00), \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00d3MPLICE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0 responsable \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estafa agravada por la cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0CONCEDER \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0procesada \u00a0 \u00a0SULMA \u00a0 \u00a0ESMERALDA \u00a0 \u00a0MELO \u00a0 \u00a0R\u00cdOS \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria como mecanismo sustitutivo \u00a0de \u00a0la pena de prisi\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0deber\u00e1 \u00a0suscribir \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0en los t\u00e9rminos \u00a0anotados en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0inc\u00f3lume.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Nombres \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados seg\u00fan aparece en las fotocopias de las c\u00e9dulas de \u00a0ciudadan\u00eda que reposan a Fls. 94 y ss. cno. 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls. \u00a01 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a091 y ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls. \u00a092 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fls. \u00a096 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fls. \u00a099 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fls. \u00a0115 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fls. \u00a0176 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Autoridad \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0Fl. 203 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Fls. \u00a052 cno. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Fls. 210 y ss. cno. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Fls. 241 cno. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Fls. 279 cno. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Fls. 4 y ss. cno. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Fls. 17 y ss. cno. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Fls. 26 cno. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Fls. 71 y ss. cno. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Fls. 81 cno. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Fls. 99 y ss. cno. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Fls. 3 y ss. cno. Fisc. Sda. Inst. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Fls. 4 cno. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Fls. 12 cno. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Fls. 35 cno. 4, \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Fls. 37 cno. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Fls. 40 y ss. cno. 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Fls. 56 y 114 ss. cno. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 Fl. \u00a0148 cno. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 Fl. \u00a0151 \u00a0cno. \u00a04. \u00a0En acatamiento a lo dispuesto en los Acuerdos 6691 y 6857 de 2010 \u00a0expedidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Administrativa \u00a0 del \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0la \u00a0Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Indic\u00f3 el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo previsto en el \u00a0Art\u00edculo \u00a0356 \u00a0del \u00a0Decreto 100 de 1980, \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos para el delito de estafa son de 1 a 10 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, extremos que se incrementan de una tercera parte a la mitad, \u00a0por \u00a0 la \u00a0 concurrencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 agravante \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0372.1 \u00a0\u00eddem, supuesto reafirmado \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. 267-1 del actual C\u00f3digo Penal, conforme al cual la agravante opera \u00a0cuando \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0delictivo \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0una \u00a0cosa \u00a0cuyo valor fuere \u00a0superior a cien salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl respecto importa precisar que, acorde \u00a0con \u00a0el informe suscrito por el Coordinador de Investigaciones de Davivienda, el \u00a0monto \u00a0que \u00a0en \u00a0total \u00a0fue \u00a0extra\u00eddo \u00a0del \u00a0banco, \u00a0en \u00a0virtud de la fraudulenta \u00a0operaci\u00f3n \u00a0bancaria, \u00a0de la cual, como se acot\u00f3, hicieron parte los acusados a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautores, ascendi\u00f3 a $176.938.257, monto evidentemente superior a \u00a0cien \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 a\u00f1o \u00a0 2000 \u00a0(26.010.000)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Fls. 154 y ss. cno.\u00a0 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Fls. 184 y ss. cno. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Fls. 5 y ss. cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Fls. 37 cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Fls. 48 ss. cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Fls. 4 cno. Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 Fl. \u00a024 cno. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 Fl. \u00a027 cno. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Fls. 56 y 64 cno. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Fls. 75\u00a0 y 78 cno. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Fls. 86, 103, 109 y 114 cno. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 Fl. \u00a057 cno. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Fls. 65 cno. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Fls. 19 cno. Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Fls. 94 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Cfr. Sentencia de 23 de agosto de 2006. Rad. 22240, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Art. 235 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Cfr. Sentencia de nov. 26\/97. Rad. 11126. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Fls. 92 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Fls. 99 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Fls. 123 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Fls. 127 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Fls. 56 y ss. cno. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Fls. 17 y ss. cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0\u201cSeg\u00fan \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02647 \u00a0de \u00a01999, \u00a0el \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo legal mensual vigente para el a\u00f1o 2000 era de $260.100\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Cfr. cas. de 27 de mayo de 2004. Rad. 19884 \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a043.5×100\/57=76.31%;\u00a0 \u00a0 100-76.31 \u00a0 =23.69%; \u00a0125.750×23.69\/100=29790;\u00a0 \u00a0125.750-29.790=95.959. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Fls. 13 y ss. cno. 4. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36978 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. \u00a0425 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta de noviembre de dos \u00a0mil once. \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el\u00a0 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22995","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22995","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22995"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22995\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22995"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22995"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22995"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}