\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36973 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 425 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil once (2011 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Surtidos \u00a0los \u00a0traslados \u00a0de ley, resuelve la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n interpuesto y sustentado de manera oportuna por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0ex \u00a0senador \u00a0de la Rep\u00fablica \u00a0JUAN \u00a0JOS\u00c9 \u00a0CH\u00c1UX MOSQUERA, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de fecha 3 de noviembre de la presente anualidad, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio, \u00a0entre \u00a0otras cosas, se neg\u00f3 el decreto y pr\u00e1ctica de varias \u00a0pruebas solicitadas por el mismo sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0La \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0inherente \u00a0al recurso \u00a0horizontal interpuesto por el defensor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Amparando \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0principal \u00a0que \u00a0se \u00a0reponga \u00a0la providencia referida, para que en su lugar se ordene \u201cla \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0fueron \u00a0negadas\u201d, \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0contractual \u00a0del \u00a0ex \u00a0congresista \u00a0CH\u00c1UX \u00a0MOSQUERA, previa evocaci\u00f3n de los \u00a0presupuestos \u00a0anal\u00edticos \u00a0que \u00a0sustentaron \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0contraria a sus \u00a0intereses, se\u00f1ala lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que el principio \u00a0de \u00a0racionalidad, en el marco de un tr\u00e1mite de \u00fanica instancia que se adelanta \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0un \u00a0\u201cciudadano \u00a0pol\u00edtico\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 prohijado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201cdesvertebra\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0universalmente \u00a0se \u00a0reconocen \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0imputados, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vinculado con la entidad del se\u00f1alamiento que se efect\u00faa y, de esta \u00a0forma, no puede ser \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cmeramente \u00a0cuantitativo, \u00a0pues \u00a0debe atenderse a la gravedad y consecuencias individuales y \u00a0sociales \u00a0 que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0puede \u00a0originar \u00a0para \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0investigado \u00a0 que \u00a0para \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0se \u00a0considera \u00a0como \u00a0\u2018inocente\u2019 hasta tanto una sentencia condenatoria \u00a0en firme no demuestre lo contrario.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s adelante, considera en torno al tema del \u00a0diligenciamiento de \u00fanico grado que el fuero \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cde \u00a0los \u00a0altos \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0Estado \u00a0para \u00a0que \u00a0sea la Corte Suprema de Justicia quien los \u00a0investigue \u00a0y juzgue, creo que antes que una limitante del derecho a la defensa, \u00a0debe \u00a0ser visto como una garant\u00eda para que los servidores del Estado de la m\u00e1s \u00a0encumbrada \u00a0categor\u00eda \u00a0y \u00a0experiencia los investiguen y juzguen pues s\u00f3lo as\u00ed \u00a0el \u00a0 fuero \u00a0 deviene \u00a0 en \u00a0 din\u00e1mico \u00a0 en \u00a0 toda \u00a0 su \u00a0 integridad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que \u00a0como toda \u00a0prueba \u00a0 orientada \u00a0 a \u00a0 desvirtuar \u00a0 la \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0con \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0armada \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u201cvocero \u00a0pol\u00edtico\u201d \u00a0del \u00a0bloque \u00a0Calima, \u00a0resulta \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0procedente \u00a0sino \u00a0racional y l\u00f3gica, en la presente actuaci\u00f3n debe demostrarse \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0actos positivos tendientes a combatir o desmantelar \u00a0dicha \u00a0estructura armada ilegal, requiri\u00f3 la acci\u00f3n de las fuerzas militares y \u00a0realiz\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u201cocasional \u00a0 \u00a0 mandatario \u00a0regional\u201d, \u00a0el \u00a0esfuerzo para coordinar la actividad \u00a0de todas las autoridades con los prop\u00f3sitos aludidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno a dicho particular, precisa que lo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0su \u00a0representado \u00a0como gobernador del ente territorial referido en el \u00a0per\u00edodo \u00a02004 \u2013 2007 puede \u00a0constituir \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cprueba indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o \u00a0inexistencia de los posibles v\u00ednculos del Senador con el \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0se atribuye a la responsabilidad del \u00a0sindicado \u00a0la comisi\u00f3n de un presunto delito de acci\u00f3n permanente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0que \u00a0no resulta racional limitar la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0una \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0oficial \u00a0de su \u00a0cliente, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0entonces \u00a0el delito enrostrado se escindir\u00eda en dos, una \u00a0parte \u00a0durante el ejercicio como senador y, otra, luego de culminada la gesti\u00f3n \u00a0congresional, \u00a0inobserv\u00e1ndose \u00a0la \u00a0\u201cunidad jur\u00eddica \u00a0del hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que los testimonios que fueron negados \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05.6 \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0recurrida \u00a0pueden \u00a0acreditar hechos puntuales de acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0enfrentamiento \u00a0u oposici\u00f3n de su representado al bloque \u00a0Calima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Que \u00a0espera \u00a0interrogar \u00a0a \u00a0\u00c9VER \u00a0VELOZA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0y \u00a0a FREDY REND\u00d3N HERRERA sobre puntos y \u00a0aspectos \u00a0que no han sido formulados y que resultan de importancia vital para el \u00a0establecimiento de la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que ante un \u00a0<\/p>\n
\u201ctestimonio \u00a0producido, \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede demostrar el lado ideol\u00f3gico de la \u00a0deposici\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0por \u00a0experiencia parece estar casi siempre condenado al \u00a0descr\u00e9dito ante la Corte.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concreta que la justicia penal no se pondera \u00a0frente a los argumentos sino frente a la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Que con relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n de \u00edndole documental negados es preciso tener \u00a0en cuenta que si \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla clandestinidad \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones fuesen innecesarias demostrarlas con medios de prueba, ning\u00fan \u00a0delito \u00a0requer\u00eda \u00a0prueba \u00a0pues \u00a0todos \u00a0se \u00a0ejecutan \u00a0bajo acciones marginales y \u00a0escondidas, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delincuente \u00a0 \u00a0busca \u00a0 el \u00a0 ocultamiento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 rastro \u00a0criminal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0estima \u00a0que \u00a0un \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0tan \u00a0representativo \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0asign\u00f3 a su mandante \u00a0(\u201cvocero \u00a0pol\u00edtico\u201d del \u00a0bloque \u00a0Calima) \u00a0debe \u00a0contar \u00a0con \u00a0medios \u00a0de informaci\u00f3n al respecto, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 entidades \u00a0 tuvieron \u00a0 injerencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0desmovilizaci\u00f3n paramilitar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0resalta \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0la pr\u00e1ctica \u00a0judicial \u00a0la que orienta la necesidad de la prueba y que es de vital importancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cdemostrar en el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0son ciertos y que obedecen a \u00a0una \u00a0 \u00a0 realidad \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0de \u00a0verdad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. Las respuestas de la Sala. \u00a0<\/p>\n
Prima \u00a0facie, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0se\u00f1alar que si es la propia Constituci\u00f3n Pol\u00edtica la que le asigna a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0la \u00a0competencia \u00a0privativa \u00a0y \u00a0exclusiva \u00a0para \u00a0investigar \u00a0 y \u00a0 juzgar \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0congreso, \u00a0en \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0(art\u00edculos \u00a0186 \u00a0y \u00a0235, \u00a0numeral 3) y al legislador la funci\u00f3n de definir las \u00a0instancias \u00a0procesales \u00a0en diversas materias, incluyendo la penal (art\u00edculos 31 \u00a0y \u00a0150, \u00a0numeral 2), inadecuado se ofrece que en la sustentaci\u00f3n del recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una \u00a0providencia que, entre otras cosas, \u00a0niega \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas en el marco de un tr\u00e1mite de un solo grado, el \u00a0profesional \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 que \u00a0 representa \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0ex \u00a0senador \u00a0JUAN \u00a0JOS\u00c9 \u00a0CH\u00c1UX \u00a0MOSQUERA \u00a0incorpore \u00a0 una \u00a0cr\u00edtica \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0dicha \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0procesamiento \u00a0se\u00f1alando \u00a0 que \u00a0 \u00e9sta \u00a0 \u201cdesvertebra\u201d \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales que universalmente se reconocen a \u00a0los imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, el recurrente incurre en una \u00a0evidente \u00a0discordancia \u00a0deductiva \u00a0al \u00a0destacar, luego de puntualizar la censura \u00a0que \u00a0viene \u00a0de \u00a0destacarse, \u00a0que \u00a0un diligenciamiento de \u00fanico grado adelantado \u00a0contra \u00a0aforados \u00a0consolida en su din\u00e1mica las facultades procesales del sujeto \u00a0pasivo, incluyendo el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cambiando \u00a0de \u00f3ptica, de una vez, se\u00f1\u00e1lese \u00a0que \u00a0la \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0expresada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0torno \u00a0a los resultados \u00a0adversos \u00a0que, en su criterio, tienen ante la Sala los ejercicios argumentativos \u00a0referidos \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0se \u00a0percibe infundada en la medida en que si en el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0luego \u00a0de la valoraci\u00f3n del conjunto probatorio conforme con \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de un ejercicio \u00a0dial\u00e9ctico \u00a0consistente en contrastar su m\u00e9rito con la posici\u00f3n deductiva del \u00a0representante \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0se concluye, en el momento oportuno, que resulta \u00a0imperioso \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0alg\u00fan declarante, no se \u00a0tendr\u00eda \u00a0inconveniente \u00a0alguno \u00a0en proceder de conformidad. Eso justamente hace \u00a0parte del deber funcional de la Corte.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se \u00a0descarta la vigencia de la curiosa \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0judicial \u00a0que \u00a0trata \u00a0de consolidar el defensor como \u00a0sustento del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entrando en materia, debe la Corte indicar que \u00a0respeta \u00a0pero \u00a0no \u00a0comparte \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0que \u00a0respaldan la refutaci\u00f3n \u00a0especificada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0CH\u00c1UX \u00a0MOSQUERA \u00a0respecto de la providencia del 3 de noviembre \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0anualidad, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0que a continuaci\u00f3n se exhiben: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Pese a que los \u00a0art\u00edculos \u00a0232 \u00a0y \u00a0237 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0presente \u00a0asunto1 \u00a0establecen, en su orden, la necesidad de la prueba y la opci\u00f3n de \u00a0acreditar, \u00a0 acudiendo \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0medio \u00a0de \u00a0convencimiento, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0constitutivos \u00a0del comportamiento punible, la responsabilidad del procesado, las \u00a0causales \u00a0 que \u00a0modifican \u00a0la \u00a0pena, \u00a0las \u00a0que \u00a0excluyen \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0si \u00a0a \u00a0ello \u00a0hubiere lugar, dicha \u00a0libertad probatoria dista de tener un car\u00e1cter absoluto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0limitada \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos indicados en el art\u00edculo 235 de la misma obra, \u00a0referidos \u00a0a \u00a0los criterios de conducencia, pertinencia, racionalidad y utilidad \u00a0(todos comprendidos en el concepto de pertinencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0puntualizar \u00a0que \u00a0son pruebas \u00a0 \u00a0pertinentes \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0orientadas a constatar el thema \u00a0probandum, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0aquello \u00a0que ata\u00f1e demostrar \u00a0directa \u00a0o indirectamente en el proceso penal, lo cual generalmente se encuentra \u00a0vinculado \u00a0con \u00a0la validez \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0 punible, \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0vinculado \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 perjuicios; \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0 son \u00a0conducentes, \u00a0 \u00a0 las \u00a0autorizadas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley que tienen la potencialidad \u00a0de \u00a0comprobar \u00a0los \u00a0precisos aspectos que \u00a0interesan \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto; \u00a0se \u00a0aprecian \u00a0\u00fatiles \u00a0las que acreditan un asunto a\u00fan no corroborado y que reporta \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0beneficio \u00a0al \u00a0sub \u00a0judice \u00a0y, finalmente, ser\u00e1n racionales cuando pueden ser practicadas en \u00a0observancia de criterios de sensatez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 es \u00a0 preciso \u00a0 a\u00f1adir \u00a0 que \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0no se debe \u00a0confundir \u00a0con \u00a0su \u00a0utilidad, pues aqu\u00e9lla no se refiere a la importancia de la \u00a0prueba \u00a0 considerada \u00a0 en \u00a0 s\u00ed \u00a0misma, \u00a0sino \u00a0que \u00a0responde \u00a0a \u00a0sus \u00a0eventuales \u00a0consecuencias \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos de persuasi\u00f3n en que se apoyar\u00edan las \u00a0determinaciones que el funcionario judicial debe tomar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la ausencia de cualquiera de \u00a0dichos \u00a0requisitos impone al funcionario la obligaci\u00f3n de rechazar la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0requerida, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0de \u00a0manera expresa en el \u00a0art\u00edculo 235 aludido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0anterior \u00a0 marco \u00a0 te\u00f3rico, \u00a0 es \u00a0 preciso \u00a0 se\u00f1alar \u00a0que \u00a0ni \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0\u201cciudadano pol\u00edtico\u201d del \u00a0procesado, \u00a0ni la gravedad del se\u00f1alamiento que se efect\u00faa en su contra pueden \u00a0servir \u00a0de \u00a0componentes anal\u00edticos que permitan relajar o morigerar en su caso, \u00a0ni \u00a0en \u00a0todo \u00a0ni en parte, los presupuestos que gobiernan el decreto y pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si los criterios de conducencia, pertinencia, \u00a0racionalidad \u00a0y \u00a0utilidad \u00a0tienen \u00a0vigencia \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0generales, \u00a0la Sala \u00a0proceder\u00eda \u00a0de \u00a0manera \u00a0err\u00f3nea \u00a0e \u00a0inaceptable, \u00a0al \u00a0contrariar \u00a0el axioma de \u00a0igualdad, \u00a0si \u00a0los \u00a0aplicara \u00a0consultando \u00a0la \u00a0posici\u00f3n particular de cualquier \u00a0procesado, \u00a0 incluyendo \u00a0 CH\u00c1UX \u00a0MOSQUERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En puridad de verdad, lo que debe guiar dicho \u00a0ejercicio \u00a0es \u00a0la \u00a0observancia \u00a0del \u00a0contexto \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite (procesal) y no del \u00a0sujeto pasivo del diligenciamiento (personal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la Corte tiene claro que la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de las normas procesales no puede prevalecer sobre la necesidad \u00a0de \u00a0 dar \u00a0 primac\u00eda \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 verdad\u00a0jur\u00eddica \u00a0 objetiva, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0su \u00a0esclarecimiento \u00a0nunca se vea trabado por un rigor formal excesivo. Sin embargo, \u00a0tales \u00a0consideraciones \u00a0no \u00a0pueden \u00a0servir \u00a0de justificaci\u00f3n para debilitar las \u00a0estrictas premisas que rigen la actividad probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cambiando de \u00f3ptica, percibe la Sala que el \u00a0recurrente, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el proceso de \u00fanica \u00a0instancia, \u00a0ya \u00a0resaltada, \u00a0insin\u00faa \u00a0que \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00edndole se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0terreno vedado para la pr\u00e9dica del principio de racionalidad en \u00a0la actividad probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0debe \u00a0decirse \u00a0que \u00a0si \u00a0dicho \u00a0criterio \u00a0tiene \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0vigencia generales, tal como ya se especific\u00f3, \u00a0quiere \u00a0ello \u00a0decir \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0observado \u00a0en \u00a0todos \u00a0los diligenciamientos \u00a0judiciales \u00a0penales \u00a0con \u00a0independencia \u00a0o \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la autoridad que los \u00a0gestione. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, es preciso indicar, contrario a \u00a0lo \u00a0que \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0que la Sala es consciente que el criterio de \u00a0racionalidad \u00a0no \u00a0tiene \u00a0solo un referente \u201cmeramente \u00a0cuantitativo\u201d. \u00a0No, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0uno \u00a0de \u00a0car\u00e1cter cualitativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que \u00a0fue la observancia del primero de \u00a0tales \u00a0 componentes \u00a0(cuantitativo) \u00a0la \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0negativa \u00a0relacionada \u00a0con las declaraciones de los efectivos de los batallones y brigadas \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional con presencia y operaci\u00f3n en el departamento del Cauca \u00a0durante \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0CH\u00c1UX \u00a0MOSQUERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 (marzo \u00a0 \u00a0 \u00a02004 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0diciembre 2007), incluyendo HERNANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0MOLINA, \u00a0JUAN PABLO AMAYA KERKELEN y ALEXIS IV\u00c1N CANTILLO, en la medida \u00a0en \u00a0que, \u00a0en \u00a0realidad, la gesti\u00f3n propuesta por el representante de la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0vincular\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0un \u00a0enorme \u00a0y pr\u00e1cticamente interminable \u00a0ejercicio probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, tan consciente estuvo la Corte de la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0referente \u00a0cualitativo \u00a0de \u00a0la racionalidad que lo aplic\u00f3 para \u00a0precisar \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ha \u00a0escuchado \u00a0varias \u00a0veces a unos ciudadanos (dos y \u00a0tres), \u00a0resulta disconforme con dicho criterio interrogarlos nuevamente. En esta \u00a0oportunidad, \u00a0se precisa que ello ocurre al margen de la tem\u00e1tica que se quiera \u00a0ventilar \u00a0si, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito ideal, las contradicciones de los testigos pueden \u00a0ser tratadas en las argumentaciones de los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Res\u00e1ltese \u00a0que \u00a0conforme \u00a0al contenido, as\u00ed \u00a0como \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0proyecciones \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0 material \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0contradicci\u00f3n2, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0llamado \u00a0de \u00a0bilateralidad \u00a0o contradictorio, el sujeto \u00a0pasivo \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0cuenta \u00a0con la opci\u00f3n real de debatir los medios de \u00a0prueba que sean presentados en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0dicha \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0axioma \u00a0referido \u00a0se \u00a0observe (junto con otras de contenido \u00a0general \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia), \u00a0resulta \u00a0viable \u00a0configurar \u00a0la \u00a0concordancia \u00a0 \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0 propia \u00a0 del \u00a0 diligenciamiento \u00a0 o \u00a0 el \u00a0 llamado \u00a0\u201cdebate \u00a0antit\u00e9tico \u00a0o \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose de los declarantes, \u00a0dicho \u00a0principio \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0consolida \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de un interrogatorio sino \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0embate anal\u00edtico de la virtualidad demostrativa de sus \u00a0dichos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, no son los testigos referidos \u00a0los \u00a0\u201cllamados a ofrecer fundamentos para valorar su \u00a0credibilidad\u201d, \u00a0tal \u00a0como lo sostiene el recurrente. \u00a0Dicho \u00a0ejercicio \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0hacerlo \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa al interviniente \u00a0interesado a partir de un an\u00e1lisis conjunto de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al \u00a0procesado \u00a0CH\u00c1UX \u00a0MOSQUERA \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0cuestiona \u00a0por la falta de realizaci\u00f3n de actos positivos tendientes a combatir \u00a0o \u00a0desmantelar \u00a0el \u00a0bloque \u00a0Calima \u00a0o \u00a0cualquier otro grupo armado ilegal, sino, \u00a0presuntamente, \u00a0por \u00a0asociarse \u00a0con \u00a0personal \u00a0perteneciente a dicha estructura. \u00a0As\u00ed, \u00a0cualquier \u00a0esfuerzo tendiente a acreditar la ejecuci\u00f3n de acciones en el \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 anotado \u00a0 \u00a0 trasciende \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 thema \u00a0probandum. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Res\u00e1ltese \u00a0nuevamente \u00a0que el reproche \u00a0delincuencial \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 aduce \u00a0 en \u00a0 este \u00a0evento \u00a0respecto \u00a0de \u00a0CH\u00c1UX \u00a0 MOSQUERA \u00a0compromete, \u00a0de \u00a0manera \u00a0inicial, \u00a0su \u00a0desempe\u00f1o \u00a0como \u00a0senador \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, espec\u00edficamente el \u00a0intervalo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0aspiraba \u00a0a \u00a0ser reelegido en dicha posici\u00f3n oficial de \u00a0poder \u00a0del \u00a0orden \u00a0nacional, \u00a0mas \u00a0no a acceder a una del nivel regional como se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0nula \u00a0en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0si \u00a0se \u00a0pretende acreditar \u00a0situaciones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el desempe\u00f1o de CH\u00c1UX \u00a0MOSQUERA \u00a0como \u00a0Gobernador del departamento del Cauca, \u00a0tal \u00a0gesti\u00f3n es verdaderamente impertinente, al no poder ser relacionada con el \u00a0objeto de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0el \u00a0arribo \u00a0del proceso, la Sala tiene \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0a CH\u00c1UX \u00a0MOSQUERA es de aqu\u00e9llos de ejecuci\u00f3n, comportamiento \u00a0o \u00a0\u201cacci\u00f3n\u201d permanente. \u00a0De \u00a0hecho, \u00a0viene \u00a0destacando \u00a0que el primer episodio consumativo del tipo penal \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3, \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0momento en que el fuero de plena \u00a0competencia \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0vigencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0validez \u00a0 \u00a0plenas \u00a0 \u00a0por \u00a0 su \u00a0 arista \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0de momento, la Corte no cuenta \u00a0con \u00a0un referente claro que le permita precisar que el delito se extendi\u00f3 en el \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0desempe\u00f1o \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 gobernaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Cauca \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Finalmente, debe \u00a0decirse \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0reprochando la forma como \u00a0CH\u00c1UX \u00a0MOSQUERA ejerci\u00f3 su \u00a0actividad p\u00fablica como gobernador del ente territorial aludido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho aspecto desborda los l\u00edmites impuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0entenderse como pruebas pertinentes y \u00a0conducentes. \u00a0As\u00ed las cosas, no resultar\u00eda procedente desarrollar un ejercicio \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0hechos que no tienen conexi\u00f3n ni directa ni indirecta \u00a0con \u00a0las relaciones que presuntamente se trabaron entre el ex senador y personas \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley, que precisamente por su clandestinidad no permiten dejar \u00a0rastro \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0como \u00a0comportamientos ejecutados \u00a0siempre \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de los c\u00e1nones de conducta y manejo social y p\u00fablico cuya \u00a0caracter\u00edstica esencial es la dificultad de percepci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Lo que viene \u00a0de \u00a0sostenerse \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0conservar inalteradas las \u00a0determinaciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del 3 de noviembre de 2011 que \u00a0afecta \u00a0la posici\u00f3n del defensor del procesado CH\u00c1UX \u00a0MOSQUERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No\u00a0 \u00a0 \u00a0reponer\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0numeral \u00a0tercero \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0providencia \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0noviembre de 2011, a\u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n resolvi\u00f3 negar el decreto y pr\u00e1ctica de \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0contempladas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 numerales \u00a0 \u00a0 5.6, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05.7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 5.8, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 los \u00a0planteamientos \u00a0precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo 13 de la Ley 600 de 2000. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36973 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 425 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil once (2011 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Surtidos \u00a0los \u00a0traslados \u00a0de ley, resuelve la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n interpuesto y sustentado de manera oportuna por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22993","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22993","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22993"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22993\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22993"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22993"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22993"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}