\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a036963 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0 340 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 D.C.,\u00a0 \u00a0 veintiuno \u00a0(21) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos l\u00f3gicos y de apropiada argumentaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0MARINO \u00a0RAMOS \u00a0SOLIS \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 10 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02011, \u00a0mediante la cual el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Buga \u00a0revoc\u00f3 la de car\u00e1cter absolutorio emitida por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito de Palmira, para en su lugar condenarlo \u00a0como \u00a0 \u00a0coautor del delito de hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0en concurso con el \u00a0il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0fue \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a010:20 \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana del 22 de octubre de \u00a02009, \u00a0tres\u00a0 \u00a0individuos \u00a0se hicieron presentes en la residencia ubicada en \u00a0la \u00a0calle \u00a040 N\u00b0 42-111 de Palmira, donde funciona un negocio de video juegos y \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 haber \u00a0 jugado \u00a0 unos \u00a0 veinte \u00a0 minutos, \u00a0 dos \u00a0 de \u00a0 aquellos \u00a0utilizando \u00a0armas de fuego \u00a0enca\u00f1onaron \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Yuber \u00a0Castro \u00a0Victoria, \u00a0quien \u00a0atend\u00eda \u00a0el\u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0comercial, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que, el tercero, se dirigi\u00f3 a la cocina \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0donde se encontraba la se\u00f1ora Palmar \u00c1lvarez Mu\u00f1oz, suegra del \u00a0precitado, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0luego \u00a0de \u00a0golpear, \u00a0amordazar \u00a0y amarrar, los encerraron en el ba\u00f1o de la vivienda \u00a0y \u00a0se \u00a0apoderaron \u00a0de \u00a0siete \u00a0Play \u00a0Station Modelo N\u00b0 2, \u00a0dos \u00a0DVD, \u00a0siete \u00a0pares de \u00a0zapatillas, \u00a0dos \u00a0celulares, \u00a0el pasaporte, c\u00e9dula de ciudadan\u00eda y licencia de \u00a0conducci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Castro \u00a0Victoria, \u00a0elementos \u00a0que \u00a0fueron avaluados en \u00a0$12.000.000,oo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 \u00a0de \u00a0febrero de 2010 se cumpli\u00f3 en el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal\u00a0 Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas de \u00a0Palmira-Valle, \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0audiencia \u00a0de legalizaci\u00f3n de captura de MARINO \u00a0RAMOS \u00a0SOLIS, previamente ordenada por el Juzgado Tercero de la misma categor\u00eda \u00a0y \u00a0especialidad. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le formul\u00f3 imputaci\u00f3n de la posible comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego o municiones, a la vez, pidi\u00f3 le fuera \u00a0impuesta \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0El imputado no \u00a0acept\u00f3 \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 y \u00a0se \u00a0le \u00a0afect\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0personal \u00a0solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a01\u00b0 de marzo \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0present\u00f3 \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0 referido \u00a0 concurso \u00a0delictual \u00a0y \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o se llev\u00f3 a cabo en el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Palmira \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evacuadas \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0despacho \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 juicio \u00a0 oral, \u00a0fue anunciada \u00a0en \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0fallo de car\u00e1cter \u00a0absolutorio \u00a0ante \u00a0la \u00a0duda \u00a0probatoria, por \u00a0ello,\u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 1\u00b0 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a02010 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0exonerado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 responsabilidad, \u00a0disponiendo \u00a0su \u00a0libertad \u00a0inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante,\u00a0 \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0formulado por el representante de la Fiscal\u00eda, el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de \u00a0sentencia \u00a0de \u00a010 \u00a0de mayo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02011 \u00a0 \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 absoluci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0reemplaz\u00f3, \u00a0conden\u00f3 a \u00a0MARINO \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLIS \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 coautor \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 concurso delictual objeto de acusaci\u00f3n, a las penas de ciento sesenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(162) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0para \u00a0 la \u00a0 tenencia \u00a0o \u00a0porte \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0armas \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso de siete (7) a\u00f1os, \u00a0 sin \u00a0 concederle \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0ordenando \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0el defensor impugn\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extraordinariamente \u00a0con \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Acerca \u00a0de su \u00a0admisibilidad se pronuncia la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0anunciar \u00a0que \u00a0con \u00a0el recurso busca \u00a0restablecer \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron vulneradas al procesado \u00a0y \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material, \u00a0 postula \u00a0 un \u00a0 cargo \u00a0 por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo la premisa relacionada con que no hay \u00a0certeza \u00a0 para \u00a0 predicar \u00a0 la \u00a0 autor\u00eda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0radica \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0haber \u00a0 aceptado \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0incontrovertibles \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0 de \u00a0 Palmar \u00a0 \u00c1lvarez, \u00a0 Jhon \u00a0Jairo \u00a0Torres \u00a0Mart\u00ednez, Miguel \u00a0Yuber \u00a0 \u00a0 Castro \u00a0 \u00a0 Victoria \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Yerson \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 censor, \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 \u00a0 quem \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0revocar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 absolutorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0condenar \u00a0a RAMOS SOLIS desconoci\u00f3 \u00a0las \u00a0leyes de la l\u00f3gica, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que lo llev\u00f3 a aplicar indebidamente los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0 239; \u00a0240, \u00a0 \u00a0numeral\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 4, \u00a0 \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00b0; \u00a0 \u00a0241, \u00a0numeral \u00a010\u00b0 \u00a0y \u00a0365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificados \u00a0 por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a037, 38 y 51 de \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 1142 \u00a0 de \u00a02007, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0consecuente \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 7\u00b0 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0respecto \u00a0del principio in \u00a0 \u00a0dubio \u00a0 \u00a0pro \u00a0 reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concreto, refuta la inferencia l\u00f3gica del \u00a0juez \u00a0plural \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0MARINO RAMOS SOLIS en la residencia \u00a0(video-juego) \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Palmar \u00a0\u00c1lvarez \u00a0establecida \u00a0a \u00a0partir \u00a0de los \u00a0testimonios \u00a0de ella, as\u00ed como de Miguel Yuber Castro Victoria y Yerson Alberto \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez, \u00a0porque \u00a0para \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0se hizo una generalizaci\u00f3n sin tener en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0que \u00a0incurrieron, las cuales excluyen aspectos \u00a0esenciales y relevantes de la conducta investigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone de presente que en la entrevista rendida \u00a0el \u00a027 \u00a0de octubre de 2009 por la se\u00f1ora Palmar \u00c1lvarez Mu\u00f1oz ante el oficial \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Daniel \u00a0Atehortua \u00a0Galeano, \u00a0expres\u00f3 sin ambages que ella fue \u00a0quien \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0puerta \u00a0para que ingresaran las tres personas que en \u00faltimas \u00a0les \u00a0hurtaron, precisando que inicialmente le pidieron unos juegos y ella se los \u00a0program\u00f3, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 decir \u00a0 la \u00a0 atestante \u00a0 que \u00a0 conoce \u00a0 \u201ca \u00a0su \u00a0gente\u201d, significa que quienes \u00a0ingresaron eran conocidos de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que si la otra \u00a0v\u00edctima, \u00a0Yuber \u00a0Castro \u00a0Victoria \u00a0llevaba \u00a0escasos \u00a0d\u00edas \u00a0en esa residencia y \u00a0estaba \u00a0jugando \u00a0en uno de los aparatos, es claro que no pudo ver a los sujetos, \u00a0ya que \u00e9l no abri\u00f3 la puerta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el libelista, el testimonio del policial \u00a0Luis \u00a0Daniel \u00a0Atehortua Galeano cobra importancia frente al testimonio de Palmar \u00a0\u00c1lvarez \u00a0rendido \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de juicio oral, ya que \u00e9l la entrevist\u00f3 a \u00a0los \u00a0 cinco \u00a0 d\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0con \u00a0la \u00a0frescura \u00a0y \u00a0buena \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0reminiscencia \u00a0cuando \u00a0dijo que ella solo atendi\u00f3 a los sujetos, y les recibi\u00f3 \u00a0el pago por el videojuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0refuta \u00a0el \u00a0testimonio de \u00a0Yerson \u00a0Alberto \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez quien afirma que lleg\u00f3 a los cinco minutos y pudo ver \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos, \u00a0porque \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0recurrente, seg\u00fan el relato de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0una \u00a0vez \u00a0quedaron \u00a0atadas, pasaron m\u00e1s o menos veinticinco minutos \u00a0hasta \u00a0que \u00a0dejaron de escuchar ruidos, lo que indicar\u00eda que aqu\u00e9l lleg\u00f3 a la \u00a0media \u00a0hora \u00a0de \u00a0haber \u00a0partido \u00a0del \u00a0lugar \u00a0los delincuentes, m\u00e1xime que \u00e9ste \u00a0testigo \u00a0hizo \u00a0la \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0parecer \u00a0por \u00a0lo \u00a0que le dijo un vecino que \u00a0supuestamente vio salir de la casa a RAMOS SOLIS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta que para el momento de los hechos su \u00a0asistido \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0kil\u00f3metros \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de \u00a0Tul\u00faa\u00a0 \u00a0como ayudante de construcci\u00f3n, seg\u00fan lo ratificaron los testigos \u00a0de \u00a0 descargo, \u00a0 Graciela \u00a0 Solis, \u00a0Emeterio \u00a0Valencia \u00a0Solis \u00a0y \u00a0Eusebio \u00a0Solis \u00a0Hurtado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0crit\u00edca \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0consideraciones del Tribunal para desestimar esa coartada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0extra\u00f1amente el patr\u00f3n, Emeterio \u00a0Valencia, \u00a0dijo \u00a0que justo un d\u00eda antes del hurto hab\u00eda empezado RAMOS SOLIS a \u00a0trabajar \u00a0con \u00a0\u00e9l, \u00a0porque \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0no \u00a0se tuvo en cuenta que el \u00a0testigo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0labores comenzaron el 21 de septiembre, en tanto que \u00a0los hechos datan del 22 de octubre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0no \u00a0haber \u00a0constancia \u00a0del \u00a0pago de \u00a0salarios \u00a0al \u00a0enjuiciado, \u00a0pues \u00a0para \u00a0el \u00a0censor \u00a0exigir \u00a0acreditar el contrato \u00a0laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cprueba \u00a0diab\u00f3lica\u201d \u00a0ya \u00a0que en la pr\u00e1ctica estos contratos \u00a0no \u00a0se \u00a0hacen \u00a0por \u00a0escrito, \u00a0no \u00a0hay seguridad social, ni pago de prestaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0ser la primera vez que el procesado \u00a0trabajaba \u00a0con \u00a0el \u00a0testigo \u00a0lo \u00a0que \u00a0era poco probable que quisiera laborar con \u00a0alguien \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0de \u00a0Tul\u00faa (lugar de la obra), porque seg\u00fan el defensor, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0Emeterio \u00a0Valencia \u00a0se \u00a0acostumbra que las gentes con las que se \u00a0contrata \u00a0una \u00a0obra \u00a0tengan \u00a0un familiar o recomendado y por eso acept\u00f3 a\u00a0 \u00a0MARINO \u00a0SOLIS \u00a0ya \u00a0que \u00a0resid\u00eda en la casa de Johana Valencia quien era hija de \u00a0Cr\u00edspula \u00a0Solis, \u00a0y \u00a0\u00e9sta a su vez hermana de la madre del procesado, Graciela \u00a0Solis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0valor\u00f3 \u00a0la \u00a0seriedad y contundencia del testimonio de Graciela Solis acerca del \u00a0buen \u00a0comportamiento social, familiar y laboral de su hijo, quien se destac\u00f3 en \u00a0el \u00a0colegio \u00a0al \u00a0ocupar \u00a0los \u00a0mejores lugares, era un deportista competitivo, no \u00a0portaba \u00a0 armas, \u00a0 no \u00a0 ten\u00eda \u00a0 vicios \u00a0 y \u00a0 se \u00a0acostaba \u00a0a \u00a0las \u00a0ocho \u00a0de \u00a0la \u00a0noche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, estima que con las pruebas a \u00a0un \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0se \u00a0afirma \u00a0y \u00a0se niega proyectando efectos de incertidumbre, \u00a0generando \u00a0con ello el desconocimiento del principio de presunci\u00f3n de inocencia \u00a0y del in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, solicita a la Corte casar el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Los lineamientos que perfilan el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0la \u00e9gida del sistema acusatorio implementado con la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0lo \u00a0instituyen \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0control constitucional y legal de las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda instancia en los procesos adelantados por delitos cuando \u00a0se \u00a0afecten \u00a0los derechos o garant\u00edas fundamentales de acuerdo con las causales \u00a0legal \u00a0y \u00a0taxativamente se\u00f1aladas, siempre que se satisfagan los fines para los \u00a0cuales \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto: \u00a0buscar la efectividad del derecho material, el respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la jurisprudencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0la pretensi\u00f3n del \u00a0demandante \u00a0ha \u00a0de \u00a0estar \u00a0demarcada \u00a0por el car\u00e1cter teleol\u00f3gico del recurso, \u00a0debiendo \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0 acreditar \u00a0 la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales,\u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0opta con el desarrollo \u00a0adecuado \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos que le dan sustento y demostrar la necesidad del fallo \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 so \u00a0 pena \u00a0 que \u00a0 por \u00a0su \u00a0incumplimiento \u00a0el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0sea \u00a0admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los fundamentos de \u00a0l\u00f3gica, \u00a0de debida argumentaci\u00f3n y de contenido que la Corte debe verificar al \u00a0momento \u00a0de estudiar la demanda, ha de analizar la necesidad de su intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0sede de casaci\u00f3n con miras a cumplir alguna de las finalidades del recurso, \u00a0porque \u00a0si \u00a0advierte \u00a0la \u00a0imperiosa \u00a0protecci\u00f3n \u00a0o \u00a0restauraci\u00f3n de un derecho \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0ameritar \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de fallo, deber\u00e1 superar las \u00a0falencias t\u00e9cnicas del libelo y ordenar su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las anteriores precisiones conceptuales le \u00a0permiten \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advertir \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0formula \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 no \u00a0 logra \u00a0motivar \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0para aprehender a fondo el estudio de la legalidad de la decisi\u00f3n de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tampoco se advierta razonablemente que se requiere de \u00a0fallo \u00a0para cumplir alguna de las finalidades de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tiempo atr\u00e1s ha enfatizado la Sala que \u00a0el \u00a0 poder \u00a0 de \u00a0persuasi\u00f3n\u00a0 \u00a0dado\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0una\u00a0 \u00a0prueba\u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0tema\u00a0 \u00a0ajeno \u00a0al recurso extraordinario de casaci\u00f3n toda vez que \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al sistema de apreciaci\u00f3n\u00a0 probatoria, el operador judicial \u00a0tiene \u00a0cierto \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0discrecionalidad \u00a0el cual \u00a0s\u00f3lo encuentra l\u00edmite en los postulados de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que si el censor opta por denunciar la irracionalidad en el \u00a0proceso \u00a0intelectivo \u00a0del fallador debe demostrar, dentro del yerro f\u00e1ctico por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0que la conclusi\u00f3n judicial no fue coherente como ense\u00f1a la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0que \u00a0se alej\u00f3 de los principios que se aplican en un espacio te\u00f3rico \u00a0espec\u00edfico \u00a0propio \u00a0de \u00a0la observaci\u00f3n cient\u00edfica, o que no estuvo acorde con \u00a0los \u00a0juicios que se forman a partir de comportamientos sometidos a una identidad \u00a0circunstancial \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0arrojan \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0primer \u00a0 lugar \u00a0 el \u00a0 libelista \u00a0 radica \u00a0 un \u00a0error \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0intelectivo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0al \u00a0 sembrar \u00a0 dudas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 se\u00f1alamiento \u00a0que \u00a0Yuber \u00a0 \u00a0 \u00a0Castro \u00a0 \u00a0 \u00a0Victoria \u00a0 \u00a0 hizo \u00a0del \u00a0procesado \u00a0como \u00a0uno de los \u00a0tres \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ingresaron \u00a0 al \u00a0 inmueble \u00a0 donde \u00a0 funcionaban \u00a0 los \u00a0video-juegos, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 resaltar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0la \u00a0 due\u00f1a \u00a0 del \u00a0 establecimiento, \u00a0 Palmar \u00a0 \u00c1lvarez, \u00a0 quien \u00a0 les \u00a0 abri\u00f3 \u00a0 la \u00a0 puerta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 ello \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 no \u00a0 pudo \u00a0 observarlos, \u00a0sin embargo, adem\u00e1s de que no logra \u00a0demeritar \u00a0la \u00a0fiabilidad \u00a0del testimonio, pasa por \u00a0alto \u00a0que no se trat\u00f3 de un suceso fugaz sino que se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0en \u00a0varios \u00a0episodios \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0dos \u00a0v\u00edctimas (Yuber y Palmar) \u00a0tuvieron \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0compartir \u00a0 con \u00a0 los \u00a0asaltantes, \u00a0al \u00a0punto que incluso fueron golpeados, \u00a0amarrados \u00a0y \u00a0amordazados, \u00a0circunstancias que permitieron tal identificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 segundo \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n con la contradicci\u00f3n de Palmar \u00c1lvarez cuando en su \u00a0inicial \u00a0entrevista \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0ella \u00a0fue \u00a0quien \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0puerta para que \u00a0ingresaran \u00a0los individuos, a cambio de lo manifestado en la audiencia de juicio \u00a0oral \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0quien abri\u00f3 fue Yuber Castro, tal aspecto fue dilucidado \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0colegiatura \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 efectivamente \u00a0fue \u00a0\u00e9ste \u00a0quien tuvo mayor contacto con aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la queja \u00a0que \u00a0 \u00a0trae \u00a0 a \u00a0 colaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 libelista \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 Yuber\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Castro \u00a0no \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0visto \u00a0a los asaltantes porque no conoc\u00eda a los clientes ni sab\u00eda \u00a0c\u00f3mo \u00a0funcionaba \u00a0el \u00a0video-juego, \u00a0hac\u00eda \u00a0un \u00a0mes \u00a0hab\u00eda \u00a0regresado \u00a0de \u00a0Panam\u00e1 \u00a0y \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0entretenido \u00a0al \u00a0momento \u00a0del \u00a0suceso, \u00a0fue examinada con detenimiento por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para concluir que si \u00a0bien \u00a0 eran \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0 \u00a0deponente \u00a0 \u00a0no \u00a0conoc\u00eda \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 personas \u00a0 iban \u00a0 a \u00a0 jugar \u00a0 al \u00a0establecimiento, \u00a0si \u00a0vio \u00a0a \u00a0los \u00a0tres individuos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0varias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 oportunidades: \u00a0inicialmente, cuando se asom\u00f3 por la \u00a0ventana \u00a0 para \u00a0 ver \u00a0 qui\u00e9nes \u00a0 eran \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 estaban \u00a0 golpeando, \u00a0luego al abrirles la puerta del \u00a0inmueble, \u00a0enseguida \u00a0cuando \u00a0les \u00a0coloc\u00f3 \u00a0los \u00a0juegos, \u00a0posteriormente, al ser \u00a0requerido \u00a0por uno de ellos para que se los cambiara, \u00a0y \u00a0finalmente, \u00a0al \u00a0ser \u00a0amenazado \u00a0con \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0el \u00a0arma, \u00a0 \u00a0eventos \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 los \u00a0 pudo \u00a0observar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plenamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0 con \u00a0 acierto se estableci\u00f3 en el fallo que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026no \u00a0se \u00a0puede \u00a0 admitir \u00a0 que \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0 testigo \u00a0no \u00a0conoc\u00eda \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a los individuos que ingresaron al local y despu\u00e9s \u00a0de \u00a0 \u00a0amenazarlo \u00a0 con \u00a0 arma \u00a0 de \u00a0 fuego, \u00a0maniatarlo \u00a0y \u00a0llevarlo \u00a0al \u00a0ba\u00f1o, \u00a0posteriormente \u00a0no \u00a0pudiera tener seguridad de qu\u00e9 personas se trataba, \u00a0pues, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0reitera, \u00a0 \u00a0pudo \u00a0 \u00a0verlos \u00a0 \u00a0en \u00a0 varias \u00a0 oportunidades \u00a0 y \u00a0 aunque \u00a0despu\u00e9s \u00a0que \u00a0fue \u00a0amenazado \u00a0se \u00a0llen\u00f3 \u00a0de \u00a0p\u00e1nico, esa situaci\u00f3n no nubla la percepci\u00f3n de lo \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0instantes antes, esto es, cuando mir\u00f3 por la ventana, les abri\u00f3 \u00a0la \u00a0puerta, \u00a0les \u00a0coloc\u00f3 \u00a0juegos, se hizo en medio de ellos a jugar por espacio \u00a0cercano \u00a0a \u00a0los \u00a0veinte \u00a0minutos \u00a0y \u00a0cuando \u00a0le \u00a0pidieron \u00a0cambio de \u00a0 juego \u00a0 y \u00a0al \u00a0ser \u00a0amenazado \u00a0 por \u00a0primera \u00a0vez.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma, se queda trunco el esfuerzo \u00a0del \u00a0 libelista \u00a0por \u00a0hacer \u00a0ver \u00a0que \u00a0no \u00a0merec\u00eda \u00a0alg\u00fan \u00a0valor \u00a0suasorio \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Yerson \u00a0Alberto \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez, \u00a0hijo de Palmar \u00c1lvarez, en cuanto \u00a0s\u00f3lo \u00a0funda una inconsistencia temporal acerca del arribo de aqu\u00e9l al lugar de \u00a0los \u00a0sucesos cuando dijo que fue a los cinco minutos, en tanto que las v\u00edctimas \u00a0se \u00a0refer\u00edan a que pasaron m\u00e1s o menos veinticinco minutos luego de ser atadas \u00a0y \u00a0amordazadas \u00a0hasta \u00a0que \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0escuchar \u00a0ruidos, lo que indicar\u00eda que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0media \u00a0hora \u00a0de \u00a0haberse ido los delincuentes, porque ese \u00a0evento \u00a0 fue \u00a0tambi\u00e9n \u00a0analizado \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0para \u00a0evidenciar \u00a0que no hab\u00eda alguna contradicci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0testigo \u00a0al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0alertado \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n irregular que se \u00a0presentaba \u00a0en \u00a0la \u00a0casa de su progenitora (nadie abr\u00eda la puerta ni contestaba \u00a0el \u00a0tel\u00e9fono \u00a0y \u00a0se escuchaban ruidos extra\u00f1os), al llegar all\u00ed y ver salir a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0del \u00a0inmueble a bordo de las bicicletas y portando unos maletines, \u00a0prefiri\u00f3 \u00a0ir \u00a0en su persecuci\u00f3n con el fin de recuperar los bienes, y luego si \u00a0retornar a la casa de su progenitora, por ello, se concluy\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTampoco \u00a0existe \u00a0incoherencia \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0pues \u00a0si la persecuci\u00f3n [hecha por Ib\u00e1\u00f1ez] dur\u00f3 entre diez y quince \u00a0minutos, \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0las \u00a0dos \u00a0personas ingresaron al barrio Hugo Varela, en \u00a0donde \u00a0el \u00a0declarante decidi\u00f3 desistir del seguimiento al parecer por temor, se \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0demor\u00f3 \u00a0en regresar a la \u00a0vivienda, \u00a0que \u00a0pudo ser igual al de ida, lo que coincide con lo expuesto por el \u00a0se\u00f1or \u00a0Miguel \u00a0Yuber \u00a0Castro \u00a0Victoria, \u00a0quien \u00a0expuso que una vez escuch\u00f3 que \u00a0cerraron \u00a0la \u00a0puerta de la calle, \u00e9l y su suegra comenzaron a destarase y luego \u00a0salieron \u00a0y \u00a0pasados \u00a0cerca \u00a0de \u00a0treinta minutos se hizo presente Yerson Alberto \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se queda en simple critica la \u00a0postura \u00a0del censor por no haber merecido credibilidad los testigos de descargos \u00a0que \u00a0ubicaban \u00a0al \u00a0procesado en un lugar distante al \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0distante \u00a0 de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0no \u00a0fue \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0demandara \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0cabal de una relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0del procesado como ayudante de construcci\u00f3n, sino que si se hablaba de \u00a0ella, \u00a0 si \u00a0 al \u00a0 menos \u00a0 deb\u00eda \u00a0 obrar \u00a0 una \u00a0 constancia \u00a0 o \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0los \u00a0salarios \u00a0 devengados, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 obra \u00a0realizada, \u00a0etc., \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0bastara \u00a0la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0patr\u00f3n \u00a0Emeterio Valencia ante las evidentes \u00a0contradicciones \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 otros \u00a0 testigos \u00a0de \u00a0descargo, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0extra\u00f1amente \u00a0luego \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0recordaban \u00a0con \u00a0claridad \u00a0las \u00a0actividades \u00a0cumplidas \u00a0por el procesado para el d\u00eda de los hechos, sino porque \u00a0mientras \u00a0aqu\u00e9l lo ubicaba en su obra, \u00e9stos lo situaban en una reuni\u00f3n en la \u00a0casa de una prima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0oren, \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0respecto de estos testimonios se preocupa el libelista por \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0postulado \u00a0l\u00f3gico, \u00a0la \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica \u00a0o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima de \u00a0experiencia \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0fue \u00a0desconocido \u00a0en \u00a0la sentencia ni a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 indicar \u00a0el \u00a0sustento \u00a0de una consideraci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0y que conllevar\u00eda a una decisi\u00f3n esencialmente diversa y favorable a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0enjuiciado, desconociendo que la \u00a0Sala \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 que \u00a0el \u00a0adecuado \u00a0ejercicio \u00a0impugnatorio \u00a0no \u00a0se colma con enunciar un yerro, pues se ha de cotejar el fallo \u00a0con \u00a0el \u00a0material probatorio con miras a evidenciar la incidencia que tuvo en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 y \u00a0 denotar \u00a0 la \u00a0 apropiada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n probatorias, \u00a0deber que el censor incumple en este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que el libelo no ser\u00e1 \u00a0admitido, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0con ocasi\u00f3n del fallo \u00a0impugnado \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 MARINO \u00a0 \u00a0RAMOS \u00a0 \u00a0SOLIS, \u00a0 tampoco \u00a0se \u00a0ve \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0del \u00a0libelo \u00a0para decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2004, para motivar \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n oficiosa de \u00a0la Corte en aras de su debida protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisi\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consideraci\u00f3n a que contra la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia \u00a0de \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 186 de la Ley 906 de 2004, es \u00a0necesario \u00a0precisar que como all\u00ed no se regula su tr\u00e1mite, la Sala1 clarific\u00f3 su \u00a0naturaleza \u00a0y defini\u00f3 las reglas que habr\u00e1n de observarse para su aplicaci\u00f3n, \u00a0como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La\u00a0 \u00a0 \u00a0 insistencia\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 es\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 un\u00a0 \u00a0mecanismo\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 especial,\u00a0 \u00a0 \u00a0 ajeno\u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
naturaleza \u00a0impugnatoria que s\u00f3lo puede ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala decide\u00a0 no \u00a0admitir la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 La solicitud de insistencia puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, ante uno de los Magistrados que hayan salvado voto en cuanto a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria de inadmitir la demanda o ante uno de los Magistrados \u00a0que \u00a0no haya intervenido en la discusi\u00f3n y no haya suscrito el referido auto de \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.\u00a0\u00a0 \u00a0 Es \u00a0 facultativo \u00a0 del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que \u00a0no intervino en los debates o del Delegado del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante quien se formula la insistencia, optar por someter el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0que \u00a0informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario en un plazo de quince (15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual no se admite la demanda de casaci\u00f3n trae como consecuencia la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0prospere \u00a0y \u00a0conlleve a la \u00a0admisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesta por el defensor del \u00a0procesado \u00a0 MARINO \u00a0RAMOS \u00a0SOLIS, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0anotadas \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0de insistencia en los t\u00e9rminos precisados por la Sala en la presente \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia del 12 de diciembre de 2005 Rad. 24322 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a036963 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0 340 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 D.C.,\u00a0 \u00a0 veintiuno \u00a0(21) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22990","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22990","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22990"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22990\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22990"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22990"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22990"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}