\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15458 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 194 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. C., siete de diciembre de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0virtud del recurso de apelaci\u00f3n introducido por el defensor del \u00a0procesado \u00a0LUIS \u00a0CARLOS \u00a0MONTOYA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Corte la sentencia de \u00a0primer \u00a0grado dictada por el Tribunal Superior de Cundinamarca, fechada el 10 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0aqu\u00e9l \u00a0fue \u00a0condenado a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0ocho (68) meses de prisi\u00f3n, como autor del delito de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0servidor \u00a0oficial en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0agravada \u00a0por el uso, en concurso homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo.\u00a0 \u00a0El fallo revisado tambi\u00e9n defini\u00f3 la sanci\u00f3n accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0determinado \u00a0como privaci\u00f3n de la libertad; se abstuvo de imponerle obligaci\u00f3n \u00a0resarcitoria; \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a0desembargo \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0marca \u00a0Chevrolet Swift, \u00a0modelo \u00a095, \u00a0de \u00a0placas BDJ-930 de propiedad del acusado y le neg\u00f3 el subrogado \u00a0de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01996, \u00a0el \u00a0abogado LUIS CARLOS MONTOYA GONZ\u00c1LEZ \u00a0oficiaba \u00a0de \u00a0Fiscal \u00a005 \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito de la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1 \u00a0(Cundinamarca), \u00a0cargo \u00a0en \u00a0el cual le correspondi\u00f3 \u00a0conocer, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0de tres (3) expedientes relacionados con diligencias de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte en actividad de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0automotor \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0FREDY REINALDO LA-ROTTA RACHEN, RA\u00daL \u00a0HERNANDO \u00a0 VILLALOBOS \u00a0GIL \u00a0y \u00a0JAVIER \u00a0ORLANDO \u00a0OBANDO \u00a0PINTO, \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0veh\u00edculos \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0identificados, \u00a0conocimiento que entonces le \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0planear \u00a0y \u00a0ejecutar, \u00a0junto \u00a0con \u00a0los individuos \u201cJaime \u00a0 \u00a0Vega\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201cPedro \u00a0Garc\u00eda\u201d, la manera de apoderarse \u00a0de \u00a0dineros \u00a0del Estado asignados para indemnizar a las v\u00edctimas o perjudicados \u00a0en \u00a0accidentes \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0vehicular \u00a0para \u00a0casos de automotores causantes no \u00a0individualizados \u00a0o \u00a0que \u00a0no \u00a0posean \u00a0seguro obligatorio, o cuando la p\u00f3liza se \u00a0halle \u00a0vencida \u00a0o \u00a0sea \u00a0falsa, \u00a0valores dispuestos por el Ministerio de Salud, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0cuenta \u00a0denominada Fondo de Solidaridad y Garant\u00eda del Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social en Salud, FOSYGA, y concretamente por medio de la \u00a0subcuenta \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0de \u00a0Riesgos \u00a0Catastr\u00f3ficos \u00a0y \u00a0Accidentes de Tr\u00e1nsito, \u00a0conforme con el art\u00edculo 218 de la Ley 100 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0vista \u00a0de que los recursos monetarios eran manejados por encargo \u00a0fiduciario, \u00a0los \u00a0interesados \u00a0para la \u00e9poca deb\u00edan tramitar la indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0medio del Consorcio FOSGA, con sede en esta capital, raz\u00f3n por la cual, el \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0la anualidad antes citada, el entonces fiscal Montoya \u00a0 Gonz\u00e1lez, \u00a0 tras \u00a0invocar \u00a0una \u00a0calidad \u00a0supuesta de abogado litigante, compareci\u00f3 ante la entidad fiduciaria y \u00a0radic\u00f3 \u00a0las \u00a0reclamaciones \u00a077504, \u00a077556 \u00a0y \u00a077559, \u00a0por valor individual de $ \u00a02.500.000.oo, \u00a0y \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0ciudadanas MAR\u00cdA RITA RACHEN DE \u00a0LA-ROTTA, \u00a0ROSA \u00a0YANETH \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0ALGARRA \u00a0y \u00a0MAR\u00cdA \u00a0IN\u00c9S \u00a0PINTO \u00a0DE \u00a0OBANDO, \u00a0respectivamente, quienes aparec\u00edan como perjudicada6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
s \u00a0 en \u00a0 las \u00a0mencionadas \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa a cargo del funcionario, pero que no le hab\u00edan entregado \u00a0ning\u00fan \u00a0mandato al gestor para esos fines.\u00a0 Con el prop\u00f3sito de facilitar \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n, \u00a0el servidor falsific\u00f3 tanto los poderes como las certificaciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de las referidas averiguaciones en la Unidad Seccional de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1, \u00a0aunque \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00faltimo caso, lo hizo en nombre de \u00a0funcionarios y despachos de Fiscal\u00eda distintos al suyo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0consecuencia de la fraudulenta operaci\u00f3n, el falso mandatario \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a percibir un cheque por valor de $ 2.378.670.oo, correspondiente a la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a077556, \u00a0girado \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0afectada \u00a0Rosa \u00a0Yaneth Ram\u00edrez Algarra, t\u00edtulo para \u00a0cuyo \u00a0cobro \u00a0en \u00a0el \u00a0Banco Ganadero se impuso la huella digital de otra dama que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0present\u00f3 \u00a0como \u00a0si \u00a0fuera \u00a0la \u00a0beneficiaria.\u00a0 En relaci\u00f3n con las \u00a0reclamaciones \u00a0n\u00famero \u00a077504 \u00a0y \u00a077559, se alcanzaron a expedir las \u00f3rdenes de \u00a0pago \u00a0por \u00a0el \u00a0Consorcio \u00a0Fiduciario \u00a0FOSGA, por suma igual a la antes indicada, \u00a0pero \u00a0 posteriormente \u00a0 fueron \u00a0canceladas \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0cobro \u00a0oportuno \u00a0del \u00a0interesado, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0alej\u00f3 \u00a0al \u00a0sentir la investigaci\u00f3n que hac\u00eda la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Seguridad de la instituci\u00f3n bancaria por la primera defraudaci\u00f3n, \u00a0y adem\u00e1s porque el encargo deb\u00eda pasar al Consorcio FIDUSALUD. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las averiguaciones que hizo el jefe de seguridad del \u00a0Banco \u00a0Ganadero \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, ante la fiscal jefe de unidad de fiscal\u00eda de \u00a0Zipaquir\u00e1, \u00a0la funcionaria encomend\u00f3 la investigaci\u00f3n de los hechos al fiscal \u00a001 \u00a0de \u00a0esa \u00a0secci\u00f3n, \u00a0quien, \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0imputado \u00a0Luis \u00a0Carlos Montoya Gonz\u00e1lez, le recibi\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01997 (cuaderno N\u00b0 1, fs. 1, 10 y 27).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Enterado \u00a0de \u00a0que \u00a0los hechos investigados ten\u00edan relaci\u00f3n con las \u00a0funciones \u00a0desempe\u00f1adas por el exfiscal sindicado, el instructor inicial envi\u00f3 \u00a0las \u00a0 diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 y Cundinamarca (fs. 123 y 124), despacho que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0inculpado \u00a0en la resoluci\u00f3n del 7 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01997, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual orden\u00f3 la medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0(ah\u00ed \u00a0mismo \u00a0mutada \u00a0por \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria), sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de estafa agravada y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0(C. \u00a0Penal, \u00a0arts. \u00a0356, \u00a0372-2 y 221), y como \u00a0determinador \u00a0de los hechos punibles de falsedad material de servidor oficial en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de particular en documento p\u00fablico, \u00a0agravadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0uso \u00a0(arts. \u00a0218, \u00a0220 \u00a0y \u00a0222, \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0idem).\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n, se \u00a0orden\u00f3 \u00a0el embargo y secuestro de un veh\u00edculo tipo autom\u00f3vil de propiedad del \u00a0procesado (fs. 150). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ampliar la indagatoria en dos oportunidades, la unidad \u00a0instructora, \u00a0seg\u00fan resoluci\u00f3n del 30 de septiembre del mismo a\u00f1o, redefini\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0hecha en la situaci\u00f3n jur\u00eddica, con el fin de advertir que se \u00a0trataba \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0extensivo, en lugar de la \u00a0estafa \u00a0(C. \u00a0P., \u00a0arts. \u00a0133 \u00a0y \u00a0138), \u00a0en concurso con los injustos de falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico y falsedad en documento \u00a0privado.\u00a0 \u00a0Se incrementaron los cargos con el hecho punible de utilizaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0privilegiada \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a0148A \u00a0 \u00a0idem), \u00a0pero \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0se \u00a0excluy\u00f3 \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0presunta \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0correspondiente \u00a0a la beneficiaria Rosa Janeth Ram\u00edrez \u00a0Algarra (fs. 241, 552, 558 y 588). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a023 de octubre de 1997, la instructora neg\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de audiencia especial propuesta por el sindicado y en la misma fecha, \u00a0aunque \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0separada, \u00a0declar\u00f3 cerrada la investigaci\u00f3n (fs. 622 y \u00a0627).\u00a0 \u00a0El \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0se \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0el sindicado fue capturado el 4 de noviembre siguiente, y desde \u00a0entonces \u00a0ha estado recluido en las casas fiscales de la C\u00e1rcel Nacional Modelo \u00a0de esta ciudad (fs. 638 y 648). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del m\u00e9rito sumarial se produjo en la resoluci\u00f3n \u00a0fechada \u00a0el 24 de diciembre de 1997, por medio de la cual se acus\u00f3 al procesado \u00a0por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 utilizaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0privilegiada, \u00a0falsedad de servidor oficial en documento p\u00fablico, \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el \u00a0uso, \u00a0falsedad \u00a0en documento privado y estafa agravada, en el \u00a0grado \u00a0 de \u00a0 tentativa, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0y \u00a0homog\u00e9neo \u00a0a \u00a0la \u00a0vez.\u00a0 \u00a0Igualmente, \u00a0se precluye la investigaci\u00f3n por el \u00a0injusto \u00a0de \u00a0estafa consumada \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0n\u00famero 77556, por indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0y \u00a0por el delito de falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 inexistencia \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0(cuaderno \u00a0original \u00a0N\u00b0 \u00a03, \u00a0fs. \u00a045). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0revisada en segunda instancia por la Unidad de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante la Corte, seg\u00fan resoluci\u00f3n fechada el 9 de febrero de \u00a01998, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual revoca la resoluci\u00f3n en lo atinente al concurso \u00a0material \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles de utilizaci\u00f3n indebida \u00a0de \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0privilegiada \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0precluye \u00a0la investigaci\u00f3n por tales infracciones.\u00a0 En lo dem\u00e1s, confirma \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado (cuaderno 3\u00b0 de segunda instancia Fiscal\u00eda, \u00a0fs. 9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asumido \u00a0el \u00a0conocimiento para el juicio por el Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca, \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0Sala \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0pretendida \u00a0por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0seg\u00fan auto del 8 de junio de 1998.\u00a0 Aspiraba el \u00a0defensor \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 invalidez \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0dos \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales, que supuestamente afectaban el debido proceso, la \u00a0primera \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0especial \u00a0o \u00a0por \u00a0la \u00a0obstaculizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0por \u00a0err\u00f3nea \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0en la resoluci\u00f3n acusatoria, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0servidor \u00a0 oficial \u00a0 en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0sino \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0obtener \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0verdadero (cuaderno Tribunal, fs. 2 y 54). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0providencia \u00a0del \u00a02 \u00a0de julio de 1998, el Tribunal \u00a0decret\u00f3 \u00a0 la \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0dos \u00a0imputaciones \u00a0por \u00a0el delito de estafa agravada, en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa, que tienen que ver con las reclamaciones n\u00famero 77504 \u00a0y 77559 (fs. 112). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a03 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0se fij\u00f3 fecha para celebrar la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0pero \u00a0el \u00a0defensor \u00a0interpuso el recurso de reposici\u00f3n en \u00a0contra \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0auto, \u00a0fundado \u00a0en que, antes de la ejecutoria de dicha \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0solicitaba \u00a0la realizaci\u00f3n de sentencia anticipada en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de falsedad en documento \u00a0privado, \u00a0petici\u00f3n especial que despu\u00e9s ratific\u00f3 el \u00a0procesado (fs. 124, 138 y 143). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0diligencia \u00a0de formulaci\u00f3n de cargos para sentencia anticipada, \u00a0exclusivamente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0 hechos \u00a0 punibles \u00a0 de \u00a0falsedad \u00a0en documento privado, se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01998, \u00a0acto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el procesado acept\u00f3 la \u00a0imputaci\u00f3n (fs. 169). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0medio \u00a0de auto del 12 de agosto siguiente, el Tribunal decret\u00f3 \u00a0el \u00a0rompimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0proceso, raz\u00f3n por la cual esta actuaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0circunscrita a los delitos de falsedad material \u00a0de \u00a0servidor \u00a0oficial en documento p\u00fablico y, a partir \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0se llev\u00f3 a cabo la audiencia p\u00fablica, cuyo \u00a0colof\u00f3n \u00a0fue \u00a0el \u00a0fallo \u00a0apelado \u00a0que se rese\u00f1\u00f3 en la introducci\u00f3n (fs. 175, \u00a0193, 244 y 284). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0advierte \u00a0que, \u00a0a \u00a0pesar de las posibilidades f\u00e1cticas, en este \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0debati\u00f3 \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0real \u00a0o \u00a0aparente \u00a0de \u00a0un delito de \u00a0asesoramiento \u00a0ilegal \u00a0(art. \u00a0157 C. P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONTENIDO \u00a0 \u00a0 PERTINENTE \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LA \u00a0ACUSACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0raz\u00f3n de las vicisitudes procesales antes descritas, esta causa \u00a0qued\u00f3 \u00a0 \u00a0circunscrita \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0servidor \u00a0 \u00a0oficial \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, agravados por el uso, infracciones sobre las \u00a0cuales \u00a0 se \u00a0 reflexion\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la decisi\u00f3n acusatoria de primera instancia, la fiscal delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dijo \u00a0que, en relaci\u00f3n con las reclamaciones n\u00famero 77504, \u00a077556 \u00a0y \u00a077559, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0documentalmente, tambi\u00e9n por aceptaci\u00f3n del \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0indebidamente la informaci\u00f3n extra\u00edda de las \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0investigaciones \u00a0a su cargo y certific\u00f3 falsamente sobre ellas, dado \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0primera y la tercera lo hac\u00eda en nombre de despachos diferentes al \u00a0suyo \u00a0(fiscales \u00a006 \u00a0y \u00a008) \u00a0y, \u00a0para asegurar el resultado il\u00edcito, omit\u00eda el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0del \u00a0otorgamiento.\u00a0 \u00a0En la segunda \u00a0reclamaci\u00f3n, \u00a0el acusado certific\u00f3,\u00a0 como era veraz, la existencia de las \u00a0diligencias \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y la fecha de los hechos \u00a0ocurridos \u00a0y \u00a0el \u00a0nombre del occiso, pero tambi\u00e9n, falsamente, se hizo aparecer \u00a0que \u00a0lo hac\u00eda a petici\u00f3n de los interesados y con destino \u00fanico y exclusivo a \u00a0la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Seguros, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0invent\u00f3 \u00a0el \u00a0nombre y la firma de \u00a0\u201cH\u00e9ctor \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 Trujillo\u201d, \u00a0como \u00a0fiscal \u00a0certificante, \u00a0pues, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0admite el propio \u00a0sindicado, \u00a0no pod\u00eda figurar \u00e9l como funcionario si se presentaba como abogado \u00a0de la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n en contra de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0y, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos, adujo que era equivocada la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los hechos relacionados con las certificaciones de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, pues, si bien su defendido falsific\u00f3 los respectivos documentos, \u00a0lo \u00a0atestado \u00a0en \u00a0ellos era ver\u00eddico y, por lo tanto, la adecuaci\u00f3n t\u00edpica no \u00a0correspond\u00eda \u00a0 al \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0denominada \u00a0\u201cfalsedad \u00a0para \u00a0obtener prueba de hecho \u00a0verdadero\u201d, \u00a0conforme con el art\u00edculo 228 del mismo \u00a0estatuto.\u00a0 \u00a0De \u00a0cara a esta propuesta, el fiscal delegado ante la Corte, en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0a \u00a0la vista de la impugnaci\u00f3n, precis\u00f3 que le asist\u00eda \u00a0parcialmente \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0en \u00a0cuanto a \u201cla calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0dada \u00a0a \u00a0la creaci\u00f3n de los certificados falsos y su utilizaci\u00f3n para reclamar \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n\u201d, \u00a0pues, \u00a0por \u00a0lo demostrado, la informaci\u00f3n registrada en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0era \u00a0obtenida \u00a0de \u00a0los procesos a cargo del fiscal Montoya \u00a0Gonz\u00e1lez y no exist\u00eda prueba en \u00a0contrario de que ella no correspondiera a la realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0agrega el funcionario de segunda instancia, el juicio \u00a0del \u00a0apelante \u00a0es \u00a0incompleto, \u00a0porque, \u00a0al final de los respectivos documentos, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0hizo \u00a0constar que los mismos hab\u00edan sido expedidos \u201ca solicitud \u00a0de \u00a0los \u00a0interesados\u201d, expresi\u00f3n que no corresponde a la verdad, dado que las \u00a0peticiones \u00a0en \u00a0ese sentido nunca se hicieron, mucho menos por los familiares de \u00a0las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recuerda \u00a0el \u00a0calificador \u00a0que \u00a0legalmente los servidores judiciales \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0expedir \u00a0certificaciones sobre hechos ocurridos en su presencia y \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones, y que adem\u00e1s los documentos p\u00fablicos \u201chacen \u00a0fe \u00a0 de \u00a0 su \u00a0otorgamiento, \u00a0de \u00a0su \u00a0fecha \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0en \u00a0ellos \u00a0haga \u00a0el funcionario que los autoriza\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0configura en este caso el delito de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0servidor \u00a0oficial en documento p\u00fablico, agravado por el \u00a0uso \u00a0(C. \u00a0P. \u00a0C., \u00a0arts. \u00a0116, \u00a0262 \u00a0y \u00a0264 \u00a0y \u00a0C. P. P., arts. 218 y 222 inciso \u00a02\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Argumenta \u00a0que \u00a0no es de poca monta el agregado mentiroso de que los \u00a0escritos \u00a0hab\u00edan \u00a0sido expedidos a solicitud de los interesados, dado que dicha \u00a0expresi\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0al ejercicio del derecho fundamental de petici\u00f3n \u00a0(art\u00edculo 23 Constituci\u00f3n Pol\u00edtica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0aduce que los documentos tachados de falsos ten\u00edan el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0p\u00fablicos, \u00a0porque \u00a0fueron \u00a0expedidos por funcionario judicial en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0poder \u00a0certificador, \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0daban \u00a0fe \u00a0de tres \u00a0cuestiones b\u00e1sicas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Que \u00a0en \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ante \u00a0los Juzgados del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1, en un caso, o en los despachos de los fiscales 06 y 08 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0secci\u00f3n, \u00a0en los otros dos, cursaban investigaciones previas por \u00a0homicidio \u00a0 culposo \u00a0en \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0en \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsables, \u00a0cuyas \u00a0v\u00edctimas \u00a0fueron \u00a0Ra\u00fal Hernando Villalobos Gil, Fredy \u00a0Reinaldo \u00a0 La-Rotta \u00a0 Rachen \u00a0 y \u00a0 Javier \u00a0 Orlando \u00a0 Obando \u00a0 Pinto.\u00a0 \u00a0Se \u00a0indican en los escritos, adem\u00e1s, las circunstancias de \u00a0lugar y tiempo de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0Que \u00a0tales \u00a0documentos \u00a0se \u00a0exped\u00edan \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda de seguros, y a petici\u00f3n de los interesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0Y\u00a0 \u00a0que \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0declaraciones \u00a0hab\u00edan sido \u00a0otorgadas \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario judicial a cuyo cargo estaban las diligencias, y \u00a0adem\u00e1s \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 firmas \u00a0estampadas \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0aqu\u00e9llos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Era \u00a0claro \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0cada una de las certificaciones \u00a0glosadas \u00a0no \u00a0s\u00f3lo documentaban la existencia de los procesos, sino tambi\u00e9n el \u00a0despacho \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se adelantaban, el destino de los documentos, la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de los solicitantes y el funcionario que los exped\u00eda, todo lo cual \u00a0constitu\u00eda \u00a0su esencia probatoria.\u00a0 Se trataba de papeles con un contenido \u00a0declarativo, \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0fundar \u00a0un \u00a0hecho \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevante, cuya \u00a0creaci\u00f3n integral fue el producto de una falsificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0modo \u00a0que \u00a0las mencionadas certificaciones eran ap\u00f3crifas en su \u00a0integridad, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0despachos \u00a0fiscales \u00a0indicados \u00a0no cursaban las \u00a0investigaciones \u00a0penales sobre las cuales se daba fe; tampoco lo certificado era \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0peticiones \u00a0particulares \u00a0para \u00a0adjuntar \u00a0a la reclamaci\u00f3n de \u00a0indemnizaciones \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0firmas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0supuestos \u00a0 fiscales \u00a0 era \u00a0imaginarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisa \u00a0el \u00a0a quo \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0fragmentarse el contenido del documento, \u201c\u2026 como lo pretende \u00a0la \u00a0defensa \u00a0para \u00a0en \u00a0\u00faltimas sostener que la esencia de la certificaci\u00f3n era \u00a0cierta.\u00a0 \u00a0 No \u00a0 puede \u00a0 llegarse \u00a0hasta \u00a0el \u00a0absurdo \u00a0de \u00a0pretender \u00a0restar \u00a0virtualidad \u00a0a \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0un \u00a0documento \u00a0con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0incrementar \u00a0fraudulentamente \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico de los \u00a0falsarios, \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0algunos \u00a0de \u00a0sus \u00a0apartes fuera de contexto \u00a0resulten \u00a0verdaderos.\u00a0 \u00a0S\u00ed, \u00a0en \u00a0realidad, \u00a0las investigaciones penales se \u00a0adelantaron \u00a0pero \u00a0en \u00a0un \u00a0despacho \u00a0fiscal \u00a0diferente \u00a0al \u00a0que \u00a0se certificaba, \u00a0justamente, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0que \u00a0era \u00a0titular \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocerse \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0fiduciaria \u00a0no \u00a0era valedera la informaci\u00f3n si era \u00a0producto \u00a0de una creaci\u00f3n falsa, si el futuro beneficiario de la indemnizaci\u00f3n \u00a0no \u00a0la \u00a0estaba \u00a0reclamando, \u00a0si el funcionario que ostentaba la competencia para \u00a0documentar \u00a0no \u00a0lo hab\u00eda hecho, en fin, el consorcio no aceptar\u00eda cancelar las \u00a0indemnizaciones, \u00a0si \u00a0conoc\u00eda \u00a0que \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los papales presentados con la \u00a0petici\u00f3n \u00a0eran \u00a0ap\u00f3crifos \u00a0y \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0los solicitantes buscaba \u00a0estafar \u00a0a \u00a0los \u00a0depositarios \u00a0de \u00a0los dineros.\u00a0 La calidad de v\u00edctima que \u00a0exig\u00eda \u00a0la \u00a0fiduciaria \u00a0fuera \u00a0acreditada, \u00a0comportaba \u00a0inescindiblemente, \u00a0que \u00a0aquella \u00a0de \u00a0verdad \u00a0fuera \u00a0la \u00a0reclamante, \u00a0ya \u00a0por s\u00ed misma o por interpuesta \u00a0persona\u201d (fs. 308 y 309). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0indicada \u00a0se \u00a0rechaza \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0todo \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0material \u00a0de los documentos era cierto, \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0pudiera \u00a0configurarse \u00a0el \u00a0tipo \u00a0aminorado \u00a0de la \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0obtener \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0verdadero, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0la \u00a0 denominada \u00a0 falsedad \u00a0 \u00a0 veraz \u00a0 \u00a0\u201ccomporta \u00a0 \u00a0la \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 documentos \u00a0con \u00a0un \u00a0contenido \u00a0veraz \u00a0pero \u00a0vulnerando \u00a0la \u00a0exclusividad \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 le \u00a0 confiere \u00a0 a \u00a0 determinadas \u00a0personas \u00a0para \u00a0documentar.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0aqu\u00ed \u00a0ni \u00a0el \u00a0texto ni la firma de las certificaciones \u00a0eran verdaderas\u201d (fs. 309). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0instancia \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado Montoya \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0atribuidos, bien porque admite haber \u00a0entregado \u00a0los \u00a0formatos \u00a0a \u00a0otros part\u00edcipes para que ellos los llenaran y les \u00a0colocaran \u00a0los sellos ap\u00f3crifos correspondientes, ora en raz\u00f3n de que tambi\u00e9n \u00a0remisamente \u00a0reconoci\u00f3 que hab\u00eda confeccionado el documento relacionado con el \u00a0occiso \u00a0 Ra\u00fal \u00a0Hernando \u00a0Villalobos \u00a0Gil, \u00a0aunque \u00a0matizado \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que los sellos y las firmas \u00a0fueron impuestas por los dem\u00e1s intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Declarada \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del delito \u00a0cometido \u00a0por \u00a0un \u00a0empleado \u00a0oficial en documento p\u00fablico y la personalidad del \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0pena deducible, conforme con los art\u00edculos 218 y 222 inciso 2\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0partir \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os \u00a0y un (1) d\u00eda de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0de \u00a0cuarenta y ocho (48) meses, que a la vez se incrementar\u00edan \u00a0en \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0meses por la concurrencia de tres (3) agravantes\u00a0 previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 66 del C\u00f3digo Penal, consistentes en la preparaci\u00f3n ponderada \u00a0del \u00a0delito \u00a0(numeral 4\u00b0), el obrar con la complicidad de otros (numeral 7\u00b0) y \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0distinguida \u00a0del \u00a0procesado (numeral 11).\u00a0 En total, ser\u00edan \u00a0sesenta (60) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0instancia reconoce el m\u00e9rito de la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0vertida \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0y, \u00a0en raz\u00f3n de ello, disminuye la sexta \u00a0parte \u00a0de \u00a0los sesenta (60) meses de prisi\u00f3n antes totalizados, que equivalen a \u00a0diez \u00a0(10) meses, lo cual arroja un resultado parcial de cincuenta (50) meses de \u00a0prisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0 \u00a0Esta \u00a0 cantidad, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo, \u00a0tambi\u00e9n deb\u00eda intensificarse en dieciocho (18) \u00a0meses, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un concurso homog\u00e9neo y sucesivo de delitos, \u00a0para un total final de sesenta y ocho (68) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0dem\u00e1s \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0fallo \u00a0ya \u00a0fueron \u00a0rese\u00f1adas en la \u00a0introducci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL RECURSO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0memorial \u00a0 \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 limita \u00a0 a \u00a0 dos \u00a0 aspectos \u00a0fundamentales:\u00a0 \u00a0el \u00a0primero, \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a la insistencia de que el tipo \u00a0penal \u00a0violado \u00a0fue \u00a0el previsto en el art\u00edculo 228 del C\u00f3digo Penal, en lugar \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0218 del mismo ordenamiento; y el segundo, ata\u00f1e a una revisi\u00f3n \u00a0de la cantidad de pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 Sobre el primer tema dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0se \u00a0discute \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada uno de los documentos, \u00a0porque \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos para poder aplicar el art\u00edculo 228 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0que \u00a0exista \u00a0una \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0falsificaciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0gama \u00a0comportamental \u00a0del \u00a0cap\u00edtulo \u00a0tercero, t\u00edtulo VI del \u00a0estatuto \u00a0punitivo.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0documento \u00a0fue falseado en cuanto al \u00a0nombre \u00a0del \u00a0funcionario, \u00a0su \u00a0firma \u00a0y \u00a0la \u00a0identidad num\u00e9rica del Delegado al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Fiscal\u00eda de Zipaquir\u00e1, pero siempre con el \u00fanico \u00a0fin \u00a0de crear un documento que sirviera como medio de prueba para poder tramitar \u00a0la reclamaci\u00f3n ante el consorcio FOSGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Admite \u00a0que el documento no pod\u00eda fraccionarse, pero ello fortalece \u00a0su \u00a0posici\u00f3n, en lugar de debilitarla, dado que as\u00ed aqu\u00e9l se considera un fin \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0pues \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda de que con \u00e9l se pretend\u00eda probar un solo \u00a0hecho \u00a0verdadero, \u00a0consistente en demostrar la existencia de un proceso penal en \u00a0preliminares, \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0siniestro \u00a0 \u00a0que \u00a0 permit\u00eda \u00a0 la \u00a0reclamaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0fallo \u00a0cuestionado \u00a0sostiene \u00a0que la falsedad se elabor\u00f3 con el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de defraudar y el de probar un hecho verdadero, pero tal observaci\u00f3n le \u00a0agrega \u00a0a \u00a0la descripci\u00f3n punible del art\u00edculo 228 un ingrediente \u201cnormativo \u00a0o \u00a0subjetivo\u201d \u00a0que \u00a0el legislador jam\u00e1s contempl\u00f3 (el fin), porque basta que \u00a0el \u00a0documento \u00a0pruebe \u00a0un hecho verdadero, pues en tal caso el bien jur\u00eddico no \u00a0resulta \u00a0lesionado \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0proporci\u00f3n \u00a0o gravedad que cuando se prueban \u00a0hechos \u00a0o \u00a0circunstancias falsas.\u00a0 Adem\u00e1s, el af\u00e1n de considerar el da\u00f1o \u00a0al \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0por la finalidad defraudadora con que se utilizaron los \u00a0documentos, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0pues para ello el sujeto activo \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en el delito adicional de estafa, imputaci\u00f3n a trav\u00e9s de la cual se \u00a0sancionaba el uso mismo del documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0propuesto \u00a0se refiere a la \u201cfalsedad para \u00a0obtener \u00a0prueba \u00a0de \u00a0hecho \u00a0verdadero\u201d, \u00a0el legislador le da plena autonom\u00eda, \u00a0pues \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los mecanismos que el mismo utiliza en \u00a0otras \u00a0normas para prever tipos subsidiarios o para disponer f\u00f3rmulas de unidad \u00a0punitiva.\u00a0 \u00a0Simplemente, la ley estipula que la comisi\u00f3n de algunas de las \u00a0falsedades \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo tercero, se sanciona m\u00e1s benignamente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0observe \u00a0con \u201cplena trasparencia\u201d que se desplegaron para probar \u00a0hechos \u00a0verdaderos, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo ha admitido la Corte en la sentencia del 2 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01992, \u00a0cuya \u00a0ponencia correspondi\u00f3 al exmagistrado Juan Manuel Torres Fresneda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Argumenta \u00a0c\u00f3mo \u00a0est\u00e1 \u00a0plenamente demostrado que los hechos que se \u00a0pretend\u00edan \u00a0 probar \u00a0 son \u00a0 \u201centeramente \u00a0 ciertos\u201d, \u00a0pues \u00a0los \u00a0accidentes \u00a0certificados \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0la forma, lugar y fecha consignados en el escrito, \u00a0todo \u00a0destinado \u00a0a \u00a0satisfacer \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0del art\u00edculo 1077 del C\u00f3digo de \u00a0Comercio, \u00a0precepto \u00a0seg\u00fan el cual el reclamante debe probar el siniestro y tal \u00a0fue \u00a0el \u00a0uso que se le dio al documento.\u00a0 De modo que, a tono con lo dicho, \u00a0para \u00a0la Compa\u00f1\u00eda de Seguros eran irrelevantes las falsificaciones atinentes a \u00a0la \u00a0firma \u00a0del fiscal y el n\u00famero del despacho, pues su inter\u00e9s radicaba en la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0siniestro \u00a0o \u00a0accidente, \u00a0raz\u00f3n por la cual debe concluirse que la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0para \u00a0probar \u00a0hecho \u00a0verdadero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0impugnante \u00a0recaba en que era irrelevante para la aseguradora el \u00a0fingimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0despacho \u00a0y \u00a0la firma del funcionario \u00a0correspondiente, \u00a0 pues \u00a0ello \u00a0quedaba \u00a0obviado \u00a0con \u00a0el \u00a0encabezamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0(Unidad \u00a0de Fiscal\u00eda de Zipaquir\u00e1) y el n\u00famero de radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 asuntos, \u00a0 datos \u00a0 que \u00a0 permitieron \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Advierte \u00a0que tampoco es importante el falso agregado final sobre el \u00a0origen \u00a0de \u00a0las \u00a0certificaciones, seg\u00fan el cual ellas se hac\u00edan a petici\u00f3n de \u00a0los \u00a0interesados, \u00a0pues el documento habr\u00eda prestado el mismo valor probatorio, \u00a0aun \u00a0si \u00a0se \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0la \u00a0aseguradora \u00a0exige prueba \u00a0independiente \u00a0del parentesco o titularidad del derecho al cobro del seguro, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0documentos \u00a0id\u00f3neos como el registro civil de nacimiento, la partida \u00a0eclesi\u00e1stica \u00a0de \u00a0bautismo, \u00a0el \u00a0registro civil de matrimonio o la declaraci\u00f3n \u00a0extrajuicio sobre la uni\u00f3n marital de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, las certificaciones falsas sirvieron para demostrar \u00a0como \u00a0prueba \u00a0\u00fanica \u00a0e \u00a0id\u00f3nea \u00a0la ocurrencia del siniestro (hecho verdadero), \u00a0porque \u00a0las \u00a0mismas \u00a0ten\u00edan \u00a0como \u00a0destino \u00a0la Compa\u00f1\u00eda de Seguros; \u00e9sta las \u00a0acept\u00f3 \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0reclamaciones obran pruebas independientes y aptas sobre el \u00a0parentesco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0medici\u00f3n de la pena, como segundo \u00a0tema, el apelante discurre: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0valora \u00a0doblemente \u00a0las \u00a0agravantes, pues primero las \u00a0estima \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0base \u00a0m\u00ednima de la pena, y posteriormente hace un \u00a0incremento adicional por raz\u00f3n de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, elementos como la personalidad del procesado, el hecho y \u00a0su \u00a0gravedad, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n del mismo, le \u00a0sirvieron \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0para \u00a0elevar \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0pena.\u00a0 Hasta aqu\u00ed, \u00a0entiende \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurrente \u00a0 que \u00a0 tales \u00a0 consideraciones \u00a0 comprend\u00edan \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n; sin embargo de lo cual, despu\u00e9s se \u00a0aument\u00f3 \u00a0nuevamente la sanci\u00f3n por la concurrencia de las agravantes previstas \u00a0en los numerales 4, 7 y 11 del art\u00edculo 66 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, el fallo tuvo en cuenta factores de agravaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0pero \u00a0menospreci\u00f3 \u00a0los \u00a0que \u00a0pod\u00edan \u00a0atenuarla, tales como la buena \u00a0conducta \u00a0anterior \u00a0del \u00a0procesado; \u00a0la influencia de apremiantes circunstancias \u00a0personales \u00a0o \u00a0familiares \u00a0en la ejecuci\u00f3n del hecho; procurar voluntariamente, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0cometido \u00a0el hecho, anular o disminuir sus consecuencias; resarcir \u00a0espont\u00e1neamente \u00a0 el \u00a0 da\u00f1o, \u00a0aunque \u00a0sea \u00a0en \u00a0forma \u00a0parcial; \u00a0y \u00a0presentarse \u00a0voluntariamente \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0(C. \u00a0P., art\u00edculo 64, numerales 1, 4, 6, 7 y \u00a08). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0hay \u00a0duda de que el procesado ha evidenciado arrepentimiento, ya \u00a0que \u00a0desde \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0de la audiencia de juzgamiento, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0su \u00a0falta \u00a0y \u00a0el \u00a0deseo de resocializaci\u00f3n; adem\u00e1s, indemniz\u00f3 los \u00a0perjuicios y obtuvo la preclusi\u00f3n y cesaci\u00f3n de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0otro lado, el procesado tambi\u00e9n libremente solicit\u00f3 su propia \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0desde \u00a0entonces \u00a0confes\u00f3 \u00a0el \u00a0delito, \u00a0igualmente \u00a0aspir\u00f3 a la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0pero, en raz\u00f3n de errores cometidos por la Fiscal\u00eda en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0pudo \u00a0concretarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0 bien \u00a0 exist\u00edan \u00a0 tres \u00a0 (3) \u00a0 agravantes, \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0 se \u00a0contrarrestaban \u00a0con la concurrencia de cinco (5) atenuantes, raz\u00f3n por la cual \u00a0pide \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 retire \u00a0 el \u00a0 aumento \u00a0 que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0primeras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1ala como error en la dosificaci\u00f3n, el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por confesi\u00f3n se haya realizado antes del \u00a0incremento \u00a0de \u00a0los \u00a0dieciocho (18) meses por el concurso delictual, pues en tal \u00a0caso la reducci\u00f3n no afect\u00f3 a esta \u00faltima cifra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0 el \u00a0 apelante \u00a0 hace \u00a0reparos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0quatum \u00a0de la rebaja de pena por sentencia \u00a0anticipada, \u00a0que \u00a0no debi\u00f3 ser de una octava parte sino de una tercera, lo cual \u00a0s\u00f3lo \u00a0revela \u00a0el \u00a0descuido \u00a0en \u00a0el traslado de los argumentos del \u00e1mbito de la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0especial, que se produjo separadamente, a este proceso \u00a0que, \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad, \u00a0continu\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0ADECUACI\u00d3N \u00a0T\u00cdPICA \u00a0DE \u00a0LA CONDUCTA.\u00a0 Desde la fase \u00a0instructoria \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0defensor ha insistido en que las adulteraciones \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda no pod\u00edan calificarse como \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0servidor oficial en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0sino \u00a0que las conductas encajaban dentro de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0t\u00edpicos \u00a0de \u00a0falsedad para obtener \u00a0prueba \u00a0de hecho verdadero.\u00a0 Sin embargo, tanto la \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0como \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0la Corte, adoptaron la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0hip\u00f3tesis delictiva y descartaron la \u00a0segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Inclusive, \u00a0aun \u00a0en \u00a0la etapa de juzgamiento, el defensor reincidi\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0postura \u00a0como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0pero \u00a0el Tribunal, por medio de una \u00a0providencia \u00a0asaz respetuosa de la estructura procesal penal colombiana y, sobre \u00a0todo, \u00a0del \u00a0principio \u00a0de imparcialidad, se abstuvo de anticipar criterios sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0pero \u00a0le \u00a0advirti\u00f3 al peticionario que, en el evento de que su \u00a0tesis \u00a0prosperara, \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la denominaci\u00f3n jur\u00eddica del delito se \u00a0presentar\u00eda \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cap\u00edtulo, \u00a0y \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0bien \u00a0podr\u00eda \u00a0condenar \u00a0 por \u00a0la \u00a0segunda \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0resultaba \u00a0m\u00e1s \u00a0benigna \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0 sin \u00a0 necesidad \u00a0de \u00a0invalidar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0(Cuaderno \u00a0Tribunal, fs. 73). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0se \u00a0ve, el impugnante no ofrece discrepancias probatorias o en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0discute \u00a0la relevancia jur\u00eddica de los \u00a0mismos, \u00a0 \u00a0pues, \u00a0 \u00a0inclusive, \u00a0 \u00a0acepta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hubo \u00a0 \u00a0varias \u00a0 falsedades \u00a0de \u00a0servidor \u00a0oficial \u00a0en documento p\u00fablico, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0218 del C\u00f3digo Penal, pero que las \u00a0mismas \u00a0deben \u00a0atemperarse \u00a0al \u00a0tenor del art\u00edculo 228 del mismo estatuto, dado \u00a0que \u00a0 las \u00a0 mistificaciones \u00a0 se \u00a0 produjeron \u00a0 para \u00a0lograr \u00a0prueba \u00a0de \u00a0hechos \u00a0verdaderos.\u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0 entonces, \u00a0 tal \u00a0aspecto, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de la pena, ser\u00e1n el objeto exclusivo de la revisi\u00f3n de segunda \u00a0instancia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 217 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 discordancia \u00a0 radica \u00a0 en \u00a0 que \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0puede \u00a0fragmentarse \u00a0el \u00a0contenido de los documentos, pues la esencia probatoria de los \u00a0mismos \u00a0se sit\u00faa no s\u00f3lo en la existencia de los procesos, sino tambi\u00e9n en la \u00a0identidad \u00a0 del \u00a0 despacho \u00a0 fiscal \u00a0 que \u00a0los \u00a0impulsaba, \u00a0el \u00a0destino \u00a0de \u00a0las \u00a0certificaciones, \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los solicitantes y el funcionario que los \u00a0exped\u00eda, \u00a0todo \u00a0lo cual examinado en conjunto resulta falso, porque si bien las \u00a0investigaciones \u00a0 penales \u00a0exist\u00edan, \u00a0se \u00a0adelantaban \u00a0en \u00a0una \u00a0oficina \u00a0fiscal \u00a0diferente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 certificaba.\u00a0 \u00a0 El \u00a0 a \u00a0quo \u00a0sostiene \u00a0entonces \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0falsedad \u00a0no \u00a0se \u00a0confeccion\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de probar un hecho verdadero, sino de utilizar \u00a0indebidamente \u00a0informaci\u00f3n \u00a0reservada, revisti\u00e9ndola il\u00edcitamente de notas de \u00a0veracidad \u00a0y \u00a0autenticidad, \u00a0con el fin de inducir en error a la fiduciaria y al \u00a0banco \u00a0que \u00a0manejaba \u00a0los \u00a0dineros, atentando en esta forma contra el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico ajeno\u201d (fs. 309). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0impugnante, \u00a0en cambio, afirma que el objeto de tales documentos \u00a0era \u00a0exclusivamente \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0\u201csiniestro o \u00a0accidente\u201d, \u00a0pues \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n de las firmas, el n\u00famero del despacho y \u00a0el \u00a0origen \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0eran \u00a0datos \u00a0irrelevantes, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0que \u00a0la \u00a0aseguradora los acept\u00f3 como medio de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, antes de encarar el estudio dogm\u00e1tico de las hip\u00f3tesis \u00a0delictivas \u00a0puestas \u00a0en cuesti\u00f3n, deben aclararse dos ingredientes conceptuales \u00a0que equivocadamente introduce el apelante en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Uno, \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 alcance \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a0264 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, no se limita a hacer fe de \u00a0algunos \u00a0hechos \u00a0declarados \u00a0en \u00a0ellos, \u00a0sino \u00a0que comprende el otorgamiento, la \u00a0fecha \u00a0y \u00a0todas \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0haga \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0los \u00a0autoriza.\u00a0 \u00a0 No \u00a0 es \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0preciso, \u00a0entonces, \u00a0decir \u00a0que \u00a0son \u00a0irrelevantes \u00a0la falsificaci\u00f3n de la firma y la distorsi\u00f3n de la identidad del \u00a0despacho certificante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0otro, \u00a0que \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de los documentos por la Fiduciaria \u00a0FOSGA \u00a0no \u00a0indica, \u00a0consecuentemente \u00a0y \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0ella \u00a0s\u00f3lo \u00a0estaba \u00a0interesada \u00a0en \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0siniestro, que los dem\u00e1s datos s\u00ed eran \u00a0irrelevantes,\u00a0 \u00a0porque fue precisamente la capacidad integral de enga\u00f1o de \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0la \u00a0que indujo su reconocimiento en la reclamaci\u00f3n, unido \u00a0ello \u00a0a \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de autenticidad que le imprim\u00edan los encabezamientos y \u00a0sellos \u00a0oficiales \u00a0utilizados.\u00a0 \u00a0En \u00a0realidad, \u00a0el \u00a0documento \u00a0es una forma \u00a0singular \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ciertos \u00a0hechos \u00a0(diferente \u00a0al \u00a0testimonio, \u00a0el \u00a0dictamen, \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0etc.), \u00a0y lo que se utiliza como prueba es el hecho, \u00a0pero su exactitud y veracidad dependen tambi\u00e9n de la forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0entonces, bien podr\u00eda hasta aqu\u00ed prohijarse la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria y la sentencia de primer \u00a0grado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0cometi\u00f3 \u00a0un concurso de hechos \u00a0punibles \u00a0de \u00a0falsedad material de servidor oficial en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0agravados por el uso.\u00a0 Sobre \u00a0la \u00a0figura \u00a0delictiva, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del C\u00f3digo Penal, de acuerdo con la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 introducida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995, \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cFalsedad \u00a0material de servidor p\u00fablico \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico.\u00a0 El servidor p\u00fablico que \u00a0en \u00a0ejercicio de sus funciones falsifique documento p\u00fablico que pueda servir de \u00a0prueba, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de tres (3) a diez (10) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del entonces funcionario judicial estaban las \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0investigaciones \u00a0relacionadas \u00a0con los siniestros sobre las cuales se \u00a0requer\u00eda \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0para \u00a0reclamar la compensaci\u00f3n monetaria estatal por \u00a0da\u00f1os \u00a0a \u00a0personas en el tr\u00e1fico automotor, raz\u00f3n por la cual tambi\u00e9n era de \u00a0su \u00a0competencia \u00a0el \u00a0dar \u00a0fe \u00a0sobre \u00a0los \u00a0mismos, y al hacerlo pod\u00eda constituir \u00a0un\u00a0 \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0que se presum\u00eda aut\u00e9ntico (C. P. C., arts. 116, \u00a0252 \u00a0y 262-1).\u00a0 Como acertadamente lo se\u00f1ala el Tribunal, donde el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil dice \u201cjueces\u201d, ha de entenderse hoy, conforme con el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 integraci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0el \u00a0texto \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0los \u00a0\u201cfiscales\u201d, \u00a0como \u00a0otra \u00a0especie \u00a0del \u00a0g\u00e9nero \u00a0\u201cfuncionario \u00a0judicial\u201d, \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n funcional que en materia judicial gobierna actualmente \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0colombiano \u00a0(C. \u00a0P. \u00a0P., \u00a0arts. 21 y 572).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 redacci\u00f3n \u00a0 del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0citado, \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0material \u00a0puede \u00a0ser \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial, \u00a0pero \u00a0en \u00a0este caso el \u00a0procesado \u00a0 hubo \u00a0 de \u00a0 cometer \u00a0 la \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0modalidad \u00a0comportamental, \u00a0ya \u00a0que\u00a0 \u00a0se confeccionaron falsamente las declaraciones y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0fingi\u00f3 \u00a0el despacho y la calidad del otorgante, dado que, como lo \u00a0admite \u00a0el \u00a0mismo \u00a0procesado, \u00a0\u00e9l no pod\u00eda figurar documentalmente y de manera \u00a0simult\u00e1nea \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0roles \u00a0incompatibles \u00a0de \u00a0servidor p\u00fablico y abogado \u00a0litigante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0el \u00a0argumento \u00a0expuesto \u00a0no es suficiente para colmar la \u00a0seria \u00a0inquietud \u00a0del \u00a0profesional, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aduce \u00a0que, de todas \u00a0maneras, \u00a0la falsedad privilegiada o veraz supone la comisi\u00f3n de una cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0de \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0que le preceden en el cap\u00edtulo tercero del \u00a0t\u00edtulo \u00a0VI \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que se aten\u00faa la pena por referirse a \u00a0hechos \u00a0verdaderos.\u00a0 \u00a0De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0bien \u00a0puede aceptarse que son falsos \u00a0todos \u00a0los \u00a0datos \u00a0consignados \u00a0en \u00a0el \u00a0documento, \u00a0con tal de que sea cierta la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0siniestro, \u00a0pues \u00a0tal hecho era el \u00fanico que se pretend\u00eda \u00a0demostrar con ese espec\u00edfico escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se ver\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El art\u00edculo 228 del C\u00f3digo Penal dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cFalsedad \u00a0para \u00a0obtener prueba de hecho \u00a0verdadero.\u00a0 \u00a0El \u00a0que \u00a0realice \u00a0uno \u00a0de los hechos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0este cap\u00edtulo, con el fin de obtener para s\u00ed o para otro, medio \u00a0de \u00a0prueba de hecho verdadero, incurrir\u00e1 en arresto de tres (3) meses a dos (2) \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 la \u00a0 redacci\u00f3n \u00a0transcrita, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0extrae \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.1\u00a0 \u00a0El tipo penal del art\u00edculo 228 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal contiene un elemento subjetivo especial positivo.\u00a0 \u00a0Consiste la conducta delictiva en realizar una cualquiera de \u00a0las \u00a0especies \u00a0falsarias \u00a0descritas \u00a0en \u00a0normas \u00a0que la preceden en el cap\u00edtulo \u00a0tercero, \u00a0pero con el exclusivo \u201cfin de obtener para s\u00ed o para otro, medio de \u00a0prueba de hecho verdadero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0elemento \u00a0subjetivo \u00a0especial \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0autor \u00a0realice la \u00a0conducta \u00a0rectora con un prop\u00f3sito o intenci\u00f3n determinada o trascendente, que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0ser\u00eda el de obtener para s\u00ed o para otro medio de prueba de hecho \u00a0verdadero, \u00a0y por ello su positividad radica en que tal \u00e1nimo especial en lugar \u00a0de \u00a0tratar \u00a0de \u00a0ahondar \u00a0el \u00a0injusto, \u00a0por su proyecci\u00f3n da\u00f1ina a otros bienes \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0pretende \u00a0salvar \u00a0un \u00a0derecho \u00a0propio \u00a0o de un tercero que est\u00e1 en \u00a0riesgo por falta de la prueba regular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.2\u00a0 \u00a0\u00bfCu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0alcance de la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u201cmedio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0verdadero?.\u00a0 \u00a0Los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0son \u00a0las \u00a0formas que \u00a0contienen \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0hechos, uno de las cuales, seg\u00fan la relaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0248 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, es el documento, al lado de \u00a0otros \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 inspecci\u00f3n, \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0pericial, \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0y \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n.\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0se \u00a0tratar\u00eda de obtener un documento falso, \u00a0como medio de convicci\u00f3n para demostrar un \u201checho verdadero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Obviamente, \u00a0como \u00a0la figura delictiva analizada no deja de ser otra \u00a0modalidad \u00a0de la multifac\u00e9tica falsedad documental, la acci\u00f3n deformadora debe \u00a0consistir \u00a0en \u00a0crear \u00a0integralmente un \u201cdocumento p\u00fablico que pueda servir de \u00a0prueba\u201d \u00a0de \u00a0un \u00a0\u201checho \u00a0verdadero\u201d, conforme con los art\u00edculos 218 y 228 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0interesa \u00a0no \u00a0s\u00f3lo la informaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0que \u00a0registra \u00a0el \u00a0documento \u00a0como \u00a0tal, sino tambi\u00e9n la destinaci\u00f3n \u00a0probatoria del mismo.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cque \u00a0pueda \u00a0servir de \u00a0prueba\u201d, indica tanto la potencialidad del documento \u00a0para \u00a0 generar, \u00a0modificar \u00a0o \u00a0extinguir \u00a0relaciones \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0confianza \u00a0que \u00a0engendra \u00a0en \u00a0la \u00a0sociedad la apariencia de verdad de los signos \u00a0escritos, \u00a0como tambi\u00e9n la vocaci\u00f3n del mismo como medio probatorio para poder \u00a0producir el efecto buscado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0la conjunci\u00f3n de las expresiones \u201cque \u00a0 pueda \u00a0 servir \u00a0de \u00a0prueba\u201d \u00a0y \u00a0\u201checho \u00a0verdadero\u201d, que \u00a0se \u00a0provoca \u00a0por \u00a0la armonizaci\u00f3n de los textos de los art\u00edculos 218 y 228 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0significa \u00a0la \u00a0aptitud probatoria del documento para establecer \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0tiene derecho, porque en la falsedad \u00a0atenuada \u00a0la prueba de la existencia de un hecho necesariamente debe tender a la \u00a0de \u00a0un derecho propio o de un tercero que se reclama leg\u00edtimamente, pues, si no \u00a0existe \u00a0tal tendencia sino otra contraria, se configurar\u00eda la falsedad p\u00fablica \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0norma, porque all\u00ed el autor proyecta un da\u00f1o contra \u00a0derecho \u00a0a \u00a0otro \u00a0inter\u00e9s \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de la fe p\u00fablica \u00a0afectada \u00a0con \u00a0el \u00a0solo \u00a0falseamiento de la forma.\u00a0 La figura analizada, en \u00a0resumen, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0lograr \u00a0un fin l\u00edcito (la verdad) por un medio il\u00edcito \u00a0(la falsificaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0el \u00a0\u201checho \u00a0verdadero\u201d referido en la norma no puede \u00a0circunscribirse \u00a0 a \u00a0la \u00a0mera \u00a0existencia \u00a0del \u00a0siniestro, \u00a0sino \u00a0que \u00a0comprende \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0la reclamaci\u00f3n y la licitud del fin propuesto, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sujeto se apresta a poner en funcionamiento el documento falsificado \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0un \u00a0determinado contexto administrativo, procesal o \u00a0particular, \u00a0como \u00a0componentes \u00a0de \u00a0la relaci\u00f3n jur\u00eddica prevista.\u00a0 Si lo \u00a0pretendido \u00a0con \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n era obtener fraudulentamente un dinero ajeno \u00a0(estafa), el hecho en su conjunto no pod\u00eda ser verdadero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00e1mbito situacional del tipo previsto en el art\u00edculo 228, se \u00a0exige \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de un documento falso y, aunque basta hacerlo con el fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0un \u00a0hecho verdadero, se act\u00faa en protecci\u00f3n de un derecho y no \u00a0para \u00a0ofender otros intereses jur\u00eddicos.\u00a0 De modo que, si el sujeto activo \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, adem\u00e1s de que no ten\u00eda ning\u00fan prop\u00f3sito positivo, proyectaba \u00a0y \u00a0 concret\u00f3 \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0negar \u00a0otros \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0protegidos, \u00a0necesariamente \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0responder en integridad por la falsedad p\u00fablica en \u00a0concurso con el delito contra el patrimonio econ\u00f3mico (estafa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0se \u00a0atempera \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0rigor \u00a0sancionatorio de la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0en vista del laudable fin de obtener la \u00a0verdad, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0lo \u00a0buscado \u00a0en \u00a0\u00faltimas tambi\u00e9n era mentiroso y \u00a0da\u00f1oso, \u00a0pues \u00a0el \u00a0cobro \u00a0de \u00a0la indemnizaci\u00f3n no lo intentaban sus verdaderos \u00a0titulares sino un impostor que pretend\u00eda apropi\u00e1rsela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0norma \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0fue \u00a0tomada del \u00a0art\u00edculo \u00a0282 \u00a0del C\u00f3digo Penal Italiano de 1889, que a su vez hab\u00eda recibido \u00a0la \u00a0influencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0249 del C\u00f3digo Penal Toscano.\u00a0 La historia \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0del \u00a0dispositivo \u00a0extranjero, \u00a0se \u00a0remonta a una Relaci\u00f3n \u00a0Ministerial \u00a0del \u00a0a\u00f1o de 1889, a cuyo tenor, en la denominada \u201cfalsedad veraz \u00a0o \u00a0privilegiada\u201d, \u00a0\u201cel \u00a0agente \u00a0no se determina a la creaci\u00f3n del documento \u00a0falso \u00a0por \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0causar da\u00f1o a otro sino para evitarse uno a s\u00ed \u00a0mismo\u201d \u00a0(cita de Luis Enrique Romero Soto.\u00a0 La Falsedad Documental, p\u00e1g. 309). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0casu\u00edstica \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0si un acreedor pierde la \u00a0letra \u00a0de \u00a0cambio \u00a0que \u00a0lo acreditaba y, con el fin de cobrar el dinero que a\u00fan \u00a0realmente \u00a0se \u00a0le \u00a0debe, \u00a0crea un t\u00edtulo valor espurio, incurre en la modalidad \u00a0falsaria \u00a0que \u00a0se \u00a0estudia y no en la del art\u00edculo 221 del C\u00f3digo Penal.\u00a0 \u00a0Igual \u00a0ocurre en el caso del deudor que confecciona un recibo falso a nombre del \u00a0acreedor, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que se le extrav\u00eda el documento que daba fe de un pago \u00a0verdaderamente hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Estos \u00a0ejemplos \u00a0ilustran sobre c\u00f3mo, si se aspira a la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0instituto \u00a0m\u00e1s \u00a0benigno \u00a0de la falsedad documental, en la verdad del hecho \u00a0demostrado, \u00a0por \u00a0el \u00a0falso \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0ha \u00a0de estar involucrada la del \u00a0derecho \u00a0perseguido, \u00a0porque \u00a0el medio probatorio por naturaleza no es un fin en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0declara, \u00a0sino \u00a0que \u00a0apunta a la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0o \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de una relaci\u00f3n jur\u00eddica, a la cual debe tenerse \u00a0derecho \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0licitud \u00a0del objetivo final es la que \u00a0justifica \u00a0la direcci\u00f3n pol\u00edtico-criminal del legislador de mutar una pena que \u00a0inicialmente \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a0tres (3) a diez (10) a\u00f1os de prisi\u00f3n (en el caso del \u00a0art\u00edculo \u00a0 218), \u00a0 por \u00a0otra \u00a0de \u00a0arresto \u00a0entre \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0meses \u00a0y \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esta \u00a0especie \u00a0delictiva, \u00a0el sujeto activo trata de proteger un \u00a0derecho \u00a0propio o ajeno, efecto para el cual finge un medio de prueba, y de ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0desvalor \u00a0de \u00a0injusto \u00a0pervive \u00a0porque el individuo constituye el medio \u00a0probatorio \u00a0por \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0fraudulenta, \u00a0contraria \u00a0a \u00a0los \u00a0m\u00e9todos \u00a0y caminos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0gozan \u00a0de \u00a0la \u00a0confianza \u00a0en las relaciones sociales, aunque el \u00a0prop\u00f3sito fuera el de acreditar cosas verdaderas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0MEDICI\u00d3N \u00a0JUDICIAL \u00a0DE LA PENA.\u00a0 El Tribunal estim\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0un \u00a0solo \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad de \u00a0servidor \u00a0 oficial \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el \u00a0uso, \u00a0podr\u00eda \u00a0oscilar entre un m\u00ednimo de tres (3) a\u00f1os y un (1) d\u00eda \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0un \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os, acorde con el aumento que \u00a0permite \u00a0el \u00a0inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 222 del C\u00f3digo Penal (hasta en la mitad), \u00a0en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 218 del mismo ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0igual manera, en vista del examen de las modalidades del hecho y \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0el \u00a0a quo \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0no pod\u00eda partir del \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os y un (1) d\u00eda de prisi\u00f3n, sino de cuarenta y ocho \u00a0(48) \u00a0meses \u00a0(aproximadamente \u00a012 \u00a0meses \u00a0m\u00e1s).\u00a0 Adem\u00e1s, en raz\u00f3n de las \u00a0agravantes \u00a0gen\u00e9ricas previstas en los numerales 4, 7 y 11 del art\u00edculo 66 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera instancia increment\u00f3 otros doce (12) \u00a0meses \u00a0a \u00a0la \u00a0sumatoria \u00a0parcial, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0un total de sesenta (60) meses de \u00a0prisi\u00f3n para uno de los hechos punibles de falsedad imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0para la tasaci\u00f3n de la pena lo \u00a0suministra \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0prevista en cada uno de las normas violadas (tipos \u00a0b\u00e1sicos, \u00a0 especiales, \u00a0agravados \u00a0y \u00a0atenuados), \u00a0pero \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0realizarse \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 m\u00e1rgenes \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0dichos \u00a0referentes \u00a0normativos, \u00a0y conforme con los criterios b\u00e1sicos ilustrados en el art\u00edculo 61 \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0dispositivos del cap\u00edtulo segundo, t\u00edtulo IV del C\u00f3digo Penal que, \u00a0por las trazas del caso singular, puedan llegar a involucrarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en el pertinente inciso primero, el art\u00edculo 61 citado \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cCriterios \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 fijar \u00a0 \u00a0 la \u00a0pena.\u00a0 \u00a0Dentro \u00a0de los l\u00edmites se\u00f1alados por la \u00a0ley, \u00a0el \u00a0juez \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0la \u00a0pena \u00a0seg\u00fan \u00a0la gravedad y modalidades del hecho \u00a0punible, \u00a0 el \u00a0grado \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0agravaci\u00f3n y la personalidad del agente\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0bien las espec\u00edficas ora las \u00a0gen\u00e9ricas, \u00a0l\u00f3gicamente forman parte del concepto de \u201cgravedad y modalidades \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible\u201d; \u00a0pero, \u00a0desde luego, existencialmente pueden presentarse \u00a0otras \u00a0manifestaciones \u00a0comportamentales que aumenten la intensidad del injusto, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador las haya contemplado expresamente como agravantes, y en \u00a0tal \u00a0medida se justifica la distinci\u00f3n que hace el precepto examinado.\u00a0 Es \u00a0que \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0personalidad \u00a0se \u00a0refieren \u00a0globalmente al injusto y al sujeto \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0mismo, \u00a0pero \u00a0s\u00f3lo \u00a0incidir\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0 con \u00a0 aquellos \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0no \u00a0quedan \u00a0espec\u00edficamente \u00a0comprendidos por una atenuante o agravante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0es preciso analizar primero, por respeto al principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0si \u00a0concurren \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0y\/o \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0dispuestas \u00a0como \u00a0tales en la ley, y s\u00f3lo despu\u00e9s otras supuestas \u00a0manifestaciones \u00a0existenciales de conducta que puedan encuadrarse en la f\u00f3rmula \u00a0m\u00e1s \u00a0 abierta \u00a0 de \u00a0 \u201cla \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible\u201d \u00a0o \u00a0\u201cpersonalidad \u00a0del \u00a0agente\u201d, pues bien puede ocurrir que las \u00faltimas quepan \u00a0perfectamente \u00a0en \u00a0la \u00a0base \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las primeras.\u00a0 En este orden, el \u00a0juzgador \u00a0 puede \u00a0 precaver \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 circunstancias \u00a0 o \u00a0comportamientos, \u00a0 con \u00a0consecuencias \u00a0punitivas \u00a0apreciables, \u00a0como \u00a0expresi\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de la garant\u00eda que consagra el principio universal del ne bis in idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0caso examinado es preciso para la advertencia que se hace.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0reliev\u00f3 \u00a0como \u00a0modalidades del hecho las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a)\u00a0 \u00a0El \u00a0conocimiento \u00a0que los autores ten\u00edan de la existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0fondo \u00a0estatal \u00a0destinado a la compensaci\u00f3n solidaria de los perjuicios \u00a0sufridos \u00a0por personas que, por distintas causas, quedaban desprotegidas y\/o sin \u00a0posibilidad de acci\u00f3n contra los causantes del da\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b)\u00a0 \u00a0 Que \u00a0 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0tal \u00a0conocimiento, \u00a0los \u00a0part\u00edcipes \u00a0dise\u00f1aron \u00a0una empresa criminal que vaticinaba resultados econ\u00f3micos exitosos, \u00a0efecto \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0llegaron hasta valerse de una informaci\u00f3n con car\u00e1cter \u00a0reservado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0reposaba \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0expedientes \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ocurre \u00a0que \u00a0la \u00a0oportunidad de conocer la existencia de esos fondos \u00a0de \u00a0solidaridad \u00a0estatal, el privilegio de tener funcionalmente una informaci\u00f3n \u00a0reservada \u00a0y \u00a0llegar \u00a0a \u00a0usarla \u00a0en \u00a0un plan delictivo, por medio de una empresa \u00a0criminal \u00a0cuidadosamente \u00a0dispuesta \u00a0con \u00a0repartici\u00f3n \u00a0de tareas, son elementos \u00a0conductuales \u00a0que \u00a0se \u00a0ajustan \u00a0perfectamente \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0\u201cpreparaci\u00f3n \u00a0ponderada del hecho punible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0personalidad del acusado Montoya \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 a \u00a0quo dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMontoya Gonz\u00e1lez es un individuo que a \u00a0pesar \u00a0de haber tenido la posibilidad de hacer estudios superiores, vincularse a \u00a0laborar \u00a0en \u00a0entidades \u00a0oficiales, ingresar a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0donde \u00a0en \u00a0un \u00a0corto \u00a0tiempo \u00a0ocup\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0fiscal local y seccional, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0paralelamente \u00a0con la tarea obtener un ingreso il\u00edcito, como el mismo \u00a0lo \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 indagatoria \u00a0 \u2018convencido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0buen \u00a0 \u00a0negocio\u2019 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2018no \u00a0solo \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0salir \u00a0de \u00a0los \u00a0problemas \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0un \u00a0 capital\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0transcrito \u00a0es \u00a0un \u00a0reproche \u00a0directo \u00a0al \u00a0funcionario por haber \u00a0aprovechado \u00a0la \u00a0dignidad, \u00a0su \u00a0predilecta posici\u00f3n en la sociedad, para buscar \u00a0enriquecerse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0delito.\u00a0 \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0reprueba \u00a0al \u00a0procesado \u00a0que haya sido infiel a la investidura y que, a pesar de \u00a0ella \u00a0y \u00a0sus \u00a0prerrogativas, \u00a0procurara beneficios il\u00edcitos en detrimento de la \u00a0sociedad \u00a0que \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0exaltado, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0muestra \u00a0en \u00a0realidad \u00a0una \u00a0personalidad \u00a0preocupante, \u00a0pero \u00a0que \u00a0a la vez hace parte del abuso de un rango \u00a0humano \u00a0destacado \u00a0en \u00a0la \u00a0sociedad por la ilustraci\u00f3n (abogado), cargo y poder \u00a0(funcionario \u00a0 judicial), \u00a0 conforme \u00a0 con \u00a0 el \u00a0numeral \u00a011 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a066 \u00a0citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0cuando \u00a0se resalta la din\u00e1mica de la empresa criminal \u00a0como \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0hecho punible, \u00e9sta supone el \u201cobrar con la complicidad \u00a0de \u00a0otro\u201d, \u00a0porque \u00a0el procesado confes\u00f3 que hab\u00eda contado con la voluntad y \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0los individuos \u201cPedro Garc\u00eda\u201d y \u201cJaime Vega\u201d, quienes \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 falsificaron \u00a0algunos \u00a0documentos \u00a0o \u00a0le \u00a0ayudaron \u00a0a \u00a0hacerlo.\u00a0 \u00a0Significa \u00a0entonces \u00a0que \u00a0son \u00a0dos \u00a0conceptos \u00a0que \u00a0se implican rec\u00edprocamente, \u00a0porque \u00a0\u201cobrar \u00a0con la complicidad de otro\u201d, no es simplemente tener latente \u00a0la \u00a0 ayuda \u00a0 sino \u00a0 realizar \u00a0 conjuntamente \u00a0acciones \u00a0delictivas, \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0caracter\u00edstico \u00a0de \u00a0una \u00a0empresa \u00a0criminal.\u00a0 \u00a0Bastaba la imputaci\u00f3n de la \u00a0agravante gen\u00e9rica expresamente tra\u00edda por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0modo \u00a0que, en el sub-judice, no se justifica \u00a0el \u00a0primer \u00a0incremento punitivo de doce (12) meses de prisi\u00f3n, pues el mismo se \u00a0ha \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0conductas \u00a0que \u00a0ora \u00a0tienen \u00a0identidad \u00a0f\u00e1ctica con las que \u00a0soportan \u00a0las \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0agravantes \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0deducidas, \u00a0bien porque pueden \u00a0comprenderse \u00a0dentro del campo de aplicaci\u00f3n de los conceptos contenidos en los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0de \u00a0las respectivas normas de agravaci\u00f3n (C. P., art. 66, \u00a0numerales 4, 7 y 11). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra parte, el Tribunal valor\u00f3 positivamente la confesi\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0respecto \u00a0de las tres (3) certificaciones falsas expedidas con motivo \u00a0de \u00a0 igual \u00a0 n\u00famero \u00a0 de \u00a0 reclamaciones \u00a0 hechas \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Rosa \u00a0 \u00a0Janeth \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0Algarra, \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Rita \u00a0 Rachen \u00a0 de \u00a0La-Rotta y Mar\u00eda In\u00e9s Pinto \u00a0de \u00a0Obando, sin embargo de lo cual hizo la detracci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0por \u00a0dicha \u00a0actitud \u00a0antes \u00a0de \u00a0disponer el incremento por el concurso \u00a0delictivo \u00a0(fs. \u00a0316 \u00a0y \u00a0317).\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0entonces, la reducci\u00f3n punitiva por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0afect\u00f3 \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0delitos de falsedad p\u00fablica que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida para el c\u00e1lculo de la pena, mas dej\u00f3 por fuera \u00a0los otros dos hechos punibles de la misma naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la regla del art\u00edculo 26 del C\u00f3digo Penal ense\u00f1a que \u00a0primero \u00a0debe \u00a0dosificarse \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0el delito de m\u00e1s grave consecuencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0(en \u00a0el \u00a0caso, cualquiera de los tres), pues, por los hechos punibles \u00a0concurrentes, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n puede incrementarse \u201chasta en otro tanto\u201d.\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0el \u00a0\u201cotro \u00a0tanto\u201d \u00a0ser\u00eda \u00a0la pena correspondiente a los \u00a0injustos \u00a0concurrentes, que jam\u00e1s puede alcanzar la suma aritm\u00e9tica, y de ah\u00ed \u00a0que \u00a0tal \u00a0cantidad adicional tambi\u00e9n debe tocarse con la rebaja proporcional de \u00a0pena, \u00a0 si \u00a0 es \u00a0 que \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ellos \u00a0hubo \u00a0confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0se \u00a0proyect\u00f3 \u00a0a \u00a0los tres (3) hechos punibles \u00a0reunidos, \u00a0lo \u00a0correcto \u00a0era \u00a0hacer \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n punitiva despu\u00e9s de cumplir \u00a0cabalmente \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0ordenada \u00a0en el art\u00edculo 26 del C\u00f3digo Penal, esto \u00a0es, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0hecho \u00a0el \u00a0aumento \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0los delitos en \u00a0concurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0se \u00a0replantear\u00e1 en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0legislador quiere afectar el marco punitivo expresado en \u00a0m\u00ednimos \u00a0y \u00a0m\u00e1ximos, correspondientes a las regulaciones b\u00e1sicas o especiales \u00a0del \u00a0delito, \u00a0expresamente lo dice por medio de oraciones tales como \u201chasta en \u00a0la \u00a0mitad\u201d, \u00a0\u201cen \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte\u201d, \u00a0\u201cde la mitad a las tres cuartas \u00a0partes\u201d, \u00a0etc.\u00a0 \u00a0En todo caso, cualquiera fuere el giro gramatical usado, \u00a0lo \u00a0constante es que en las normas complementarias identificadas por las citadas \u00a0expresiones, \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0una disminuci\u00f3n o un aumento proporcional de la pena, \u00a0afectando \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0el m\u00e1ximo, as\u00ed el punto de partida corresponda a un \u00a0(1) \u00a0d\u00eda \u00a0porque \u00a0el \u00a0precepto s\u00f3lo diga que se aumentar\u00e1 o se disminuir\u00e1 la \u00a0\u201chasta en la mitad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0vista \u00a0de \u00a0que las circunstancias espec\u00edficas son elementos que \u00a0ayudan \u00a0a \u00a0precisar \u00a0el \u00a0injusto \u00a0o \u00a0a graduar la responsabilidad del sujeto, de \u00a0ellas \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 pueden \u00a0pregonarse \u00a0los \u00a0mismos \u00a0criterios \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0plasmados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0una \u00a0agravante, \u00a0verbigracia, \u00a0igualmente \u00a0exige \u00a0la ponderaci\u00f3n de su intensidad o del grado de \u00a0culpabilidad, \u00a0pues \u00a0no \u00a0son \u00a0r\u00edgidas \u00a0en \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0pueden \u00a0valorarse \u00a0por \u00a0pura \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva.\u00a0 Por esta raz\u00f3n, al igual \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0regulaciones \u00a0b\u00e1sicas \u00a0o \u00a0especiales \u00a0del \u00a0delito, al aplicar las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0se \u00a0modifican \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0creando \u00a0 un \u00a0nuevo \u00a0marco \u00a0punitivo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0juez \u00a0ejercer\u00e1 \u00a0su \u00a0discrecionalidad \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a las pautas del art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0otro \u00a0modo, \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0elucidarse \u00a0cu\u00e1les ser\u00edan los par\u00e1metros \u00a0expl\u00edcitos \u00a0para \u00a0aumentar \u00a0motivadamente \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0tercera parte o la mitad, \u00a0incrementar \u00a0s\u00f3lo \u00a0un d\u00eda o la mitad, disminuir \u00fanicamente un d\u00eda o las tres \u00a0cuartas \u00a0 partes, \u00a0 o \u00a0 fijar \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 en \u00a0 un \u00a0punto \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0esos \u00a0extremos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0un \u00a0delito de falsedad material \u00a0de \u00a0 servidor \u00a0 oficial \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0 con \u00a0agravante, \u00a0el marco punitivo oscilar\u00eda entre tres (3) a\u00f1os y un (1) d\u00eda y \u00a0quince \u00a0(15) a\u00f1os de prisi\u00f3n, de acuerdo con la integraci\u00f3n de los art\u00edculos \u00a0218 \u00a0y \u00a0222 inciso 2\u00b0 del C\u00f3digo Penal, pero, en el caso concreto, en lugar de \u00a0un \u00a0(1) \u00a0d\u00eda, \u00a0la pena de partida se incrementar\u00e1 en seis (6) meses, en virtud \u00a0del \u00a0factor \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0que \u00a0constituye \u00a0el uso del documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso por el mismo sujeto que lo confeccion\u00f3, dada el mayor da\u00f1o que \u00a0representa \u00a0el \u00a0fingimiento \u00a0de documentos judiciales, precisamente por el mismo \u00a0agente \u00a0 oficial \u00a0 que \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0con \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n.\u00a0 \u00a0A \u00a0dicha \u00a0cantidad se suman doce (12) meses que amerita la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0circunstancias gen\u00e9ricas de agravaci\u00f3n (idem, \u00a0art. 66, nums. 4, 7 y 11), en vista \u00a0de \u00a0que \u00a0un \u00a0mayor \u00a0aumento \u00a0por \u00a0dicha \u00a0causa \u00a0se \u00a0atempera con la concurrencia \u00a0simult\u00e1nea \u00a0de \u00a0los \u00a0factores \u00a0atenuantes \u00a0de \u00a0la \u00a0buena \u00a0conducta anterior del \u00a0procesado \u00a0 y \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0(ibidem, \u00a0art. \u00a064, \u00a0nums. \u00a01 y 8), para un \u00a0subtotal de cincuenta y cuatro (54) meses de prisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a las dem\u00e1s circunstancias atenuantes reclamadas por el \u00a0recurrente, \u00a0bueno \u00a0es \u00a0advertir \u00a0que \u00a0no \u00a0es clara la influencia de apremiantes \u00a0circunstancias \u00a0personales \u00a0o \u00a0familiares en el hecho delictivo, porque el mismo \u00a0procesado \u00a0revela \u00a0como \u00a0m\u00f3vil la codicia de obtener un \u201cbuen negocio\u201d o de \u00a0\u201chacer \u00a0un \u00a0buen \u00a0capital\u201d \u00a0(C. \u00a0Penal, \u00a0art. \u00a064, num. 4).\u00a0 Tampoco es \u00a0n\u00edtido, \u00a0si \u00a0este \u00a0proceso \u00a0se \u00a0limita \u00a0al \u00a0examen \u00a0del \u00a0delito de falsedad \u00a0de \u00a0servidor \u00a0oficial \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera fue que el procesado quiso anular o disminuir sus \u00a0consecuencias \u00a0o \u00a0resarcir \u00a0el da\u00f1o, cuando en el caso ni siquiera se acogi\u00f3 a \u00a0la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0anticipada \u00a0 \u00a0(idem, nums. 6 y 7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bueno \u00a0es \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0el \u00a0orden \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0esta ponderaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0de \u00a0lo \u00a0espec\u00edfico a lo general, obedece a que nuestro sistema penal \u00a0est\u00e1 \u00a0gobernado \u00a0por \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0acto -matizado con trazas de autor-, \u00a0lesividad \u00a0y \u00a0culpabilidad \u00a0por el hecho, raz\u00f3n por la cual lo \u00faltimo que debe \u00a0considerarse \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 tasaci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0 es \u00a0 la \u00a0personalidad, \u00a0pues \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0es \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta cometida y s\u00f3lo finalmente la pena puede \u00a0adecuarse \u00a0por \u00a0el \u00a0modo \u00a0de \u00a0ser \u00a0que \u00a0ha proyectado el sujeto en el respectivo \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0el \u00a0concurso de dos hechos punibles de la misma naturaleza, tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0la \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1n \u00a0dieciocho \u00a0(18) meses y as\u00ed se \u00a0obtiene una suma parcial de setenta y dos (72) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0prev\u00e9 \u00a0una reducci\u00f3n fija de una sexta (1\/6) parte, la misma equivale a \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0meses y entonces la pena queda definitivamente en sesenta (60) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(68) \u00a0meses impuestos en la \u00a0sentencia revisada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 igual \u00a0 medida, \u00a0 se \u00a0 disminuir\u00e1 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0es \u00a0sincera \u00a0la actitud de arrepentimiento exteriorizada por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el curso de sus diversas actuaciones procesales, lo cierto es \u00a0que \u00a0jur\u00eddicamente, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0ella \u00a0qued\u00f3 reflejada en el \u00a0procedimiento \u00a0especial \u00a0de sentencia anticipada y la consecuente rebaja, aunque \u00a0circunscrita \u00a0al \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en documento privado, por \u00a0voluntad \u00a0clara \u00a0y \u00a0expresa del acusado.\u00a0 Por otro lado, como lo expresa el \u00a0Tribunal, \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0actitudes \u00a0encomiables \u00a0de \u00a0dedicaci\u00f3n \u00a0al estudio y al \u00a0trabajo, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0cometidos, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que su refugio en el \u00a0recurso \u00a0espiritual \u00a0para \u00a0una proyecci\u00f3n m\u00e1s positiva de su personalidad, son \u00a0elementos \u00a0que \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0no \u00a0afectan \u00a0la \u00a0medici\u00f3n \u00a0de la pena, sino que \u00a0eventualmente \u00a0pueden \u00a0influir \u00a0en \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n de los sustitutos penales \u00a0sobrevinientes a su ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0la \u00a0orden impartida por la Fiscal\u00eda, \u00a0cuando \u00a0dirig\u00eda \u00a0el \u00a0curso del proceso, en el sentido de investigar el episodio \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0imposici\u00f3n \u00a0falsa \u00a0de una huella digital en el cheque cobrado \u00a0como \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n, hecho en el cual presuntamente intervino la \u00a0dama \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Neysi \u00a0 Jaramillo \u00a0 D\u00edaz, compa\u00f1era permanente del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0Confirmar \u00a0el fallo condenatorio proferido por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que los hechos se califican como \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material de servidor oficial en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0agravados por el uso, en concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0Modificar \u00a0el numeral primero de la parte resolutiva de la \u00a0sentencia \u00a0revisada, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de determinar que la pena principal impuesta \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0meses de prisi\u00f3n, en lugar de los sesenta y ocho (68) \u00a0meses que se hab\u00edan fijado por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0Reformar \u00a0el \u00a0numeral \u00a0segundo de la resoluci\u00f3n del fallo \u00a0impugnado, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0declarar \u00a0que \u00a0la sanci\u00f3n accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas tambi\u00e9n ser\u00e1 por un lapso igual al de la pena \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En lo dem\u00e1s rige la sentencia examinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15458 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 194 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. C., siete de diciembre de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0virtud […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2299","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2299","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2299"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2299\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2299"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2299"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2299"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}