\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36959 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 331- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., catorce (14) de septiembre de \u00a0dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de los \u00a0procesados \u00a0CELIO \u00a0JOS\u00c9 GONZ\u00c1LEZ IMITOLA y ARTURO IMITOLA GONZ\u00c1LEZ, contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010 \u00a0por el Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Desde \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n la \u00a0cuesti\u00f3n f\u00e1ctica se resumi\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026fueron \u00a0dados a conocer por el Sub jefe de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0acantonada en este Departamento, \u00a0quien \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0en \u00a0d\u00edas \u00a0anteriores \u00a0se acerc\u00f3 a esas dependencias la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Maryuris \u00a0Bonilla \u00a0S\u00e1nchez, con (sic) objeto de denunciar una serie de \u00a0irregularidades \u00a0de \u00a0que \u00a0ven\u00eda siendo v\u00edctima por parte de la administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Piojo, \u00a0Atl\u00e1ntico, \u00a0m\u00e1s \u00a0exactamente por parte del Alcalde \u00a0Celio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0del \u00a0Tesorero, \u00a0Arturo \u00a0Imitola, \u00a0personas con quien hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0convenio \u00a0verbal \u00a0consistente en pr\u00e9stamo de dinero a inter\u00e9s\u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 sufragar \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 gastos \u00a0 \u00a0 \u00a0 operacionales \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013n\u00f3mina-, \u00a0porque \u00a0al \u00a0municipio no le \u00a0hab\u00edan \u00a0girado \u00a0los \u00a0recursos \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n para esa fecha.- De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la afectada asevera que la administraci\u00f3n hasta la \u00a0fecha \u00a0 le \u00a0adeuda \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0Ciento \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Ocho \u00a0Millones \u00a0de \u00a0Pesos \u00a0($148.000.000), \u00a0obligaci\u00f3n que tiene respaldada con un total de cuarenta y dos \u00a0(42) \u00a0cheques, \u00a0catorce \u00a0de \u00a0ellos \u00a0girados \u00a0contra \u00a0el Banco Agrario y el resto \u00a0contra \u00a0el \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. La citada Bonilla S\u00e1nchez, formul\u00f3 la denuncia \u00a0#1465 \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003 \u00a0ante \u00a0el \u00a0nombrado organismo de Polic\u00eda \u00a0Judicial1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el 31 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a060 \u00a0Seccional \u00a0adscrita a la Unidad de Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0Barranquilla, dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0contra \u00a0CELIO \u00a0JOS\u00c9 GONZ\u00c1LEZ IMITOLA y ARTURO GABRIEL \u00a0IMITOLA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0como \u00a0coautores de los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0grado de tentativa, contrato sin cumplimiento de los requisitos legales, \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico y emisi\u00f3n y transferencia ilegal de \u00a0cheques, \u00a0decisi\u00f3n que cobr\u00f3 ejecutoria el 18 de noviembre de 20052. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 13 de julio de 2009, el Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla conden\u00f3 a los procesados, por las mismas \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0excepto \u00a0la de emisi\u00f3n y transferencia ilegal de cheques, \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0absolvi\u00f3. \u00a0Les impuso la pena principal de ochenta y cuatro \u00a0(84) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0(50) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, por el mismo lapso de la pena de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y la prisi\u00f3n domiciliaria3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla, al \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0A \u00a0quo4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, manifiesta \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que en parte de la etapa del juicio se vulner\u00f3 el debido proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la defensa de sus representados, toda vez que los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0desconocieron \u00a0la ocurrencia del fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenta \u00a0que \u00a0por su naturaleza, dicha causal \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0no necesita de valoraci\u00f3n alguna, sino \u00fanicamente el \u00a0paso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0de acuerdo con los par\u00e1metros establecidos en los art\u00edculos \u00a083 y 86 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conducta punible que determina el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0es \u00a0la \u00a0impuesta \u00a0en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y, en este \u00a0caso, \u00a0cuando \u00a0se profiri\u00f3 la sentencia de segundo grado, la acci\u00f3n penal para \u00a0el delito m\u00e1s grave, se encontraba prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de primera instancia \u00a0declar\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0a sus defendidos por los delitos de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n en grado de tentativa, en concurso con falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y contrato sin el cumplimiento de requisitos legales, y que \u00a0\u201cen \u00a0un \u00a0marco objetivo y sin aceptar la existencia \u00a0material \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n en su modalidad imperfecta, \u00a0del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0giraron \u00a0los \u00a0cheques \u00a0que \u00a0fluct\u00faan \u00a0como elementos \u00a0materiales \u00a0del \u00a0injusto penal enrostrado, hasta la fecha en que se profiri\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, a\u00fan operando la causal de interrupci\u00f3n para \u00a0este \u00a0delito atentatorio contra la administraci\u00f3n p\u00fablica, la acci\u00f3n penal se \u00a0encontraba \u00a0prescrita, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los lineamientos de las normas de car\u00e1cter \u00a0adjetiva \u00a0 \u00a0expuesta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 aqu\u00ed \u00a0recurrente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se case la sentencia de segundo grado \u00a0y \u00a0en su lugar, se dicte fallo que decrete la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Ministerio P\u00fablico \u00a0<\/p>\n
Como sujeto procesal no recurrente, la se\u00f1ora \u00a0Procuradora \u00a0218 \u00a0Judicial \u00a0I \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0solicita \u00a0no admitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada por el defensor de los procesados por ausencia \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0y, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0admitir \u00a0el libelo, no casar la \u00a0sentencia \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0presentado el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La demanda de casaci\u00f3n no puede formularse \u00a0libremente, \u00a0a \u00a0la \u00a0manera de un alegato de instancia, como parece entenderlo el \u00a0recurrente. \u00a0Adem\u00e1s de los requisitos concernientes a la identificaci\u00f3n de los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0s\u00edntesis de los hechos materia de juzgamiento y de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0consagra \u00a0en \u00a0su \u00a0numeral 3\u00ba la obligaci\u00f3n de enunciar la causal y formular el \u00a0cargo \u00a0indicando \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara y precisa sus fundamentos y las normas que se \u00a0estimen infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0desarrolladas \u00a0de \u00a0manera \u00a0coherente \u00a0con \u00a0el \u00a0yerro \u00a0que \u00a0se \u00a0pregona, bien sea \u00a0in \u00a0iudicando o in \u00a0 \u00a0 procedendo, \u00a0 \u00a0demostrando \u00a0 \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del pronunciamiento, de tal manera que \u00a0surja evidente la ilegalidad del fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0cargo \u00a0por \u00a0nulidad \u00a0precisa \u00a0de \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0orientada \u00a0a \u00a0concretar \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0as\u00ed como las normas constitucionales que la protegen y \u00a0su efecto decisivo en la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su naturaleza, no es posible pregonar sin \u00a0distingo \u00a0alguno, \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el derecho a la \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0el \u00a0primero \u00a0hace relaci\u00f3n a los vicios de estructura, mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0segundo \u00a0constituye \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0y, \u00a0por ello, es \u00a0inadmisible soportar la censura con los mismos razonamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0defensor de los procesados se apart\u00f3 \u00a0por \u00a0completo de esos lineamientos que como m\u00ednimo debe contener una demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0consagrados \u00a0para \u00a0demostrar, \u00a0a partir de la correcta selecci\u00f3n de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, el error que se le atribuye al \u00a0sentenciador \u00a0y \u00a0la \u00a0manera como \u00e9ste incidi\u00f3 en su decisi\u00f3n, a tal punto que \u00a0si \u00a0no \u00a0existiera, \u00a0otro \u00a0ser\u00eda \u00a0el sentido del fallo. Simplemente se limit\u00f3 a \u00a0invocar \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, sin demostrar la \u00a0raz\u00f3n de su dicho, de cara a la realidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, no le asiste raz\u00f3n en el \u00a0fondo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 que \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0fueron \u00a0condenados \u00a0como \u00a0autores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de: \u00a0(i) peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0que, conforme a los art\u00edculos 397, \u00a0inciso \u00a0 \u00a02\u00ba \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a027 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal5, \u00a0arroja una pena a imponer de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0a\u00f1os, \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0meses y quince (15) d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, de que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0410 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0normativa, con una pena de cuatro (4) a doce (12) \u00a0a\u00f1os \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0(iii) \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 286 ejusdem y \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a \u00a0ocho (8) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por disposici\u00f3n del art\u00edculo 86 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0formulada \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n el t\u00e9rmino para cada una de las \u00a0penas \u00a0se \u00a0debe reducir a la mitad, pero igualmente el art\u00edculo 83 ejusdem \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0se debe aumentar en \u00a0una \u00a0tercera parte, por tratarse de servidores p\u00fablicos. En ese orden, el total \u00a0de \u00a0pena \u00a0a tener en cuenta para cada una de las conductas es de diez (10) a\u00f1os \u00a0\u2013m\u00e1ximo permitido por el \u00a0art\u00edculo \u00a086-, \u00a0para \u00a0el peculado por apropiaci\u00f3n en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa; \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0el \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0 legales \u00a0y, \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0meses \u00a0para \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 cobr\u00f3 \u00a0ejecutor\u00eda \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0no \u00a0se ha cumplido el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos, pues incluso el de menor entidad \u00a0\u2013falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico- prescribir\u00eda hasta el 18 de julio \u00a0de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Se concluye, de lo anterior, que la demanda \u00a0no \u00a0contiene \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0claro \u00a0y \u00a0preciso \u00a0del \u00a0cargo \u00a0formulado contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, ni la demostraci\u00f3n de los errores que se le atribuyen \u00a0al sentenciador y su incidencia en la decisi\u00f3n recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0ni \u00a0causales \u00a0de nulidad, no surge la \u00a0necesidad de pronunciarse de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de CELIO JOS\u00c9 GONZ\u00c1LEZ IMITOLA Y \u00a0ARTURO GABRIEL IMITOLA GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fls \u00a0331 y 332 C.O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls \u00a0331 a 346 y 349 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls \u00a0104 a 126 C. Causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls \u00a010 a 16 C. Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0El \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0aplic\u00f3 la pena consagrada en el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, en consideraci\u00f3n a que el monto pretendido \u00a0por \u00a0los \u00a0encartados, \u00a0$149.000.000.oo, \u00a0superaba \u00a0los doscientos (200) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes para el 2002, \u00e9poca en que ocurrieron los \u00a0hechos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36959 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No. 331- \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., catorce (14) de septiembre de \u00a0dos mil once (2011) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Examina \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22987","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22987","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22987"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22987\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22987"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22987"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22987"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}