\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36945 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 340- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D.C., veintiuno (21) de septiembre de \u00a0dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de GLORIA PATRICIA FRANCO \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia dictada el 13 de mayo de 2011 por el Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a015 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010, \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0Aeropuerto \u00a0El \u00a0Dorado \u00a0de esta ciudad, fue capturada GLORIA \u00a0PATRICIA \u00a0FRANCO HERN\u00c1NDEZ, cuando pretend\u00eda abordar el vuelo de la aerol\u00ednea \u00a0Avianca \u00a0con destino a Madrid, Espa\u00f1a, y al practicar registro a su equipaje se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente \u00a0que \u00a0arroj\u00f3 \u00a0un \u00a0peso \u00a0neto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0seiscientos diecis\u00e9is (2.616) gramos positivo para coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0celebrada \u00a0el 16 de octubre siguiente, el Juzgado Diecinueve Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas legaliz\u00f3 la captura y la fiscal\u00eda formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0fue aceptada por la \u00a0implicada, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 carcelario1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, que \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Octavo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento2, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0celebr\u00f3 audiencia de individualizaci\u00f3n de pena y \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0de \u00a0 20113. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a02 de marzo siguiente, profiri\u00f3 sentencia \u00a0contra \u00a0GLORIA \u00a0PATRICIA \u00a0FRANCO \u00a0HERN\u00c1NDEZ como autora responsable de la misma \u00a0conducta \u00a0punible. \u00a0Le \u00a0impuso \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de sesenta y cuatro (64) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0\u201cmulta de (sic) seiscientos \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0mil \u00a0punto \u00a0cinco \u00a0(666.5) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes4\u201d \u00a0y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un periodo igual al de la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el defensor de la procesada, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 A \u00a0quo6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que la finalidad del \u00a0recurso \u00a0es \u00a0el \u00a0reconocimiento de la prevalencia del derecho sustancial, porque \u00a0las \u00a0limitantes \u00a0derivadas \u00a0de la irretractabilidad por allanamiento a cargos no \u00a0pueden \u00a0vincular \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0derechos fundamentales como el debido \u00a0proceso \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0comprende \u00a0 \u00a0los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 y \u00a0 tipicidad \u00a0estricta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en la causal primera del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, acusa la sentencia por interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, modificado por la ley 890 de \u00a02004, \u00a0que trajo como consecuencia la falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 27, \u00a061 y 63 de la misma normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0el recurrente que a partir de la forma \u00a0como \u00a0fueron \u00a0resumidos \u00a0los \u00a0hechos, se pueden colegir los siguientes aspectos, \u00a0que se corroboran con el registro de las audiencias preliminares: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Su \u00a0representada, \u00a0GLORIA PATRICIA FRANCO \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0pretend\u00eda \u00a0viajar \u00a0de Bogot\u00e1 a Madrid (Espa\u00f1a) por la aerol\u00ednea \u00a0Avianca, cuyo vuelo estaba a punto de abordar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0portaba \u00a0el pasaporte, el \u00a0pasaje \u00a0a\u00e9reo, \u00a0y \u00a0el \u00a0pasabordo, \u00a0cuya incautaci\u00f3n solicit\u00f3 la fiscal\u00eda por \u00a0tratarse de un elemento necesario para salir del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Adem\u00e1s, ya hab\u00eda superado el tr\u00e1mite de \u00a0emigraci\u00f3n, \u00a0que \u00a0tard\u00f3 \u00a0aproximadamente \u00a0hora y media y estando en la sala de \u00a0abordaje \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a04 \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 el \u00a0 levantamiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0sellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En forma voluntaria acept\u00f3 la toma de una \u00a0placa \u00a0corporal \u00a0de \u00a0rayos \u00a0X, \u00a0con \u00a0resultado \u00a0negativo para llevar consigo una \u00a0sustancia estupefaciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. No le fue hallada sustancia estupefaciente \u00a0en ninguna parte del cuerpo, ni en las prendas que vest\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La sustancia estupefaciente fue encontrada \u00a0en \u00a0la \u00a0maleta \u00a0de viaje, la cual hab\u00eda puesto en el scanner hora y media antes \u00a0de su aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo 376 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0sentenciador incurri\u00f3 en interpretaci\u00f3n err\u00f3nea en punto \u00a0de \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0 o \u00a0 verbo \u00a0 rector, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0\u2018llevar \u00a0 \u00a0 \u00a0 consigo\u2019, \u00a0debi\u00f3 \u00a0predicar \u00a0 \u2018sacar \u00a0del \u00a0pa\u00eds\u2019, que corresponde a \u00a0la adecuada interpretaci\u00f3n teleol\u00f3gica de dicho precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0yerro \u00a0se \u00a0materializa \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0colegiado \u00a0afirma \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0natural\u00edstico la procesada \u00a0llevaba \u00a0consigo \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente, \u00a0siendo \u00a0que hac\u00eda hora y media se \u00a0hab\u00eda \u00a0desprendido \u00a0de \u00a0la \u00a0valija, \u201cla cual hab\u00eda \u00a0pasado \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la aerol\u00ednea Avianca, hasta su \u00a0destino \u00a0que \u00a0lo era Madrid (Espa\u00f1a); tanto as\u00ed que cualquier eventualidad que \u00a0le \u00a0llegare a (sic) ocurrirle a la valija, durante el trayecto, v.gr., p\u00e9rdida, \u00a0da\u00f1o, \u00a0 \u00a0etc., \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0aerol\u00ednea \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0llamada \u00a0 a \u00a0responder\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 confunde \u00a0 el \u00a0iter \u00a0criminis \u00a0con el momento consumativo \u00a0del \u00a0punible \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, pues las actuaciones de la procesada son las que se \u00a0deben \u00a0agotar \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0un \u00a0fin \u00a0determinado, \u00a0como \u00a0lo era en este caso \u00a0\u2018sacar \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0pa\u00eds\u2019. \u00a0Pensar \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, tornar\u00eda irrealizable esa modalidad delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0procesada, \u00a0al \u00a0momento de su captura, no \u00a0portaba \u00a0\u2018sobre su propia \u00a0persona\u2019 \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente \u00a0y \u00a0su \u00a0objetivo \u00a0era \u00a0llevarla \u00a0hasta \u00a0Madrid, \u00a0Espa\u00f1a; \u00a0por \u00a0tanto, el verbo rector que correspond\u00eda era el de sacar \u00a0del \u00a0pa\u00eds en la modalidad de tentativa, toda vez que la conducta no se consum\u00f3 \u00a0por circunstancias ajenas a su voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0yerro incide en el fallo impugnado, en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0al \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0disminuye \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0y \u00a0otro \u00a0hubiera \u00a0sido el monto de las penas de prisi\u00f3n y de multa \u00a0impuestos a la sentenciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La finalidad del recurso de casaci\u00f3n, como \u00a0instrumento \u00a0de control constitucional y legal, en el contexto de la regulaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0radica \u00a0en la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, seg\u00fan lo dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 de la citada normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, es imperioso que el demandante \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir, compruebe que el fallo de casaci\u00f3n es \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0el cumplimiento de uno de estos objetivos, a trav\u00e9s de una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0 clara, \u00a0 coherente \u00a0y \u00a0ordenada, \u00a0que \u00a0patentice \u00a0con \u00a0nitidez \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos o garant\u00edas fundamentales, con apoyo en las causales \u00a0pertinentes, \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0impone \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas que rigen la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0De \u00a0lo \u00a0contrario, el libelo deber\u00e1 inadmitirse, \u00a0conforme lo precept\u00faa el art\u00edculo 184 -2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0puede \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de la demanda y ocuparse de su estudio cuando advierta la necesidad de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0orientado \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las finalidades del \u00a0recurso, tal como lo dispone el art\u00edculo 184 inciso 3\u00ba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional, en sentencia C-590 de \u00a02005 \u00a0 se \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 expresamente \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 facultad, \u00a0 en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 todo, \u00a0se \u00a0impone \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n contra todas las sentencias proferidas en segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0delitos, \u00a0se \u00a0ha \u00a0armonizado \u00a0con \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0facultad \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia\u00a0 (Art\u00edculo 184, Ley 906 de 2004).\u00a0 En efecto, el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0permite \u00a0que \u00a0la Corte Suprema de Justicia no \u00a0seleccione \u00a0aquellas \u00a0demandas \u00a0de casaci\u00f3n en las que el demandante carezca de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0se \u00a0prescinda \u00a0de \u00a0se\u00f1alar la causal, no se desarrollen los cargos o \u00a0cuando \u00a0se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del fallo para cumplir \u00a0algunas \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso.\u00a0 \u00a0De \u00a0esta forma se procura mantener un \u00a0punto \u00a0 de \u00a0equilibrio \u00a0entre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0contra \u00a0todas \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda instancia, de tal manera que se asegure que los fines de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n se realicen sin consideraci\u00f3n a l\u00edmites formales, pero, al mismo \u00a0tiempo, se fijan unos par\u00e1metros que racionalizan el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. A la luz de las anteriores precisiones, la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, \u00a0porque el libelista carece de \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Ha de decirse, para comenzar, que frente \u00a0a \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0por la v\u00eda de aceptaci\u00f3n de cargos no es procedente \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y tampoco al recurso de apelaci\u00f3n, para controvertir \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con la modalidad de la conducta punible, porque es tanto \u00a0como \u00a0pretender \u00a0una \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0aceptado \u00a0en \u00a0su \u00a0momento, en pleno \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el inciso segundo del art\u00edculo 293 de la \u00a0ley 906 de 2004, que estipula: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedimiento \u00a0en \u00a0caso de aceptaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026). \u00a0<\/p>\n
Examinado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de conocimiento el \u00a0acuerdo \u00a0para \u00a0determinar \u00a0que \u00a0es voluntario, libre y espont\u00e1neo, proceder\u00e1 a \u00a0aceptarlo \u00a0sin que a partir de entonces sea posible la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, y \u00a0convocar\u00e1 \u00a0a \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena y sentencia \u00a0(subraya la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comporta \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0debe \u00a0verificar \u00a0que \u00a0la renuncia a guardar silencio a y un juicio \u00a0oral, \u00a0es \u00a0una decisi\u00f3n libre, consciente, voluntaria, debidamente informada, y \u00a0asesorada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual ser\u00e1 imprescindible que interrogue \u00a0personalmente \u00a0al \u00a0imputado, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo dispone el art\u00edculo 131 de la misma \u00a0normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De contera, es inadmisible que quien acepta la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 formulada \u00a0 por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0previsiones, \u00a0posteriormente \u00a0convoque \u00a0a \u00a0discusiones \u00a0orientadas \u00a0a exaltar la \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 previamente \u00a0 aceptados \u00a0 (retractaci\u00f3n \u00a0total) \u00a0o, como ocurre en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0a \u00a0modificar \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0la conducta atribuida (retractaci\u00f3n \u00a0 \u00a0parcial), \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0obtener \u00a0un \u00a0descuento \u00a0punitivo, pretextando desconocimiento de \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0De \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0registros \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0y \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n con allanamiento a cargos7, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0observa \u00a0que \u00a0en \u00a0el presente caso, una vez la Fiscal\u00eda 301 Seccional U.R.I. de \u00a0esta \u00a0 \u00a0 ciudad \u00a0 \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n8 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de llevar \u00a0consigo, con la finalidad de sacar \u00a0del \u00a0 \u00a0pa\u00eds9, \u00a0e \u00a0interrogada \u00a0GLORIA \u00a0PATRICIA FRANCO HERN\u00c1NDEZ por la se\u00f1ora \u00a0Juez \u00a019 \u00a0Penal \u00a0Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas si aceptaba los \u00a0cargos, \u00a0manifest\u00f3 que s\u00ed, aceptaci\u00f3n que hizo en forma libre, voluntaria sin \u00a0apremio \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0asesorada \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0as\u00ed \u00a0impartido \u00a0no \u00a0se \u00a0exhibe \u00a0desconocedor \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0\u00fanica \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0retomar \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica, conforme lo precept\u00faa el inciso cuarto \u00a0del art\u00edculo 351 de la codificaci\u00f3n procesal invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inclusive, \u00a0la \u00a0juez de conocimiento llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de pena y sentencia, en cuyo desarrollo \u00a0permiti\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0que \u00a0se \u00a0pronunciaran \u00a0en torno a posibles motivos de \u00a0nulidad \u00a0o \u00a0causales \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0o \u00a0recusaci\u00f3n. La defensa, en uso de ese \u00a0traslado, \u00a0invoc\u00f3 el desconocimiento del debido proceso por desconocimiento del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0de \u00a0tipicidad estricta por lo cual solicit\u00f3 que se \u00a0readecuara \u00a0la \u00a0pena, \u00a0con similares argumentos a los expuestos en la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0solicitud que rechaz\u00f3 la juzgadora tras verificar que en su momento \u00a0la \u00a0procesada \u00a0hab\u00eda \u00a0entendido \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados por la fiscal\u00eda, para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0no avizoraba vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, precisando \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de congruencia, dictar\u00eda sentencia conforme al \u00a0cargo \u00a0imputado \u00a0y aceptado y al dosificar la pena se tendr\u00eda en cuenta el peso \u00a0neto \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia, \u00a0que \u00a0conforme a los resultados t\u00e9cnicos arroj\u00f3 2.616 \u00a0gramos, \u00a0 inferior \u00a0 al \u00a0 tenido \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0constata que las tard\u00edas r\u00e9plicas \u00a0del \u00a0 recurrente \u00a0 se \u00a0 muestran \u00a0 contradictorias \u00a0con \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0 que \u00a0 la \u00a0procesada \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0tuvieron \u00a0amplias \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0retractarse \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0fuera \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0el juez de \u00a0conocimiento, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 293 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como bien se sabe, una vez se supera esa etapa \u00a0procesal, \u00a0ya \u00a0no es posible hacer ninguna manifestaci\u00f3n de esa naturaleza, sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida, tal como lo dej\u00f3 sentado la Corte Constitucional\u00a0 \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-1195 \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0al estudiar la demanda de \u00a0inexequibilidad contra el citado precepto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0garant\u00edas, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la norma demandada, una vez realizada \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0voluntad \u00a0por \u00a0parte del\u00a0 imputado, en forma libre, \u00a0espont\u00e1nea, \u00a0informada \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0del \u00a0defensor, de modo que sean \u00a0visibles \u00a0su \u00a0seriedad \u00a0y \u00a0credibilidad, \u00a0no \u00a0ser\u00eda razonable que el legislador \u00a0permitiera \u00a0que \u00a0aquel \u00a0se \u00a0retractara de la misma, sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida y \u00a0con \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0la eficacia del procedimiento aplicable y, m\u00e1s ampliamente, \u00a0con \u00a0 detrimento \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto debe destacarse que en la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mencionados \u00a0 requisitos \u00a0de \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0voluntad, el juez debe poner en conocimiento del imputado en \u00a0forma previa y clara las consecuencias jur\u00eddicas de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, no puede perderse de vista que, \u00a0en \u00a0el caso de los acuerdos, la manifestaci\u00f3n de voluntad del imputado concurre \u00a0con \u00a0 la \u00a0 del \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0del primero implicar\u00eda la disoluci\u00f3n de aquellos, desconociendo \u00a0la \u00a0voluntad del Estado expresada a trav\u00e9s de la Fiscal\u00eda. En este sentido, es \u00a0significativo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 impugnada \u00a0 proh\u00edbe \u00a0 la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0\u201cde \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes\u201d, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0de esta \u00faltima entidad, precisamente por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades con efectos vinculantes u obligatorios \u00a0para las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa del imputado no puede traducirse en que \u00a0la \u00a0 terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0parte \u00a0de aquel, con o sin acuerdo con la Fiscal\u00eda, quede \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0nuevas \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0voluntad del mismo, de modo que la \u00a0primera \u00a0manifestaci\u00f3n ser\u00eda visiblemente precaria y a la postre el proceso no \u00a0podr\u00eda \u00a0terminar \u00a0anticipadamente, \u00a0eliminando as\u00ed la entidad y la utilidad de \u00a0dicho \u00a0mecanismo, que es esencial dentro del nuevo procedimiento, y contrariando \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0de singular relevancia en un \u00a0Estado de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0marco de esos par\u00e1metros, no aparece \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n abreviada de esta actuaci\u00f3n que, pretextando \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0tipicidad \u00a0estricta, \u00a0se \u00a0acuda \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para cuestionar \u00a0libremente \u00a0 los \u00a0 razonamientos \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0sin \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0real \u00a0afectaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0No \u00a0sin raz\u00f3n, el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al responder similares quejas, concluy\u00f3 en la falta de inter\u00e9s de la \u00a0defensa, se\u00f1alando que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La inconformidad del apelante gira en torno \u00a0del \u00a0 supuesto \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0por \u00a0selecci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 verbo \u00a0 \u00a0rector \u00a0 \u00a0\u201cllevar \u00a0consigo\u201d,\u00a0 \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes; \u00a0cuya \u00a0enmienda \u00a0solicita, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de declarar que se \u00a0trat\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u201csacar \u00a0 del \u00a0pa\u00eds\u201d; \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0pretende \u00a0se \u00a0redosifique la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0aplicando \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0376 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
1. Como se ver\u00e1, ning\u00fan error que debiera \u00a0enmendarse \u00a0cometi\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda delegada en la audiencia de imputaci\u00f3n, por \u00a0endilgar \u00a0 a \u00a0GLORIA \u00a0PATRICIA \u00a0FRANCO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 estupefacientes, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0llevar \u00a0 \u00a0consigo \u00a0 coca\u00edna, \u00a0en cantidad que, seg\u00fan lo establecido pericialmente con \u00a0posterioridad, \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0peso \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0seiscientos \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(2.616) \u00a0gramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
3. En el presente asunto, en la audiencia de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0expuso \u00a0con \u00a0meridiana \u00a0claridad \u00a0que \u00a0la sustancia \u00a0incautada \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0en la maleta \u2013equipaje- \u00a0de la implicada; y a\u00fan cuando en la explicaci\u00f3n de las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0mencion\u00f3 \u00a0que \u00a0GLORIA \u00a0PATRICIA ten\u00eda intenci\u00f3n de \u00a0sacarla \u00a0del \u00a0pa\u00eds, para dirigirse a Madrid, en forma expresa y sin duda alguna \u00a0le \u00a0endilg\u00f3 el delito de tr\u00e1fico de estupefacientes, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad de llevar \u00a0consigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0esta \u00a0oportunidad, al cuestionar la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0mismo abogado pr\u00e1cticamente plantea una \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0en \u00a0su criterio, la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0relevante no indica que la implicada \u201cllevaba consigo\u201d \u00a0la \u00a0sustancia, \u00a0sino que la hab\u00eda entregado a la aerol\u00ednea y que su intenci\u00f3n \u00a0era \u201csacarla del pa\u00eds\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Parece \u00a0olvidar \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fue obtenida anticipadamente, porque la implicada acept\u00f3 los cargos, \u00a0por \u00a0negociaci\u00f3n preacordada con la Fiscal\u00eda o por allanamiento unilateral, el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n se restringe sustancialmente, al punto \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0no \u00a0son \u00a0admisibles \u00a0cr\u00edticas tendientes a cuestionar los \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0del \u00a0delito \u00a0\u2013tipicidad, \u00a0antijuridicidad \u00a0y \u00a0culpabilidad- \u00a0dado que con ello se \u00a0estar\u00eda \u00a0manifestando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0una \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0que \u00a0desnaturaliza \u00a0la \u00a0estirpe \u00a0 consensual \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0 procesal \u00a0 penal \u00a0 acusatorio12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0impide \u00a0precisar, \u00a0adicionalmente, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0puede \u00a0estructurarse \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 norma \u00a0 del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, llamada a regular el caso, hip\u00f3tesis que se encuentra \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004. Para su \u00a0viabilidad, \u00a0es \u00a0imperioso que acepte la forma como el sentenciador declar\u00f3 los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0valor\u00f3 las pruebas, de manera que al fundamentar la censura promueva \u00a0un \u00a0debate \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0de \u00a0puro derecho, en el que patentice las \u00a0inexactitudes \u00a0o \u00a0divergencias \u00a0que \u00a0surjan \u00a0de \u00a0comparar \u00a0el \u00a0texto de la norma \u00a0aplicada \u00a0al caso y lo f\u00e1cticamente declarado en la sentencia, sin que se pueda \u00a0aprovechar \u00a0este \u00a0espacio \u00a0para \u00a0sugerir una forma de apreciaci\u00f3n distinta a la \u00a0consignada en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El casacionista, en su escrito, incurre \u00a0en \u00a0insuperables falencias, porque en lugar de presentar el cargo conforme a las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0directrices, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0presunta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo 376 del C\u00f3digo Penal, lo que le impon\u00eda evidenciar la \u00a0inexactitud \u00a0en que incurri\u00f3 el sentenciador en punto del alcance o del sentido \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0involucra \u00a0en \u00a0su \u00a0dial\u00e9ctica aspectos que no fueron \u00a0declarados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, sino que, seg\u00fan afirma, se desprenden del resumen de \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 corroboran \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 registro \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 audiencias \u00a0preliminares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. De esa manera, lo \u00fanico que revela es su \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0verdad \u00a0declarada \u00a0en el fallo, impidiendo determinar si su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0era \u00a0concretar \u00a0un error de l\u00f3gica jur\u00eddica por parte del juzgador \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del derecho o, m\u00e1s bien, postular un yerro de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, le correspond\u00eda invocar un error de hecho o de \u00a0derecho por err\u00f3nea apreciaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De todo lo anterior se concluye que no es \u00a0procedente \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda para un pronunciamiento de mayor fondo, m\u00e1xime \u00a0que \u00a0no \u00a0se constatan causales ostensibles de nulidad, ni flagrantes violaciones \u00a0de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Cuesti\u00f3n \u00a0final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, impera precisar que como dicha legislaci\u00f3n no regula el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para que se aplique el referido instituto procesal, la Sala \u00a0ha \u00a0definido \u00a0las reglas que habr\u00e1n de seguirse para su aplicaci\u00f3n13, \u00a0 \u00a0como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0insistencia es un mecanismo especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco (5) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia por cuyo medio la Sala decida \u00a0inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00e9sta reconsidere \u00a0lo \u00a0decido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0provocado \u00a0oficiosamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0\u2013 \u00a0siempre \u00a0que el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0sido interpuesto por un Procurador Judicial \u00a0\u2013, el Magistrado disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en \u00a0los \u00a0debates \u00a0o \u00a0suscrito \u00a0la \u00a0providencia inadmisioria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0ante uno de los Magistrados que haya salvado voto en cuanto a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria de inadmitir la demanda o ante uno de los Magistrados \u00a0que no haya intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es potestativo del Magistrado disidente, \u00a0del \u00a0que no intervino en los debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en que informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El auto a trav\u00e9s del cual se inadmite la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0examinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 184, inciso 2\u00ba, del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NUBIA \u00a0 YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fls 3 \u00a0a 6 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls \u00a015 a 19 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fl 47 \u00a0\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0la \u00a0multa \u00a0es por valor de seiscientos sesenta y seis punto cinco \u00a0(666.5) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fls \u00a048 a 55 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fls \u00a010 a 26 C. Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fls \u00a015 a 18 carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0La \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0condicion\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer \u00a0se \u00a0determinar\u00eda \u00a0una \u00a0vez se estableciera el peso neto de la sustancia, y bajo ese \u00a0entendido se allan\u00f3 la imputada (fl 17 \u00edd). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0R\u00e9cord 39:26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0R\u00e9cord 49:05 a 49:20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0R\u00e9cord 10:54 a 38:36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Fls \u00a019 a 21 C. Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36945 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No. 340- \u00a0 Bogot\u00e1. D.C., veintiuno (21) de septiembre de \u00a0dos mil once (2011) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si es procedente admitir la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22980","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22980","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22980"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22980\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22980"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22980"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22980"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}