\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a036930 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 340 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de septiembre de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada en \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 FRANCK \u00a0NEFFER \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0ACOSTA, \u00a0 contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Cundinamarca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0emitido \u00a0en \u00a0el Juzgado Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Ubat\u00e9, \u00a0mediante \u00a0el cual fue condenado como autor responsable \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y S\u00cdNTESIS PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0 \u00a0los \u00a0 registros, \u00a0en \u00a0Guasca \u00a0(Cundinamarca), \u00a0 miembros \u00a0activos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Nacional \u00a0 adscritos \u00a0a \u00a0la \u00a0SIJIN, \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 base \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entregada \u00a0por la comunidad acerca de la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0en los alrededores del \u00a0Colegio \u00a0Domingo \u00a0Sabio de \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0localidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 comercializaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 estupefacientes, \u00a0el \u00a016 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0aprehendieron \u00a0en ese sector a \u00a0FRANCK \u00a0 \u00a0 NEFFER \u00a0 \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 \u00a0ACOSTA, \u00a0 \u00a0quien, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 coincidir \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0suministradas, \u00a0 \u00a0al \u00a0 solicitarle \u00a0 los \u00a0efectivos \u00a0 \u00a0 \u00a0acceder \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 requisa \u00a0preventiva, \u00a0arroj\u00f3 \u00a0 \u00a0veladamente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0suelo \u00a0 \u00a0una \u00a0 bolsa \u00a0 blanca \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0interior \u00a0hallaron \u00a0 \u00a0 trece \u00a0 \u00a0(13) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpapeletas\u201d \u00a0con \u00a0una \u00a0sustancia habana \u00a0pulverulenta \u00a0identificada \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 coca\u00edna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0clorhidrato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (bazuco), \u00a0con \u00a0un \u00a0peso \u00a0neto \u00a0de \u00a0uno \u00a0coma \u00a0nueve (1,9) \u00a0gramos, as\u00ed \u00a0como \u00a0 una \u00a0bolsa \u00a0negra \u00a0con \u00a0un \u00a0material \u00a0vegetal \u00a0color \u00a0 \u00a0verde \u00a0 \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cannabis \u00a0sativa \u00a0(marihuana), \u00a0en \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(35) gramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0siguiente, \u00a0ante el Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Guasca \u00a0se llev\u00f3 a cabo la \u00a0diligencia \u00a0para \u00a0legalizar \u00a0la \u00a0captura \u00a0 \u00a0de \u00a0 GARZ\u00d3N \u00a0 ACOSTA \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0y la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de los elementos materiales del delito, \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0como autor de \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376, \u00a0inciso \u00a0segundo, de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 14 de la Ley 890 de \u00a02004, \u00a0 haciendo \u00a0 \u00e9nfasis \u00a0 en \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 conservaba \u00a0 las \u00a0sustancias \u00a0alucin\u00f3genas \u00a0con \u00a0 \u00a0fines \u00a0 de \u00a0 venta, \u00a0 cargos \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 allan\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0precitado, \u00a0siendo afectado en el mismo \u00a0acto \u00a0con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en centro carcelario, \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmado \u00a0en \u00a0segunda instancia con ocasi\u00f3n de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n interpuesta \u00a0por su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 fase \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguiente \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Ubat\u00e9 \u00a0\u2014luego \u00a0de \u00a0aceptarse \u00a0el \u00a0impedimento expresado por el titular del \u00a0hom\u00f3logo \u00a0 despacho \u00a0 de \u00a0Chocont\u00e1 \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 vertical \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0cautela \u00a0impuesta\u2014, \u00a0estrado \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 verificada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0incolumidad \u00a0de las garant\u00edas del procesado frente a su decisi\u00f3n de aceptar \u00a0la \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0el \u00a0 respectivo \u00a0 funcionario \u00a0dict\u00f3 \u00a0 el \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0de \u00a02011 \u00a0 fallo \u00a0condenatorio \u00a0 contra \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0ACOSTA \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0atribuido \u00a0y en consecuencia le infligi\u00f3 \u00a0 las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0treinta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 (32) \u00a0 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0 coma \u00a0 \u00a0 treinta \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 tres \u00a0 \u00a0 (1,33) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0 vigentes, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0lapso de la privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 el \u00a0juzgador \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 al \u00a0enjuiciado \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena por \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0requisito \u00a0 subjetivo, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0la \u00a0pena \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0por no reunirse los dos condicionamientos \u00a0previstos \u00a0para \u00a0tal \u00a0beneficio en el art\u00edculo 38 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0expresada \u00a0 providencia \u00a0 apel\u00f3 \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0acusado \u00a0inconforme \u00a0con la decisi\u00f3n de no conceder \u00a0alguno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0 \u00a0 \u00a0subrogados \u00a0 \u00a0 penales, \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0suya \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo del a\u00f1o \u00a0en \u00a0 curso, \u00a0 la \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 integridad, \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0 segundo \u00a0grado \u00a0 que \u00a0la misma parte impugn\u00f3 a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 sustent\u00f3 de manera oportuna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Sin \u00a0hacer \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0norma \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0halla \u00a0 \u00a0 respaldo \u00a0su \u00a0 \u00a0 desacuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0atacado, \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0consigna \u00a0en \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0escrito \u00a0diversas \u00a0afirmaciones \u00a0solicitando, \u00a0 en \u00a0 principio, \u00a0 \u201cse \u00a0sustituya\u201d \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0la \u00a0\u201cdetenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0carcelaria\u201d \u00a0por \u00a0la \u201cdetenci\u00f3n \u00a0domiciliaria\u201d con base en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cfavorable\u201d \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0\u201cnormado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0315 \u00a0de la Ley 906 de 2004\u201d \u00a0 que \u00a0 permite \u00a0 \u201cen \u00a0cualquier \u00a0estado \u00a0del proceso\u201d la \u00a0\u201crevocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0se imponga la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0extramuros, \u00a0esto \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 privativa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 libertad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que en \u00a0este \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0viable \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201clibertad \u00a0provisional\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cla \u00a0 pena \u00a0 m\u00ednima \u00a0 establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0C. \u00a0P.\u201d para el \u00a0delito \u00a0 \u00a0 imputado \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0\u201ccuatro \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os\u201d \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en cuenta lo normado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0315 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0\u201ctiene \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0solicitar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0beneficio \u00a0 [all\u00ed] \u00a0 \u00a0establecido\u201d \u00a0 \u00a0porque \u00a0\u201cla \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0fue de 32 \u00a0meses\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0para \u00a0la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0destacando que en el asunto estudiado \u00a0el \u00a0 requisito \u00a0 objetivo \u00a0se \u00a0satisface \u00a0porque \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0infligida \u00a0fue \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0y en cuanto al presupuesto \u00a0subjetivo \u00a0indica que su prohijado es una persona honrada, trabajadora, honesta, \u00a0de \u00a0sanas costumbres, que ha recibido rehabilitaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de privaci\u00f3n de la libertad \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0dispuesto a cumplir las obligaciones que se le \u00a0impongan para acceder a ese beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo \u00a0alude \u00a0al \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0resaltando \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0nocivas \u00a0de \u00a0hacer \u00a0efectivas sanciones \u00a0 de \u00a0 corta \u00a0 duraci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 impuesta \u00a0 a \u00a0su \u00a0representado, y que por lo mismo la voluntad del legislador \u00a0al \u00a0 consagrar \u00a0 ese \u00a0 instituto \u00a0 es \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 aquellas \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 superen \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 tres \u00a0 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0se \u00a0otorgue \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0gracia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0reflexiones \u00a0 solicita \u00a0otorgar \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 defendido \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0institutos \u00a0penales \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00e9l \u00a0 \u00a0indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De conformidad con lo establecido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, C\u00f3digo de Procedimiento Penal que \u00a0gobern\u00f3 \u00a0este \u00a0asunto, el recurso de casaci\u00f3n es un mecanismo de control tanto \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0235-1) \u00a0como \u00a0legal \u00a0que \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias proferidas en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0que, \u00a0de acuerdo con lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 180 del \u00a0mismo \u00a0 \u00a0ordenamiento, \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0 alcanzar \u00a0 (i) \u00a0 la \u00a0 efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0(ii) el respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, (iii) \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para hacer efectivo el cumplimiento de esos \u00a0objetivos, \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0r\u00e9gimen procesal se dot\u00f3 a la Sala Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia de facultades sustanciales \u00a0al \u00a0conferirle, \u00a0entre \u00a0otras, la potestad de superar los defectos de la demanda \u00a0para \u00a0decidir \u00a0de fondo cuando los fines de la casaci\u00f3n, fundamentaci\u00f3n de los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n del impugnante dentro del proceso, e \u00edndole de la discusi\u00f3n \u00a0planteada, as\u00ed lo ameriten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no implica, sin embargo, que \u00a0este \u00a0 mecanismo \u00a0 sea \u00a0 de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0todo rigor y que tenga como finalidad abrir un espacio procesal \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de las instancias para prolongar el debate respecto de puntos que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de controversia, pues, por el contrario, dada su \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria, quien acude al mismo debe ce\u00f1irse a \u00a0determinados \u00a0requerimientos \u00a0sistem\u00e1ticos basados en la raz\u00f3n y en la l\u00f3gica \u00a0argumentativa, \u00a0atinentes \u00a0a la observancia de coherencia, precisi\u00f3n y claridad \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos efectuados, y desarrollarlos \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 181 del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0en aras de persuadir a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de revisar el fallo de segunda instancia con el fin de corregir el \u00a0pronunciamiento que se revela contrario a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 consagre que no ser\u00e1 admitida la demanda si el actor \u00a0carece \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso; \u00a0el \u00a0escrito \u00a0es \u00a0inconsistente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0su \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0no \u00a0evidencia la \u00a0potencial \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0y, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos generales, \u201ccuando \u00a0de \u00a0su contexto se advierta \u00a0fundadamente \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u201d, \u00a0lo que puede presentarse cuando la \u00a0Corte \u00a0observe \u00a0que los aspectos reprochados no tienen una incidencia sustancial \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo decidido en el caso concreto, o que puede responder a los \u00a0planteamientos \u00a0del demandante sin recurrir a valoraciones de fondo acerca de lo \u00a0que ocurri\u00f3 en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 Desde \u00a0 \u00a0ahora \u00a0 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0en el presente asunto la demanda no ser\u00e1 \u00a0admitida, \u00a0 \u00a0 debido \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0reparos \u00a0consignados \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo escrito carecen \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 exigencias \u00a0 inherentes \u00a0 a \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la ley, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 que \u00a0las \u00a0escuetas \u00a0afirmaciones \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0desarrollan \u00a0 \u00a0 un \u00a0enjuiciamiento \u00a0 \u00a0 cr\u00edtico \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de justicia, en todos \u00a0sus \u00a0aspectos, \u00a0contenida \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primero y segundo grado, vistas como \u00a0unidad \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 inescindible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0especific\u00f3 a \u00a0cu\u00e1l \u00a0de los motivos taxativamente \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso (Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 art\u00edculo \u00a0181), \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0acude \u00a0 \u00a0para \u00a0pretender \u00a0que \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad que \u00a0cobija \u00a0al \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0sea \u00a0quebrada \u00a0en esta \u00a0Sede, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0esa manera la queja sin \u00a0una \u00a0 direcci\u00f3n \u00a0 clara \u00a0 y \u00a0 precisa \u00a0que \u00a0permita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0desentra\u00f1ar el sentido de la propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo la forma de terminaci\u00f3n de este \u00a0proceso \u00a0 (por \u00a0 allanamiento \u00a0a \u00a0cargos), aspecto \u00a0que \u00a0restringe \u00a0el \u00a0\u00e1mbito de impugnaci\u00f3n al acusado y su defensor \u00a0a \u00a0las \u00a0consecuencias punitivas y subrogados penales, y dado que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00e9stos \u00a0en \u00a0primera instancia se manifest\u00f3 la inconformidad ante el \u00a0ad-quem, \u00a0puede \u00a0colegirse \u00a0que es acerca de ese tema \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n el actor pretende demostrar la configuraci\u00f3n de un \u00a0error \u00a0grave \u00a0y \u00a0trascendente, \u00a0con \u00a0incidencia en la \u00a0decisi\u00f3n tomada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 las \u00a0 alegaciones \u00a0 de \u00a0memorialista \u00a0 no \u00a0permiten \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0si \u00a0el \u00a0probable \u00a0vicio \u00a0tendr\u00eda \u00a0 arraigo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, art\u00edculo 181, \u00a0numeral \u00a01\u00b0, \u00a0la cual se \u00a0relaciona \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 por \u00a0 \u201cFalta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de una norma del bloque de \u00a0constitucionalidad, \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0o \u00a0 legal, \u00a0 llamada \u00a0 a \u00a0 regular \u00a0 el \u00a0caso\u201d, \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0censura \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0dial\u00e9ctico \u00a0no \u00a0puede \u00a0comprender \u00a0aspectos de orden \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o \u00a0probatorio, \u00a0sino \u00a0de estricto orden jur\u00eddico, y por lo mismo debe \u00a0orientarse \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de una norma de contenido sustancial el \u00a0juzgador incurri\u00f3 en uno de los siguientes desatinos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0En \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n o exclusi\u00f3n \u00a0evidente, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0suele presentarse, por regla general, cuando el funcionario \u00a0yerra \u00a0acerca \u00a0de la existencia de la norma y por eso no la considera en el caso \u00a0espec\u00edfico \u00a0que \u00a0la \u00a0reclama. Ignora o desconoce la ley que regula la materia y \u00a0no \u00a0la \u00a0tiene \u00a0en cuenta, debido a que comete un error acerca de su existencia o \u00a0validez en el tiempo o el espacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0vicio que \u00a0consiste \u00a0en \u00a0una desatinada selecci\u00f3n del precepto. El error se manifiesta por \u00a0la \u00a0falsa \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados en relaci\u00f3n con los supuestos \u00a0condicionantes \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0los sucesos reconocidos en el proceso no \u00a0coinciden con la respetiva hip\u00f3tesis normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0O, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, en interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0caso \u00a0en el cual el juez selecciona bien y adecuadamente la norma que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0suceso \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0y \u00a0efectivamente \u00a0la \u00a0aplica, \u00a0pero \u00a0al \u00a0interpretarla \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0un \u00a0sentido \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0no tiene, asign\u00e1ndole \u00a0efectos \u00a0 distintos \u00a0 o \u00a0 contrarios \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponden, \u00a0o \u00a0que \u00a0no \u00a0causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0el aqu\u00ed demandante no se aprecia una construcci\u00f3n \u00a0argumental \u00a0semejante a \u00a0la \u00a0atr\u00e1s \u00a0referida, \u00a0sino \u00a0una \u00a0serie \u00a0de ambiguas \u00a0afirmaciones \u00a0en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 la \u00a0 \u201clibertad \u00a0provisional\u201d, \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 medidas \u00a0 \u00a0cautelares \u00a0\u201cno \u00a0 privativas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cprisi\u00f3n \u00a0domiciliaria\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201csuspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena\u201d, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0carecen \u00a0de orden y \u00a0articulaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0de la que puede colegirse que \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en alg\u00fan \u00a0yerro \u00a0t\u00edpico \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0eventualmente puedan enmarcarse en \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a0181-3), \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se prev\u00e9 la violaci\u00f3n indirecta de la ley por el \u00a0\u201cEl \u00a0 \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha \u00a0fundado la sentencia\u201d, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 vez \u00a0 se \u00a0 bifurca \u00a0 en \u00a0 las \u00a0siguientes \u00a0modalidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 una \u00a0 parte, \u00a0 los \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0ocurridos \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0para \u00a0la producci\u00f3n (pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n) \u00a0de las \u00a0pruebas \u00a0\u2014falso juicio \u00a0de \u00a0 legalidad\u2014, \u00a0as\u00ed \u00a0como, \u00a0excepcionalmente, \u00a0por \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0del valor prefijado en la ley a los \u00a0medios \u00a0de prueba \u2014falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n\u2014; \u00a0y \u00a0 de \u00a0 otra, \u00a0 los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0tres modalidades: \u00a0falsos \u00a0 \u00a0 juicios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0(por \u00a0 adici\u00f3n, \u00a0 supresi\u00f3n \u00a0 o \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de un elemento probatorio); \u00a0 \u00a0 \u00a0falsos \u00a0 \u00a0 \u00a0juicios \u00a0 \u00a0 de \u00a0existencia (al tener como \u00a0probado \u00a0un \u00a0hecho \u00a0con \u00a0un \u00a0medio \u00a0demostrativo que no aparece incorporado a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0omitir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0allegado \u00a0v\u00e1lidamente); y falso raciocinio que dice relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los postulados que integran la sana cr\u00edtica (reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0y m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia) \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0m\u00e9todo \u00a0 de \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si lo pretendido por el actor era demostrar \u00a0que \u00a0la negaci\u00f3n de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena o de \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0sustitutiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0domiciliaria \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0por un dislate de orden probatorio, para el acertado \u00a0desarrollo \u00a0de una propuesta \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00edndole, \u00a0 era \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del demandante precisar en relaci\u00f3n con los medios de conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allegados \u00a0a la actuaci\u00f3n, si el error \u00a0cometido \u00a0fue \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o de derecho, y la especie correspondiente a cada una, \u00a0empero, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0memorialista\u00a0 \u00a0no \u00a0hay un ejercicio que permita \u00a0identificar vicios de esa estirpe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0apartado \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 impugnante \u00a0 \u00a0 denomina \u00a0 \u00a0 \u201cPETICI\u00d3N\u201d \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 rotula \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u201cARGUMENTOS\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0que \u00a0hace \u00a0las veces de demanda no hay \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0r\u00e9plica \u00a0 \u00a0 \u00a0orientada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controvertir \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0legales \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0plasmado en \u00a0las \u00a0 \u00a0instancias \u00a0 para \u00a0 negar \u00a0 los \u00a0 subrogados \u00a0penales, \u00a0sino \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0 \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dedic\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0exponer \u00a0 \u00a0ideas \u00a0 sueltas \u00a0 e \u00a0 inconexas \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0su criterio personal en cuanto a la viabilidad de esas \u00a0figuras, \u00a0con la intenci\u00f3n aparente de reivindicar \u00a0la \u00a0mayor \u00a0razonabilidad \u00a0que \u00a0considera \u00a0tienen \u00a0sus \u00a0premisas \u00a0 \u00a0conclusivas, \u00a0 \u00a0todo \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 es \u00a0 extra\u00f1o \u00a0 al \u00a0 mecanismo \u00a0 extraordinario de impugnaci\u00f3n activado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. De \u00a0acuerdo con lo puntualizado, como en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0estudiada \u00a0no \u00a0se demostr\u00f3, conforme a las exigencias de l\u00f3gica y \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0dispuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley y en la jurisprudencia, la ocurrencia de \u00a0vicio \u00a0alguno \u00a0que \u00a0deje \u00a0sin efecto la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0llega \u00a0ungida a esta sede la sentencia de segunda instancia, y que \u00a0\u00fanicamente \u00a0puede \u00a0ser \u00a0resquebrajada \u00a0en \u00a0virtud de la acreditaci\u00f3n de yerros \u00a0manifiestos \u00a0y \u00a0graves, con trascendencia en la parte dispositiva, incumpliendo, \u00a0por \u00a0contera, \u00a0los \u00a0requerimientos impuestos por el art\u00edculo 183 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0906 de 2004), \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no la admitir\u00e1 de conformidad con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, por la manifiesta carencia de fundamento \u00a0del reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0sin perjuicio de puntualizar \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0observa \u00a0configurada violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0 o \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0 FRANCK \u00a0 NEFFER \u00a0 GARZ\u00d3N \u00a0ACOSTA \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 procesal \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0el ejercicio de la facultad legal \u00a0oficiosa que le asiste a fin de asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Finalmente, \u00a0impera \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0respecto de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia de acuerdo con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, \u00a0y como all\u00ed no se regula \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0de \u00a0tiempo atr\u00e1s la Sala clarific\u00f3 su naturaleza y defini\u00f3 las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0observarse \u00a0para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo puede ser promovido por el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decide \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. La solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus \u00a0Delegados \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los Magistrados que hayan \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n mayoritaria de inadmitir la demanda o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los Magistrados que no intervino en la discusi\u00f3n y no suscribi\u00f3 \u00a0el correspondiente auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0 \u00a0Es \u00a0facultativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del que no particip\u00f3 en los debates o \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien se formula la insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala o no presentarlo para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al peticionario en un \u00a0plazo de quince (15) d\u00edas, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0El \u00a0auto a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual no se acepta la demanda de casaci\u00f3n trae como consecuencia la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia contra la cual se formul\u00f3 ese \u00a0recurso, \u00a0salvo que la insistencia prospere y lleve a la admisi\u00f3n del libelo, o \u00a0que \u00a0 sea \u00a0 necesario \u00a0proveer \u00a0de \u00a0oficio \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales de las partes o intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de FRANCK NEFFER \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 ACOSTA, \u00a0 de \u00a0acuerdo con lo atr\u00e1s puntualizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0184, \u00a0 inciso \u00a0segundo, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, es facultad del \u00a0recurrente \u00a0elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en los t\u00e9rminos precisados en esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a036930 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 340 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de septiembre de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22977","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22977","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22977"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22977\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22977"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22977"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22977"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}