\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n\u00ba 36926 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0N\u00b0 253 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veintid\u00f3s (22) de julio de dos mil once (20119 \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0condenado \u00a0SILFREDO \u00a0MORALES ALTAMAR y \u00a0su \u00a0defensora \u00a0de \u00a0confianza contra la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veinticinco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (25) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (2010) \u00a0 por\u00a0 \u00a0 medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado D\u00e9cimo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C. \u00a0decidi\u00f3 \u00a0negar \u00a0el mecanismo sustitutivo de la \u00a0pena \u00a0 privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0electr\u00f3nica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0fechada \u00a0el 18 \u00a0de \u00a0mayo de 2010 \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0 \u00a0 radicado \u00a0 \u00a0 27.539, la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 condenar \u00a0 a \u00a0 SILFREDO \u00a0MORALES \u00a0ALTAMAR \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0principal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0seis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(06) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa por valor de \u00a0treinta \u00a0 millones \u00a0 ciento \u00a0 treinta \u00a0y \u00a0siete \u00a0mil \u00a0trescientos \u00a0treinta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0pesos \u00a0($ \u00a030.137.334), \u00a0al \u00a0hallarlo \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0(art\u00edculo \u00a0410) \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo 397 inciso 2\u00b0), en \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0Alcalde \u00a0del Municipio de Mar\u00eda la Baja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 escrito \u00a0 radicado \u00a0el \u00a0 22 \u00a0de \u00a0julio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2010, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 defensora \u00a0present\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n de la pena privativa de \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 mecanismo \u00a0 de \u00a0 vigilancia \u00a0electr\u00f3nica \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 SILFREDO \u00a0MORALES \u00a0ALTAMAR \u00a0con sustento en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 50 de la Ley \u00a01142 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aleg\u00f3 \u00a0que \u00a0su defendido fue condenado \u00a0a \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inferior \u00a0a \u00a0ocho (8) a\u00f1os, \u00a0no \u00a0fue condenado por delito doloso \u00a0preterintencional \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores, \u00a0pag\u00f3 \u00a0la \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de $ 30.138.000 impuesta por esta \u00a0Sala, \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$ \u00a05.050.000 \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de da\u00f1os y estaba presto para asumir la \u00a0cauci\u00f3n que fuese impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0SILFREDO \u00a0MORALES \u00a0ALTAMAR \u00a0es \u00a0padre \u00a0de dos hijos \u00a0menores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0edad \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0responde \u00a0 \u00a0econ\u00f3micamente, \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0id\u00e9ntica \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0se \u00a0repite \u00a0frente \u00a0a \u00a0su \u00a0padre, \u00a0la compa\u00f1era de \u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0y \u00a0una \u00a0sobrina \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad. \u00a0Resalt\u00f3 que se trata de una persona \u00a0respetuosa, ejemplar y con alto compromiso c\u00edvico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Recalc\u00f3 \u00a0 que \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0el \u00a0condenado \u00a0estuvo \u00a0sometido \u00a0al \u00a0sistema \u00a0de vigilancia electr\u00f3nica cumpliendo a cabalidad con los \u00a0requisitos \u00a0y obligaciones que impone la ley. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Anex\u00f3 \u00a0a su petici\u00f3n los comprobantes \u00a0de \u00a0pago \u00a0por \u00a0concepto de multa equivalente a TREINTA MILLONES CIENTO TREINTA Y \u00a0OCHO \u00a0 \u00a0 MIL \u00a0 \u00a0 PESOS \u00a0 \u00a0 ($ \u00a0 \u00a030\u2019138.000) \u00a0 \u00a0y \u00a0 por \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 da\u00f1os \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 monto \u00a0de\u00a0 \u00a0CINCO MILLONES \u00a0CINCUENTA \u00a0 \u00a0MIL \u00a0 \u00a0PESOS \u00a0 \u00a0($ \u00a0 \u00a05\u2019050.000), \u00a0certificado de vecindad expedido por la Alcald\u00eda Mayor \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0de \u00a0Indias, \u00a0copia \u00a0de los registros civiles de nacimiento de sus \u00a0menores \u00a0hijos, \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0ante \u00a0notario \u00a0sobre la dependencia econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0su \u00a0padre \u00a0y \u00a0sobrina \u00a0y \u00a0certificados \u00a0de \u00a0estudio \u00a0correspondientes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0allegados \u00a0eran \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n a lo establecido en el art\u00edculo 50 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de 2007, que adiciona el art\u00edculo 38\u00aa a la ley 599 de 2000, \u00a0por \u00a0 \u00a0cumplirse \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 presupuestos \u00a0 all\u00ed \u00a0 enunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0escrito \u00a0radicado \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2010, SILFREDO MORALES \u00a0ALTAMAR \u00a0 coadyuv\u00f3 \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0defensora \u00a0esgrimiendo \u00a0los \u00a0mismos \u00a0argumentos \u00a0mencionados \u00a0y a\u00f1adi\u00f3 que siempre estar\u00e1 presto a cumplir con las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades por lo que se cumple con los requisitos legales \u00a0para \u00a0otorgar \u00a0la \u00a0medida \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n intramural. Anex\u00f3 a su \u00a0petici\u00f3n \u00a0copia \u00a0de certificado de los antecedentes del DAS, acta de compromiso \u00a0del \u00a0acuerdo, constancia de vecindario, acta de calificaci\u00f3n de buena conducta, \u00a0y recibos de pago por multa y reparaci\u00f3n de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IDENTIDAD DEL CONDENADO \u00a0<\/p>\n
SILFREDO \u00a0 MORALES \u00a0 ALTAMAR, \u00a0 naci\u00f3 \u00a0 en \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 la \u00a0 Baja, \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0el 1 de marzo de 1963, tiene 47 a\u00f1os, es \u00a0hijo \u00a0 de \u00a0 Jacinto \u00a0y \u00a0Esp\u00edritu, \u00a0casado \u00a0con \u00a0Rubiela \u00a0Esther Pinto, tiene \u00a0dos \u00a0 hijos, \u00a0 es \u00a0 administrador \u00a0 de \u00a0 relaciones \u00a0industriales \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0fungi\u00f3 \u00a0 \u00a0como Representante a la C\u00e1mara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 prove\u00eddo \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto de \u00a02010, \u00a0el \u00a0Juzgado D\u00e9cimo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0quiera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0bien \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cumple \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0objetivos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0sus \u00a0antecedentes \u00a0personales, laborales, \u00a0familiares \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sociales \u00a0 \u00a0por \u00a0 las \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 pasible \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0aconsejan \u00a0 otorgar \u00a0 el \u00a0 beneficio \u00a0peticionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0\u201cla \u00a0actividad \u00a0delictiva \u00a0desarrollada \u00a0por SIGIFREDO (sic) MORALES ALTAMAR, refleja \u00a0no \u00a0solo \u00a0incumpliendo \u00a0los \u00a0deberes \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0su cargo sino que su actuar \u00a0premeditado \u00a0fue desplegado con el objeto de lograr un beneficio econ\u00f3mico para \u00a0un \u00a0 \u00a0tercero \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0importar \u00a0 \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0para \u00a0la cual fung\u00eda como \u00a0alcalde, \u00a0demostrando \u00a0que sus cong\u00e9neres poco o nada de respeto le merecen. De \u00a0otro \u00a0lado al considerarse la naturaleza y modalidades de los hechos por los que \u00a0fue \u00a0 investigado \u00a0y \u00a0condenado, \u00a0son \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0causan \u00a0mayor \u00a0 \u00a0 alarma \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0indignaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sociedad \u00a0quien \u00a0 siente \u00a0 vulnerados \u00a0sus \u00a0propios \u00a0recursos, \u00a0demandando una eficaz y ejemplarizante respuesta de \u00a0la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia: \u00a0n\u00f3tese \u00a0adem\u00e1s \u00a0su \u00a0proceder \u00a0en \u00a0forma \u00a0inescrupulosa \u00a0y \u00a0sin ninguna clase de compasi\u00f3n para con su grupo comunitario, \u00a0no \u00a0alcanzan \u00a0para \u00a0ubicar \u00a0a la aqu\u00ed sentenciada (sic) dentro del contexto del \u00a0buen obrar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el desempe\u00f1o social y \u00a0personal \u00a0del \u00a0penado \u00a0impide confiar en su recto cumplimiento de la sanci\u00f3n en \u00a0caso de sustituirse la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACION \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0escrito \u00a0allegado \u00a0el 2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 2010, \u00a0SILFREDO MORALES ALTAMAR\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpone \u00a0 y \u00a0 sustenta \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 25 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del mismo a\u00f1o ya \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio se han satisfecho todas las exigencias previstas en la ley \u00a0procesal \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 otorgamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 sustitutiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Argument\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0en \u00a0providencia \u00a0de 4 de marzo de \u00a02009 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite procesal que a la postre \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n, se le dict\u00f3 medida de aseguramiento consistente \u00a0en \u00a0vigilancia \u00a0electr\u00f3nica \u00a0por haberse cumplido los requisitos para acceder a \u00a0la \u00a0 misma, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0siempre \u00a0respetada \u00a0y \u00a0cumplida \u00a0por \u00a0 su \u00a0 parte \u00a0 hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0carece de argumentaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el otorgamiento de la medida sustitutiva puede \u00a0resultar \u00a0en \u00a0la \u00a0no comparecencia para el cumplimiento de la pena habida cuenta \u00a0que \u00a0omiti\u00f3 hacer el estudio previsto en el art\u00edculo 312 de la Ley 906 de 2004 \u00a0ya \u00a0que \u00a0se limit\u00f3 a negar la petici\u00f3n por la gravedad del hecho sin hacer una \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0con \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0arraigo \u00a0en la comunidad y el \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0 durante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Reiter\u00f3 los argumentos elevados en la \u00a0solicitud \u00a0inicial \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0la \u00a0dependencia \u00a0econ\u00f3mica de sus hijos, \u00a0sobrina \u00a0y padre por lo que la negaci\u00f3n de la libertad vigilada conlleva graves \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 ellos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte la defensa t\u00e9cnica interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0en \u00a0donde \u00a0reiter\u00f3 \u00a0la mayor\u00eda de \u00a0argumentos \u00a0esgrimidos \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado y a\u00f1adi\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0inserta \u00a0en el prove\u00eddo atacado es de car\u00e1cter meramente \u00a0subjetivo y sin material probatorio suficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la cual fue sancionado \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0sustento para \u00a0negar \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0intramural, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no se \u00a0pueden \u00a0usar \u00a0los mismos \u00a0argumentos \u00a0 para \u00a0 oponerse \u00a0 al \u00a0 otorgamiento \u00a0del \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0electr\u00f3nica. \u00a0 A\u00f1adi\u00f3 \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0penal\u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0es materia de discusi\u00f3n, debe anotarse que el peculado por el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0procesado \u00a0nunca \u00a0existi\u00f3 \u00a0y \u00a0aun \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0pag\u00f3 por los supuestos \u00a0perjuicios ocasionados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El proceso fue repartido a este Despacho el \u00a07 de julio de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CORTE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0competente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0para \u00a0resolver el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n propuesto por el opositor contra el auto proferido por el \u00a0Juzgado \u00a0Doce \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad al tenor de los \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a075-7 de la Ley 600 de 2000 y 38 par\u00e1grafo de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a050 \u00a0de la Ley 1142 de 2007 que a\u00f1adi\u00f3 el art\u00edculo \u00a038 \u00a0A \u00a0de \u00a0la ley 599 de 2000 se\u00f1ala las circunstancias en que se puede ordenar \u00a0la vigilancia electr\u00f3nica como sustitutivo de prisi\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 38 \u00a0A. \u00a0 Sistemas \u00a0 de \u00a0 vigilancia \u00a0electr\u00f3nica \u00a0como \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n.\u00a0El \u00a0Juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de penas y medidas de \u00a0seguridad \u00a0podr\u00e1 ordenar la utilizaci\u00f3n de sistemas de vigilancia electr\u00f3nica \u00a0durante \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena, como sustitutivos de la prisi\u00f3n, siempre que \u00a0concurran los siguientes presupuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que la pena impuesta en la sentencia no \u00a0supere \u00a0los \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0excepto \u00a0si se trata de delitos de \u00a0genocidio, \u00a0contra \u00a0el Derecho Internacional Humanitario, desaparici\u00f3n forzada, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0tortura, \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, tr\u00e1fico de migrantes, \u00a0trata \u00a0 de \u00a0personas, \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexuales, \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, lavado de activos, \u00a0terrorismo, \u00a0 financiaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 terrorismo \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0relacionados \u00a0con actividades terroristas y delitos relacionados con el tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que \u00a0la persona no haya sido condenada \u00a0por \u00a0 delito \u00a0 doloso \u00a0 o \u00a0preterintencional \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Que \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0laboral, \u00a0familiar o social del condenado permita al Juez \u00a0deducir \u00a0seria, \u00a0fundada \u00a0y \u00a0motivadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0colocar\u00e1 \u00a0en \u00a0peligro a la \u00a0comunidad y que no evadir\u00e1 el cumplimiento de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Que \u00a0se \u00a0realice \u00a0el \u00a0pago total de la \u00a0multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Que \u00a0 sean \u00a0 reparados \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0ocasionados con el delito dentro del t\u00e9rmino que fije el Juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Que \u00a0se garantice mediante cauci\u00f3n el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las siguientes obligaciones, las cuales deber\u00e1n constar en un \u00a0acta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0compromiso: \u00a0 (\u2026)\u201d. \u00a0 (Resaltado a\u00f1adido) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la solicitud impetrada, el condenado y su \u00a0defensa \u00a0acuden a lo previsto en la norma citada argumentando que se ha cumplido \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0objetivos \u00a0dispuestos \u00a0en \u00a0la misma, y que a partir de los \u00a0documentos \u00a0anexados \u00a0y \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0ha demostrado SILFREDO MORALES \u00a0ALTAMAR \u00a0se puede concluir que \u00e9ste no ser\u00e1 un peligro para la comunidad y que \u00a0no evadir\u00e1 la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0indicar \u00a0que \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0probadas \u00a0las \u00a0exigencias objetivas de la norma especialmente el pago \u00a0de \u00a0la \u00a0multa y la reparaci\u00f3n de perjuicios, la existencia de una pena inferior \u00a0a \u00a0 ocho \u00a0 (8) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0de \u00a0condenas \u00a0por \u00a0delito \u00a0doloso \u00a0o \u00a0preterintencional \u00a0en \u00a0los cinco (5) \u00faltimos a\u00f1os. No obstante, la modalidad y \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0punible \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0no hacen aconsejable el \u00a0otorgamiento \u00a0 del \u00a0 sustituto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 vigilancia \u00a0electr\u00f3nica.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0injusto \u00a0penal descrito en el art\u00edculo \u00a0410 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000 exige para su realizaci\u00f3n ostentar la calidad de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y ser el titular de la competencia funcional para intervenir \u00a0en \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n, \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0o \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del contrato y, en segundo \u00a0lugar, \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0prohibida, consistente en la intervenci\u00f3n en \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0fases del contrato estatal, sin acatar los requisitos \u00a0legales \u00a0 \u00a0 esenciales \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0validez.1 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0el delito de \u00a0peculado \u00a0se \u00a0define \u00a0como \u00a0aquella conducta propia del servidor p\u00fablico que se \u00a0apropia \u00a0en \u00a0provecho \u00a0suyo o de un tercero de bienes del Estado o de empresas o \u00a0instituciones \u00a0en \u00a0que \u00a0este tenga parte o de bienes o fondos parafiscales, o de \u00a0bienes \u00a0de particulares cuya tenencia o administraci\u00f3n se le hayan confiado por \u00a0raz\u00f3n de sus funciones (art\u00edculo 397 de la ley 599 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para los fines que conciernen, es necesario \u00a0indicar \u00a0que \u00a0en el sustento de ambos tipos penales se encuentra el principio de \u00a0transparencia \u00a0en la funci\u00f3n p\u00fablica, criterio que ha sido desarrollado por la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTransparencia \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0claridad, \u00a0diafanidad, \u00a0nitidez, \u00a0pureza \u00a0y \u00a0translucidez. \u00a0Significa \u00a0que \u00a0algo \u00a0debe \u00a0ser \u00a0visible, \u00a0que puede verse, para evitar la oscuridad, la opacidad, lo turbio y lo \u00a0nebuloso. \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0espec\u00edficamente la relaci\u00f3n \u00a0contractual, debe ser perspicua, tersa y cristalina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cSe trata, sin duda, de un postulado que \u00a0pretende \u00a0combatir \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0que en sus \u00a0grandes \u00a0 l\u00edneas \u00a0 desarrolla \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0moralidad, \u00a0eficiencia, \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0publicidad \u00a0aplicados a la \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 administrativa \u00a0 \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 \u00a0 209 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica)\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio de transparencia adquiere una \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0fundamental en el Estado social y democr\u00e1tico de derecho, pues si \u00a0sus \u00a0fines \u00a0est\u00e1n \u00a0encaminados a lograr una convivencia pac\u00edfica y la vigencia \u00a0de \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo \u00a0con \u00a0respeto \u00a0de la igualdad de los asociados, los actos a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0procura \u00a0su \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0deben garantizar el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0poder \u00a0sobre \u00a0bases \u00a0de \u00a0publicidad \u00a0e imparcialidad, repeliendo \u00a0actuaciones \u00a0oscuras, turbias y por ende arbitrarias de los servidores p\u00fablicos \u00a0en desarrollo de sus competencias funcionales.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterado el criterio sostenido por esta \u00a0Sala \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0aqu\u00ed \u00a0estudiados \u00a0hace \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0sustitutivos a la prisi\u00f3n intramural al ser \u00a0evidente \u00a0el \u00a0peligro \u00a0que \u00a0representa \u00a0para \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0quien \u00a0aprovecha su \u00a0posici\u00f3n \u00a0privilegiada \u00a0para \u00a0obtener \u00a0beneficios \u00a0il\u00edcitos. \u00a0Dijo \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) deviene \u00a0igualmente \u00a0improcedente \u00a0tal \u00a0subrogado \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0la naturaleza del aqu\u00ed \u00a0examinado \u00a0por \u00a0la profunda trascendencia social que \u00e9stos tienen, que implica, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0ha establecido el art\u00edculo 4\u00b0 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general, \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa \u00a0y \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0que \u00a0la prisi\u00f3n carcelaria se toma en un imperativo jur\u00eddico, pues, \u00a0si \u00a0de la primera se trata, la comunidad debe asumir que ciertos hechos punibles \u00a0que \u00a0lesionan \u00a0sus \u00a0intereses m\u00e1s preciados, como la administraci\u00f3n p\u00fablica y \u00a0la \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0merecen un tratamiento severo que no s\u00f3lo exp\u00ede la conducta \u00a0del \u00a0autor, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa, \u00a0sino que adem\u00e1s, como prevenci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0lo \u00a0disuada de la comisi\u00f3n de nuevos hechos punibles, de modo que no \u00a0quede \u00a0en aquella sensaci\u00f3n alguna de impunidad o de un trato desproporcionado, \u00a0por \u00a0la \u00a0gracia \u00a0del \u00a0beneficio, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0delito \u00a0o \u00a0a las \u00a0obligaciones y especiales calidades de su autora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el prop\u00f3sito de cumplir las se\u00f1aladas \u00a0funciones, \u00a0y \u00a0dado \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0personal, \u00a0social \u00a0y \u00a0laboral que, sin duda \u00a0alguna, \u00a0la \u00a0acusada \u00a0reflej\u00f3 \u00a0en los acontecimientos delictivos por los cuales \u00a0ser\u00e1 \u00a0condenada, \u00a0imposible \u00a0resulta \u00a0deducir que no colocar\u00e1 en peligro a esa \u00a0sociedad, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0ocupaba \u00a0privilegiada posici\u00f3n por su cargo\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0necesario concluir que los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contrato \u00a0sin el cumplimiento de los requisitos legales son de una naturaleza \u00a0grave \u00a0debido a la afectaci\u00f3n o riesgo del erario y la probidad con que se debe \u00a0ejercer \u00a0la funci\u00f3n administrativa perturbando la convivencia digna y pac\u00edfica \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0donde se realiz\u00f3 la inversi\u00f3n, m\u00e1s aun cuando la ley penal \u00a0exige \u00a0dolo \u00a0en \u00a0su realizaci\u00f3n.\u00a0 De all\u00ed que no sea aceptable el alegato \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0SILFREDO \u00a0MORALES \u00a0ALTAMAR \u00a0haya \u00a0sido un hombre ejemplar y al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0porque \u00a0fue precisamente aprovechando su calidad de \u00a0alcalde \u00a0elegido \u00a0popularmente \u00a0que \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0beneficios econ\u00f3micos para un \u00a0tercero \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 ilegal \u00a0y \u00a0contraria \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Otro \u00a0motivo \u00a0de \u00a0disenso \u00a0elevado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa y el condenado \u00a0radica \u00a0en una supuesta aceptaci\u00f3n por parte de esta Corte sobre los requisitos \u00a0exigidos \u00a0para la vigilancia electr\u00f3nica, argumento que basaron en el auto de 4 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009.\u00a0 \u00a0Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0indicar \u00a0que \u00a0la circunstancia que \u00a0provoc\u00f3 \u00a0dicha \u00a0providencia \u00a0es radicalmente distinta e incomparable con la que \u00a0hoy \u00a0ocupa \u00a0a la Sala, especialmente porque en dicho momento el fin de la medida \u00a0era \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0del procesado a un tr\u00e1mite judicial en donde primaba la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, mientras que el prop\u00f3sito en esta oportunidad es el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0funciones \u00a0de la pena consagradas en el art\u00edculo 4 ley 599 de \u00a02000.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otra parte la medida de vigilancia electr\u00f3nica que \u00a0se \u00a0impuso \u00a0en dicho prove\u00eddo respond\u00eda a las posibilidades legales que ten\u00eda \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para imponer una medida de aseguramiento no privativa de la libertad, \u00a0y \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0los \u00a0impugnantes, se opt\u00f3 por aquella m\u00e1s \u00a0dr\u00e1stica en raz\u00f3n de la gravedad de los hechos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0pertinente \u00a0aclarar que la solicitud de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad por vigilancia electr\u00f3nica no \u00a0constituye \u00a0una nueva instancia procesal en donde se reanude la discusi\u00f3n sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0condenado \u00a0o \u00a0la \u00a0existencia del hecho punible, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0esta Corporaci\u00f3n no comparte la argumentaci\u00f3n esgrimida \u00a0por \u00a0la \u00a0abogada defensora al tratar de se\u00f1alar que no existi\u00f3 el peculado por \u00a0el cual fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior es necesario concluir que si \u00a0bien \u00a0SILFREDO \u00a0MORALES ALTAMAR cumple con los requisitos objetivos para acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0por \u00a0vigilancia \u00a0electr\u00f3nica, \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0social, \u00a0laboral \u00a0y \u00a0familiar \u00a0aunado \u00a0a \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0los hechos por los cuales fue \u00a0condenado aconsejan que se niegue la petici\u00f3n elevada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0rige \u00a0ya \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a0junio \u00a024 \u00a0de \u00a02011 \u00a0(D.O \u00a0# 48.110), \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0modifica \u00a0algunas \u00a0disposiciones tanto del C\u00f3digo Penal como \u00a0del \u00a0de \u00a0Procedimiento, circunstancia que obliga a su examen en la medida en que \u00a0la \u00a0novedosa \u00a0legislaci\u00f3n puede regular materias que resulten aplicables porque \u00a0se \u00a0ofrezcan retroactivamente m\u00e1s favorables, an\u00e1lisis que, adem\u00e1s, se aborda \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0de \u00a0la \u00a0pedagog\u00eda \u00a0que \u00a0debe \u00a0caracterizar \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0desde \u00a0la providencia de 16 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicado \u00a023006 la Sala abandon\u00f3 la tesis del acto procesal \u00a0relevante \u00a0que \u00a0serv\u00eda \u00a0para \u00a0fincar \u00a0sobre \u00e9l la normatividad a aplicar en el \u00a0caso \u00a0particular, para adoptar a partir de ah\u00ed la de la aplicaci\u00f3n plena de la \u00a0ley \u00a0preexistente \u00a0al delito, la cual debe entenderse que acompa\u00f1a ad infinitum \u00a0a \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 procesal, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0una \u00a0norma \u00a0posterior \u00a0\u2013por \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0favorable- \u00a0sustituya\u00a0 \u00a0 a \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0y \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0se \u00a0muestre \u00a0de \u00a0obligatorio \u00a0acudimiento \u00a0 para \u00a0 preservar \u00a0 el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0favorabilidad. As\u00ed se dijo en la mencionada providencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) el marco de aplicaci\u00f3n de la ley \u00a0ha \u00a0girado \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0denominado \u00a0hecho \u00a0jur\u00eddico o \u00a0procesalmente \u00a0relevante, consideraci\u00f3n y actuaci\u00f3n que comportan desde\u00f1ar la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente al momento de la comisi\u00f3n del \u00a0delito, \u00a0para acoger -en cambio- la que en su oportunidad gobierna el mencionado \u00a0hecho \u00a0o momento procesal, tambi\u00e9n bajo el entendido que el art\u00edculo 6\u00b0 de la \u00a0Ley \u00a0600\/00 \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201cNadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0investigado, \u00a0ni \u00a0juzgado sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0ley procesal vigente al tiempo de la \u00a0actuaci\u00f3n procesal…\u201d \u00a0(se resalta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0nuevo \u00a0an\u00e1lisis del fundamento tenido \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0en \u00a0cuenta, sobre todo orientado hacia y por la norma base -que no \u00a0es \u00a0otra \u00a0que \u00a0la \u00a0constitucional- \u00a0reclama \u00a0un \u00a0replanteamiento \u00a0del \u00a0tema y un \u00a0redireccionamiento \u00a0que \u00a0bien \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0una precisi\u00f3n sobre los \u00a0alcances reales de la mencionada teor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, refulge que cometido un delito, toda \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0lo regula en su descripci\u00f3n t\u00edpica, en su sanci\u00f3n y en \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0de \u00a0efectos sustanciales, acompa\u00f1an ad infinitum a ese \u00a0comportamiento \u00a0y \u00a0a su autor, salvo que con posterioridad surja norma nueva que \u00a0favorablemente \u00a0 modifique \u00a0 tales \u00a0 atributos \u00a0 para \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0sea \u00a0aplicada \u00a0retroactivamente, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0autoriza \u00a0la norma superior, lo precisa la Ley \u00a0600\/00 \u00a0y \u00a0lo \u00a0reitera \u00a0para \u00a0el \u00a0futuro \u00a0el nuevo c\u00f3digo de procedimiento (ley \u00a0906\/04). \u00a0En \u00a0cambio, \u00a0lo \u00a0que \u00a0s\u00ed choca contra aqu\u00e9lla -y a\u00fan con el sentido \u00a0com\u00fan- \u00a0es \u00a0que \u00a0se aplique retroactivamente una nueva normatividad con efectos \u00a0desfavorables. \u00a0 A \u00a0 su \u00a0turno, \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0simplemente \u00a0instrumentales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0al \u00a0cambio \u00a0del \u00a0juez \u00a0(por razones de \u00a0competencia) \u00a0por \u00a0otro\u00a0 \u00a0igualmente \u00a0existente \u00a0antes \u00a0de la comisi\u00f3n del \u00a0delito, \u00a0son \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata, sin que de su mutaci\u00f3n -como se dijo- \u00a0pueda reclamarse ingrediente alguno de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La favorabilidad, como se sabe, constituye \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0irretroactividad \u00a0de la ley, pudi\u00e9ndose \u00a0aplicar \u00a0en \u00a0su acogimiento una ley posterior al hecho cometido (retroactividad) \u00a0o \u00a0 prorrogarle \u00a0 sus \u00a0 efectos \u00a0 a\u00fan \u00a0 por \u00a0encima \u00a0de \u00a0su \u00a0derogatoria \u00a0o \u00a0su \u00a0inexequibilidad \u00a0(ultractividad), \u00a0siempre \u00a0que en alg\u00fan momento haya regido la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0-desde \u00a0luego- \u00a0sea, \u00a0en \u00a0uno u otro caso, m\u00e1s favorable al \u00a0sindicado o condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal como se desprende de lo reglado en los \u00a0\u00faltimos \u00a0 estatutos, \u00a0 tampoco \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0de \u00a0efectos \u00a0sustanciales \u00a0debe recibir igual tratamiento que la penal sustantiva, siendo esa \u00a0la \u00a0raz\u00f3n por la cual no puede d\u00e1rsele a una y a otra valoraciones, alcances y \u00a0aplicaciones \u00a0distintos, como que desde aquella \u00f3ptica est\u00e1n en un mismo plano \u00a0de igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0nadie \u00a0discute \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0instrumental \u00a0 de \u00a0 las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0que \u00a0consagran \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las providencias judiciales, como que a trav\u00e9s de aquellas se \u00a0determinan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principalmente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 viabilidad, \u00a0en sus manifestaciones de \u00a0procedencia, \u00a0 oportunidad, \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 y \u00a0 sustentaci\u00f3n; \u00a0ii) \u00a0la \u00a0forma \u00a0y el tr\u00e1mite, \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0expresiones \u00a0de \u00a0oralidad, \u00a0 \u00a0 escritura, \u00a0 \u00a0 traslados, \u00a0 \u00a0 etc.; \u00a0 \u00a0 iii) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 en \u00a0sus \u00a0componentes \u00a0de \u00a0t\u00e9rmino para adoptarla, notificaciones, ejecutoria, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero al mismo tiempo, los componentes de \u00a0tales \u00a0formalismos aparejan efectos esencialmente trascendentes, persiguen metas \u00a0m\u00e1s \u00a0altas y alcanzan sus objetivos cuando se convierten en mecanismo protector \u00a0de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales, \u00a0 como \u00a0 cuando \u00a0abren \u00a0paso \u00a0al \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia a trav\u00e9s de la intervenci\u00f3n y pronunciamiento de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0superior, como sucede con la segunda instancia y la casaci\u00f3n, o \u00a0como \u00a0cuando \u00a0fortalecen y materializan el derecho de defensa, pues a no dudarlo \u00a0constituye \u00a0prenda \u00a0de \u00a0mayor \u00a0garant\u00eda una decisi\u00f3n con doble instancia o con \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00fanica; o como cuando se permite a trav\u00e9s de la impugnaci\u00f3n \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0los propios \u00a0argumentos \u00a0y \u00a0conclusiones de la providencia sino a trav\u00e9s de aqu\u00e9lla, de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0valorados \u00a0-o \u00a0dejados \u00a0de \u00a0valorar- \u00a0por \u00a0el \u00a0servidor \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0entonces, bien cabe \u00a0pregonar \u00a0en concreto que los dispositivos legales que regulan la casaci\u00f3n (y a \u00a0la \u00a0par \u00a0con \u00a0ella \u00a0los dem\u00e1s recursos) hacen parte de la normatividad procesal \u00a0que \u00a0apareja \u00a0efectos \u00a0sustanciales, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de su \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0 ampliaci\u00f3n, \u00a0 consagraci\u00f3n, \u00a0eliminaci\u00f3n, \u00a0etc. \u00a0pueden \u00a0verse \u00a0afectadas \u00a0-positiva \u00a0o negativamente- garant\u00edas fundamentales, caracter\u00edstica \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0es -en el fondo- lo que permite calificar que una norma instrumental \u00a0alcance esa condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien, en pos de las orientaciones \u00a0legales \u00a0 y \u00a0 constitucionales \u00a0ya \u00a0citadas, \u00a0surge \u00a0imperativo \u00a0el \u00a0preg\u00f3n \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0de donde se desprende que referirse a la favorabilidad es hablar \u00a0-por \u00a0regla general- de un tr\u00e1nsito de legislaciones originado en una sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes que regulan de un modo distinto una concreta situaci\u00f3n o instituci\u00f3n \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0dando \u00a0lugar a aplicar ultractivamente la ley vigente al momento de \u00a0la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0(que \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0referencia \u00a0inicial) \u00a0o \u00a0retroactivamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0posterior \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0comporte \u00a0 consecuencias \u00a0 m\u00e1s \u00a0ventajosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, pues, si las reglas relativas a la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0son \u00a0instrumentales de efectos sustanciales, al existir variaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de la norma primigenia por una posterior que impone nuevas exigencias, la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0en \u00a0el proceso comparativo previo debe inclinarse a favor del acusado \u00a0por \u00a0 aquella \u00a0 que \u00a0 le \u00a0ofrezca \u00a0mejorar \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0bien sea para abrirse campo el recurso cuando la providencia le \u00a0es \u00a0adversa, \u00a0ora \u00a0para \u00a0enervar \u00a0-respecto \u00a0de \u00a0otros \u00a0sujetos \u00a0procesales- \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0impugnar cuando la decisi\u00f3n judicial protege los intereses del \u00a0sindicado, \u00a0como \u00a0ocurrir\u00eda en el caso de una sentencia absolutoria frente a la \u00a0eventual \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 (se \u00a0destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 si \u00a0 proferido \u00a0un \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0para \u00a0ese momento una nueva ley (que desde \u00a0luego \u00a0no \u00a0reg\u00eda al cometerse -el hecho) le abre el paso a la casaci\u00f3n -porque \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0rebaje \u00a0el \u00a0quantum \u00a0requerido- la favorabilidad para el procesado \u00a0operar\u00eda \u00a0en \u00a0el sentido de tornar improcedente el recurso, en la medida en que \u00a0habr\u00eda \u00a0de entenderse como m\u00e1s ventajosa la norma previa al delito y aplicarse \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ultractivamente\u201d.4\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En igual sentido el fallo de 6 de septiembre \u00a0de 2007 bajo el radicado 25099 dispuso que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDeterminado \u00a0entonces \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0y \u00a0las \u00a0procesales \u00a0con dichos efectos \u00a0acompa\u00f1an \u00a0perennemente \u00a0al \u00a0comportamiento \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0autor \u00a0a \u00a0no ser que con \u00a0posterioridad \u00a0 surja \u00a0 una \u00a0 menos \u00a0 restrictiva \u00a0se \u00a0especifica \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0(normas \u00a0procesales \u00a0de \u00a0efectos \u00a0sustanciales) \u00a0hacen parte -en \u00a0concreto- \u00a0las \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0las rebajas de pena por confesi\u00f3n y por sentencia \u00a0anticipada, \u00a0cuando \u00a0cometido el delito la reducci\u00f3n se establec\u00eda en un monto \u00a0determinado, \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0ve \u00a0posteriormente \u00a0modificado por una ley, bien para \u00a0aminorarlo, \u00a0ora \u00a0para \u00a0eliminarlo respecto del momento en que se confiesa o que \u00a0se \u00a0solicita el tr\u00e1mite abreviado, casos en los cuales el an\u00e1lisis comparativo \u00a0de \u00a0 favorabilidad \u00a0 se \u00a0impone \u00a0para \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0mayor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, no hay duda que tratamiento igual \u00a0han \u00a0de \u00a0recibir \u00a0las \u00a0causales \u00a0de libertad, bien porque estando consagradas el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0se \u00a0hayan eliminado por una ley posterior en el \u00a0momento \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 solicitan, \u00a0o \u00a0bien \u00a0porque \u00a0no \u00a0estando \u00a0establecidas \u00a0normativamente \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0del \u00a0hecho \u00a0una \u00a0ley \u00a0posterior \u00a0les \u00a0d\u00e9 cabida en el \u00a0ordenamiento \u00a0 legal, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0evento \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0concederse \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0ultractiva \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0en el segundo por la retroactividad por \u00a0favorabilidad, \u00a0desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0-en \u00a0cada \u00a0caso- \u00a0cuando \u00a0se \u00a0satisfagan \u00a0las \u00a0exigencias que imponga el legislador para la causal \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0instituto \u00a0jur\u00eddico \u00a0que se expone a continuaci\u00f3n debe quedar cobijado por los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0favorabilidad, \u00a0bien \u00a0ultractiva (porque vigente al momento del \u00a0delito \u00a0 est\u00e9 \u00a0 prohibido \u00a0 posteriormente \u00a0 por \u00a0 una \u00a0ley \u00a0al \u00a0intentarse \u00a0su \u00a0reconocimiento), \u00a0ora \u00a0retroactivamente \u00a0porque \u00a0una \u00a0norma \u00a0posterior \u00a0al hecho \u00a0reconozca \u00a0el \u00a0beneficio, tambi\u00e9n lo es que el manejo de los efectos favorables \u00a0difiere, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 su \u00a0 clasificaci\u00f3n \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0normas \u00a0sustanciales. \u00a0 Se \u00a0 refiere \u00a0la \u00a0Corte \u00a0espec\u00edficamente \u00a0a \u00a0las \u00a0prohibiciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0en \u00a0particular \u00a0a \u00a0las relativas a la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de conceder subrogados tales como la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0la \u00a0libertad provisional o condicional a sindicados o \u00a0condenados \u00a0por \u00a0los delitos all\u00ed se\u00f1alados, como el secuestro, la extorsi\u00f3n, \u00a0etc. \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que las conductas punibles se ejecutaron antes de la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0ley, \u00a0como \u00a0que \u00a0para \u00a0esa fecha no exist\u00eda la \u00a0trascendente limitante legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0tipo de disposiciones, vale reiterar, \u00a0las \u00a0que \u00a0consagran \u00a0o \u00a0regulan mecanismos sustitutivos de la pena, as\u00ed como la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0misma, \u00a0las \u00a0que \u00a0prev\u00e9n \u00a0penas accesorias, las que modifican el tipo \u00a0penal, \u00a0 para \u00a0 citar \u00a0 algunas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 m\u00e1s \u00a0usuales, \u00a0son \u00a0expresiones \u00a0o \u00a0manifestaciones \u00a0 legales \u00a0que \u00a0encierran \u00a0verdaderos \u00a0contenidos \u00a0sustanciales, \u00a0respecto \u00a0de las cuales -sin motivo de discusi\u00f3n- es aplicable la favorabilidad \u00a0en cualesquiera de sus dos sentidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0concluye la Sala que en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0o \u00a0con las procesales de estos mismos \u00a0efectos, \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0 garant\u00eda \u00a0 constitucional \u00a0 debe \u00a0 aplicarse \u00a0a\u00fan \u00a0oficiosamente, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0esta carga genere \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda se incurra en causal de \u00a0nulidad. \u00a0En \u00a0cambio, \u00a0alrededor de las simplemente instrumentales es predicable \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata, descart\u00e1ndose en todo momento cualquier posibilidad \u00a0de \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0favorabilidad, pues al ser expedidas, su contenido -adem\u00e1s \u00a0de \u00a0neutro- \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene como objetivo el hacer m\u00e1s expedito el tr\u00e1mite de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0permitir que el funcionario judicial -con la colaboraci\u00f3n de las \u00a0partes- \u00a0pueda \u00a0ir agotando sucesiva y preclusivamente cada uno de los pasos que \u00a0integran \u00a0el esquema procesal, pudi\u00e9ndose afirmar, entonces, que es a este tipo \u00a0de \u00a0 normas \u00a0al \u00a0que \u00a0queda \u00a0reducida \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0jur\u00eddica \u00a0o \u00a0procesalmente \u00a0 \u00a0relevante, \u00a0 precis\u00e1ndose \u00a0 as\u00ed \u00a0 -en \u00a0 esos \u00a0 l\u00edmites- \u00a0 la \u00a0jurisprudencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este pensamiento se mantiene hoy inalterable \u00a0y \u00a0se \u00a0muestra \u00a0pac\u00edfico \u00a0y \u00a0reiterado, tal como puede ratificarse\u00a0 -entre \u00a0otros- \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes pronunciamientos: sentencias de 06\/07\/2005 (23.545), \u00a006\/09\/2007 \u00a0(25.099) \u00a0y \u00a0autos \u00a0de \u00a013\/05\/2009 \u00a0(31.124) \u00a0y 10\/02\/2010 (32.108). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto y en el de la generalidad de \u00a0los \u00a0casos, \u00a0puede \u00a0destacarse \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0discusi\u00f3n \u00a0subsiste \u00a0en \u00a0torno al \u00a0reconocimiento \u00a0y declaratoria de la favorabilidad respecto de normas de derecho \u00a0material, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0torno \u00a0de las procesales de efectos sustanciales, tal \u00a0como \u00a0paladinamente \u00a0lo \u00a0ense\u00f1an \u00a0el \u00a0art \u00a06 \u00a0del \u00a0C.P (L 599\/00), el art 6 del \u00a0anterior \u00a0C.P.P. \u00a0(Ley \u00a0600\/00) \u00a0y \u00a0el \u00a0art \u00a06 \u00a0del nuevo estatuto (L 906\/04), a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0lo que sucede con los dispositivos simplemente procesales, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0se \u00a0han entendido como estrictamente instrumentales, de \u00a0contenido \u00a0neutro \u00a0cuyo \u00a0fin es el de servir de impulso al tr\u00e1mite del proceso, \u00a0particularidades \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0refractario de la \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto a la precisi\u00f3n y distinci\u00f3n de lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0entenderse por normas sustanciales y procesales de similares efectos, \u00a0esta Sala ha se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) el debido proceso, reglado por el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Carta Pol\u00edtica -entre otras manifestaciones- gira alrededor \u00a0de \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0del \u00a0delito, \u00a0de \u00a0la pena, del juez y del procedimiento, siendo necesario aceptar que \u00a0este \u00a0cuarteto \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0debe \u00a0ser \u00a0previo \u00a0a la comisi\u00f3n de la conducta \u00a0punible, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0de \u00a0ese \u00a0modo \u00a0lo \u00a0impone \u00a0expresamente \u00a0la \u00a0propia \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0 sino \u00a0porque \u00a0\u00fanicamente \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0puede \u00a0el \u00a0potencial \u00a0delincuente \u00a0decidirse \u00a0definitivamente por la incursi\u00f3n en el campo delictivo, \u00a0o \u00a0-en \u00a0cuanto \u00a0menos- \u00a0estar \u00a0en \u00a0capacidad \u00a0de prever las consecuencias de sus \u00a0actos. De esta forma lo precisa la Carta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNadie podr\u00e1 ser juzgado sino conforme a \u00a0leyes \u00a0preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y \u00a0con \u00a0 observancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 plenitud \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 formas \u00a0 propias \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, la Ley 600 de 2000 al reglar el \u00a0principio de legalidad, en el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 prev\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa ley procesal de efectos sustanciales \u00a0permisiva \u00a0o \u00a0favorable, a\u00fan cuando sea posterior a la actuaci\u00f3n, se aplicar\u00e1 \u00a0de preferencia a la restrictiva o desfavorable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese \u00a0contexto \u00a0positivo \u00a0bien \u00a0pueden \u00a0desbrozarse \u00a0las distintas especies de normas que han de regir un proceso penal, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas, as\u00ed: i) las sustanciales, \u00a0cuyas permanencia -a\u00fan \u00a0previa \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito- \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0-ya \u00a0al \u00a0interior de la \u00a0actuaci\u00f3n- \u00a0perduran inclusive hasta el agotamiento de la fase de ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0(art. \u00a06 \u00a0C.P.), \u00a0a \u00a0menos que una norma de similar naturaleza la \u00a0reemplace \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0aplicada \u00a0esta \u00faltima bajo la condici\u00f3n de ser m\u00e1s \u00a0favorable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumentales, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0igualmente \u00a0antecedentes \u00a0al \u00a0hecho, \u00a0deben \u00a0gobernar \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0aunque \u00a0sujetas \u00a0a \u00a0ser \u00a0desestimadas \u00a0en \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0expida \u00a0una \u00a0norma \u00a0de \u00a0su \u00a0mismo \u00a0car\u00e1cter, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo se\u00f1ala el art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1886, sin que \u00a0de \u00a0ellas \u00a0-dada \u00a0su \u00a0neutralidad- \u00a0sea \u00a0demandable \u00a0la \u00a0favorabilidad. iii) las \u00a0procesales \u00a0 de \u00a0 efectos \u00a0sustanciales, \u00a0cuyo \u00a0manejo \u00a0-desde \u00a0luego \u00a0al \u00a0interior \u00a0de la actuaci\u00f3n- se \u00a0asimila \u00a0a \u00a0las \u00a0materiales, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el dispositivo \u00faltimamente \u00a0trascrito\u201d.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0algunos \u00a0contenidos \u00a0de \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0normas \u00a0y \u00a0en \u00a0particular \u00a0de la Ley 1453\/11, puede \u00a0precisarse \u00a0que la favorabilidad resulta de obligatoria aplicaci\u00f3n \u2013entre \u00a0 otros- \u00a0en \u00a0casos \u00a0como \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las causales de libertad, y m\u00e1s concretamente la 5 del art 317 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906\/04, modificado por el art 30 de la Ley 1142\/07 y \u00e9ste a su vez \u00a0por \u00a0el art 61 de la Ley 1453\/11, bajo an\u00e1lisis, si en cuenta se tiene que esta \u00a0\u00faltima \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0introdujo \u00a0ingredientes \u00a0que aunque cronol\u00f3gicos (por lo \u00a0cual \u00a0 comportan \u00a0 naturaleza \u00a0procesal) \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0proyectan \u00a0efectos \u00a0sustanciales, \u00a0en \u00a0la medida en que reclaman estrecha relaci\u00f3n con la garant\u00eda \u00a0fundamental de la libertad . \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo la norma original de la Ley \u00a0906\/04 \u00a0consagraba \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0habiendo \u00a0trascurrido \u00a060 \u00a0d\u00edas \u00a0(ininterrumpidos) \u00a0desde \u00a0la formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n no se hab\u00eda dado inicio \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral, precis\u00e1ndose por la jurisprudencia que esa \u201cformulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n\u201d \u00a0deb\u00eda \u00a0entenderse \u00a0satisfecha con o a partir de la presentaci\u00f3n \u00a0del escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0 \u00a0 \u00a0plazo \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013bajo \u00a0el mismo condicionamiento- fue \u00a0ampliado \u00a0a \u00a090 \u00a0d\u00edas \u00a0(igualmente \u00a0ininterrumpidos) \u00a0por \u00a0el \u00a0art 30 de la Ley \u00a01142\/07, \u00a0y \u00a0a su turno a 120 d\u00edas (conforme al calendario) por el art 61 de la \u00a0L 1453\/11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa sucesi\u00f3n de leyes en el tiempo, con \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0legislaciones \u00a0de \u00a0por medio, estructura las condiciones exigidas \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0aplique \u00a0la \u00a0favorabilidad, \u00a0desde luego bajo el entendido que la \u00a0original \u00a0norma \u00a0(L \u00a0906) \u00a0es m\u00e1s ventajosa que la intermedia (L 1142\/07, 30) y \u00a0\u00e9sta \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0m\u00e1s favorable que la actual (L 1453\/11, 61), de todo lo cual \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0que \u00a0un \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del original art 317 \u00a0apareja \u00a0causal \u00a0de \u00a0libertad por el transcurso de los 60 d\u00edas se\u00f1alados en la \u00a0norma, \u00a0 con \u00a0 preferencia \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 120 \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0reciente \u00a0legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese que las aludidas modificaciones \u00a0normativas \u00a0no \u00a0se \u00a0refieren a la simple ampliaci\u00f3n de un t\u00e9rmino o plazo para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0No. \u00a0Porque si bien es cierto que es clara la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0cronol\u00f3gica, \u00a0no lo es menos que ella fue concebida para efectos \u00a0de \u00a0 libertad, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 para \u00a0 proteger \u00a0 o \u00a0 para \u00a0 afectar \u00a0\u2013como \u00a0se \u00a0quiera- \u00a0aquella garant\u00eda \u00a0fundamental. \u00a0 En \u00a0ello \u00a0radica \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0-por \u00a0ejemplo- \u00a0con \u00a0la \u00a0simple \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0del t\u00e9rmino de investigaci\u00f3n que regula el art 49 de la Ley 1453, \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 ninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0favorabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013per se-, es predicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 otros \u00a0 ejemplos \u00a0 de \u00a0eventual \u00a0favorabilidad \u00a0susceptibles de invocarse como resultado o de cara a las \u00faltimas \u00a0modificaciones \u00a0 legislativas \u00a0 podr\u00edan \u00a0 referirse \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos por allanamiento (art 69, par\u00e1g, L \u00a01453 \u00a0que \u00a0adiciona \u00a0art \u00a0293 C.P.P); lo relativo a la rebaja de la sanci\u00f3n por \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0en \u00a0caso \u00a0de flagrancia, ahora reducida a \u00bc de la pena \u00a0(art \u00a057, \u00a0par\u00e1g. \u00a0L \u00a01453 \u00a0que \u00a0adiciona \u00a0art \u00a0301 \u00a0C.P.P.); \u00a0la presentaci\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0del fugado antes de los 3 d\u00edas siguientes a la evasi\u00f3n, hoy dentro \u00a0de \u00a0las \u00a036 \u00a0horas \u00a0(art 24 L 1453 que modifica art 452 C.P); la ampliaci\u00f3n del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n para servidor p\u00fablico que cometa delito en ejercicio \u00a0de las funciones (art 14 L 1474\/11 que modifica art 84 C.P.); etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en lo que ata\u00f1e al caso bajo \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abord\u00f3 el estudio de los requisitos se\u00f1alados por el art \u00a050 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142\/07, \u00a0que \u00a0adicion\u00f3 el C.P. con el art 38 A, y lo hizo sin \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por los cuales fue condenado el \u00a0petente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y contrato sin cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0por cuanto el fundamento normativo \u00a0tenido \u00a0en cuenta fue el original art 38 A, sin la modificaci\u00f3n introducida por \u00a0el \u00a0art \u00a03 \u00a0de \u00a0la L 1453, en la medida en que en \u00e9sta se ampli\u00f3 el listado de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0exceptuadas \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del mecanismo sustitutivo, \u00a0incluyendo \u00a0\u2013entre otras- \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra la administraci\u00f3n p\u00fablica, justamente comprensivos de las \u00a0conductas por la cuales fue condenado MORALES ALTAMAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, la Corte tuvo en cuenta \u00a0para \u00a0su estudio el dispositivo original y no el postrero y actual, en atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que no comprend\u00eda dentro de sus \u00a0excepciones \u00a0al \u00a0peculado \u00a0y \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n indebida de contratos.\u00a0 As\u00ed \u00a0pues, \u00a0independientemente \u00a0del resultado, lo cierto es que por favorabilidad, en \u00a0su \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0ultractividad, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0hubo \u00a0de \u00a0avanzar \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado an\u00e1lisis.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito a lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0veinticinco (25) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0diez \u00a0(2010) \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0 y \u00a0 Medidas \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Excusa \u00a0Justificada \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0Sentencia 1 de\u00a0 \u00a0noviembre de 2007. Rad.24.158 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0Sentencia 19 de diciembre de 2000, Rad. 17.088. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. Sentencia de 27 de agosto \u00a0de 2002. Rad 1651 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal. Sentencia de 16 de febrero \u00a0de 2005. Radicado 23006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n\u00ba 36926 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22976","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22976","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22976"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22976\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22976"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22976"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22976"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}