\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36909 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba281 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0nueve (9) de agosto de dos \u00a0mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve acerca de la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Arid \u00a0 \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0el \u00a014 de septiembre de 2010, mediante la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Cuarto Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad, \u00a0el \u00a04 de mayo de 2010, que lo conden\u00f3 como coautor, entre otros, de la \u00a0conducta punible de hurto calificado agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los primeros fueron sintetizados por el \u00a0juzgador de segunda instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSucedieron a las 7:30 de la noche del 17 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a02005, en la calle 16 entre carreras 7\u00b0 y 8\u00b0, barrio Interlaken \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Rosalba Forero Mart\u00ednez que caminaba por ese \u00a0sector \u00a0fue \u00a0abordada \u00a0por \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0que se movilizaban en una motocicleta, \u00a0quienes \u00a0la intimidaron con un arma de fuego y trataron de despojarla del bolso, \u00a0y \u00a0ante \u00a0su \u00a0resistencia \u00a0la \u00a0arrastraron \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0p\u00fablica \u00a0hasta lograr \u00a0quit\u00e1rselo, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0varias \u00a0lesiones, como fue rompimiento de clav\u00edcula, \u00a0luxaci\u00f3n \u00a0leve de cadera y laceraciones en diferentes partes del cuerpo, que le \u00a0ameritaron \u00a0incapacidad \u00a0m\u00e9dica \u00a0de \u00a025 \u00a0d\u00edas; en la bolsa hurtada llevaba sus \u00a0objetos \u00a0personales, \u00a0una \u00a0billetera \u00a0con \u00a0documentos \u00a0propios y de sus hijas, 2 \u00a0celulares, una agenda digital y doscientos mil pesos en efectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un mes despu\u00e9s, el 17 de abril de 2005, al \u00a0leer \u00a0el \u00a0peri\u00f3dico El Nuevo D\u00eda, advirti\u00f3 que dos sujetos que aparecen all\u00ed \u00a0como \u00a0capturados \u00a0fueron \u00a0los \u00a0mismos \u00a0que la atracaron, por lo que de inmediato \u00a0ampli\u00f3 \u00a0su \u00a0denuncia para informar al respecto, estableci\u00e9ndose que responde a \u00a0los \u00a0 \u00a0nombres \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Nolbert \u00a0 \u00a0Ruiz \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 y \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Arid \u00a0Guzm\u00e1n\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por los anteriores hechos, la fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005, \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra Jos\u00e9 \u00a0Nolbert \u00a0 \u00a0 Ruiz \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Arid \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado, \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego o \u00a0municiones \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0providencia que cobr\u00f3 ejecutoria el 28 de \u00a0octubre del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0expediente \u00a0pas\u00f3 al Juzgado Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0autoridad judicial que el 4 de mayo de 2010, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia en la que conden\u00f3 a los procesados a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0111 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, como coautores de los \u00a0delitos anteriormente citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Apelado el fallo por el defensor del otro \u00a0coacusado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Arid \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9, el 14 de \u00a0septiembre de 2010, al resolver el recurso, lo confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior decisi\u00f3n los defensores \u00a0interpusieron recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a028 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011, \u00a0la citada \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por raz\u00f3n de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego o municiones y lesiones personales. En consecuencia, conden\u00f3 a \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0a la pena principal de 87 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de la libertad, como coautores del \u00a0punible de hurto calificado agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierto el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Nolbert \u00a0Ruiz Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S \u00a0\u00cd \u00a0N \u00a0T \u00a0E \u00a0S \u00a0I \u00a0S\u00a0\u00a0 D E L\u00a0\u00a0 L I B E L O \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 rese\u00f1ar \u00a0 los \u00a0hechos, \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal, \u00a0procede \u00a0a \u00a0desarrollar \u00a0un \u00a0s\u00f3lo \u00a0reproche \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0basado \u00a0en \u00a0la \u00a0causal tercera reglada en el art\u00edculo 207 de la Ley \u00a0600 de 2000, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00danico cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Denuncia \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0en un juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0toda vez que al momento de ser escuchado en diligencia de \u00a0indagatoria, \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0el delito de hurto calificado \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0con \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas, \u00a0 \u201cocasion\u00e1ndole lesiones graves\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aduce \u00a0que \u00a0ese \u00a0momento procesal era el mejor mecanismo de defensa \u00a0que \u00a0contaba \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Arid \u00a0Guzm\u00e1n, en orden a responder las imputaciones hechas \u00a0por la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0aduce que se omiti\u00f3 dar aplicaci\u00f3n al art\u00edculo \u00a0338 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201ccalificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 provisional\u201d, \u00a0 \u00a0 puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0decir ocasionar lesiones graves que \u00a0indicar \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la integridad personal, en tanto \u00a0aquellas pueden ser una ofensa de car\u00e1cter verbal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0tal \u00a0manera, \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0procurado \u00a0en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, cuando formul\u00f3 pliego de cargos por \u00a0el delito de lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo expuesto, depreca a la Corte casar la sentencia impugnada y \u00a0consecuentemente, \u00a0declarar \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo actuado, devolviendo el \u00a0expediente a la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 que \u00a0 dado \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0esta \u00a0impugnaci\u00f3n, al libelista compete elaborar la demanda \u00a0bajo \u00a0los \u00a0estrictos \u00a0par\u00e1metros \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley y decantados por la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0basta \u00a0con \u00a0afirmar que la \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0un error de derecho o de \u00a0actividad, \u00a0dado que impera demostrar la existencia del vicio y su trascendencia \u00a0frente a las plurales decisiones adoptadas en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con las decisiones de la Sala, es \u00a0bien \u00a0sabido \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n constituye el medio por el cual la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0revisa \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia. De ah\u00ed que la censura \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0todas las formalidades estatuidas en el art\u00edculo 212 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0toda \u00a0vez que en ella se debe se\u00f1alar, de manera clara y precisa, la \u00a0causal \u00a0con \u00a0la \u00a0cual pretende la infirmaci\u00f3n del fallo y argumentando c\u00f3mo el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0derecho \u00a0o \u00a0de \u00a0actividad, \u00a0seg\u00fan el caso, condujo a resquebrajar la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presupuestos \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que es menos \u00a0exigente \u00a0que \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0otras, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que impone al \u00a0demandante \u00a0proceder \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n, claridad y nitidez a identificar la clase \u00a0de \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0determina \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n, \u00a0plantear \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0indicar \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0considera \u00a0conculcados \u00a0y \u00a0expresar \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de su quebranto, especificar el l\u00edmite de la actuaci\u00f3n a \u00a0partir de la cual se produjo el vicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, compete indicar la cobertura de \u00a0la \u00a0 nulidad, \u00a0 evidenciar \u00a0 que \u00a0procesalmente \u00a0no \u00a0existe \u00a0manera \u00a0diversa \u00a0de \u00a0restablecer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0afectado \u00a0y \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0la \u00a0anomal\u00eda \u00a0denunciada \u00a0tuvo injerencia perjudicial y decisiva en la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0contenida en el fallo impugnado (principio de trascendencia), dado \u00a0que \u00a0 este \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 no \u00a0puede \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0especulaciones, \u00a0conjeturas, \u00a0afirmaciones carentes de demostraci\u00f3n o en situaciones ausentes de \u00a0quebranto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n del debido proceso y del derecho \u00a0de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0denotado \u00a0insistentemente1, \u00a0c\u00f3mo \u00a0deben sustentarse los ataques por la violaci\u00f3n al debido \u00a0proceso o al derecho de defensa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Viene afirmando la Sala desde tiempo atr\u00e1s \u00a0que \u00a0el \u00a0desconocimiento al debido proceso2, \u00a0 \u00a0debe \u00a0apoyarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0 \u00a0columnas \u00a0 \u00a0 \u00a0primordiales: \u00a0 \u00a0 \u00a0(a) la identificaci\u00f3n concreta del acto \u00a0irregular; \u00a0 \u00a0(b) \u00a0 la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0\u00e9ste afect\u00f3 la integridad de la actuaci\u00f3n o \u00a0conculc\u00f3 \u00a0las \u00a0garant\u00edas procesales; (c) \u00a0la explicaci\u00f3n trascendente de por qu\u00e9 es irreparable el da\u00f1o, \u00a0es \u00a0decir, demostrando su lesividad y, (d) \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento del momento a partir del cual debe reponerse la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deber\u00e1 \u00a0conjugar \u00a0el actor, los principios \u00a0que \u00a0orientan \u00a0la declaratoria de las nulidades y su convalidaci\u00f3n, como los de \u00a0concreci\u00f3n, \u00a0trascendencia, \u00a0protecci\u00f3n, taxatividad, residualidad, seguridad, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 310 de la Ley 600 de 2000, para de la \u00a0mano \u00a0de \u00a0ellos, constatar el grado de afectaci\u00f3n, potencialidad y consecuencia \u00a0inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Especific\u00e1ndose, \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0si \u00a0es \u00a0t\u00e9cnica \u00a0o \u00a0material, \u00a0su \u00a0cobertura \u00a0o radio de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0las disposiciones infringidas, el estado en el que debe permanecer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0las nulidades se \u00a0hubieren \u00a0superado, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0concreta \u00a0actuaci\u00f3n al haberse \u00a0lesionado \u00a0tal \u00a0garant\u00eda \u00a0y su especifica incidencia en el juicio. Nada de ello \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0dejando \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0sumida \u00a0en \u00a0un \u00a0ataque \u00a0de \u00a0instancia, desde luego, insustancial, ef\u00edmero y precario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, si la demanda no cumple con \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y debida fundamentaci\u00f3n, sin duda, la \u00a0decisi\u00f3n a adoptar es la inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Calificaci\u00f3n de la demanda \u00a0<\/p>\n
En el supuesto que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0 \u00fanico \u00a0 cargo \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0presenta contra la sentencia de segunda instancia \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda de la nulidad, es claro que lo dej\u00f3 a mitad de camino, por cuanto \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0razonamiento \u00a0tendiente \u00a0en \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica que \u00a0reglaba \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, ordenaba la existencia de una perfecta armon\u00eda en \u00a0las \u00a0calificaciones \u00a0dadas \u00a0a los comportamientos delictuales en la indagatoria, \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y fallo de m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 decir, \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pocas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0argumentativas \u00a0que \u00a0enuncia no deja entrever desde el punto de vista normativo, \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de esa congruencia en los indicados estadios procesales, toda vez \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0la comisi\u00f3n de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0de \u00a0lesiones personales, \u00a0situaci\u00f3n que a juicio del censor, resquebraja el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0lo anterior, el reproche resulta \u00a0inane, \u00a0pues \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00faltimos delitos citados, el juzgador de segunda \u00a0instancia \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0dejando \u00a0\u00fanicamente \u00a0la \u00a0condena \u00a0por la infracci\u00f3n que atenta \u00a0contra el patrimonio econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0deviene \u00a0necesariamente \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no se observa que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n, se hayan violado otros \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, como para que tal circunstancia \u00a0imponga \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la demanda, con el fin de decidir de fondo, \u00a0seg\u00fan lo dispone el art\u00edculo 216 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Arid \u00a0 Guzm\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0A. \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NUBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YOLANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Entre \u00a0otras providencias, auto del 28 de julio de 2008. Rdo. 29.695. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 En el \u00a0mismo \u00a0sentido, Corte Suprema de Justicia: radicaci\u00f3n 16.363 del 30 de julio de \u00a02002. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36909 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba281 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0nueve (9) de agosto de dos \u00a0mil once (2011). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22967","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22967","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22967"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22967\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22967"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22967"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22967"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}