\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a036891 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0primero \u00a0de julio de dos mil \u00a0once \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0procede \u00a0el suscrito Magistrado a resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a029 \u00a0de \u00a0junio, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un Magistrado del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante la cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0corpus \u00a0interpuesto \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n de la libertad personal del ciudadano \u00a0WILLIAM \u00a0FERNANDO \u00a0PEDROZA \u00a0CORT\u00c9S, \u00a0interno actualmente en la C\u00e1rcel Nacional \u00a0Modelo de esta ciudad \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0el \u00a0accionante \u00a0que \u00a0en contra de su \u00a0defendido, \u00a0se\u00f1or PEDROZA CORT\u00c9S, se adelanta un proceso penal por el supuesto \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0dentro del cual se le calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n proferida el 28 de agosto de 2010, contra \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0transcurrido, dicha impugnaci\u00f3n sigue sin resolverse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0considera \u00a0el actor que la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad de PEDROZA CORT\u00c9S se ha tornado \u00a0ilegal, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual promovi\u00f3 acci\u00f3n constitucional de habeas corpus, \u00a0despachada \u00a0 desfavorablemente \u00a0por \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0e \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0el \u00a0interno \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto al momento de su notificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vinculada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0constitucional \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a03\u00aa \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, respondi\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0aduciendo que se tramit\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n presentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n mediante la cual se le impuso medida de aseguramiento al \u00a0se\u00f1or \u00a0PEDROZA \u00a0CORT\u00c9S, \u00a0el cual se resolvi\u00f3 mediante decisi\u00f3n del pasado 25 \u00a0de \u00a0junio \u00a0cuya \u00a0copia \u00a0adjunta; \u00a0indicando \u00a0adem\u00e1s \u00a0que se trata de un proceso \u00a0abultado \u00a0(55 \u00a0cuadernos), \u00a0en \u00a0el \u00a0que se investiga a siete personas y a varias \u00a0sociedades comerciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0quo, por medio de providencia proferida \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0junio de 2011 neg\u00f3 el habeas corpus, invocando que la simple demora \u00a0en \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n de los procesos no produce como consecuencia autom\u00e1tica la \u00a0libertad \u00a0del indagado; y que en este evento el retraso se encuentra debidamente \u00a0justificado; \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la \u00a0privaci\u00f3n de libertad de PEDROZA CORT\u00c9S.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 el interno al momento en que le \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0indicar \u00a0las \u00a0razones \u00a0en \u00a0que se funda su \u00a0inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0suscrito \u00a0Magistrado es competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso interpuesto contra la decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de habeas \u00a0corpus \u00a0presentada a favor del se\u00f1or WILLIAM FERNANDO \u00a0PEDROZA \u00a0CORT\u00c9S \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo se\u00f1alado por el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 1095 de 2006 que dispone que \u201ccuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0sea \u00a0un \u00a0juez \u00a0plural, el recurso ser\u00e1 sustanciado y \u00a0fallado \u00a0 integralmente \u00a0 por \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0requerir \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de la sala o secci\u00f3n respectiva. \u00a0Cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como \u00a0juez \u00a0individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0oportuno resaltar que la acci\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0es un mecanismo constitucional erigido para proteger la libertad \u00a0personal \u00a0 de \u00a0 las \u00a0amenazas \u00a0o \u00a0atentados \u00a0que \u00a0contra \u00a0ella \u00a0pueden \u00a0producir \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0o policivas, tal como se desprende del art\u00edculo 1\u00ba de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, y como lo ha precisado reiterada jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0El h\u00e1beas \u00a0corpus, consagrado como una \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0en el art\u00edculo 30 de la Carta Pol\u00edtica y reglamentado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, es una acci\u00f3n p\u00fablica encaminada a la \u00a0tutela \u00a0de la libertad en aquellos eventos en que una persona es privada de ella \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0o \u00a0\u00e9sta se \u00a0prolongue ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0edifica o se estructura b\u00e1sicamente en \u00a0dos eventos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a cabo por fuera de las formas o especies constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como son: con orden judicial previa (arts. 28 C Pol, 2 y \u00a0297 \u00a0L \u00a0906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. 345 L 600\/00 y 301 L 906\/04), p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art. 348 L 600\/00) y administrativa (C-24 enero 27\/94), esta \u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo en el art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n y por ello de no \u00a0necesaria \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.- \u00a0Cuando \u00a0ejecutada \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo la actividad a que est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el \u00a0capturado, \u00a0hacer \u00a0efectiva la libertad ordenada, \u00a0etc.), \u00a0o \u00a0ii) \u00a0adopte \u00a0la decisi\u00f3n que al caso corresponda (definir situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad frente a captura ilegal \u00a0-arts. 353 L 600\/00 y 302 L 906\/04- entre otras)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El segundo evento, esto es, la prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad,\u00a0 \u00a0es el invocado en este caso \u00a0particular \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sustrato \u00a0de \u00a0su \u00a0pedimento \u00a0se encuentra la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad de PEDROZA CORT\u00c9S como consecuencia de la demora en \u00a0la decisi\u00f3n del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ya \u00a0se \u00a0anuncia que se confirmar\u00e1 la \u00a0providencia \u00a0 impugnada \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0se \u00a0aviene \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0respeta \u00a0integralmente \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0extremos \u00a0 \u00a0propios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 liberatoria \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hay \u00a0que \u00a0decir \u00a0inicialmente \u00a0que no existe \u00a0ninguna \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0 provisional \u00a0 o \u00a0incondicional \u00a0surgida \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0demora \u00a0en \u00a0la tramitaci\u00f3n de recursos dentro del proceso \u00a0ordinario, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0podr\u00eda generar otro tipo de consecuencias, pero en \u00a0manera alguna la liberatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, se observa que la decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n como al parecer equivocadamente \u00a0relata \u00a0quien \u00a0promueve \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite constitucional, sino la que resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados; \u00a0recurso \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0consta \u00a0en el \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0despachado \u00a0desfavorablemente mediante resoluci\u00f3n calendada el \u00a0pasado 24 de junio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De todas maneras el numeral 3\u00ba del art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006 \u00a0determina \u00a0que la acci\u00f3n constitucional puede \u00a0invocarse \u00a0mientras \u00a0persista \u00a0la \u00a0ilegalidad que afecte la libertad personal, y \u00a0aunque, \u00a0como \u00a0ya se expres\u00f3,\u00a0 la mora en la decisi\u00f3n de los recursos, en \u00a0principio \u00a0no \u00a0constituye \u00a0causal \u00a0de \u00a0libertad provisional,\u00a0 la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0en \u00a0agosto \u00a028 de 2010 dentro del proceso adelantado contra WILLIAM \u00a0FERNANDO PEDROZA CORT\u00c9S, ya fue resuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed pues, al no observarse ilegalidad alguna \u00a0en la decisi\u00f3n impugnada se le impartir\u00e1 confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Entre \u00a0otros, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de 7 de noviembre de 2008 dentro del proceso de habeas corpus \u00a0con radicaci\u00f3n 30772. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a036891 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0primero \u00a0de julio de dos mil \u00a0once \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 En \u00a0atenci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22960","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22960","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22960"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22960\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22960"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22960"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22960"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}