\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36884 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 273 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., tres (03) de agosto de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0admisibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y de debida argumentaci\u00f3n de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0RAFAEL \u00a0 \u00a0 NICOL\u00c1S \u00a0 \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0 \u00a0CASTA\u00d1EDA, \u00a0 \u00a0ROGELIO \u00a0 \u00a0GALVIS \u00a0BARONA \u00a0 y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0GUSTAVO \u00a0RAMOS \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 en \u00a0contra \u00a0del \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0proferido \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0 Monter\u00eda, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0de \u00a0treinta \u00a0 y \u00a0 cinco \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0veinte \u00a0 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigentes \u00a0de \u00a0multa \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito \u00a0de \u00a0 la \u00a0 aludida \u00a0ciudad \u00a0les \u00a0 \u00a0impuso \u00a0a \u00a0dichas \u00a0personas como coautores del \u00a0delito \u00a0de violaci\u00f3n a los \u00a0derechos morales de autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0fue sintetizado \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0de \u00a0la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0[Walter Emilio Montes Rodr\u00edguez] recibi\u00f3 \u00a0una \u00a0llamada telef\u00f3nica de una \u00a0alumna \u00a0de \u00a0un \u00a0socio \u00a0suyo, \u00a0Adolfo \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Luna, \u00a0la cual le indic\u00f3 que el \u00a0software \u00a0de facturaci\u00f3n, \u00a0reporte \u00a0de \u00a0facturaci\u00f3n \u00a0y \u00a0programa \u00a0estad\u00edstico \u00a0que \u00a0manejaba \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Equisoft \u00a0Ltda., \u00a0denominado \u00a0Salud \u00a0al D\u00eda, que fue \u00a0registrado \u00a0como \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad \u00a0en el a\u00f1o de 1999, hab\u00eda sido visto en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Betulia (Sucre); luego se comprob\u00f3 que \u00a0igualmente \u00a0fue \u00a0utilizado \u00a0y \u00a0vendido \u00a0en \u00a0los municipios de Sincelejo y Pueblo \u00a0Nuevo (C\u00f3rdoba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dDentro \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 fueron \u00a0vinculados \u00a0RAFAEL \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0 CASTA\u00d1EDA, \u00a0 ROGELIO \u00a0 GALVIS \u00a0BARONA \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 RAMOS \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0 \u00a0como \u00a0los autores de la venta de los citados programas\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Por \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apertura \u00a0 \u00a0 \u00a0 formal \u00a0 \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0 vincul\u00f3 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 de \u00a0 indagatoria \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 implicados \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 vez \u00a0 \u00a0 concluida \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0etapa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 calific\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 del \u00a0sumario \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusarlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0morales \u00a0de \u00a0autor (en la \u00a0modalidad \u00a0 de \u00a0transformar \u00a0o \u00a0mutilar \u00a0el \u00a0soporte \u00a0l\u00f3gico \u00a0del programa), de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 270 \u00a0 \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a0 3 \u00a0de la Ley 599 de 2000, actual C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ejecutoriada \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0el \u00a0 19 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20062, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0en la etapa siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Segundo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Monter\u00eda, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0las \u00a0referidas \u00a0personas por el delito en \u00a0comento a la pena \u00a0 de \u00a0treinta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cinco meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0veinte \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0 vigentes, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por \u00a0un \u00a0periodo igual al de la \u00a0principal. \u00a0Igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0pago \u00a0por concepto de da\u00f1os \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 y \u00a0 les \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Apelado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0RAFAEL \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0CASTA\u00d1EDA, ROGELIO GALVIS BARONA y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 RAMOS \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Invocando \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inocencia, \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 un \u00a0 \u00fanico \u00a0cargo \u00a0al \u00a0amparo de la causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n, consistente en la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial por error de hecho en \u00a0la valoraci\u00f3n de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0 al \u00a0respecto \u00a0que el Tribunal \u00a0no \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0in dubio pro reo, pese a que las pruebas \u00a0 \u00a0en \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 (el \u00a0informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda y el peritaje \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0SENA) \u00a0 de \u00a0 ninguna \u00a0 manera \u00a0brindaban \u00a0la \u00a0certeza \u00a0requerida \u00a0para \u00a0condenar, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0respaldo \u00a0 \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0extenso \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0 para \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0el \u00a0software \u00a0Fandis \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0 no \u00a0 era \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0conocido \u00a0como \u00a0Salud \u00a0al \u00a0D\u00eda. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, critic\u00f3 el hecho de que al experto no se le envi\u00f3 \u00a0el \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 CPU \u00a0 del \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Salud \u00a0de \u00a0Betulia, \u00a0ni \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud de Pueblo Nuevo, e incluso se le formularon preguntas deficientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0casar la sentencia \u00a0recurrida y, en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolver a RAFAEL \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0CASTA\u00d1EDA, \u00a0ROGELIO \u00a0GALVIS \u00a0BARONA y \u00a0JOS\u00c9 GUSTAVO RAMOS D\u00cdAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 205 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2000 \u00a0 (C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto), \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n procede de manera regular en contra de las sentencias de \u00a0segunda \u00a0instancia que (i) \u00a0sean \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0los \u00a0 \u00a0distintos \u00a0 distritos \u00a0 judiciales \u00a0 \u00a0del \u00a0 pa\u00eds \u00a0 y \u00a0 (ii) \u00a0 \u00a0correspondan \u00a0 a \u00a0 \u00a0procesos \u00a0 adelantados \u00a0 por \u00a0delitos \u00a0 \u00a0con \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0la libertad cuyo m\u00e1ximo se\u00f1alado en \u00a0la \u00a0ley exceda de los ocho \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proviene \u00a0de un juzgado de circuito, o si la pena m\u00e1xima es \u00a0igual \u00a0o \u00a0inferior \u00a0a los ochos a\u00f1os de prisi\u00f3n, la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 ser\u00e1 \u00a0viable \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0o \u00a0discrecional, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que la Corte lo considere \u00a0necesario \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0respetar \u00a0las \u00a0garant\u00edas de \u00a0quienes \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 o \u00a0 de \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0tal como lo consagra el inciso final \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 norma \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales eventos, \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0al \u00a0demandante \u00a0le \u00a0asiste \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 carga \u00a0 \u00a0ineludible \u00a0de presentar en forma clara, n\u00edtida y coherente las razones por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0deber\u00eda \u00a0conocer \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0en el que no \u00a0concurren \u00a0 \u00a0los \u00a0 presupuestos \u00a0 de \u00a0 procedencia \u00a0para la casaci\u00f3n com\u00fan, \u00a0bien \u00a0sea porque el pronunciamiento es necesario para \u00a0el \u00a0 progreso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia, \u00a0o \u00a0bien \u00a0porque \u00a0en el caso concreto \u00a0hubo \u00a0 \u00a0 \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0obedece \u00a0al principio de limitaci\u00f3n, as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza rogada del mismo, la demanda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tiene \u00a0que \u00a0elaborarse \u00a0con \u00a0el \u00a0debido \u00a0acatamiento \u00a0a los requisitos \u00a0formales \u00a0 \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 y \u00a0 la \u00a0jurisprudencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0respetando las reglas de \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0que por obvias razones tienen que estar en consonancia \u00a0con \u00a0los \u00a0argumentos por los cuales se fundament\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0caso, es un recurso de \u00e1mbito restringido en el que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0examinar tanto la legalidad como la constitucionalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado no puede \u00a0estar \u00a0 circunscrita \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0libre \u00a0formulaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0debe \u00a0apoyarse \u00a0en un contenido m\u00ednimo de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0coherencia \u00a0que permita entender el vicio o los vicios denunciados, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n de sus consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el asunto \u00a0que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala, la conducta \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0morales \u00a0de \u00a0autor \u00a0por \u00a0la cual fueron condenados los procesados \u00a0asciende \u00a0a \u00a0los \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a0270 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0que impera en los casos cometidos en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 deb\u00eda \u00a0atenerse \u00a0 a \u00a0las \u00a0cargas \u00a0procesales \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo dispuesto en el inciso final \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 205 \u00a0 del \u00a0 ordenamiento \u00a0 procesal \u00a0 en \u00a0comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0RAFAEL NICOL\u00c1S MONTA\u00d1O \u00a0CASTA\u00d1EDA, \u00a0ROGELIO \u00a0GALVIS BARONA y JOS\u00c9 GUSTAVO RAMOS D\u00cdAZ, sin embargo, no \u00a0present\u00f3 \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 alguno \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0excepcional de la casaci\u00f3n solicitada en el escrito de demanda, ni \u00a0tampoco \u00a0sustent\u00f3 el cumplimiento de cualquiera de los fines que la justifican, \u00a0sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0que \u00a0 aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inocencia \u00a0 y \u00a0luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3, a modo de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de instancia, \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0reproche \u00a0tendiente a obtener la absoluci\u00f3n de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 protegidos, \u00a0en \u00a0los que ni siquiera se atuvo a \u00a0las obligaciones propias de la casaci\u00f3n com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como si lo anterior fuese poco, al formular \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0un \u00a0error \u00a0de hecho, \u00a0a \u00a0lo que en \u00faltimas se remiti\u00f3 el demandante fue a un asunto \u00a0de \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria, \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0que, \u00a0como \u00a0 \u00a0 regla \u00a0 \u00a0general, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0posible \u00a0plantear \u00a0en \u00a0forma \u00a0ordinaria \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda discrecional, a menos que el demandante demuestre que tiene \u00a0v\u00ednculos \u00a0con \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0quebrante \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocadas3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 \u00a0incluso \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0evento de \u00a0que \u00a0 se \u00a0cumpliese \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0para \u00a0no \u00a0impugnar \u00a0en \u00a0sede \u00a0discrecional, el \u00a0demandante \u00a0tampoco \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0las \u00a0cargas \u00a0para \u00a0la procedencia de la casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede se \u00a0plantea \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial proveniente de un error de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0 que \u00a0 su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0tres \u00a0modalidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera, al falso juicio de existencia, \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0al \u00a0proferir \u00a0la \u00a0sentencia objeto del extraordinario \u00a0recurso \u00a0el \u00a0juez \u00a0o \u00a0cuerpo colegiado omite valorar el contenido material de un \u00a0medio \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0(y \u00a0que, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 fue \u00a0debidamente \u00a0incorporado \u00a0al \u00a0expediente) \u00a0o \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0concede valor probatorio a uno que jam\u00e1s \u00a0fue \u00a0recaudado y, por ello, supone \u00a0su existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda, \u00a0al falso juicio de identidad, \u00a0que \u00a0ocurre cuando el juzgador en el fallo impugnado distorsiona o tergiversa el \u00a0contenido \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0determinado \u00a0 medio \u00a0probatorio, \u00a0haci\u00e9ndole decir lo que en realidad no \u00a0dice, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0porque realiza una lectura equivocada de su texto, o porque le \u00a0agrega \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no \u00a0contiene, \u00a0o \u00a0porque \u00a0omite \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta partes \u00a0relevantes del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0la \u00a0tercera, al falso raciocinio, que se \u00a0constituye \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0aleja \u00a0en \u00a0la motivaci\u00f3n del fallo de los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, es decir, de una determinada ley cient\u00edfica, \u00a0principio l\u00f3gico o m\u00e1xima de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cualquiera \u00a0de \u00a0estos \u00a0yerros tiene que ser \u00a0trascendente \u00a0desde \u00a0el punto de vista jur\u00eddico, lo que significa que, frente a \u00a0la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 conjunta \u00a0 de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0debe \u00a0demostrarse \u00a0que \u00a0su exclusi\u00f3n conducir\u00eda a adoptar \u00a0una decisi\u00f3n distinta a la que fue materia de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0concret\u00f3 \u00a0 en \u00a0su \u00a0discurso \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0 modalidades \u00a0del \u00a0error \u00a0f\u00e1ctico \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0precedencia. \u00a0Por el \u00a0contrario, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0del \u00a0escrito \u00a0fue \u00a0la presentaci\u00f3n de una \u00a0serie \u00a0 de \u00a0 conclusiones \u00a0 probatorias \u00a0contrarias \u00a0a lo sostenido por el ad quem en el fallo impugnado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad especificara alrededor de esas \u00a0afirmaciones \u00a0 \u00a0 un \u00a0yerro \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0prosperar \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0confrontara \u00a0tal \u00a0postura \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que acerca de los \u00a0respectivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que el demandante de ninguna manera \u00a0demostr\u00f3 \u00a0 la \u00a0 censura, \u00a0 ni \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0sino tan s\u00f3lo \u00a0expuso \u00a0su particular criterio acerca de c\u00f3mo debi\u00f3 haberse valorado la prueba \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el contenido de un elemento de \u00a0juicio \u00a0 que \u00a0figura \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0(el \u00a0an\u00e1lisis pericial), para llegar \u00a0a una conclusi\u00f3n probatoria distinta a la adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Con fundamento \u00a0en \u00a0 lo \u00a0 analizado, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0 de \u00a0 RAFAEL \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0CASTA\u00d1EDA, \u00a0ROGELIO \u00a0GALVIS \u00a0BARONA \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 GUSTAVO RAMOS \u00a0D\u00cdAZ \u00a0se \u00a0alej\u00f3 de los \u00a0principios \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 suficiente, \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante \u00a0y \u00a0coherencia, que no s\u00f3lo \u00a0encuentran \u00a0arraigo \u00a0en \u00a0el car\u00e1cter dispositivo del \u00a0recurso, \u00a0sino \u00a0que adem\u00e1s implican que la argumentaci\u00f3n debe bastarse por s\u00ed \u00a0misma \u00a0para \u00a0propiciar el \u00a0derrumbamiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 fallo. \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 encuentra \u00a0 al \u00a0 examinar \u00a0 el \u00a0expediente \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales de los \u00a0procesados, \u00a0no \u00a0admitir\u00e1 \u00a0la demanda \u00a0interpuesta \u00a0en \u00a0contra de la providencia dictada por \u00a0el ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 RAFAEL \u00a0 NICOL\u00c1S \u00a0 MONTA\u00d1O \u00a0CASTA\u00d1EDA, \u00a0ROGELIO \u00a0GALVIS \u00a0BARONA \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0GUSTAVO \u00a0RAMOS D\u00cdAZ \u00a0 en \u00a0contra \u00a0del \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0proferido \u00a0 \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0 CAMARGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Permiso \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios \u00a0407-408 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0principal y 5-6 del cuaderno del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cf. \u00a0reverso del folio 247 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cf. auto de 9 de febrero de 1995, radicaci\u00f3n 23055. En el mismo \u00a0sentido, \u00a0autos \u00a0de 15 de agosto de 2007, radicaci\u00f3n 27041, 19 de septiembre de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a028127, \u00a0y \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero de 2008, radicaci\u00f3n 29008, entre \u00a0otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36884 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22956","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22956","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22956"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22956\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22956"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22956"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22956"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}