\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 36848 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C, veintiocho (28) de junio de dos \u00a0mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Inocencio \u00a0Bello, \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del 21 de junio de 2011, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca, \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus invocada contra el Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Zipaquir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0procesado \u00a0bajo los \u00a0lineamientos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0del \u00a02004 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acto \u00a0 \u00a0sexual \u00a0 abusivo \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 14 \u00a0 a\u00f1os1, \u00a0 en \u00a0cuya \u00a0virtud \u00a0el \u00a013 \u00a0de diciembre de 2010, se radic\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n por parte \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda2 \u00a0ante \u00a0el Juzgado Penal del Circuito de Zipaquir\u00e1 con Funciones de \u00a0Conocimiento, \u00a0 audiencia \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 8 de abril de de 2011, al considerar que se \u00a0superaban \u00a0los \u00a090 \u00a0d\u00edas \u00a0que \u00a0consagra la ley, sin que se hubiese realizado la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0solicit\u00f3 ante el Juez de Control de Garant\u00edas de \u00a0Cajic\u00e1 \u00a0le \u00a0concediera \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0negada por no \u00a0superarse \u00a0 el \u00a0 tiempo \u00a0 consagrado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ley3, \u00a0decisi\u00f3n frente a la que no \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 alguno4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n constitucional de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, el apoderado \u00a0del \u00a0actor \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de los Juzgados que negaron la solicitud de \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0al \u00a0desconocer el alcance del articulo 317, numeral 5 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 de 2004 y demanda \u201cREVOCAR LA MEDIDA DE \u00a0ASEGURAMIENTO \u00a0 \u00a0POR \u00a0 VENCIMIENTO \u00a0 DE \u00a0 TERMINOS5\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0 magistrado \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) No se consolida la causal de libertad toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0es ilegal, pues obedece a una orden \u00a0impartida \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente, esto es, la decisi\u00f3n tomada por el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo Municipal de Cajica con Funci\u00f3n de Garant\u00edas, que le impuso \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento el 2 de septiembre de 2010, medida que se mantiene \u00a0vigente hasta la fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Si \u00a0lo \u00a0que pretende es la revocatoria \u00a0de \u00a0la medida de aseguramiento \u00a0debe \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 318 de la Ley 906 de 2004. En \u00a0caso \u00a0contrario \u00a0si lo que persigue es la libertad provisional, lo procedente es \u00a0elevar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0ante el Juez de Control de Garant\u00edas y agotar, si es del \u00a0caso, \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0 ordinarios \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 resulte \u00a0desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0No \u00a0resulta \u00a0viable \u00a0acudir \u00a0a \u00a0este \u00a0instrumento \u00a0constitucional \u00a0cuando \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0tomadas por las \u00a0autoridades \u00a0accionadas, \u00a0no \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, que era el \u00a0mecanismo \u00a0ordinario \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0contaba \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0contrarias a sus intereses \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0solicitante \u00a0se \u00a0muestra \u00a0inconforme, \u00a0pues \u00a0considera \u00a0que el a quo \u201comiti\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0devenir \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 procesal6\u201d. Las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) El 26 de mayo de \u00a02011, \u00a0invoc\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional ante el Juez de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de Cajica, autoridad que la neg\u00f3. En esta ocasi\u00f3n el fundamento de \u00a0su \u00a0negativa \u00a0fue \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho a ning\u00fan beneficio por \u00a0encontrarse \u00a0vinculada \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0una menor de 14 a\u00f1os de edad, decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, el que previo reparto le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pacho, \u00a0Cundinamarca, \u00a0autoridad que el 2 de junio de 2011 la confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) La decisi\u00f3n de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0confront\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0en el proceso, por cuanto su \u00a0petitum \u00a0 \u00a0de \u00a0 libertad \u00a0provisional \u00a0lo \u00a0invoc\u00f3 en las instancias ordinarias y solo ante la negativa de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0es \u00a0que \u00a0acude \u00a0al \u00a0juez \u00a0constitucional, por considerarlo una \u00a0garant\u00eda del Estado de derecho y el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de la Ley 1095 del 2 de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a02006, la competencia para resolver la impugnaci\u00f3n radica, no en \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n, sino en \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cuno \u00a0de los magistrados integrantes de la \u00a0Corporaci\u00f3n… \u00a0Cada \u00a0uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n se tendr\u00e1 como \u00a0juez individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. El Despacho \u00a0ratificar\u00e1 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0atacada por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0audiencia preliminar fue solicitada y \u00a0decretada \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Inocencio \u00a0Bello, \u00a0resoluci\u00f3n que adquiri\u00f3 firmeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la detenci\u00f3n impuesta al peticionario \u00a0se \u00a0 encuentra \u00a0 investida \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0irregularidades \u00a0cometidas con posterioridad no pueden ser valoradas por el juez \u00a0constitucional, \u00a0sino al interior del respectivo proceso, porque el H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0no \u00a0fue \u00a0instituido \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0paralelo \u00a0o alterno a los previstos para dirimir los conflictos entre \u00a0los asociados, o entre estos y el Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0causales \u00a0de libertad provisional por el vencimiento de t\u00e9rminos, en principio, \u00a0deben \u00a0ser reclamadas ante los jueces de conocimiento o de control de garant\u00edas \u00a0competentes, con el ejercicio de los recursos comunes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0y \u00a0el \u00a0vencimiento de t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1095 del 2006 \u00a0establece que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El H\u00e1beas Corpus es un derecho fundamental \u00a0y, \u00a0a \u00a0la vez, una acci\u00f3n constitucional que tutela la libertad personal cuando \u00a0alguien \u00a0 es \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales, \u00a0o \u00a0\u00e9sta \u00a0se prolongue \u00a0ilegalmente (Subrayas fuera \u00a0del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de la prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la \u00a0libertad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0control previo, en su \u00a0sentencia \u00a0C-187 \u00a0del 15 de marzo del 2006, afirm\u00f3 que, entre otras hip\u00f3tesis, \u00a0ella puede concretarse cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201clas \u00a0detenciones legales pueden volverse \u00a0ilegales, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0la propia autoridad judicial prolonga la detenci\u00f3n por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0superior al permitido por la Constituci\u00f3n y la ley, u omite resolver \u00a0dentro \u00a0de los t\u00e9rminos legales la solicitud de libertad provisional presentada \u00a0por quien tiene derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puede \u00a0ocurrir \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0medida \u00a0detentiva \u00a0debidamente \u00a0proferida, \u00a0se \u00a0habilite la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0juez \u00a0de \u00a0amparo, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0ejercitado \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0ordinarios \u00a0de contradicci\u00f3n y de defensa al interior del proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0eventos, \u00a0el \u00a0juez de h\u00e1beas \u00a0corpus debe ser en extremo celoso \u00a0en \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n, porque puede suceder que las consideraciones de \u00a0los \u00a0jueces de instancia, lo lleven a concluir que han expirado los t\u00e9rminos de \u00a0ley, bajo el simple prurito de imponer su personal valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El alcance de la prohibici\u00f3n contenida en \u00a0el\u00a0 numeral 8 del art\u00edculo 199 de la ley 1098 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0199 \u00a0de \u00a0la Ley 1098 en cita, \u00a0consagra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cBeneficios \u00a0y \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0o \u00a0lesiones \u00a0personales bajo \u00a0modalidad \u00a0dolosa, delitos contra la libertad, integridad y formaci\u00f3n sexuales, \u00a0o \u00a0secuestro, \u00a0cometidos contra ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, se aplicar\u00e1n las \u00a0siguientes reglas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Tampoco \u00a0proceder\u00e1 \u00a0ning\u00fan \u00a0otro beneficio o subrogado judicial o \u00a0administrativo, \u00a0salvo \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0esta \u00a0sea efectiva.\u201d Subraya fuera de texto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0este puntual tema y no obstante la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0propone \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0cuando \u00a0anuncia \u00a0que \u00a0no \u00a0comparte el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0que negaron su solicitud pues se concentraron en \u00a0\u201cel \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0beneficio \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0derecho \u00a0fundamental\u201d \u00a0para \u00a0inferir \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0de la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de t\u00e9rminos, no es posible conceder el \u00a0beneficio \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 victimas \u00a0 menores \u00a0 de \u00a0edad7, \u00a0 \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha se\u00f1alado8: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si se dijera que se \u00a0obvi\u00f3 \u00a0incluir \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0s\u00e9ptimo en cuesti\u00f3n, la figura jur\u00eddica del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0una dicha inadvertencia es suplida a continuaci\u00f3n, en \u00a0el \u00a0 \u00a0 ordinal \u00a0 \u00a08\u00b0, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0tajantemente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0anota: \u00a0 \u00a0\u201ctampoco \u00a0proceder\u00e1 \u00a0ning\u00fan otro beneficio o subrogado judicial \u00a0o \u00a0administrativo, \u00a0salvo \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n consagrados en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, siempre que esta sea efectiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n natural y obvia, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el precepto atr\u00e1s destacado busca cerrar cualquier puerta que en la \u00a0delimitaci\u00f3n \u00a0 exhaustiva \u00a0de \u00a0los \u00a0siete \u00a0numerales \u00a0anteriores \u00a0pueda \u00a0quedar \u00a0abierta, \u00a0 haciendo \u00a0 inequ\u00edvoco \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0legislador \u00a0en \u00a0que \u00a0a la persona imputada, acusada o \u00a0condenada\u00a0 \u00a0por \u00a0esos \u00a0delitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero del art\u00edculo 199 de la Ley 1098 de \u00a02006, \u00a0que \u00a0arrojen \u00a0como v\u00edctimas a infantes y adolescentes, no se les otorgue \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de beneficio, rebaja o prebenda legal, judicial o administrativa, \u00a0con \u00a0la \u00a0sola \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0expresamente \u00a0se \u00a0dej\u00f3 sentada ella, de los \u00a0beneficios por colaboraci\u00f3n eficaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y basta verificar el contenido \u00edntegro del \u00a0art\u00edculo \u00a0199 \u00a0en \u00a0cita, \u00a0en \u00a0particular \u00a0sus 8 numerales y el par\u00e1grafo, para \u00a0definir \u00a0inconcuso \u00a0el querer del legislador, que se extiende al inicio mismo de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en punto de las medidas de aseguramiento a imponer y \u00a0su \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n; el desarrollo de la misma, con limitaciones \u00a0respecto \u00a0del \u00a0principio \u00a0de oportunidad y las formas de terminaci\u00f3n anticipada \u00a0del \u00a0proceso; \u00a0el \u00a0contenido del fallo, restringiendo la posibilidad de conceder \u00a0subrogados; \u00a0y \u00a0la fase ejecutiva de la pena, impidiendo la libertad condicional \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sanci\u00f3n.\u201d9 \u00a0 \u00a0(subraya \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso concreto, f\u00e1cilmente se advierte \u00a0que \u00a0 la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0peticionario \u00a0guarda \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adversa \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces ordinarios frente a la negativa de \u00a0conceder \u00a0la libertad provisional con fundamento en la entidad del delito por el \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0investiga \u00a0y \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0v\u00edctima10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, aspectos que descartan la existencia v\u00eda de \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 reclama \u00a0 y \u00a0 deslegitima \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este puntual tema, la jurisprudencia de \u00a0la Sala ha dicho:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl n\u00facleo del h\u00e1beas corpus responde a \u00a0la \u00a0necesidad de proteger el derecho a la libertad. Pero cuando la misma ha sido \u00a0afectada \u00a0por \u00a0definici\u00f3n de quien tiene la facultad para hacerlo y ante \u00e9l se \u00a0dan, \u00a0 por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0diferentes \u00a0medios \u00a0de \u00a0reacci\u00f3n \u00a0que \u00a0conjuren \u00a0el \u00a0desacierto, \u00a0nadie \u00a0duda que el h\u00e1beas corpus est\u00e1 por fuera de este \u00e1mbito y \u00a0pretender \u00a0aplicarlo \u00a0es \u00a0invadir \u00f3rbitas funcionales ajenas. Su inmediatez, su \u00a0perentoriedad, \u00a0 su \u00a0 efecto \u00a0indiscriminado, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0fuero \u00a0o \u00a0especialidad \u00a0de \u00a0competencia en el cual no incida, no impone ni auspicia el que \u00a0se \u00a0le \u00a0haga \u00a0actuar en donde no es el radio de su intervenci\u00f3n\u201d.11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0concluye, \u00a0que \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0acudir \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0cuando \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0posibilitaron \u00a0los \u00a0recursos \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la \u00a0libertad. \u00a0Si \u00a0el \u00a0apoderado no comparte los t\u00e9rminos en que le fue resuelta su \u00a0solicitud, \u00a0ello \u00a0no \u00a0lo \u00a0habilita \u00a0per se\u00a0 \u00a0a \u00a0invocar \u00a0esta acci\u00f3n, pues el instrumento constitucional \u00a0no \u00a0se \u00a0edifica como una tercera instancia para cuestionar las decisiones que se \u00a0toman \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0mucho \u00a0menos, \u00a0cuando \u00a0aquellas \u00a0no se \u00a0ofrecen, arbitrarias o il\u00f3gicas y tienen un soporte legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones y como es claro que lo \u00a0pretendido \u00a0es cuestionar la decisi\u00f3n que neg\u00f3 la libertad provisional, pierde \u00a0toda \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0demanda, pues, la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional solo \u00a0se \u00a0admite \u00a0como \u00a0medida correctiva para superar la ilegalidad de mantener a una \u00a0persona privada de la libertad sin fundamento alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0propone \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0cuando \u00a0advierte: \u00a0\u201c y la Se\u00f1ora Juez fundo, centro \u00a0su \u00a0negativa en el argumento de que el incriminado no tenia beneficio alguno por \u00a0estar \u00a0vinculada \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0una \u00a0menor \u00a0de 14 a\u00f1os, y no compartiendo tal \u00a0concepto \u00a0recurr\u00ed en apelaci\u00f3n por omitirse el principio universal del indubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0estaba \u00a0prejuzgando \u00a0de antemano a mi \u00a0poderdante, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de existir en el libelo suficiente acervo probatorio para \u00a0derruir \u00a0la \u00a0falaz \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0determinada \u00a0en la noticia criminis12\u201d, \u00a0 – \u00a0 se \u00a0insiste- \u00a0 escapa \u00a0 a \u00a0 los \u00a0fines \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia \u00a0confirma \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0fl \u00a019 \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0inform\u00f3 \u00a0el Juzgado Penal del \u00a0Circuito de Zipaquir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0informe \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0cual \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n ante el Centro de Servicios \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0accionado \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas neg\u00f3 la \u00a0libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Hasta \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0conoci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0 que \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0fl 5 cuaderno de h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0fl 36 cuaderno de h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0destaca que desconoce el contenido de las decisiones, pues la informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0nueva \u00a0solicitud de libertad provisional invocada por el actor que le \u00a0fue \u00a0negada en las dos instancias, fue conocida por la informaci\u00f3n que entreg\u00f3 \u00a0en el escrito de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 199 \u00a0 numeral \u00a0 8 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia 17 de septiembre de 2008, radicado No 30299 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 El \u00a0art\u00edculo \u00a0199 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006, consagra la prohibici\u00f3n de otorgar \u00a0cualquier \u00a0 beneficio \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0es \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a014153, sentencia del 27 de septiembre de \u00a02000.\u00a0 \u00a0Ver \u00a0tambi\u00e9n; radicado. 28065, auto del 8 de agosto de 2007, entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12\u00a0 Cfr. fl 36 cuaderno de h\u00e1beas corpus. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 36848 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Bogot\u00e1, D. C, veintiocho (28) de junio de dos \u00a0mil once (2011). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Inocencio \u00a0Bello, \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del 21 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22939","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22939","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22939"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22939\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22939"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22939"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22939"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}