\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 36839 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s de junio de dos mil once. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006, resuelve el despacho la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0dictado \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0junio de 2011, por medio del cual un \u00a0magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga, deneg\u00f3 el amparo de h\u00e1beas \u00a0corpus formulado por el condenado WALTER DANIEL SANDOVAL AMAYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. En sentencia del 3 de septiembre de 2009, \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0WALTER \u00a0DANIEL SANDOVAL AMAYA, en calidad de autor de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado y porte ilegal de arma de fuego de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 36 meses de prisi\u00f3n. La sanci\u00f3n \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0descontarla \u00a0el acusado, desde el 13 de abril de 2009, significando \u00a0ello que a la fecha ha cubierto 2 a\u00f1os, 2 meses y 10 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En reiteradas solicitudes, oportunamente \u00a0respondidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de \u00a0Seguridad\u00a0 \u00a0de \u00a0Bucaramanga, el condenado solicit\u00f3 redenci\u00f3n de pena y el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad condicional, que le fue negado en esas oportunidades \u00a0por \u00a0no \u00a0cubrir \u00a0la \u00a0exigencia objetiva establecida en el art\u00edculo 64 del C.P., \u00a0vale \u00a0 decir, \u00a0la \u00a0superaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0terceras \u00a0partes \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00faltimo, el 27 de enero de 2011, fue \u00a0resuelta \u00a0solicitud \u00a0de redenci\u00f3n de pena y libertad condicional del condenado, \u00a0de \u00a0forma \u00a0negativa \u00a0para \u00a0la excarcelaci\u00f3n, pues, aunque el Juzgado Primero de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas, advirti\u00f3 cubierto el requisito objetivo del art\u00edculo 64 \u00a0arriba \u00a0citado, \u00a0al \u00a0evaluar \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0ejecutada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0conforme lo impone la modificaci\u00f3n que a la norma hizo el art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 890 \u00a0 de \u00a02004, \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0ello \u00a0imped\u00eda \u00a0acceder \u00a0al \u00a0beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n le fue notificada personalmente \u00a0al recluso, quien se abstuvo de impugnarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, el 16 de junio de \u00a02011, \u00a0el \u00a0condenado \u00a0SANDOVAL \u00a0AMAYA, \u00a0present\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de h\u00e1beas corpus, \u00a0alegando \u00a0que \u00a0ya \u00a0cumpli\u00f3 con las dos terceras partes de la pena, ha observado \u00a0buena \u00a0 conducta \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0certificada \u00a0por \u00a0sus \u00a0autoridades, \u00a0y \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de la gravedad del delito, argumento esgrimido \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0para \u00a0negarle \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0libertad,\u00a0 \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 Non \u00a0 Bis \u00a0 In \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En providencia del 17 de junio de 2011, el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0deneg\u00f3 lo solicitado por el acusado, advirtiendo que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0existen \u00a0medios \u00a0adecuados \u00a0para \u00a0alegar el mismo t\u00f3pico, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0acudir \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0excepcional ahora \u00a0examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0A \u00a0quo, \u00a0el juzgado de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0verific\u00f3 \u00a0la solicitud que dentro del tr\u00e1mite ordinario \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el condenado, neg\u00e1ndola por estimar incumplida la exigencia subjetiva \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0la \u00a0normas. \u00a0Y \u00a0ello \u00a0es \u00a0v\u00e1lido, acota el Tribunal, pues, para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0no \u00a0basta \u00a0con \u00a0cubrir el \u00a0requisito \u00a0objetivo, \u00a0superar \u00a0las \u00a0dos \u00a0terceras partes de la pena, sino que al \u00a0funcionario \u00a0le \u00a0cabe \u00a0realizar, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone el art\u00edculo 64 del C.P., un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0subjetivo, \u00a0adem\u00e1s de la determinaci\u00f3n atinente al pago total de la \u00a0multa y la efectiva reparaci\u00f3n a la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 \u00a0\u00faltimo, \u00a0se\u00f1ala \u00a0la providencia \u00a0atacada \u00a0que \u00a0al presente no existe, dentro del tr\u00e1mite propio de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0alguna \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad pendiente de resolverse; y, si el \u00a0condenado \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que le neg\u00f3 el \u00a0beneficio, \u00a0as\u00ed debi\u00f3 manifestarlo all\u00ed a trav\u00e9s de la interposici\u00f3n de los \u00a0correspondientes \u00a0recursos, \u00a0en \u00a0lugar de acudir a la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus, \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0instituida \u00a0para \u00a0sustituir \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0ordinarios, \u00a0reemplazar \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0propios del proceso u obtener una \u00a0opini\u00f3n diversa a la que introdujo el juez natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0neg\u00f3 \u00a0al \u00a0condenado \u00a0la \u00a0libertad deprecada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS D E LA APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El impugnante reitera que el Juez Primero de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0cumplir con las dos terceras \u00a0partes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0y \u00a0haber \u00a0observado \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0agrega, \u00a0como ha cubierto \u00a0satisfactoriamente \u00a0los \u00a0requisitos objetivos y subjetivos consagrados en la ley \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0debe revocarse lo decidido por el A quo y, en su lugar, ha de \u00a0otorg\u00e1rsele el beneficio de libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 corpus, \u00a0consagrado \u00a0como una acci\u00f3n constitucional en el art\u00edculo 30 de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica y reglamentado a trav\u00e9s en la Ley 1095 de 20061, \u00a0 es \u00a0 una \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0encaminada \u00a0a la tutela de la libertad en aquellos eventos en \u00a0que \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0es \u00a0privada \u00a0de \u00a0ella \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales, \u00a0o \u00a0esta \u00a0se \u00a0prolongue \u00a0ilegalmente2. Se edifica o \u00a0se estructura b\u00e1sicamente en dos eventos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a cabo por fuera de las formas o especies constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como \u00a0son: con orden judicial previa (arts 28 C Pol, 2 y \u00a0297 \u00a0L \u00a0906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. 345 L 600\/00 y 301 L 906\/04), p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art. 348 L 600\/00) y administrativa (C-24 enero 27\/94), esta \u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo en el art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n y por ello de no \u00a0necesaria \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.- \u00a0Cuando \u00a0ejecutada \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo la actividad a que est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el \u00a0capturado, \u00a0hacer \u00a0efectiva la libertad ordenada, \u00a0etc.), \u00a0o \u00a0ii) \u00a0adopte \u00a0la decisi\u00f3n que al caso corresponda (definir situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad frente a captura ilegal \u00a0-arts. \u00a0353 L 600\/00 y 302 L 906\/04- entre otras)\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n en primera \u00a0instancia, \u00a0el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 30 de la ley reglamentaria la ubic\u00f3 en \u00a0cabeza \u00a0de todos los jueces y tribunales del pa\u00eds. Sin embargo, en la sentencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previa4, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0esa \u00a0previsi\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0agregarse \u00a0un elemento, a saber, el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0debe \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n la \u00a0autoridad \u00a0con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde ocurrieron los hechos, entendidos \u00a0estos \u00a0como \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0la \u00a0persona \u00a0se encuentre privada de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0dijo \u00a0el Tribunal Constitucional, porque es propio de \u00a0la \u00a0naturaleza y caracter\u00edsticas de la acci\u00f3n, precedida por los principios de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0celeridad, \u00a0eficacia \u00a0y \u00a0eficiencia, \u00a0que \u00a0el \u00a0juez cuente con la \u00a0posibilidad \u00a0 inmediata \u00a0de \u00a0visitar \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0cuando sea necesario, de \u00a0inspeccionar \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0pertinente, \u00a0y \u00a0de \u00a0practicar \u00a0en el sitio las \u00a0dem\u00e1s \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0considere \u00a0pertinentes \u00a0para el esclarecimiento de los \u00a0hechos, \u00a0lo cual, por razones obvias, se dificultar\u00eda en grado extremo si de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0tuviese \u00a0que \u00a0conocer \u00a0un \u00a0juez distante al lugar donde la persona se \u00a0encuentre privada de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0no \u00a0se \u00a0discute \u00a0que \u00a0el procesado se halla \u00a0confinado \u00a0en el patio 5 de la\u00a0 C\u00e1rcel Modelo de Bucaramanga, dentro de la \u00a0\u00f3rbita \u00a0territorial \u00a0de \u00a0competencia del Tribunal de esa ciudad, autoridad ante \u00a0la cual se present\u00f3 la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, previo al an\u00e1lisis que demanda \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, se hace necesario precisar c\u00f3mo el mecanismo excepcional de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0objeto \u00a0concreto \u00a0que \u00a0tradicionalmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0consagrado en las varias normativas y hoy se reproduce \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01096 \u00a0de \u00a01995, \u00a0reglamentaria del art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0Colombiana: \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0cuando de esta se ha \u00a0privado \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, \u00a0o \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0ilegalmente \u00a0esta \u00a0privaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0expresamente el art\u00edculo 1\u00b0 de la ley en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0objeto \u00a0espec\u00edfico \u00a0impide \u00a0que \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de H\u00e1beas Corpus, pueda servir a manera de instancia \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de los funcionarios judiciales o como medio \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0discutir \u00a0aspectos \u00a0propios \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0contra \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0sigan las autoridades investidas de competencia para el efecto, pues, \u00a0se \u00a0entiende que ese tipo de debates deben plantearse al interior de esos mismos \u00a0procesos, \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0los \u00a0escenarios \u00a0formales\u00a0 \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus, al examinar el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006, se\u00f1al\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional5: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0texto \u00a0que \u00a0se examina prev\u00e9 que el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0procede \u00a0como \u00a0medio para proteger la libertad personal den dos \u00a0eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuando la \u00a0persona \u00a0 es \u00a0 privada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales o legales, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cuando la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad se prolonga ilegalmente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0 trata \u00a0de \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0amplias \u00a0y \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0hacen posible la protecci\u00f3n del derecho a la libertad personal \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0variedad \u00a0impredecible \u00a0de \u00a0hechos. \u00a0La \u00a0lectura conjunta de los \u00a0art\u00edculos \u00a028 y 30 de la Carta Pol\u00edtica, pone de manifiesto la reserva legal y \u00a0judicial \u00a0para \u00a0autorizar \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad de la persona, m\u00e1s a\u00fan \u00a0si \u00a0se \u00a0considera que \u00e9sta constituye un presupuesto para el ejercicio de otras \u00a0libertades y derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo hip\u00f3tesis en las cuales la persona \u00a0es \u00a0privada \u00a0de \u00a0la libertad con violaci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, \u00a0se \u00a0pueden citar los casos en que una autoridad priva de la libertad a \u00a0una \u00a0persona \u00a0en \u00a0lugar \u00a0diferente \u00a0al sitio destinado de manera oficial para la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0de personas, o lo hace sin mandamiento escrito de autoridad judicial \u00a0competente, \u00a0o \u00a0lo \u00a0realiza sin el cumplimiento de las formalidades previstas en \u00a0la ley, o por un motivo que no est\u00e9 definido en \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n se presenta la hip\u00f3tesis de que \u00a0sea \u00a0la \u00a0propia autoridad judicial, la que al disponer sobre la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, lo haga sin las formalidades legales o por un motivo \u00a0no definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn cuanto a la prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pueden considerarse diversas hip\u00f3tesis, \u00a0como \u00a0aquella \u00a0en la cual se detiene en flagrancia a una persona (C.Po. art. 32) \u00a0y \u00a0no se le pone a disposici\u00f3n de la autoridad\u00a0 judicial competente dentro \u00a0de \u00a0las \u00a036 \u00a0horas \u00a0siguientes; tambi\u00e9n puede ocurrir que la autoridad p\u00fablica \u00a0mantenga \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad a una persona despu\u00e9s de que se ha ordenado \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que le sea concedida la libertad. Otra \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0puede \u00a0ser \u00a0aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0las \u00a0detenciones \u00a0legales pueden \u00a0volverse \u00a0ilegales, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0la \u00a0propia \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0prolonga \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso superior\u00a0 al permitido por la Constituci\u00f3n y la \u00a0ley, \u00a0u \u00a0omite resolver dentro de los t\u00e9rminos legales la solicitud de libertad \u00a0provisional presentada por quien tiene derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien. La finalidad que se persigue \u00a0con \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal de las hip\u00f3tesis en las cuales resulta procedente \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus, es la de asegurar que todas las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0recaigan sobre la libertad personal sean tomadas mediante orden \u00a0escrita \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la autoridad judicial competente, con plena observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0ello\u00a0 \u00a0y \u00a0dentro de los precisos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0consagrados en la Constituci\u00f3n y en la ley, as\u00ed como que la persona \u00a0sea \u00a0 recluida \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0oficial \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0otro.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dirigida \u00a0la acci\u00f3n, entonces, a proteger a \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal de libertad o su indebida prolongaci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0examen \u00a0de \u00a0la especial\u00edsima \u00a0acci\u00f3n, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0incursionar \u00a0en \u00a0terrenos ajenos a este espec\u00edfico \u00a0tema, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0invadir \u00f3rbitas de competencia ajenas y desbordar\u00a0 la \u00a0naturaleza de su funci\u00f3n tuitiva de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto debatido, es claro, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, que el asunto ya fue \u00a0cabalmente \u00a0resuelto por la autoridad competente para el efecto, Juzgado Primero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de Bucaramanga, sin que su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0aparezca \u00a0desproporcionada, \u00a0injustificada \u00a0o \u00a0fruto del capricho del \u00a0funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede, en consecuencia, asumirse v\u00eda de \u00a0hecho \u00a0lo \u00a0decidido por el juez natural, en tanto, neg\u00f3 la libertad condicional \u00a0en \u00a0entendimiento \u00a0razonable \u00a0de lo que dispone el art\u00edculo 64 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02000, que as\u00ed \u00a0reza \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Art\u00edculo 64. Libertad condicional. El juez \u00a0podr\u00e1 \u00a0conceder \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0al condenado a pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0previa \u00a0valoraci\u00f3n de la gravedad de la conducta punible, cuando haya \u00a0cumplido \u00a0las \u00a0dos \u00a0terceras \u00a0partes \u00a0de \u00a0la pena y su buena conducta durante el \u00a0tratamiento \u00a0 penitenciario \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0permita \u00a0suponer \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no existe necesidad de continuar la ejecuci\u00f3n de la pena. En \u00a0todo \u00a0caso \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n \u00a0estar\u00e1 supeditada al pago total de la multa y de la \u00a0reparaci\u00f3n a la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tiempo que falte para el cumplimiento de \u00a0la \u00a0pena \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como \u00a0per\u00edodo de prueba. Cuando este sea inferior a tres \u00a0a\u00f1os, el juez podr\u00e1 aumentarlo hasta en otro tanto.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, porque expresamente la norma as\u00ed \u00a0lo \u00a0consagra, que uno de los factores a tomar en cuenta por el juez, lo es el de \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0delito o delitos por los cuales purga pena la persona, con lo \u00a0cual \u00a0quedan sin efecto las manifestaciones del recurrente referidas a que basta \u00a0con \u00a0cubrir \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de las dos terceras partes de la pena y adelantar buen \u00a0comportamiento en el establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 tema \u00a0 ya \u00a0 existe \u00a0pronunciamiento \u00a0 de \u00a0 exequibilidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional6, que declar\u00f3 \u00a0conforme \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0esa \u00a0evaluaci\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0tome \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de gravedad del delito efectuada en el fallo por \u00a0el juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, \u00a0para responder a la inquietud \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0planteada \u00a0al \u00a0momento \u00a0de instaurar la acci\u00f3n, referida a la \u00a0supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0Non \u00a0Bis \u00a0In \u00a0\u00eddem, \u00a0esto dijo la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se rese\u00f1a, citando jurisprudencia de la \u00a0Sala Penal de la Corte Suprema de justicia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0este modo, los “antecedentes de todo \u00a0orden” \u00a0que \u00a0deben \u00a0contemplarse \u00a0para \u00a0efectos de la libertad condicional, como \u00a0componente \u00a0y alternativa de la ejecuci\u00f3n de la pena, no pueden ser distintos a \u00a0lo \u00a0que \u00a0realmente \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0potencia de provocar la iniciaci\u00f3n de un \u00a0proceso \u00a0penal y emitir una sentencia condenatoria (caracter\u00edsticas del delito, \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0personalidad); \u00a0as\u00ed \u00a0como lo que aconteci\u00f3 en el curso del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0ha sucedido durante el cumplimiento de las dos terceras partes de la \u00a0pena \u00a0(contribuci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia; \u00a0dedicaci\u00f3n a la ense\u00f1anza, trabajo o \u00a0estudio; \u00a0indolencia \u00a0ante \u00a0el \u00a0perjuicio; intentos de fuga; ocio injustificado; \u00a0comisi\u00f3n de otros delitos, etc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0la gravedad del delito, por su \u00a0aspecto \u00a0objetivo y subjetivo (valoraci\u00f3n legal, modalidades y m\u00f3viles), es un \u00a0ingrediente \u00a0importante \u00a0en \u00a0el juicio de valor que constituye el pron\u00f3stico de \u00a0readaptaci\u00f3n \u00a0social, \u00a0pues \u00a0el \u00a0fin de la ejecuci\u00f3n de la pena apunta tanto a \u00a0una \u00a0readecuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0individuo \u00a0para \u00a0su vida futura en \u00a0sociedad, \u00a0 como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0proteger \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0de \u00a0nuevas \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0(prevenci\u00f3n \u00a0especial \u00a0y \u00a0general). \u00a0Es \u00a0que, \u00a0a mayor gravedad del \u00a0delito \u00a0e \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0grado \u00a0de culpabilidad, sin olvidar el prop\u00f3sito de \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0tiene \u00a0que ocuparse \u00a0preferentemente \u00a0de \u00a0las necesidades preventivas generales para la preservaci\u00f3n \u00a0del m\u00ednimo social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la mayor o menor gravedad del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0es \u00a0un \u00a0componente \u00a0que \u00a0con \u00a0distinta \u00a0proyecci\u00f3n incide en la \u00a0medici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0(C.P. \u00a0art. 61), la suspensi\u00f3n de la condena \u00a0(art. \u00a068 \u00a0idem) \u00a0o \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0(art. 72, ib), instituciones que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0pasos \u00a0graduales \u00a0en el desarrollo del proceso penal y por ende \u00a0ning\u00fan \u00a0sacrificio \u00a0representan \u00a0para \u00a0el \u00a0principio del non bis in idem, pues, \u00a0verbigracia, \u00a0cuando \u00a0tal ingrediente se considera para negar la libertad por su \u00a0mayor \u00a0desacatamiento \u00a0frente \u00a0a \u00a0otros, \u00a0no \u00a0se propugna por la revisi\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de otra m\u00e1s grave, sino que, por el contrario, se \u00a0declara \u00a0la necesidad del cumplimiento cabal de la que se hab\u00eda dispuesto en la \u00a0sentencia \u00a0porque \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no tiene derecho al subrogado\u201d (CSJ. Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal. \u00a0 Auto \u00a0 14536 \u00a0 enero \u00a0 27 \u00a0 de \u00a01999. \u00a0M.P. \u00a0Anibal \u00a0G\u00f3mez \u00a0Gallego) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo expuesto se deduce entonces que cuando \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad valora la conducta del \u00a0condenado \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0procedencia del subrogado penal de la \u00a0libertad \u00a0condicional, lo hace sin quebrantar la prohibici\u00f3n constitucional del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0pues \u00a0su calificaci\u00f3n no implica un nuevo juicio sobre la \u00a0responsabilidad penal del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este punto la Corte considera necesario \u00a0precisar \u00a0que, \u00a0en efecto, el Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0ejerce \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0valorativa \u00a0que \u00a0resulta \u00a0determinante \u00a0para \u00a0el \u00a0acto de \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0penal. \u00a0Para \u00a0la \u00a0Corte, la funci\u00f3n que ejercen los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0mec\u00e1nica \u00a0ni sujeta a par\u00e1metros matem\u00e1ticos. \u00a0\u00c9sta \u00a0involucra \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de levantar un juicio sobre la procedencia de la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0exige \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del criterio del \u00a0funcionario \u00a0judicial. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0por \u00a0ello \u00a0puede \u00a0afirmarse que dicha \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0los \u00a0mismos \u00a0elementos \u00a0que se ven involucrados en el \u00a0juicio \u00a0penal \u00a0propiamente dicho. Tal como qued\u00f3 expuesto, la valoraci\u00f3n en la \u00a0etapa \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0se \u00a0somete enteramente a los par\u00e1metros de la \u00a0providencia \u00a0condenatoria \u00a0y \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta elementos distintos, como son el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0reo \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario. \u00a0Tal \u00a0valoraci\u00f3n no vuelve a poner en entredicho la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0sino \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el tratamiento \u00a0penitenciario. \u00a0Y la prueba est\u00e1, como lo dice la Corte Suprema de Justicia, en \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial que deniega el subrogado penal no aumenta ni reduce \u00a0el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0se\u00f1alar que la misma debe \u00a0cumplirse en su totalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 reiterar \u00a0esta \u00a0magistratura, \u00a0para \u00a0concluir, \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0curso \u00a0ha \u00a0representado, \u00a0respecto de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0liberatoria \u00a0del \u00a0aqu\u00ed impugnante, adecuado y suficiente escenario \u00a0de \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00f3pico \u00a0examinado, \u00a0con \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0y razonada respuesta, motivo por el cual no cabe acudir \u00a0a \u00a0la excepcional acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus, demostrado como se encuentra que el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0ha \u00a0cubierto \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta una vez hallado \u00a0responsable \u00a0de \u00a0dos delitos y ni siquiera controvirti\u00f3 en su escenario natural \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del despacho competente de negarle la libertad condicional por no \u00a0superar \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0subjetivos \u00a0dispuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0se \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0la decisi\u00f3n impugnada, en cuanto deneg\u00f3 el amparo de \u00a0H\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 impetrado \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0condenado \u00a0WALTER \u00a0DANIEL \u00a0SANDOVAL \u00a0AMAYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cuyo \u00a0examen \u00a0previo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0est\u00e1 contenido en la sentencia C-187 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 27 de noviembre de 2006, radicado No. 26.503 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia de la Corte Constitucional C-187 de marzo 15 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia C-187 de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia C-194 de 2005 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 36839 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado: \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s de junio de dos mil once. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Dentro […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22937","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22937","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22937"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22937\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22937"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22937"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22937"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}