\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a036819 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (05) de julio de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la definici\u00f3n de competencia \u00a0que \u00a0plantea \u00a0la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Medell\u00edn, para \u00a0continuar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0presentada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a054 de la Unidad Nacional para la Justicia y la Paz en contra de\u00a0 \u00a0MAURICIO \u00a0ESPINOSA \u00a0BEDOYA, alias \u201cEl Paisa\u201d, de conformidad con el tr\u00e1mite \u00a0previsto en la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0MAURICIO \u00a0ESPINOSA \u00a0BEDOYA, \u00a0alias \u201cEl \u00a0Paisa\u201d, \u00a0desmovilizado \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Catatumbo, \u00a0de las Autodefensas Unidas de \u00a0Colombia, \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0en \u00a0enero \u00a0de \u00a02002 al Bloque Bananero que oper\u00f3 en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0San \u00a0Pedro de Urab\u00e1, en el cual permaneci\u00f3 hasta enero de 2003, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se integr\u00f3 al Frente Fronteras del Bloque Catatumbo, cuya \u00e1rea \u00a0de \u00a0influencia \u00a0era \u00a0el departamento de Norte de Santander, siendo postulado por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0ser \u00a0sujeto \u00a0de los beneficios de pena alternativa \u00a0contemplados en la Ley 975 de 2005.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La documentaci\u00f3n que acredita las conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0durante \u00a0y \u00a0con ocasi\u00f3n de su pertenencia al grupo armado ilegal \u00a0fueron \u00a0perpetradas, \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0a \u00a0la\u00a0 Fiscal\u00eda 54 Delegada de la \u00a0Unidad \u00a0 Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0para \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0autoridad \u00a0que\u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Barranquilla la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a cabo la formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Dicha audiencia se cumpli\u00f3 el 18 de marzo \u00a0de \u00a02010, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso detenci\u00f3n preventiva por los delitos de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0homicidio \u00a0agravado, homicidio en persona \u00a0protegida, \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0secuestro simple, tortura, \u00a0exacci\u00f3n o contribuciones arbitrarias y desplazamiento forzado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 21 de septiembre de 2010 se inici\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0siendo \u00a0suspendida para continuarla los \u00a0d\u00edas \u00a028 \u00a0de octubre del mismo a\u00f1o y 21 de febrero de 2011, fecha esta \u00faltima \u00a0en \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0termin\u00f3 \u00a0de \u00a0realizar \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a021 \u00a0comportamientos \u00a0 delictivos, \u00a0 a \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0MAURICIO \u00a0ESPINOSA \u00a0BEDOYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluida \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0el Magistrado de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas, de la ciudad de Barranquilla, siguiendo el procedimiento \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 19 de la Ley 975 de 2005, orden\u00f3 el env\u00edo de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, para \u00a0su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 2 de mayo de 2011, la Magistrada de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia y Paz del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0expuso \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura \u00a0mediante \u00a0los \u00a0Acuerdos \u00a0PSAA11-8034 y PSAA118035 del 15 de marzo de 2011, cre\u00f3 \u00a0las \u00a0Salas \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de Justicia y Paz de los Tribunales Superiores del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn y Barranquilla, y el Acuerdo PSAA11-7726 de 24 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011 \u00a0limit\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de esa\u00a0 Corporaci\u00f3n a los \u00a0Distritos \u00a0Judiciales \u00a0de \u00a0Arauca, Bogot\u00e1, Buga, Cali, Cundinamarca, Florencia, \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0 Neiva, \u00a0 Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0Pasto, \u00a0Mocoa, \u00a0Tunja, \u00a0Villavicencio \u00a0y \u00a0Yopal, \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a su hom\u00f3logo de la ciudad de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El 9 de junio de 2011, la Sala de Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, precis\u00f3 que la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0ha \u00a0fijado como criterio orientador para definir la competencia de las \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz el centro de operaciones y el \u00e1rea de influencia del \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0al \u00a0margen de la ley a la cual perteneci\u00f3 el postulado, pues fue \u00a0all\u00ed \u00a0donde \u00a0tuvo \u00a0lugar el acuerdo de voluntades y donde se cometi\u00f3 el delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0Sin \u00a0embargo, trat\u00e1ndose de casos en que dicho \u00a0grupo \u00a0ha \u00a0operado \u00a0en \u00a0diversos \u00a0lugares, corresponde a la Fiscal\u00eda escoger el \u00a0Tribunal \u00a0o \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0adelantar\u00e1 \u00a0el \u00a0proceso1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, consider\u00f3 que en el caso objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0no resultaba posible determinar la competencia con base en tales \u00a0razonamientos, \u00a0pues \u00a0el \u00a0postulado \u00a0perteneci\u00f3 \u00a0a \u00a0dos \u00a0bloques \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0distintas \u00a0\u00e1reas \u00a0de \u00a0operaci\u00f3n, uno en el departamento de Antioquia y otro en \u00a0Norte \u00a0de \u00a0Santander, \u00a0habiendo \u00a0elegido \u00a0el Fiscal la Sala de Justicia y Paz de \u00a0Barranquilla, \u00a0autoridad \u00a0que conforme al Acuerdo No. PSAA11-8035 de 15 de marzo \u00a0de \u00a02011, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0los il\u00edcitos cometidos en \u00a0Antioquia, ni Norte de Santander. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante tal situaci\u00f3n, atendiendo el principio \u00a0de \u00a0complementariedad \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 62 de la Ley de Justicia y Paz, \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al art\u00edculo 52 de la Ley 906 de 2004 que determina como causal de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0conexidad, \u00a0entre \u00a0otros, \u201cdonde se \u00a0haya realizado el mayor n\u00famero de delitos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0que \u00a0de \u00a0los 21 cargos \u00a0formulados \u00a0a \u00a0ESPINOSA \u00a0BEDOYA, s\u00f3lo 3 se perpetraron en\u00a0 el municipio de \u00a0San \u00a0Pedro \u00a0de \u00a0Urab\u00e1 (Antioquia), y los restantes en Norte de Santander, lugar \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0 el \u00a0 mayor \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0postulado, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0reca\u00eda \u00a0en \u00a0la\u00a0 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, a quien la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0le \u00a0asign\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 cometidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es \u00a0competente \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0para \u00a0resolver el incidente de definici\u00f3n de competencia promovido en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0por \u00a0la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0de \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0de \u00a0la \u00a0Salas \u00a0Especializadas \u00a0de Justicia y Paz a las cuales eventualmente les corresponder\u00eda \u00a0asumir \u00a0las \u00a0determinaciones en los procesos que se adelantan bajo la Ley 975 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello por cuanto ha aceptado la procedencia de \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de competencia en tr\u00e1mites rituados bajo la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0toda vez que la Corte no pierde la calidad de superior funcional \u00a0de \u00a0las \u00a0Salas \u00a0Especializadas \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0compete la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 litigios \u00a0 sometidos \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, ha se\u00f1alado que lo que permite \u00a0poner \u00a0en \u00a0marcha \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0de la Ley 975 de 2005 es el delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0cometido durante y con ocasi\u00f3n de su pertenencia al \u00a0grupo \u00a0armado, \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0cada uno de los \u00a0punibles \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de dicha militancia3, pues: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0 su \u00a0pre\u00e1mbulo, \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y paz dispone que se aplicar\u00e1 a miembros de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0organizados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, que contribuyan de manera \u00a0efectiva \u00a0a la consecuci\u00f3n de la paz nacional. En consecuencia, se perfila como \u00a0primer \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico que el procesado por esta jurisdicci\u00f3n es un confeso \u00a0infractor \u00a0del \u00a0delito, \u00a0por \u00a0lo menos, de concierto para delinquir agravado; de \u00a0donde \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0esa \u00a0premisa \u00a0jur\u00eddica \u00a0y ontol\u00f3gica, los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0a confesar, imputar y por los que se habr\u00e1 de acusar se ejecutaron y \u00a0consumaron \u00a0para \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delictiva.\u00a0 \u00a0El \u00a0examen \u00a0judicial \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0referido\u00a0 \u00a0a \u00a0un acontecer delictivo individual,\u00a0 \u00a0sino \u00a0a \u00a0los \u00a0fen\u00f3menos propios de la criminalidad organizada, explicados desde \u00a0distintas \u00a0 \u00a0 teor\u00edas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0resueltos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0diversos \u00a0pronunciamientos4.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl s\u00f3lo delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir agravado, imputado y admitido por un integrante de \u00a0un \u00a0bloque de las autodefensas desmovilizado, revela que aqu\u00e9l se integr\u00f3 a la \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desde \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0se adhiri\u00f3 a sus fines, para el caso de \u00a0estos \u00a0grupos, \u00a0la persecuci\u00f3n de una serie de objetivos respecto de los cuales \u00a0corresponde \u00a0demostrar \u00a0en \u00a0cu\u00e1ntas \u00a0oportunidades \u00a0y \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0condiciones se \u00a0realizaron \u00a0y \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0imputables \u00a0a \u00a0ese postulado, seg\u00fan el presupuesto \u00a0normativo \u00a0que \u00a0deber\u00e1 considerarse para cada atribuci\u00f3n delictiva adicional a \u00a0la \u00a0concertaci\u00f3n: con ocasi\u00f3n y durante la militancia. Si no se acompa\u00f1a este \u00a0ingrediente \u00a0normativo \u00a0a \u00a0cada \u00a0delito \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0la conducta deja de ser \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 y \u00a0 paz.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n ha dicho, que en los procesos en los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0postulado \u00a0debe \u00a0responder por delitos cometidos en distintas partes \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional, la competencia se definir\u00e1 atendiendo como criterios \u00a0\u201cla \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas, la \u00a0facilidad \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas, evaluando todos los aspectos necesarios \u00a0para \u00a0llevar \u00a0el \u00a0proceso hasta su culminaci\u00f3n satisfactoria para los intereses \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctimas.\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 De \u00a0 la \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la\u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a054 \u00a0de la Unidad \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 Paz6, \u00a0se \u00a0verifica \u00a0que \u00a0MAURICIO \u00a0BEDOYA, \u00a0alias \u00a0\u201cEl \u00a0Paisa\u201d,\u00a0 \u00a0ingres\u00f3 \u00a0en \u00a0el mes de enero de 2002 al \u00a0Bloque \u00a0 Bananero \u00a0 de \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0cuyo \u00a0lugar \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0era \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0San \u00a0Pedro de Urab\u00e1, donde permaneci\u00f3 por \u00a0espacio \u00a0de \u00a0diez meses recibiendo instrucci\u00f3n militar y cumpliendo la funci\u00f3n \u00a0de \u00a0patrullero, \u00a0es decir, fue en el departamento de Antioquia donde se integr\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desde \u00a0esa condici\u00f3n se adhiri\u00f3 a sus fines, raz\u00f3n que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0imputarle \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de concierto para delinquir \u00a0agravado, \u00a0uso \u00a0ilegal de uniformes e insignias de las Fuerzas Militares y porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0uso privativo de las Fuerzas Militares, siendo el \u00fanico afectado \u00a0el Estado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0se tendr\u00eda que el \u00a0competente \u00a0para \u00a0adelantar\u00a0 \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento, ser\u00eda la Sala de \u00a0Justicia \u00a0y Paz del Distrito Judicial de Medell\u00edn, pues\u00a0 as\u00ed lo determina \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0No. \u00a0PSAA \u00a08034 \u00a0de\u00a0 15 de marzo de 2011, expedido por la Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura, el que en su art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cLos \u00a0cargos \u00a0creados \u00a0en \u00a0este \u00a0Acuerdo, \u00a0 tendr\u00e1n \u00a0 competencia \u00a0 territorial \u00a0 para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0Juzgamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0que \u00a0trata la Ley 975 de 2005, vigilar\u00e1n el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0y \u00a0obligaciones \u00a0impuestas \u00a0a \u00a0los \u00a0condenados, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0Distritos Judiciales: Quibd\u00f3, Antioquia, Medell\u00edn, Monter\u00eda, Armenia, \u00a0Manizales \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 Pereira.\u201d\u00a0 (negrillas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, atendiendo que a partir de enero \u00a0de \u00a02003, \u00a0ESPINOSA \u00a0BEDOYA se vincul\u00f3 al Bloque Catatumbo, cuya\u00a0 \u00e1rea de \u00a0operaciones \u00a0fue \u00a0el \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Norte \u00a0de Santander, territorio donde su \u00a0actuar \u00a0delictivo \u00a0dej\u00f3 v\u00edctimas concretas debidamente acreditadas7, \u00a0es necesario \u00a0analizar \u00a0otros \u00a0factores \u00a0en \u00a0aras a determinar qu\u00e9 autoridad debe conocer del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 planteada \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0vigente y la Ley 975 de 2005 \u201cPor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dictan \u00a0disposiciones para la reincorporaci\u00f3n de \u00a0miembros \u00a0de \u00a0grupos armados organizados al margen de la ley, que contribuyan de \u00a0manera \u00a0efectiva \u00a0a \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0paz \u00a0nacional \u00a0y \u00a0se dictan otras \u00a0disposiciones \u00a0para \u00a0acuerdos \u00a0humanitarios\u201d, prev\u00e9 \u00a0que en los temas no regulados en ella, se aplicar\u00e1 la \u00a0Ley \u00a0782 \u00a0de 2002 y el C\u00f3digo de Procedimiento Penal8, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0se \u00a0acudir\u00e1 \u00a0a \u00a0las\u00a0 normas que regulan la competencia en la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a052, \u00a0establece \u00a0como \u00a0orden\u00a0 \u00a0riguroso \u00a0a \u00a0seguir cuando se trate de delitos conexos cuyos jueces \u00a0sean \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0i) donde se haya cometido el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave; \u00a0ii) \u00a0donde \u00a0se haya realizado el mayor n\u00famero de delitos; \u00a0iii) \u00a0donde \u00a0se \u00a0haya \u00a0producido \u00a0la \u00a0primera \u00a0aprehensi\u00f3n o; iv) donde se haya \u00a0formulado primero la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aplicado lo anterior al caso en concreto, no \u00a0es \u00a0posible \u00a0acudir \u00a0al \u00a0primero \u00a0de \u00a0tales\u00a0 \u00a0presupuestos, toda vez que el \u00a0delito \u00a0de mayor relevancia es el\u00a0 de concierto para delinquir agravado, el \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 materializ\u00f3 \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 departamentos \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0y \u00a0Norte \u00a0de \u00a0Santander. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analizado \u00a0el \u00a0segundo supuesto, se verifica \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0mayor n\u00famero de delitos se despleg\u00f3 en el departamento \u00a0de\u00a0 \u00a0Norte \u00a0de \u00a0Santander \u00a0y es all\u00ed donde se encuentran\u00a0 no solo las \u00a0v\u00edctimas \u00a0sino donde pueden ser recaudados los elementos materiales probatorios \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como quiera que a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA11-7726 \u00a0de \u00a024 \u00a0de febrero de 2011 la Sala Administrativa del \u00a0Consejo \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Judicatura \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cLos \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0magistrados \u00a0 \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0\u201ctendr\u00e1n \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0para adelantar la etapa de Juzgamiento de \u00a0los \u00a0procesos de que trata la Ley 975 de 2005, vigilar\u00e1n el cumplimiento de las \u00a0penas \u00a0y \u00a0obligaciones \u00a0impuestas a los condenados, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0Distritos \u00a0Judiciales: \u00a0Arauca, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Buga, \u00a0Cali, \u00a0Cundinamarca, \u00a0Florencia, \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0Neiva, Santa Rosa de Viterbo, \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0Pasto, Mocoa, Tunja, Villavicencio, Yopal, Bucaramanga, Pamplona, San \u00a0Gil, \u00a0 C\u00facuta, \u00a0Circuito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Simit\u00ed \u00a0del Distrito Judicial de Cartagena y el Circuito Judicial \u00a0de \u00a0Aguachica \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Valledupar.\u201d \u00a0(negrillas \u00a0fuera de texto), es a la Sala de Justicia y \u00a0Paz \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponde \u00a0el \u00a0conocimiento de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 54 Delegada\u00a0 a MAURICIO ESPINOSA \u00a0BEDOYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto que se adelanta contra MAURICIO ESPINOSA \u00a0BEDOYA \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, a donde se enviar\u00e1 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo \u00a0decidido a las partes e intervinientes en este tr\u00e1mite judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 ALBERTO\u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL R. \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0 LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 GUZM\u00c1N\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NUBIA \u00a0 \u00a0YOLANDA \u00a0 \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0cit\u00f3 \u00a0los autos de 28 de mayo de 2008, 17 de\u00a0 junio y\u00a0 31 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009 \u00a0y \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010, \u00a0dentro \u00a0de los radicados\u00a0 \u00a029560,31205, 31539,33301 y 32582. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de 31 de marzo de 2009, radicaci\u00f3n No. 31491. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Autos \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a017 de junio de 2009, radicados No. 29560 y 31205. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a014851\u00a0 \u00a0del \u00a08 \u00a0de marzo de 2001, 22698 del 9 de \u00a0noviembre de 2006 y 23825 del 7 de marzo de 2007, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Auto \u00a0de 15 de julio de 20089, radicado 32042. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a021. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0est\u00e1n \u00a0relacionados \u00a0a \u00a0folios \u00a0114\u00a0 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0presentado por la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Art\u00edculo 62. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 As\u00ed \u00a0lo \u00a0rese\u00f1a el Fiscal 54 delegado ante el Tribunal en el escrito de formulaci\u00f3n \u00a0de cargos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a036819 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cinco (05) de julio de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Corte la definici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22929","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22929","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22929"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22929\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22929"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22929"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22929"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}