\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 36794 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. \u00a0217 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de junio de \u00a0dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Remitido \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sido \u00a0por \u00a0parte del \u00a0Juzgado \u00a0Veinte Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento este asunto con \u00a0miras \u00a0a \u00a0que \u00a0de conformidad con lo dispuesto por el numeral 4 del art\u00edculo 32 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004 \u00a0defina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0a \u00a0ello \u00a0se \u00a0procede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0fallo \u00a0de \u00a09 de julio de 2009, el Juzgado Veinte Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 conden\u00f3 a EDILBERTO MESA TORRES a la pena principal de 48 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a066.66 \u00a0S.M.M.L.V. al hallarlo responsable del \u00a0delito de tr\u00e1fico o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0auto proferido el 28 de agosto de 2009, el Juzgado Diecinueve de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 avoc\u00f3 el conocimiento \u00a0del \u00a0 presente \u00a0 asunto \u00a0 y \u00a0 dispuso \u00a0 la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a023 de enero de 2010\u00a0 se traslad\u00f3 a EDILBERTO MESA TORRES a \u00a0la \u00a0 Colonia \u00a0 Agr\u00edcola \u00a0 de \u00a0 M\u00ednima \u00a0 Seguridad \u00a0 de \u00a0Acac\u00edas \u00a0\u2013 \u00a0Meta raz\u00f3n por la cual el precitado \u00a0Juzgado \u00a019 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad remiti\u00f3 el expediente \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia de conformidad con el Acuerdo 54 de 1999 del Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0siendo asignado por reparto al Juzgado Segundo de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Acac\u00edas (Meta) quien avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento mediante prove\u00eddo de 11 de mayo de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0escrito \u00a0radicado \u00a0el 5 de enero de 2011, la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de EDILBERTO MESA TORRES solicit\u00f3 la amortizaci\u00f3n de la multa debido \u00a0a \u00a0la \u00a0presunta \u00a0incapacidad \u00a0econ\u00f3mica del condenado para el pago de la misma, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0negada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad de Acac\u00edas (Meta) en providencia de 14 de enero de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a01 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2011 el condenado EDILBERTO MESA TORRES \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n contra esta decisi\u00f3n siendo coadyuvado por su \u00a0defensora \u00a0y debidamente sustentado en escrito radicado el 4 de febrero de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0decisi\u00f3n de 4 de marzo de 2011 el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Acac\u00edas (Meta) concedi\u00f3 al sentenciado la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0intramural \u00a0por la prisi\u00f3n domiciliaria fijando \u00a0como \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia la Calle 61 Sur No. 746 -03 Barrio La Estancia en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n del expediente a los juzgados de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas de seguridad de Bogot\u00e1 advirtiendo que estaba \u00a0pendiente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto con el auto \u00a0de 14 de enero de 2011.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0vez \u00a0reasumido \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el Juzgado \u00a0Diecinueve \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2011 se concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n en el \u00a0efecto \u00a0devolutivo \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a020 \u00a0Penal del Circuito de Conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0de conformidad con lo preceptuado por el art\u00edculo 478 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0titular \u00a0del \u00a0Juzgado Veinte Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2011 se declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0para conocer de la actuaci\u00f3n y orden\u00f3 la remisi\u00f3n de la carpeta \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, conforme a lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el numeral 4 del art\u00edculo 32 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0no resuelve \u00a0aspectos \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos de la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0o \u00a0la \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0condenado \u00a0sino \u00a0que hace referencia a la \u00a0negativa \u00a0de decretar la amortizaci\u00f3n de la pena de multa por cuotas o mediante \u00a0trabajo \u00a0social \u00a0no \u00a0remunerado, \u00a0asunto \u00a0que \u00a0compete \u00a0al Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0al que pertenece el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de Seguridad que profiri\u00f3 la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0anterior ha sido se\u00f1alado por la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0varias decisiones entre las que destaca el auto de 13 de junio \u00a0de 2008 radicado 29905. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0impetrado \u00a0radica \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial de \u00a0Villavicencio \u00a0(Meta), \u00a0raz\u00f3n por la cual es la Corte Suprema de Justicia, Sala \u00a0Penal la llamada a definir lo correspondiente.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 32, numeral 4 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 dispone \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0conoce \u00a0de \u00a0\u201cla \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0aforados constitucionales y \u00a0legales, \u00a0o \u00a0de tribunales, o de juzgados de diferentes distritos\u201d; \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0a \u00a0la cual se acomoda la situaci\u00f3n planteada en este \u00a0asunto, \u00a0pues el Juez Veinte Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0insiste \u00a0en que el competente para resolver el recurso de apelaci\u00f3n es \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Villavicencio, perteneciente a \u00a0otro distrito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primer \u00a0asunto que llama la atenci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0es \u00a0la presunta contradicci\u00f3n entre los art\u00edculos 34.6 y 478 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0en lo concerniente a la autoridad judicial que debe resolver \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos contra las decisiones proferidas por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y medidas de seguridad, pues mientras la \u00a0primera \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0establece \u00a0que \u00a0a\u00a0 \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0les \u00a0ata\u00f1e conocer \u201cdel recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0del \u00a0juez de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas\u201d, \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201cLas decisiones que adopte el juez de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0medidas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad y la \u00a0rehabilitaci\u00f3n, \u00a0son \u00a0apelables \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0 o \u00a0 \u00fanica \u00a0 instancia\u201d.(Subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Sala).1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0este \u00a0asunto \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0se\u00f1alado lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a034.6 \u00a0consagra \u00a0la \u00a0regla \u00a0general \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de los recursos de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra las decisiones de los jueces de ejecuci\u00f3n de penas;\u00a0 no \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 478, norma posterior dentro del mismo c\u00f3digo, contiene \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0concreci\u00f3n \u00a0y exactitud\u00a0 referida a las decisiones \u00a0que \u00a0adoptan \u00a0estas mismas autoridades, pero sobre mecanismos sustitutivos de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, en cuyo caso se aplica la regla de competencia \u00a0especial \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0sentenciadores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0\u00fanica\u00a0 \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0478 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 906 de 2004 \u00a0precept\u00faa \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n al factor funcional de competencia de los tribunales \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que ver con los recursos de apelaci\u00f3n contra las decisiones \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0relativas a los \u00a0mecanismos \u00a0 sustitutivos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la \u00a0rehabilitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0controversia se dirime por el principio \u00a0de \u00a0especialidad de la norma procesal, a la que auxilia el criterio del precepto \u00a0posterior, \u00a0porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo 478 ejusdem que se revisa hace parte del Libro \u00a0IV, \u00a0que \u00a0desarrolla \u00a0\u00fanica y espec\u00edficamente la tem\u00e1tica de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la sentencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la \u00a0norma \u00a0examinada \u00a0en \u00a0concreto \u00a0escinde \u00a0de la multiplicidad de materias de las que conocen los jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas -redenci\u00f3n de penas, acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0accesorias, libertad vigilada, extinci\u00f3n de la condena, \u00a0amortizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena de multa entre otras- aquellas que deciden sobre los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0privativos \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad; \u00a0lo \u00a0que \u00a0devela que por \u00a0excepci\u00f3n \u00a0y \u00a0especialidad, \u00a0estos \u00a0temas \u00a0son \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del juez que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condena2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la competencia para desatar \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de apelaci\u00f3n interpuestos contra las decisiones de los jueces de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas de seguridad a trav\u00e9s de las cuales resuelven \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0los mecanismos sustitutivos de la pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la \u00a0rehabilitaci\u00f3n del condenado, es del juez que profiri\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0primera \u00a0o \u00a0\u00fanica \u00a0instancia; \u00a0pero si el objeto de la decisi\u00f3n \u00a0incluye \u00a0aspectos \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0los \u00a0citados, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0corresponde al \u00a0respectivo Tribunal Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte esta Sala ha sostenido que los \u00a0mecanismos \u00a0 sustitutivos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0corresponden a los contemplados en los art\u00edculos 63 y 64 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0de donde se excluye la prisi\u00f3n domiciliaria prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0ib\u00eddem, y los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0beneficios \u00a0 \u00a0dispuestos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 normatividad \u00a0 penal.3\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analizado \u00a0el \u00a0punto \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia para resolver la segunda instancia desatada en el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0radica \u00a0en cabeza del Tribunal Superior de Villavicencio, por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la cl\u00e1usula general se\u00f1alada en el art\u00edculo 34-6 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0pues \u00a0la decisi\u00f3n adoptada por el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y \u00a0Medida \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Acac\u00edas, \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n, no se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0ni \u00a0con la rehabilitaci\u00f3n, pues lo que se discute es la amortizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0a cuotas o por trabajo social, eventualidad que no cabe \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 previsiones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0478 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
ASIGNAR \u00a0 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n elevado por el condenado \u00a0EDILBERTO \u00a0MESA \u00a0TORRES contra la decisi\u00f3n del Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad de Acac\u00edas (Meta) a la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0– \u00a0Meta, \u00a0conforme \u00a0con las \u00a0consideraciones \u00a0 expuestas \u00a0en \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0donde \u00a0ser\u00e1 \u00a0remitido \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comisi\u00f3n de Servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal. Auto de 13 de \u00a0junio de 2008. Radicado 29905. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0Auto del 13 de junio de 2007, Radicado 27612. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal. Auto de 3 de octubre de 2007. \u00a0Radicado 28343. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 En el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. Auto 18 de \u00a0noviembre de 2009. Radicado 33061. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 36794 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 Aprobado Acta No. \u00a0217 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de junio de \u00a0dos mil once (2011) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Remitido \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sido \u00a0por \u00a0parte del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22913","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22913","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22913"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22913\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22913"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22913"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22913"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}