\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 36768 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de junio de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 7\u00ba de la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n presentada por el doctor Luis \u00a0Alfonso \u00a0Robayo \u00a0G\u00f3mez, \u00a0en \u00a0nombre de LUIS EDUARDO BAR\u00d3N HERN\u00c1NDEZ y RICHARD \u00a0YESID \u00a0VELANDIA \u00a0SANABRIA, \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n adoptada el 14 de junio de 2011 \u00a0por \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0neg\u00f3\u00a0 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Dentro del proceso radicado bajo el n\u00famero \u00a064897, \u00a0que \u00a0se adelanta en el Juzgado Sexto Penal del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO BAR\u00d3N \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0y \u00a0RICHARD \u00a0YESID \u00a0VELANDIA \u00a0SANABRIA \u00a0por el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del a\u00f1o en curso,\u00a0 culminada la audiencia \u00a0de\u00a0 \u00a0juicio oral, el juez\u00a0 anunci\u00f3 el sentido de fallo condenatorio y \u00a0con \u00a0base en lo dispuesto en el art\u00edculo 450 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0(Ley 906 de 2004), orden\u00f3 el encarcelamiento de los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Tal \u00a0pronunciamiento, \u00a0en \u00a0sentir \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0es \u00a0ilegal, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0dar \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n de un anuncio de sentido de \u00a0fallo, \u00a0ni \u00a0alcanza \u00a0esa \u00a0naturaleza \u00a0ni se entender\u00e1 ni se comprender\u00e1 en esa \u00a0magnitud, \u00a0ya \u00a0que como lo puede visualizar el se\u00f1or Magistrado de conocimiento \u00a0del \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0las \u00a0actividades \u00a0probatorias \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0en \u00a0varias \u00a0sesiones \u00a0y \u00a0finalizadas \u00a0\u00e9stas se presentaron los alegatos orales conclusivos, \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0formularon \u00a0varias \u00a0solicitudes, \u00a0las cuales el se\u00f1or juez omiti\u00f3 \u00a0pronunciarse, \u00a0torn\u00e1ndose \u00a0lo dicho por el juez, no en un anuncio de sentido de \u00a0fallo, \u00a0sino \u00a0que es una \u00b4locuci\u00f3n\u00b4 informal, simple, sin las formalidades de \u00a0ley \u00a0(\u2026) \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente la privaci\u00f3n de libertad personal \u00a0intramural \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0personas \u00a0sindicadas a favor de quienes se act\u00faa, con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0450 de la ley 906 de 2004, tornando ilegal y arbitraria \u00a0aquella \u00a0detenci\u00f3n\u201d, raz\u00f3n por la cual\u00a0 acude \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0con \u00a0la pretensi\u00f3n de que se ordene su libertad \u00a0inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA CUESTIONADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, neg\u00f3 la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus, tras considerar que el \u00a0a \u00a0quo s\u00ed defini\u00f3 la situaci\u00f3n frente a cada uno de los convocados a juicio y \u00a0los \u00a0cargos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Fue \u00a0as\u00ed \u00a0que respecto de RICHARD \u00a0VELANDIA \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n abarcar\u00eda los comportamientos verificados \u00a0dentro \u00a0del desarrollo de los dos contratos mencionados en\u00a0 la formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 cargos, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0VELANDIA\u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0penalmente \u00a0responsabilizado \u00a0en \u00a0exclusiva \u00a0de la conducta desplegada frente al contrato de \u00a0suministro de agua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que para ello, el juez acudi\u00f3 a lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0450 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal y de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los delitos imputados, dispuso la privaci\u00f3n de la libertad de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0haciendo \u00a0eco a los postulados jurisprudenciales que prev\u00e9 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la sentencia cuando se impone pena de prisi\u00f3n y no se otorgan \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0penales, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que encuentra respaldo no s\u00f3lo en el \u00a0anuncio \u00a0leg\u00edtimo \u00a0del \u00a0fallo,\u00a0 \u00a0sino \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte \u00a0Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0al \u00a0verificar que\u00a0 la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad de BAR\u00d3N HERN\u00c1NDEZ y VELANDIA SANABRIA se produjo \u00a0en \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0anuncio \u00a0del \u00a0sentido\u00a0 \u00a0condenatorio \u00a0del\u00a0 \u00a0fallo y orden judicial, concluy\u00f3 que el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0no se encontraba amenazado o conculcado, raz\u00f3n por la \u00a0cual neg\u00f3 el amparo constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Notificado \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0la \u00a0impugn\u00f3, \u00a0reiterando \u00a0los \u00a0argumentos de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0sesiones del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0cuya \u00a0\u00faltima \u00a0sesi\u00f3n \u00a0fue \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011 y la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0se realizaron varias \u00a0peticiones, \u00a0como \u00a0la exclusi\u00f3n de pruebas, la determinaci\u00f3n\u00a0\u00a0 de la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0en raz\u00f3n a la existencia de facturas \u00a0cambiarias \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0recibidas \u00a0por otros supervisores de los enunciados \u00a0contratos. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0en su criterio, el juez deb\u00eda motivar de manera sucinta \u00a0el \u00a0 sentido \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0y \u00a0dar \u00a0someramente \u00a0respuestas \u00a0a \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0impetradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0no hacerlo, la detenci\u00f3n de los se\u00f1ores \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0BAR\u00d3N \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0y \u00a0RICHARD \u00a0YESID \u00a0VELANDIA SANABRIA se torna \u00a0ilegal y arbitraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0es \u00a0competente \u00a0para conocer en segunda instancia de la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s de la cual \u00a0se \u00a0 neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre\u00a0 \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0BAR\u00d3N \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0y \u00a0RICHARD \u00a0YESID \u00a0VELANDIA \u00a0SANABRIA, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0contenida en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a07\u00ba de la Ley 1095 de 2006 que a la letra se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando el superior jer\u00e1rquico sea un juez \u00a0plural, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ser\u00e1 \u00a0sustanciado \u00a0y fallado integralmente por uno de los \u00a0magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la Corporaci\u00f3n, sin requerir la aprobaci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0secci\u00f3n \u00a0respectiva. Cada uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como \u00a0juez \u00a0individual \u00a0para \u00a0resolver \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0del h\u00e1beas \u00a0corpus\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La referida Ley \u00a0Estatutaria \u00a0 \u00a0establece \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 art\u00edculo \u00a0 1\u00ba \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 tutela \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0cuando alguien es privado de ella (i) con violaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o legales\u00a0 o (ii) \u00e9sta se prolonga ilegalmente. Tambi\u00e9n \u00a0procede \u00a0la garant\u00eda de la libertad cuando se presenta alguno de los siguientes \u00a0eventos1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(1) \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0produzca \u00a0por \u00a0orden \u00a0arbitraria \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0no \u00a0judicial; (2) \u00a0mientras \u00a0la \u00a0persona \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0ilegalmente \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales respectivos; (3) cuando, pese a existir \u00a0una \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0que \u00a0ampara la limitaci\u00f3n del derecho a la libertad \u00a0personal, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus se formul\u00f3 durante el per\u00edodo de \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la libertad, es decir, antes de proferida la decisi\u00f3n \u00a0judicial; \u00a0(4) si la providencia que ordena la detenci\u00f3n es una aut\u00e9ntica v\u00eda \u00a0de hecho judicial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Sala ha reiterado \u00a0que \u00a0cuando \u00a0existe un proceso judicial en tr\u00e1mite la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus \u00a0no \u00a0puede utilizarse con ninguna de las siguientes finalidades: i) sustituir los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cuales deben formularse las \u00a0peticiones \u00a0de libertad; ii) reemplazar los recursos ordinarios de reposici\u00f3n y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0establecidos \u00a0como \u00a0mecanismos \u00a0legales \u00a0id\u00f3neos \u00a0para impugnar las \u00a0decisiones \u00a0que interfieren el derecho a la libertad personal; iii) desplazar al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente; \u00a0y iv) obtener una opini\u00f3n diversa -a manera \u00a0de \u00a0instancia \u00a0adicional- \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad llamada a resolver lo atinente a la \u00a0libertad de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0excepto \u00a0cuando la decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0interfiere en el derecho a la libertad personal pueda catalogarse \u00a0como \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o se vislumbra la prosperidad de alguna de las otras \u00a0causales \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0hacen \u00a0viable la acci\u00f3n de tutela; hip\u00f3tesis en las \u00a0cuales, \u00a0“a\u00fan cuando se encuentre en curso un proceso \u00a0judicial, \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0podr\u00e1 \u00a0interponerse \u00a0en garant\u00eda inmediata del \u00a0derecho \u00a0 fundamental \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0razonable \u00a0advertir \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de un mal mayor o de un perjuicio irremediable, en caso de esperar \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0elevada ante el mismo funcionario \u00a0judicial, \u00a0o si tal menoscabo puede sobrevenir de supeditarse la garant\u00eda de la \u00a0libertad \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 antes \u00a0se \u00a0resuelvan \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios”2\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De acuerdo con lo \u00a0anterior, \u00a0la pretensi\u00f3n de los se\u00f1ores BAR\u00d3N HERN\u00c1NDEZ y VELANDIA SANABRIA, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n constitucional \u00a0restringe \u00a0su \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n a los casos expresamente referidos, sin que \u00a0la situaci\u00f3n\u00a0 expuesta encuadre en alguno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.\u00a0 \u00a0La \u00a0detenci\u00f3n \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0cumplen, \u00a0lo \u00a0es \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la orden\u00a0 as\u00ed dispuesta por el Juez Sexto \u00a0Penal\u00a0 \u00a0del Circuito con funciones de conocimiento de la ciudad de Bogot\u00e1, \u00a0medida \u00a0que lejos est\u00e1 de ser considerada arbitraria o caprichosa, pues lo hizo \u00a0en uso de las facultades que la ley le otorga para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto, recu\u00e9rdese que el art\u00edculo \u00a0450 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de\u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0prev\u00e9 \u00a0que: \u00a0\u201cSi \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0anunciar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo el acusado \u00a0declarado \u00a0culpable \u00a0no \u00a0se \u00a0hallare \u00a0detenido, \u00a0el \u00a0juez \u00a0podr\u00e1 \u00a0disponer \u00a0que \u00a0contin\u00fae en libertad hasta el momento de dictar sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi la detenci\u00f3n \u00a0es \u00a0necesaria, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0este \u00a0c\u00f3digo, el juez la \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0 y \u00a0 librar\u00e1 \u00a0 inmediatamente \u00a0 la \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0encarcelamiento.\u201d \u00a0(negrillas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia si de la valoraci\u00f3n realizada \u00a0a \u00a0 los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0allegados \u00a0concluy\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0y \u00a0estim\u00f3 \u00a0necesaria disponer la detenci\u00f3n de \u00a0aqu\u00e9llos, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hizo uso del mecanismo previsto en la ley,\u00a0 mal \u00a0puede \u00a0pretenderse \u00a0la utilizaci\u00f3n de la acci\u00f3n constitucional para cuestionar \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0a trav\u00e9s de los recursos ordinarios \u00a0dispuestos al interior del procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0No \u00a0consulta \u00a0la \u00a0realidad procesal, la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0representante \u00a0de \u00a0los \u00a0actores \u00a0en cuanto que la decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0 constituya \u00a0 una \u00a0 aut\u00e9ntica \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0hecho, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0\u201clo \u00a0dicho \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0juez \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0los \u00a0 presupuestos \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 contener \u00a0 el \u00a0 mencionado \u00a0anuncio\u201d, \u00a0pues \u00a0de acuerdo con el registro de audio \u00a0aportado \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus, se verifica por el despacho que al \u00a0record \u00a002:38:24, \u00a0el \u00a0juez de conocimiento se\u00f1al\u00f3 que la sentencia a proferir \u00a0respecto \u00a0de \u00a0RICHARD \u00a0VELANDIA \u00a0era \u00a0condenatoria, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de \u00a0peculado\u00a0 \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0continuado \u00a0y como coautor del mismo il\u00edcito \u00a0respecto del contrato de suministro de agua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0VELANDIA, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ser\u00eda de car\u00e1cter condenatorio, como coautor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0al \u00a0contrato \u00a0de \u00a0suministro de \u00a0agua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n de los acusados, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0vista la naturaleza de los delitos por los que se proced\u00eda, se \u00a0hac\u00eda \u00a0necesaria la privaci\u00f3n de su libertad desde ese mismo momento, amparado \u00a0no \u00a0solamente \u00a0en \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en el art\u00edculo 450 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sino \u00a0apoyado en la\u00a0 sentencia proferida por la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia dentro del radicado 28918 \u00a0del \u00a030 \u00a0de enero de 2008 que determin\u00f3 la viabilidad de tal actuaci\u00f3n para el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuando \u00a0se \u00a0imponga \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y no se \u00a0otorguen los subrogados penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente concedi\u00f3 el uso de la palabra a \u00a0todos \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se\u00f1al\u00f3 que de los sustitutos \u00a0penales\u00a0 \u00a0a \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0alusi\u00f3n \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los acusados, se \u00a0pronunciar\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, el viernes 17 de junio\u00a0 de 2011 a la 1:30 \u00a0de la tarde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Si bien le asiste raz\u00f3n al apoderado del \u00a0accionante \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se\u00f1ala que el juez de conocimiento no se refiri\u00f3 a las \u00a0solicitudes \u00a0hechas \u00a0en \u00a0los alegatos finales por parte de los defensores de los \u00a0acusados, \u00a0 ello \u00a0 no \u00a0 conlleva \u00a0 per \u00a0se\u00a0 \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n de BAR\u00d3N \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0y \u00a0VELANDIA \u00a0SANABRIA \u00a0constituya una v\u00eda de hecho, pues\u00a0 como \u00a0viene \u00a0de \u00a0verse, \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0lo \u00a0fundament\u00f3 \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y jur\u00eddicamente con \u00a0razones \u00a0que \u00a0se \u00a0ci\u00f1en \u00a0estrictamente \u00a0con \u00a0los \u00a0desarrollos jurisprudenciales \u00a0\u2013entre \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 los \u00a0mencionados- que sobre el tema\u00a0 ha emanado esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0simple \u00a0desacuerdo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto Penal del \u00a0Circuito \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n penal que se les adelanta por los delitos de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0carece \u00a0de \u00a0entidad \u00a0para \u00a0tacharla \u00a0como \u00a0ilegal o \u00a0arbitraria, \u00a0pues \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n jurisdiccional \u00a0impide \u00a0al \u00a0juez constitucional desconocerla, s\u00f3lo porque el sujeto procesal no \u00a0la comparte o tiene una opini\u00f3n diversa a la plasmada all\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n constitucional que se debe debatir el desacuerdo con la \u00a0falta \u00a0de \u00a0pronunciamiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0funcionario judicial en torno a las \u00a0solicitudes \u00a0 realizadas \u00a0en \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0finales, \u00a0sino \u00a0recurriendo \u00a0a \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0 id\u00f3neos \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 judicial \u00a0contemplados \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0penal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los recursos \u00a0ordinarios\u00a0 \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0176 \u00a0de la Ley 906 de 2004, y de \u00a0considerarlo necesario, a trav\u00e9s del extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de lo\u00a0 que viene de verse, no \u00a0siendo \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus una figura alternativa o suced\u00e1nea para \u00a0debatir \u00a0temas \u00a0que se deben confrontar en el respectivo proceso, ni para que el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0sustituya a los funcionarios encomendados del conocimiento \u00a0de \u00a0tales asuntos, ya que su funci\u00f3n se encamina a la revisi\u00f3n de los aspectos \u00a0formales \u00a0o \u00a0circunstanciales \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n de la libertad, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0no est\u00e1 llamada a prosperar, como bien lo concluy\u00f3 el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, raz\u00f3n por la \u00a0cual se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada por medio de la cual un Magistrado del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 \u00a0por improcedente el amparo de h\u00e1beas corpus presentado a nombre \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0BAR\u00d3N \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0y \u00a0RICHARD \u00a0YESID \u00a0VELANDIA \u00a0SANABRIA, de \u00a0conformidad con las razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-260\/99. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0H\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0de 26 de junio de 2008, radicado No. \u00a030.066. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 36768 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de junio de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 7\u00ba de la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22900","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22900","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22900"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22900\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22900"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22900"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22900"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}